Ayer noche empecé a pensar en aquellas cosas que encajaban en el mundo del siglo pasado, pero que resultan insostenibles hoy día. Quería profundizar en el futuro; en las cosas que vienen o no tendrán más remedio que cambiar. El primer ejemplo que me vino a la cabeza fue el automóvil. ¿Alguien se ha parado a pensar que para transportar a su lugar de trabajo a una persona que pesa en promedio setenta y cinco kilos hace falta un coche que pesa en promedio mil quinientos kilos?
Es totalmente absurdo que para mover a un individuo que pesa setenta kilos se recurra a una maquinaria que pesa más de mil kilos. No hay más que contemplarlos por la mañana sufriendo, uno detrás de otro, pero cada uno en su coche, la congestión del tráfico.
La solución que hemos ideado para no sufrir demasiado el impacto negativo de esta gran contrariedad ha sido transformar el carromato en un segundo hogar, a costa de aumentar todavía más la disparidad de pesos entre la persona y el coche-hogar: le añadimos calefacción y aire acondicionado, aparatos de música y conexiones telefónicas, sistemas híbridos de carburante y energía eléctrica, una pequeña nevera y soporte para los vasos; todo lo que uno tiene y necesita en casa, salvo el gato y los niños.
Es obvio que seguimos con un sistema de transporte individual que era, supuestamente, razonable en plena revolución industrial –había pocas autopistas, pocos coches y ninguna escasez energética–, pero que resulta escandaloso e insoportable en el mundo de hoy –la gente pasa muchas horas encerrada en la prisión del coche, la mitad de ella con elevados índices de ansiedad que aumentan sus posibilidades de estrellarse–.
Rastros del paso por las autopistas al mando de nuestros coches-hogar (imagen: usuario de Flickr).
Pasó algo parecido hace diez mil años con la consolidación de los asentamientos agrícolas y la renuncia por parte de los humanos –descendientes de antecesores comunes con los chimpancés y bonobos– a la propiedad comunal y al sexo compartido.
El cambio en cuestión supuso su imposición mediante enormes dosis de violencia: no entró graciosamente la idea de que el huerto era de alguien y no de todos, la consiguiente jerarquía que entrañaba la administración y el mantenimiento de un simulacro anticipado de Estado; ni fue liviano, por supuesto, aceptar la pérdida total de poder de la mujer a favor del hombre. Ése es el sistema organizativo que ha durado unos diez mil años con el que todos hemos crecido.
La gran pregunta sin contestar –la del millón de dólares– consiste en saber si algunos de los cambios que estamos empezando a vislumbrar son una simple manifestación de que estamos dejando atrás los asentamientos agrarios que dieron lugar a la única civilización que conocimos: “Ese trozo es mío y aquél es tuyo y no se te ocurra infringir los lindes”; el poder lo define la cantidad de recursos de que uno dispone y no su inteligencia o capacidad de innovar; el Estado-Nación vela y sobra para que cada uno siga en su sitio; la institución familiar confiere a los individuos la patria potestad para educar y regir al colectivo, incluidos niños y mujeres; una religión sacrosanta para cada territorio.
¿Sería posible que la irrupción del suicidio como primera causa de muerte violenta denotara que demasiada gente no está feliz con aquel estado de cosas? ¿Será que estamos en una situación en la que se tambalea el Estado-Nación? ¿Será que estamos en plena desestructuración familiar que permite a la mujer campar a su suerte? ¿Será que el adelanto de la pubertad y la prolongación de la juventud permite a los jóvenes agruparse en su propia manada? ¿Será que asistimos a la triplicación de la esperanza de vida sin que sepamos todavía qué hacer con los mayores de 65 años?
5 diciembre 2010 a las 1:02 am
[...] Ver entrada completa y comentarios en el blog de Eduard Punset [...]
5 diciembre 2010 a las 2:32 am
Después de los 537 votos con los que ganó Bush las elecciones del 2004, sobre 100.000.000 votos, parece que hasta la democracía tiene sus días contados. Nunca ha habido tantos recursos y energía como ahora y al mismo tiempo un sistema laboral tan poco fiable; donde después de estar estudiando 1 tercio de la vida, recibes, como primer trabajo, algo mal remunerado y sin responsabilidad, y sin otras oportunidades porque no tienes recursos. Así que, una solución gremial similar a una cooperativa podría ser una alternativa.
5 diciembre 2010 a las 9:32 am
Buenos dias Sr. Punset, me he aficionado a leer su blog, es de los más estimulante, porque ayuda a tomar distancia y a plantearnos preguntas. En esta vorágine de vida que tenemos en general en occidente, vivimos con la mente en un continuo estado de ansiedad, lo que conlleva que, en sentido metafórico, miremos solo al frente y no queramos utilizar la visión periférica, para hacerlo habría que echar un paso atrás, o dos o los que hiciera falta, pero en general no lo hacemos. Es muy necesario que en la sociedad actual haya personas como usted, con la clarividencia necesaria para el planteamiento de situaciones que tenemos delante de los ojos, pero que no vemos. Saludos cordiales
5 diciembre 2010 a las 9:41 am
Hola, buen día a tod@s.
Mi humilde opinión es la siguiente:
Estoy casi deacuerdo con usted en lo que presenta en esta relevante entrada de su blog.
El transporte público cubre bastantes necesidades de movilidad pero no todas. A veces es necesario un vehículo propio.
Puede que un atasco rutinario en una gran cuidad no sea muy constructivo para la mente pero una vuelta o un viaje echos de forma relajada puede convertirse en una forma de estabilizar la balanza emocional contrarrestando los efectos nefastos del estrés diario.
Por último, quisiera comentar que a veces es preferible ir sólo al trabajo. Por ejemplo, en una ocasión un compañero de trabajo me llegó a recriminar que mi coche no tenía cierre centralizado como en el de su padre. Todavía estoy esperando a que al menos tenga el detalle de invitarme a un café después de haberle llevado y traído unas cuantas veces al trabajo. Sinceramente, no si es algo autóctono de este Estado pero vaya jeta que tienen algunos.
5 diciembre 2010 a las 9:43 am
Muy buena refrexion S.Punset y entonces yo tambien me pregunto…¿Y no sera que esta sociedad es la que nos crea todas esas dependencias tan absurdas porque interesa al sistema del capitalismo?..¿No sera que el hombre, en su afan de poder esconde bajo un manto de globalizacion y competibilidad a toda una generacion de jovenes a una carrera sin sentido, solo para la riqueza de unos pocos?…¿No sera que se esconde bajo el avance de la ciencia y la biotecnologia la verdadera motivacion que es el poder cosa que lleva al hombre a no creer en nada ni en nadie?…Todos sabemos la solucion …pero la verdadera pregunta es…¿Interesa a los poderosos que nos tienen en su mano esa solucion?…Yo diria que no..mientras no haya un cambio radical en el pensamiento de los gobiernos todo seguira igual…bueno yo diria que peor.El futuro de este planeta y los destinos del hombre esta estancado en la avaricia de las grandes economias, somos esclavas de ellas, hasta que no cambie el sistema todo seguira igual…el coche con sus 1000 k de peso, las televisiones con sus programas absurdos, la gente joven muy preparada para trabajar y sin trabajo, los abuelos haciendo la labor de padres eternamente, los niños aparcados en las guarderias, colegios con comedor y actividades por la tarde para que sus padres (afortunados porque trabajan) no pueden estar con ellos…el exito eso es lo que hoy dia todos buscan, que absurdo y los que queremos vivir de otra manera no tenemos cabida en este mundo, no me sorprende nada que haya tantos suicidios…el hombre ya no vive para el hombre..las sociedades ya no viven por y para el hombre ,diria mas.. creo que el ser humano nunca lo ha hecho…como vamos a convencer al mundo que merece la pena luchar por sacar adelante tu pais cuando vemos que nada de lo que opinemos o queramos cambiar para bien no sirve para nada, cae en saco oto,pues no vale la pena, asi que yo llamo a este siglo 21 el siglo del desencanto donde lo absurdo prevalece y donde solo cuenta el dinero….muy triste lo tenemos
Muy buen articulo S.Punset
Saludos
5 diciembre 2010 a las 10:36 am
En PRIMER lugar, el coche del siglo XXI (al menos en esta primera década) no se compra como método de transporte, sino como “super-falo del ego”. Y, por supuesto, se compra, y visto cómo estamos, no parece interesar que deje de comprarse, por inútil que sea (como miles de canciones, móviles, juegos, vídeos, cosméticos, joyas, chucherías…)
En SEGUNDO lugar, me he quedado con ganas de saber qué más elementos había en esa lista.
En TERCER lugar, la evolución (y la cultural parece que aún más), tiende a guardar “residuos” que siguen funcionando aunque aparezcan formas más “complejas” o “nuevas” de existir. La ontogénesis recoge la filogénesis.
En CUARTO lugar, sólo nuestra tecnología y nuestra ciencia es del siglo XXI. Como personas seguimos naciendo tan ignorantes como siempre y unos reciben una educación y otros otra. Y lo político, lo religioso, lo artístico, sólo parece evolucionar, pero estudiando un poco se ve que no es así.
En QUINTO lugar, ¿qué es lo realmente original de esta década? Esa lista también sería muy interesante.
En SEXTO lugar, contestando a la pregunta del millón: Mientras “yo” sea una propiedad privada, los objetos que me rodean formarán parte de mi yo privado, o así me gustaría que fuera. ¿Estamos dispuestos a convertir, de buena gana, nuestro yo en un esclavo del otro? Altruísmo, no de objetos, no de ideas, sino de mí mismo. Hegel… Platón… Sócrates…
5 diciembre 2010 a las 12:36 pm
He sido diseñador de coches y motos los últimos diez años y no puedo estar más acuerdo con usted acerca del problema del transporte. Pero yo no le veo una fácil solución.
La gente que no vive en las ciudades necesita imperativamente un método de transporte más o menos individual, y la gente de las ciudades paulatinamente tendrá menos viable la posibilidad de poseer un coche.
¿Y que? Pues que si el mundo cambia a mejor, la gente vovlerá a ocupar áreas de terreno menos densas, y por lo tanto seguirá necesitando su vehículo.
Pero tampoco me haga mucho caso.
5 diciembre 2010 a las 12:46 pm
Sr. Punset ud. convendrá conmigo que la energia es un bien preciado y relativamente escaso, un bien que conviene preservar. Es evidente que hacer circular un vehículo de una tonelada i media para transportar una “mercancia” de 75 kgrs. es una barbaridad y el mismo principio es aplicable a los transportes públicos, no deberia de ser normal hacer circular trenes de 100 toneladas para transportar 10 personas y sin embargo lo hacemos.
La solución a esto nos la tienen que dar los ingenieros, que para eso se pasan años estudiando, pero lo lógico deberia ser que los vehículos pesaran ,como máximo, lo mismo que aquello a lo que deben transportar. Es decir alguien tendría que inventar un vehículo relativamente comodo y cuyo peso sea de entre 100 i 400 Kgrs para el transporte familiar. Y de unos 4000 Kgrs para el transporte colectivo (50 personas). Imposible?. Tal vez si, tal vez no.
5 diciembre 2010 a las 12:48 pm
[...] This post was mentioned on Twitter by Mariela BR, Rafael Rodriguez R., Gerardo Cardona, Eduard Punset, redes sociales web and others. redes sociales web said: #hispaciencia Cosas que ya no encajan en el siglo actual: Ayer noche empecé a pensar en aquellas cosas que encaj… http://bit.ly/howz2F [...]
5 diciembre 2010 a las 12:48 pm
la mente ,como el alma son parte de nosotros ,como seres humanos que somos , creo que somos nosotros los que estamos actuando encontra de nuestras vidas, de nuestro planeta..el futuro del planeta esta amenazado por nosotros mismos.
5 diciembre 2010 a las 12:51 pm
cuanta sabiduria ahi en una persona me encanta
5 diciembre 2010 a las 12:53 pm
La verdad, creo que la educación que nos han dado pesa demasiado, con unos parámetros muy direccionados. Ahora todo eso no vale para nada, ¿Tendríamos que volver a la escuela? reciclarnos?. Lo que ayer valía hoy no vale, la sociedad está desorientada, la mujer ¿liberada?, enfin que hemos perdido bastante el Norte. Resulta que ahora que tenemos una mayor esperanza de vida, estorbamos a la sociedad no se considera a la persona mayor, sino quita de ahí viejo. La cantidad de recursos que uno dispone, normalmente materiales, es lo que cuenta. ¿Pero como vamos atener la mayoría de la población recursos si no hay trabajo? Base principal de creación de “recursos”. Estoy desfasado o en otro mundo, porque lo que me han enseñado se desmorona.
5 diciembre 2010 a las 12:57 pm
De siempre e sido una seguidora de Ud., pero hay terminos que no me acaban de encajar…Ud. ha escrito:”…¿Será que estamos en plena desestructuración familiar que permite a la mujer campar a su suerte?” quiero pensar que e realizado una mala interprestación de sus palabras y no e entendido el mensaje…ya que de ser textual lo que expone , me llevaria una gran desilusión pensar que e sido seguidora y lectora de un hombre cuyos pensamientos son de tendencias tan sumamente machistas…señor mio la mujer puede, tiene y debe campar por los mismos campos que se le permiten a los hombres sin que ello represente que el futuro de la union familiar se vaya al carajo, le recuerdo que la familia la compone mas de un individuo.
Lamento la critica pero es lo que pienso.
5 diciembre 2010 a las 12:59 pm
Completamente de acuerdo, yo me atreveria ademas a traspolar el automovil y la parcela de territorio como un simil.
Parece que cuando estamos al frente del volante nos sentimos como dueños no solo del abitaculo sino ademas con derecho a increpar al resto de conductores Reyes de su abitaculo tambien.
Mi padre un hombre que era civilizadamente de derechas siempre decia los Goviernos se deben limitar a administrar los bienes publicos sin olvidar que salen de nuestros bolisllos.
En los tiempos en que estamos la economia que se ha venido a llamar el mercado govierna por encima de los goviernos , pero lo que es peor , el mercado es global y ademas esta en manos de unos pocos , mientras que los goviernos todavia tienen una estructura decimononica divididos en mil parcelas.
Seria lasolucion un govierno Global Sr. Punset eso a mi me da mas miedo todavia .
Un saludo Jesus
5 diciembre 2010 a las 1:02 pm
Estoy convencida que se tambalea el estado nación; lo de la manada de jóvenes me lo tengo que estudiar un poco más; y lo de la triplicación de la esperanza de vida pues… creo que ya hemos empezado a apuntar maneras, algunas muy significativas. La forma en que vamos a evolucionar se vuelve un tema cada vez más apasionante.
5 diciembre 2010 a las 1:05 pm
Tiens toda la razon o casi toda pero me falta soluciones, creo que estamos en una sociedad muy acelerada donde las soluciones caducan antes de ejecurarlas, no me dan tiempo a adaptarme y eso nos provoca muchos problemas.
Tienes mucho trabajo Eduard… sigo tus pensamientos con interes.
5 diciembre 2010 a las 1:08 pm
El otro tema en discusión es el de los asentamientos. Todos por naturaleza tendemos a considerar como “nuestro” el lugar donde estamos asentados, ha sido la civilización la que nos ha hecho entender que un lugar no nos pertenece.
Grácias a la educación recibida, somos capaces de reconocer que un lugar tiene dueño, ese dueño puede ser una entidad pública por ejemplo el ayuntamiento, o privada.
Pero que passa cuando alguien quiere usar un lugar que no es suyo ?, Lo normal seria pedir permiso, y la ley tiene previsto el pago de compensaciones en forma de alquiler para estos casos.
De cualquier modo, sea por propiedad, alquiler u otro concepto, todas estas normas siven a un último fin, que no es otro que el de poner en orden.
Del mismo modo que dentro de nuestras viviendas, organizamos los muebles, las sillas, ponemos en orden los armarios, los papeles, los libros en estanterias, la comida en la nevera, los detergentes debajo de la fregadera, la ropa de la cama bien puesta. Etc.
Del mismo modo el espacio, territorio, necesita de un ordenamiento, las calles, las aceras, las plazas, ect. A la ciencia que estudia esta ordenación se le dió en llamar en su dia urbanismo. Y que es el urbanismo, pues eso una ciencia que estudia como tienen que ser las urbes, igual que los armarios de su casa, el urbanismo estudia como debe ordenarse la ciudad para que sea más comoda para todos. y que reglas hay que seguir.
Y para eso es importante que todo el mundo tenga un poquito de urbanidad. Claro que no hay que exagerar en la urbanidad, pero bueno si que tiene que haber un mínimo de urbanidad para que las cosas funcionen.
Enfin el tema da para mucho, lo dejaré aqui.
5 diciembre 2010 a las 1:09 pm
Hola Eduard, muy bueno tu programa sobre el etiquetado de proteinas, estaba realmente bien detallado y explicado.
Aparte queria darte las gracias por hacerte estas preguntas y compartirlas.. la verdad es que es algo en lo que no habia pensado antes.
Creo que asi como el genero femenino esta mas desarrollado que el hombre, en cuestiones fisicas y psiquicas, cosa que compartes,… pienso que en lo que se refiere, a como nos afecta a las sociedades modernas, el estado del bienestar, pienso sinceramente que puede llegar a desestructurar lo tradicionalmente concebido como sociedad, incluso, civilización.
Parece ser que el mundo se nos hace pequeño… ya no cabemos mas. y esto conlleva a que mucha gente se sienta mal, porque no sabe cual es su sitio en esa estructrura tradicional que no sirve, para la cantidad ingente de personas que habitamos este planeta.
Si dentro de 30 años, con el auge y oportunidades de negocio para las empresas de electrodomesticos, coches, etc… como son los paises brasil, china, india, …. la población aumentara a 9000milmillones de personas … esto es insostenible, no solo para el planeta, sino, para la raza. por ello las telecomunicaciones jugaran un papel muy importante en esta tierra del año 2040. la sanidad, la educacion.. o la libre educacion…
Espero que este bien señor punset.
gracias.
5 diciembre 2010 a las 1:14 pm
…¿qué será, será?…aunque lo de la mujer me lo tomo con ciertas reservas. Ya sé que lo dices por lo de las reacciones instintivas primarias que nos retrotraen a la prehistoria, pero aquí y ahora suena de aquella manera.
Todo puede ser Eduard, al fín y al cabo le hemos dado la vuelta a la tortilla a la naturaleza básica de la mayoría de las cosas, empezando por nuestro psiquismo…así que…bien pudiera ser.
Gracias por tus enseñanzas Eduard, es un verdadero placer aprender contigo, un saludo.
5 diciembre 2010 a las 1:17 pm
No entiendo muy bien eso de “que permite a la mujer campar a sus anchas”, no sé cómo tomarlo.
5 diciembre 2010 a las 1:18 pm
Llevo mucho tiempo con este tipo de ideas en la cabeza. Las mastico y las mastico y siempre llego a la mismo conclusión. Somos animales analógicos en un mundo digital. Hemos encontrado en nuestra longevidad y nuestra capacidad de expansión -entre otras cosas- nuestro mayor enemigo.
La evolución “ha triunfado”… Que ironía que nuestra abrumadora evolución vaya a ser, a menos de que cambien mucho las cosas, la causa de nuestra extinción, aunque no sea completa, si será una regulación de población en toda regla.
5 diciembre 2010 a las 1:22 pm
Estoy absolutamente de acuerdo con el hecho de que se valora mucho más a la gente por sus recursos que por su inteligencia y capacidad de innovar. Por razones que yo misma me he planteado muchas veces en mi vida hay personas que no pueden ni quieren seguir viviendo en jaulas lujosas y se lanzan a una vida nómada, buscando y buscando… Yo no sé si esas personas buscan la verdad. Quizás si, pero de lo que estoy segura es de que cuando alguna de ellas entra en una gran superfície comercial le dan ganas de llorar. Siempre abarrotadas de gente que cuando llega a casa y se acuesta tiene pesadillas de olas gigantes o caídas al vacío.
Pienso que estamos viviendo un momento de enorme importancia histórica. La mobilidad, flexibilidad, adaptabilidad y creatividad són mis recursos. Me pregunto si será por mi herencia judía, pero para vivir necesito aprender, saber, conocer… Sin búsqueda y conocimiento la vida carece de sentido. Mi única posesión es mi capacidad de crear. Nada más.Puedo vivir dónde sea, con cuatro cosas. Ojalá algún día nuestros padres dejen de decirnos : ” a ver cuando sientas cabeza…”. No quiero vivir en una jaula una vida que no és la mía…
5 diciembre 2010 a las 1:25 pm
Con todos los avances logrados a partir de la nueva vida sedentaria del Neolítico hasta hoy, creo que la propiedad comunal, el sexo libre, la libertad individual que probablemente disfrutaban aquellos nómadas cazadores-recolectores, les dotaba de una vida más plena que la nuestra, más arriesgada, más corta…¿por qué muchas leyendas, algunas incorporadas por las religiones, hablan del Paraíso Perdido o de una época de más abundancia, plenitud, paz y felicidad. ¿Por qué estamos casi todos medicados con ansiolíticos y antidepresivos? Si me lo permiten, les recomiendo el libro La Caída, de Steve Taylor, Ed. La Llave, donde todo esto se explica y documenta mucho mejor de lo que soy capaz de hacer yo.
5 diciembre 2010 a las 1:28 pm
Estimat Eduard!
No puedo estar más contento después de constatar, leyendo este artículo, que pensamos exactamente igual al respecto. Realmente resulta emocionante. En mi último ensayo he expresado reflexiones similares con respecto al transporte y demás temas como pueden ser la vejez, el imprescindible aumento del papel de liderazgo de las mujeres en los estamentos de poder, etc. Si me lo permites, añadiré alguna reflexión con respecto a la evolución del automóvil.
Es cierto que en lo referente al transporte individual vamos exactamente al revés de como deberíamos. Los coches, en general, cada vez corren más, son más grandes, más potentes, pesan más, y por lo tanto, consumen más recursos innecesariamente del planeta, y lo peor de todo, siguen funcionando con evoluciones del antiquísimo motor de explosión, inventado hace ya más de 130 años, y lo peor, siguen contaminado. En otras palabras, los automóviles del siglo XXI tienen el aspecto externo de una nave espacial, pero su corazón, su motor, su tecnología de impulsión, es inmediatamente posterior a la primera revolución industrial.
Esta paradoja es muy propia de nuestros tiempos. La industria y el capital es conservadora y este hecho lo corrobora. Sólo por la ambición monetaria de los poderosos dueños de las multinacionales de la automoción y del sector energético, entre otros sectores vinculados, no fabricamos automóviles más ligeros, completamente limpios y más eficientes. La industria no fabricará ni lanzará ningún avance tecnológico realmente significativo hasta que no haya rentabilizado por completo lo que ya está en el mercado. Esto conlleva hoy en día la destrucción ecosistémica del planeta. Tenemos que empezar a pensar a que impulsar un vehículo con un peso total de unos, por ejemplo, 500 kgs a una velocidad máxima de 80 km/h (para qué queremos ir más rápido) implica explotar como mínimo tres veces menos recursos naturales, además de menos accidentes y, como consecuencia, más seguridad real, etc, que con los vehículos actuales.
Pero lo más importante es impulsarlo gracias a pilas de combustible de hidrógeno.
¿Porqué el hidrógeno y no coches con baterías?. La industria y el capital ya tienen programado el cambio a coches eléctricos de baterías porque es lo más fácil y lo más rentable para ellos. El cenit del petróleo está próximo – si no ha llegado ya – , por consiguiente, el reparto del pastel de los beneficios ya está estipulado. Las eléctricas, en su mayoría, generan electricidad, principalmente con centrales termoeléctricas de carbón (las más contaminante de todas y las que más GEI emiten) y de gas natural (muy contaminante pero menos que el petróleo y el carbón), y, en un porcentaje mucho más pequeño, con energía nuclear y renovables. Por tanto los coches eléctricos de baterías no emiten gases de efecto invernadero (GEI) cuando funcionan pero sí las centrales termoeléctricas que suministran la electricidad que almacenan sus baterías, es decir, se seguirá contaminando a menos que la totalidad de la energía eléctrica proceda de energías renovables (no soy partidario de la nuclear por motivos que ya he descrito en otras ocasiones). Sin embargo las batería tienen dos problemas más. Uno el litio del planeta está en manos de unas pocas multinacionales y además es escaso (es decir, “flor de negocio”). Y segundo, el reciclaje de las baterías es un misterio por resolver…
Debo destacar, por el contrario, que utilizando coches eléctricos de baterías teóricamente el conjunto del proceso debería ser más limpio que en la actualidad ya que, en principio, y sobretodo si no se utiliza carbón, las centrales termoeléctricas de ciclo combinado son más eficientes que un motor de combustión interna y, además, los motores eléctricos también lo son aún más.
Por todo lo anterior los automóviles del futuro deben ser impulsados por hidrógeno. El hidrógeno es el elemento más abundante de la Tierra y cualquiera, con una tecnología muy simple (y ese es el verdadero problema para los poderosos que controlan la economía del planeta) podría generarlo a partir del agua. El hidrógeno puede utilizarse en una pila de combustible (ya existe un Honda en el mercado que funciona de este modo) y combinándolo de nuevo con oxígeno, generar electricidad para impulsar un motor eléctrico. ¿Y el residuo? Agua. ¿Y el proceso? Completamente sin emisiones directas ni indirectas (si se genera hidrógeno con energías renovables, claro).
En conclusión, los vehículos del futuro (inmediato) deberían ser impulsados por hidrógeno mediante pila de combustible (fuel cell), más pequeños (de 1, 2, 3, 4 o 5 plazas reales de ocupación), más ligeros, más lentos (máximo 80 o 90 km/h), menos potentes y por lo tanto, más limpios, más eficientes, más sostenibles para el planeta y, evidentemente, como consecuencia de todo ello, mucho más evolucionados tecnológicamente.
Una abraçada!
Pep Peragón
5 diciembre 2010 a las 1:37 pm
La crisis es el síntoma de que algo no funciona bien que algo se agoto y debe cambiar, el futuro del mundo exige nuevos desafíos, no podemos seguir pensando que esto es solo pasajero y que luego seguiremos como antes haciendo lo mismo. Los cambios son necesarios ya la humanidad no puede soportar seguir viviendo de la misma forma. Me gusta pensar que la gran revolución que la humanidad va a experimentar vendrá de manos de la ciencia y la tecnología. Y excelente reflexiones de Punset
5 diciembre 2010 a las 1:41 pm
Y si tanto vende la palabra felicidad, ¿no será que la sociedad occidental y capitalista no la produce?, ¿no será un fracaso del/el capitalismo?, ¿tendríamos que cambiarlo por un sistema cuya meta fuera la felicidad y el bienestar o por lo menos modificarlo en lugar de ir poniendo parches por aquí y por allá, de vender fórmulas, de curar tanto enfermo? http://comentariosfbt.blogspot.com/2010/10/quiero-ser-feliz.html
Sin tanta trascendencia, veo absurdo el paraguas, aunque efectivo.
5 diciembre 2010 a las 1:44 pm
En cuanto al tema de la insatisfacción y a la propensión al suicidio, bueno eso creo que viene un poco por la incomunicación de las personas. ya lo dijo Salvador Giner profesor ampliamente respetado, cuantos más artilugios de comunicación masiva disponemos, más incomunicados nos sentimos. La televisión, la radio, la prensa nos informa, nos educa ampliamente, pero al mismo tiempo nos aisla del vecino de la lado. Creo que habrá que reinventar la partida de dominó en el casal de pueblo y porque no. Inventarse una misa, no religiosa, un show semanal, un cine forum donde haya un tema de discusión y la gente pueda opinar, participar e interrelacionarse, como hacia antes la gente cuando salia de misa. Quizás sea eso.
5 diciembre 2010 a las 1:48 pm
Interesantes preguntas que inconscientemente mi mente responde.
Como hombre de una veintena de años me encuentro inmerso en este ir i devenir del cambio social. Siento, vivo y respiro todas las circunstancias expuestas en el texto y en las preguntas. Desde el caso del automóvil hasta el de la esperanza de vida.
Creo, como joven agrupado dentro de su propia manada, que el mantener unas raíces propias es muy importante para saber quién eres. La familia es una entidad que proporciona una cálida seguridad al individuo y ayuda a formar la faceta social con la cual mostrarse al grupo-manada.
Relacionado con esto, opino que sí nos vemos sumidos i sujetos a una destrucción/transformación del Estado-Nación. Soy participe de ello gracias a una cultura o subcultura urbana que constantemente busca lugares donde poder realizar de manera libre i autogestionada sus “rituales” de socialización. Hay que apuntar también que se mantiene un cierto hábito de encontrar nuevos lugares para dichas acciones. Pero también somos conscientes de la importancia de vivir en sociedad. De la importancia de sentirse integrado en un grupo tan amplio i grande como lo és la humanidad en toda su totalidad.
(un buen nómada puede ir a cualquier lugar donde haya “asentamientos agrícolas” y convivir con sus ciudadanos)
Para finalizar. Gràcies por el “post” y provocar todo este flujo de pensamientos.
5 diciembre 2010 a las 2:01 pm
Soy un fan tuyo desde siempre, y creo que todo lo que dices nos ayuda a comprender la caotica situacion que esta viviendo nuestra sociedad, y que poco a poco se van destruyendo todos los ideales que la construyeron a base de guerras, muchos muertos y muchas amenazas sicologicas, pero con el mismo resultado, los ricos cqada vez mas ricos, y los pobres cada vez mas pobres, como en el pasado, pero con una gran diferencia, la destruccion de la clase media que es la que ha dado vida a esta sociedad de consumo en el siglo XX y XXI.
Yo creo que esto esta llegando poco a poco a su fin y vosotros los cientificos y sabios de todo el mundo, sereis los que tendreis que poner orden en este planeta, tomando las riendas del poder y solucionando poco a poco todos los problemas que hemos creado, aunque sea empezando de cero y aunque haya daños colaterales.
Es la unica solucion o el planeta lo destruiremos nosotros mismos.
Juan Pedro Rodriquez Tamayo
rtamayo@jerez.es
5 diciembre 2010 a las 2:07 pm
Eduardo, como siempre tus reflexiones son oportunas, interesantes…e incorporas la respuestas a tus preguntas. Yo creo que el ser humeno ha evolucionado mucho en algunos aspecto, pero sigue siendo muy primitivo en otros. Creo que demasiadas veces nos dejamos llevar, eludimos dedicar un tiempo a la reflexión, al encuentor con nosotros mismos, con lo que somos y necesitamos de verdad, fuera de prototipos. Creo que cuando proyectamos comprarnos algo, no miramos lo que necesitamos sino lo que más noten los demás que poseo, si elegimos pareja primero tenemos el prototipo físico, si viajamos lo hacemos a los lugares de moda, a los estandarizados, no pensamos en lo que realmente nos haría feliz…Quizás por eso cada sector poblacional se agrupa con sus afinidades, religinones, costumbres familiares…lo que no evita que por falta de reflexión, todos copiemos de todos, todos cometamos las mismas equivocaciones generacionalmente, las verdades/mentiras de nuestros padres son nuestras verdades/mentiras…¿donde se tiene que producir la ruptura para que se produzca un cambio social? Reflexión y cordura.
5 diciembre 2010 a las 2:31 pm
A mi modesto entender, hemos perdido nuestra esencia, elemental y ella es que no somos solamente materia, que nos regimos por una ley universal, misma la cual, se rige todo el universo, y nosotros creo no equivocarme; formamos parte de El; por ende no escapamos a la gran Ley, tal vez hemos dejado de cuestionarnos, nos hemos entregado a una resignación que no nos corresponde, digo tal vez, si solo nos detuviésemos, una hora al día solo a contemplar, observar, descubriríamos que detrás de toda ley hay un legislador, un promotor, que conlleva con seguridad a un orden, un equilibrio necesario para ser, lo que debemos ser, Felices, con principios y convicciones, no ser aventados como olas en el mar. Ser rocas en nuestra generación con nuestros contemporáneos para que los que nos suceden, tengan un punto de partida. Señor Punset, agradezco su percepción de la vida y todo lo que la involucra.
Un saludo Cordial
Viviana Arrocha
5 diciembre 2010 a las 2:40 pm
La mayor lacra que yo veo es la economía basada en el dinero (un sistema que cíclicamente demuestra su invalidez), y no en la gestión inteligente de recursos. Si el 51% de la población mundial es pobre con la tecnología que tenemos hoy en día, algo no va bien. Recomiendo el siguiente documental que trata alguna de las cosas que en el artículo se comentan:
http://video.google.com/videoplay?docid=-4381889862027135531#
5 diciembre 2010 a las 2:41 pm
el creernos absolutos y no comprerdernos , lleva al marasmo, el caos mental, la gente no es feliz porque no sabe lo que es la felicidad, porque camina a ciegas siguiendo al sistema creado por iluminados que solo ven el resplandor del oro y la falsa sabiduria.
el estado no se tambalea se mueve el individuo sin saber donde enfocar su energia.
la mujer como entidad creada libre responde a sus ansias de libertad cuestion que el hombre se somete al poder instituido para ver si le dejan acercarse al poder.
los jovenes lo que quieren es aprender mas deprisa que las generaciones pasadas, es el poder de la mente que encuentra caminos que antes no habia o no buscabamos.
si no sabemos hacer con nuestra vida en cualquier edad es un buen sitoma, nos hemos dado cuenta que vamos por caminos equivocados, pobrecito de aquel que no se de cuenta de su estado de evolucion mental y se tenga que creer como alternativa su involucion que lñe llevara al odio a si mismo
5 diciembre 2010 a las 3:05 pm
Realmente interesantes los dos últimos párrafos, en especial el último. Ya que cada vez más me cuestiono el por qué de tantas reglas que se me han enseñado de que son así porque siempre han sido así. Cada vez más veo que la gente acierta más en ser feliz, o al menos es capaz a dejar muchas cosas de lado de las que “deberían” de ser de cierta manera para realizar de alguna forma la vida que ellos esperan, teniendo ideas bastante claras de lo que hacen y hacia donde van.
Por mi experiencia hay dos bases: experiencias enriquecedoras y hacer algo en la vida que de verdad te guste, algo que lo que te sientas inmerso. Por supuesto, el tener auto control de uno mismo es esencial para llevar esto a cabo. Creo que cuando no se tiene es difícil disfrutar la vida. Claro, esto lo veo desde el punto de vista de una persona que tiene una vida fácil, pero mucho antes de tener esa vida fácil ya tenía claro que el dinero y mi estatus no me iban a dar felicidad sino el sentirme satisfecho con mi situación, al haber llenado bien mi vida de buenas experiencias y encontrándome en la vida tranquilo. Si hubiera seguido muchas de las pautas que “eran” las que tocaban por momento o edad nunca hubiera llegado a ello.
Bueno, mejor voy a parar aquí porque podría escribir durante días sobre este tema, al fin y al cabo el más importante, pues se trata en el fondo de la felicidad, la cual podría abarcar a muchas más personas de las que la disfrutan hoy en día. Pero para ello debemos de cambiar muchas cosas, empezando por muchas reglas o ideas que nos han enseñado y que de poco sirven para alcanzar un mundo mejor cuando éstas incluso no perjudiquen a su desarrollo.
5 diciembre 2010 a las 3:08 pm
Hola.
Como siempre encantado de leerte y escucharte.
Fíjate que al principio pensaba que ibas a hablar de la bicicleta, que sigue siendo el mecanismo más eficiente en relación energía invertida con la velocidad desarrollada.
Has hablado de la adaptación del hombre, de un sistema organizativo que ha durado 10 mil años. Pero por otro lado está la adaptación biológica del ser humano.
En ese sentido todo es mucho más lento. Hemos pasado de vivir en pequeñas comunidades alimentándonos de la caza y la agricultura local en amplios territorios a vivir en pequeños pisos en enormes ciudades.
En términos biológicos somos prácticamente los mismos que hace diez mil años. Es inevitable un choque entre la psique y lo físico, traducido sobre todo en enfermedades mentales y somatizaciones.
Todo ello ya lo decía Desmond Morris en el Mono Desnudo y el Zoo humano.
Pero, ¿qué hemos hecho desde entonces para avanzar hacia una sociedad más coherente con el Hombre (humanidad)?
Gracias por permitirme este comentario y sobretodo por la gran labor divulgativa de la ciencia y de la invitación permanente sobre la reflexión de nuestra sociedad.
5 diciembre 2010 a las 3:23 pm
Hay dias que no entiendo muy bien lo que pasa a mi alrededor, es decir, no puedo saber a ciencia cierta que piensan las personas que me encuentro los sábados en la estación del Norte.
Una amiga y yo nos dirigimos a Valencia todos los sábados en tren porque es más cómodo y práctico. Ir en coche a Valencia es una locura; estacionar, atascos, prisas… Después cada una va a sus obligaciones. Cuando terminamos nos llamamos y después hay dias que nos quedamos a comer y otros vamos a comprar cualquier cosa que nos haga falta. És una de mis mejores amigas siempre me comprende y sabe todo lo que me pasa. Hay veces que comentamos que soy una persona que tengo muchas cosas que decir pero necesito proximidad y un primer contacto con las personas. Porque con ella he tenido varios malentendidos. Por ejemplo el otro dia quedamos en Abacus y como hay situaciones donde me pongo nerviosa por ejemplo; si me encuentro a alguien que me conoce y me pogo a hablar con ella. No la entendi bien y así nos tubimos que volver a comunicar. Pero luego el momento pasó tan rápido que pensé que ella no podia (pense por ella) y no supe que decir. Recursos hay pero malentendidos también. Qué lástima con las ganas que tenia de verla y charlar con ella. Así que me fui a comer sola.
5 diciembre 2010 a las 3:34 pm
Hola, deseo empezar con un ejemplo:
El estadounidense Thomas Alva Edison fue uno de los inventores que más contribuyeron a modificar la vida del hombre moderno. Los más de mil inventos que patentó transformaron de manera drástica las costumbres y los hábitos de consumo de las sociedades industrializadas. De la misma manera, Edison fue una figura clave en la consolidación de la nueva investigación tecnológica.
Pienso que la tecnología, la ciencia, la religión, la politica, etc…. todo hace que cambie la forma de vida, las costumbres, se puede vivir sin coche, sin movil, por supuesto, aunque sea copioso, pero no se puede vivir sin agua, la única diferencia, a mi parecer, es como un profesor dando clase, el hace su trabajo, unos avanzan y otros no, pero para mí, un buen profesor, es el que dá su clase, y todos avanzan, si uno no lo entiende, la explicación se puede variar de tantas formas, que alguna será la correcta.
5 diciembre 2010 a las 3:43 pm
Vaya Artículo Srt Punset…..para reflexionar. Saludos y un gran abrazo de un seguidor suyo, desde Venezuela.
Nota: Aunque varias veces les he preguntado a Uds, si resultado alguno, lo vulelvo a preguntar: Acá en Venezuela no se consigue su revista?
5 diciembre 2010 a las 3:55 pm
No le falta razón, Señor Punset. ¿A dónde nos dirigimos?
5 diciembre 2010 a las 3:56 pm
Como bien dices, el gran cambio en el hombre se realizó en el Neolítico.Se crearon conceptos como propiedad,excedentes,estado,leyes etc. Con la propiedad se creo el concepto herencia y el control hacia la mujer por la descendencia.Castidad,pudor,etc.
Con respecto al coche, no dudes que el gran cambio en esta epoca viene del uso de los combustibles fosiles para dotar de energia a los coches.Por ellos hemos creado miles y miles de km. de asfalto alrededor de la tierra,forrandola,impermeabilizandola e impidiendola respirar.
Y a nosotros en dos generaciones hemos dejado de caminar para ir en coche,dejando de ejercitar nuestro cuerpo y aumentando la contaminacion. El coche será lo que termine con esta civilización.
Y con respecto al “mas fuerte” evolutivo,hoy dia lo atractivo es el que tenga mas poder profesional o economico. No el mas fuerte o sano fisicamente , sino el que tenga mas poder en esta sociedad de oficinas y despachos. Proqueará el más adaptado a esta sociedad de competencia virtual en la que la mayoria no creamos nada fisico .
5 diciembre 2010 a las 4:25 pm
No tengo la respuesta a qué sería lo que podría cambiar el mundo actual. solo se que un cambio drástico en la sociedad de consumo en que vivimos tendrá que llegar.
Por supuesto que me he parado a pensar en que los medios de transporte que también pueden haber agrandado la distancia entre las personas y en la comunicación directa entre ellas…El coche, el móvil y otros artilugios que mal usados también crean distancia y sobre todo eliminan la presencia de la persona, en cierto modo la borran.
¿Los mayores de 65? No solo ellos sino todo aquel que esté en una situación de injusticia no cabe en esta sociedad. La solución repito que no la tengo pero ir viendo y detectando los atropellos puede hacer que se eliminen las causas que los producen.
¿LLegará el día en que se valore la vida un poco más que el poder?
Se que está muy mal escrito, es un solo un breve comentario en el que no puedo dejar todas las interrogantes que me gustaría plantear porque son interminables.
5 diciembre 2010 a las 4:36 pm
Es curioso como vamos y volvemos hacia atrás repetidas veces en los más diversos campos.
La tecnología nos hace cambiar, pero claro que se tambalea esta retrograda sociedad en la que nos hacen vivir. Mientras internet tiene más información que todas las agencias de inteligencia de todos los países del mundo juntas y está al alcance de todos. Mientras el poder ganar dinero desde casa, trabajar desde casa conectado a la red cada vez es más común, mientras el ser humano vuelve a buscar la calidad en los alimentos y recurre al mercado ecológico. Las estéticas se mezclan, se diluyen. El pobre en internet, tiene los mismos recursos que el rico….
Pero miremos fuera un instante, fuera de nuestro pequeño mundo. Al mundo que nos imponen caminar. Todo se queda antiguo ante las inquietudes y formas de vida de las nuevas generaciones. El cambio será aun mayor.
Siempre que he pensado que en una civilización lejana, he visto seres que aprecien su intelecto sobre todas las cosas. Donde las ideas y reflexiones sean la maquina que propulsa a la sociedad, donde la información es colectiva y todo el mundo aporta, creando un gran ente que lo sabe todo.
Internet es un pequeño aprendiz de esta idea, pero los que no quieren habituarse a una sociedad que deje atrás guerras y destrucción ecológica y abraza tecnología y sociedad, no dejan que este pequeño aprendiz crezca. Nunca tendremos ese gran ente mientras valoremos o nos obliguen a valorar cosas que están fuera de el y que no deberían valer nada. Como las fronteras, los recursos innecesarios como el petróleo (si, innecesarios), las guerras, la supremacía cavernícola de un colectivo llamado pais, que no es más que un puñado de gente moviendo a millones de personas según sus intereses.
¿estoy diciendo alguna idiotez?¿soy muy radical?creo que no. Dejemos de perder el tiempo. si mirais a la civilización desde fuera, es vergonzosa en su gran mayoría.
Por suerte, siempre nos queda nuestro mundo, nuestro pequeño mundo donde desarrollar nuestros proyectos y adaptarlos mas tarde a ese oxidado mundo para que funcionen en el, traducirlos a una lengua mas antigua. Es así de triste.
Un placer poder escribir mi humilde opinión debajo de tus sabias palabras.
Jonathan Castro
5 diciembre 2010 a las 4:54 pm
Muy bueno, hace tiempo que tengo estos pensamiento, especialmente el de los coches, creo que es Imperativo buscar una alternativa al sistema actual, al modo de desplasarnos y sobre todo en la forma de compartirlo TODO!
Gracias.
5 diciembre 2010 a las 5:04 pm
La question es que estamos preparados y ansiosos para tantos cambios. Nuestra psique no se verá afectada ante los próximos acontecimientos ya que nuestro cerebro ha sido entrenado durante siglos para que acepte cada vez una mayor velocidad en las transiciones. Ya no tenemos miedo a los cambios. Esperemos que los gobiernos tengan tantas ganas como la sociedad de cambiar las cosas, porque creo que vivimos dos realidades distintas.
5 diciembre 2010 a las 5:04 pm
¿Será que cada vez somos más y cada vez contamos menos?
5 diciembre 2010 a las 5:23 pm
Aunque la relación entre el peso del automóvil y el peso de la persona que transporta parece significativamente grande, en realidad, es dos veces y media menor que la existente entre la del cerebro y el cuerpo que gobierna: los mismos setenta y cinco kilos para tan sólo kilo y medio.
Y no voy a gastar tiempo imaginando, porque tampoco sabría, qué pensamientos capaces son los que han de pasar por la cabeza para que ésta vaya ajustando estructura y gramos mientras viaja, abriendo las piernas, montada a lomos de un planeta que, para desplazarse, sólo sabe dar vueltas.
Por eso, como la Evolución, con sus propias tecnologías aplicadas, parece disponer de conocimientos y mecanismos mucho más sofisticados que a nosotras, sus criaturas, aún se nos escapan, creo imprescindible centrarnos en descubrir por qué el cerebro actual se angustia tanto sobre el coche cuando orbita calles y plazas, y tan poco o nada cuando se sabe obligado constantemente a hacerlo sobre el Sol o su propia calabaza.
Opino que en el fondo se sigue tratando del mismo cerebro egoísta de siempre, aunque mucho más refinado y culto, y que para sobrevivir compitiendo ha sabido transformar las piedras y palos que tanto advertían de sus intenciones, en letras y números que alertan mucho menos las defensas que protegen los cueros.
Saludos muchos.
5 diciembre 2010 a las 5:35 pm
Grande Punset, si senyor! Gracies.
5 diciembre 2010 a las 5:40 pm
El miedo al cambio, nos aferramos a topicos culturales, nos resistimos, nos da miedo. Pero, sin saberlo, esto esta cambiando. Los que intentan resistirse, da igual, tambien forman parte delcambio.
5 diciembre 2010 a las 6:25 pm
El Estado -Nación lo que debe hacer en un futuro no muy lejano, es promocionar más el transporte colectivo. Crear una red Ferrovial de acuerdo con nuestros tiempos, con trenes de cercanías que pasaran cada 10 min, como elmetroploitano y con estaciones en todas las poblaciones más importantes. Lo utilizaría un mayor volumen de población y nos saldría más rentable.
También sería importante que la población pudiera vivir y trabajar en el mismo municipio y para ello se tendría que hacer una politica de vivienda asequible para todos los bolsillos, tanto de compra como de alquiler. Ahora es estúpido que haya ciudadanos que tengan que hacer más de 30km para desplazarse de su domicilio a su pauesto de trabajo. Nos hemos vuelto locos?
5 diciembre 2010 a las 6:28 pm
Fantásticas reflexiones que mas de uno nos habíamos hecho. Una vez hechas las preguntas ¿quien tiene las respuestas?
5 diciembre 2010 a las 6:30 pm
yo tampoco entiendo nada,la verdad…
Siglo XXI y vivimos de una manera iresponsable y egoista. Eso es lo que pienso de los gobernantes de este planeta. ¿a quien le importa las futuras generaciones? está clarísimo que a ellos no.
No veo ningún tipo de inquietud en ellos sobre el futuro de los niños del presente.
5 diciembre 2010 a las 6:31 pm
Es curioso que ayer tuvieramos una conversación parecida mi pareja y yo. Yo le mencionaba la opción de hacer una casa redonda, con mi explicación al detalle lógicamente de la construcción, etc. etc. Al final llegamos a la conclusión, que solamente permanecemos en dimensiones circulares cuando estamos en el vientre de la madre. Después, si Vd. se dá cuenta, la incubadora es cuadrada, la cuna, la cama y así sucesivamente hasta incluso cuando nos vamos, porque a nadie se le ha ocurrido la idea de un feretro redondo… Ahora mismo estoy pensando que no estaría mal volver tal cual se vino…
Un venerado saludo Sr. Punset y enhorabuena por su trabajo.
Comentaré si me lo permite pronto.
Isabel
5 diciembre 2010 a las 6:54 pm
Buff… Yo también me pregunto cosas como estás cada día, pero no sé si es bueno preguntárselas o no, porque como bien dices, hoy en día, lo del tanto tienes tanto vales sigue muy vigente. Y parece que da igual lo innovador o creativo que seas.
De hecho, me parece que la única manera que tenemos de salir de la actual crisis pasa por ahí, por innovar en algunos campos. Pero no nos atrevemos, y si alguien se atreve siempre hay otro alguien que se encarga de que eso no suceda (por miedo, por dinero, por poder…).
A lo mejor, cuando ya la cosa esté tan mal que no quede nada que perder, el miedo de todos desaparecerá y dejará lugar a la creación, a la innovación y, en definitiva, a cambios importantes y positivos.
Un saludo y buen puente a tod@s.
5 diciembre 2010 a las 7:42 pm
Es muy dificil predecir lo que vamos a vivir.. Es evidente, con una simple mirada a nuestro alrededor que las cosas no encajan y siento y creo que estamos en el umbral de una Gran Revolucion social. El estado no funciona, los sistemas economicos no saben hacia donde se dirigen, la sociedad se fragmenta , se atomiza en miles de individualidades.. no hay pensamiento que oriente y defina nuestra supuesta libertad y siento que crece un odio interior hacia los demas y por tanto a nosotros mismos. Y es por que no sabemos, por cegarnos dentro de una socidad/sistema irracional y bloqueante. Tenemos miedo, todas las capas sociales tienen miedo y lo malo es que no sabemos, no sabemos exacatamente por que ni de que.
5 diciembre 2010 a las 8:06 pm
Fantásticas reflexiones que mas de uno nos habíamos hecho. Una vez hechas las preguntas quien tiene las respuestas?
5 diciembre 2010 a las 8:26 pm
Desde pequeña he deseado poder ir a los sitios con una mochila en la cual haya un sistema parecido al del inspector gadget para volar, sí unas hélices, que luego se cierren ,guardes en tu casa y la cargues como el móvil. Se evitarían los coches, el tráfico ,las plazas de garaje, mi madre coja se podría desplazar etc.. claro que sí Punset desde siempre pensé mucho coche para una persona a que esperan para hacerlo funcionar, venga manos a la obra
5 diciembre 2010 a las 8:50 pm
Seria interesante presentarle estos planteamientos a Steven Pinker y a Matt Ridley es tan complejo, probablemente ya es hora de pensar en colectivos y no en individuos…
5 diciembre 2010 a las 9:19 pm
Y si el poder lo ejercen los más inteligentes, los más creativos, los emocionalmente más estables, ¿Qué nos pasará a los demás? ¿Será un “mundo feliz” mejor que el que tenemos? O será sólo “perfecto”
5 diciembre 2010 a las 9:40 pm
Eso que comenta es muy desesperante y horriblemente cierto, mi caso una mujer que pasa los 40, con menos posibilidades de conseguir trabajo, menos ingresos economicos, y sola, el futuro se hace muy incierto…
5 diciembre 2010 a las 10:27 pm
el problema esta en las grandes distancias a cubrir, el trabajo actual nos exige estar en varios sitios al dia y contactar con personas que a su vez tambien estan en diferentes emplazamientos. Yo tengo un puesto de alta direccion y me desplazo 150 km diarios, el trayecto en coche es bastante agradable e incluso aprovecho para estudiar idiomas o ponerme al dia de las noticias, cosa que me es imposible durante el dia, por falta de tiempo. Es indispensable adaptarse a las condiciones que cada uno tenemos que soportar y sacar el maximo rendimiento. Como dice mi abuela (y es serio) hay que andar y hacer soga, la traduccion para los mas modernos: hay que saber hacer varias cosas a la vez. Tambien para no acabar desequilibrado o pescando con una caña en un charco, hay que saber parar. Eso tambien me lo enseña mi abuela (es serio) ella siempre ha dicho que cuando se trabaja se trabaja y se exige uno mismo incluso por encima de sus posibilidades, pero amigo cuando toca descansar y todo el trabajo esta hecho se descansa sin discusion.
Esto seria otro tema a tratar pero lo que soy se lo debo a la filosofia de mis ancianos, he tenido una suerte inmensa de ser un niño con abuelos en la casa, todos eran analfabetos pero muy inteligentes y con grandes conocimientos de su oficio y de la vida.
5 diciembre 2010 a las 11:04 pm
creo, que no es el No darse cuenta del cambio que estamos protagonizando, nuestra propia capacidad no esta en duda para aceptar esta nueva posibilidad, lo que si esta en duda es la gran incertudumbre al cambio de un padre-patron que es el estado a un individualismo exagerado.
5 diciembre 2010 a las 11:34 pm
La gran crisis que estamos sufriendo en la actualidad nos lo dice claro, demasiado tiempo hemos estado bajo el protectorado masculino, es confortable, nos aporta seguridad, pero no hemos aprendido a trabajar en equipo, siempre hemos dividido nuestras tareas de una forma racional que poco o nada tienen q ver con nuestra personalidad no hemos aprendido a colaborar, y así nos ha ido hombres actuando y ademas freneticamente, estresadamente hacia un futuro incierto, sin valorar las consecuencias…Por otra parte ante la actitud muchas veces desacertada i desconsiderada del hombre a las mujeres se nos han inchado… uy perdón eso seria una expresión para hombres, . Bien creo que ha llegado el momento de una nueva vision de las cosas , una visión más femenina, donde prevalezca el corazón sobre la estupidez de la razón.
6 diciembre 2010 a las 12:51 am
dios mío, soy la primera en comentar, porque sé que quiero comentar, y le daría la razón a este pensamiento que ha escrito, pero tengo demasiado miedo a darme cuenta de que eso es verdad y no saber qué hacer con ello.
suelo pensar que los humanos somos “tontos” por no aprovechar lo que se nos da, por no valorar los recursos que tenemos desde un punto de vista útil en el que la naturaleza no salga perjudicada.
tengo que buscar tiempo para pensar en esto… o quizás no tengo que pensar y sólo actuar en consecuencia con todo lo que ha escrito usted…
sé que no es productivo este coment; tengo 22 años, pero al menos le quiero dar las gracias por dar voz a personas que pensamos igual que usted.
6 diciembre 2010 a las 12:54 am
Este siglo XXI debe marcar el siguiente paso en la evolución de nuestra sociedad ya que el sistema con el que hemos estado organizados durante siglos, se derrumba. Por ejemplo, el patiarcado no se sustenta con la liberación de la mujer y su acceso al poder en igualdad de condiciones que el hombre; lo cual, crea una confusión para todos, hombres y mujeres. Nos hace falta “tiempo” para asimilar y aprender a manejar las nuevas situaciones, tiempo que corre con más velocidad que nuestras “respuestas”.
6 diciembre 2010 a las 1:07 am
Impresionante!!
Hacerse preguntas es el primer paso para encontrar respuestas.
6 diciembre 2010 a las 3:41 am
!Que impresionante creatividad la suya Punset!. Es cierto que estamos en tiempo de cambios y veremos que sucederá.
Con referencia a los automóviles, de la forma que Ud. lo plantea, !qué absurdo resulta que para trasladar a una persona de 75 Kg, se utilice una máquina de 1.500 Kg.
Con referencia a la contaminación que generamos, se me había ocurrido hace un tiempo, que de alguna forma habría que prohibir todas las actividades que solamente alimentan el ocio y el placer ostentoso como es el caso de las motos acuáticas, que en Uruguay se utilizan en forma descontrolada: destruyen la fauna ictícola, han generado la desaparición de las toninas en nuestras costas, contaminan con combustible las playas, generan contaminación acústica, y en el fondo constituyen un medio de “recreación” ostentoso, que genera contaminación atmósferica y mayor agresión al planeta.
Otro tanto lo constituiría los cuatriciclos, y si seguimos con su ejemplo, si un automóvil común pesa 1.500 Kg y consume equis cantidad de gasolina, se supone cuánto consumirán las cada vez más grandes y más ostentosas “cuatro x cuatro”.
PIenso que en estos aspectos llegará un momento que alguien legislará sobre este punto.
Con respecto al punto del cuidado de los mayores, el Dr.Valentín Fuster ha ofrecido conferencias y entrevistas al respecto, a las cuales remito su lectura quienes tienen interés, pero su concepto se vincula a la práctica de una vejez “activa y solidaria”: “Hay una situación interesante: la vida se alarga y hay que saber cómo manejar una sociedad de gente mayor. A mí me gustaría participar en ello. Pienso que hay que intentar que la gente mayor se ayude entre sí. Que el que tenga salud a los 80 años pueda hacerle la compra al que no esté bien. O sea fomentar la vejez activa y solidaria. y el Estado debería apoyar a quienes jueguen un papel activo en favor de sus semejantes.
1) Si un médico no muestra compasión o aparece altivo, está perdido:
http://drgeorgeyr.blogspot.com/2009/05/si-un-medico-no-muestra-compasion-o.html
6 diciembre 2010 a las 10:14 am
Muy buen artículo: Realmente el aumento de la esperanza de vida replantea muchos aspectos de lo que llamamos “trabajo”. En general el trabajo era para gente joven pero con la llegada de la longevidad moderna hay que reciclar a las personas mayores para que puedan seguir cotizando a la SS. Pero con trabajos adecuados a su edad y a su complexión física, claro. Lo que se menciona de los automóviles utilitarios es muy acertado. Me ha parecido encontrar en falta una mención de lo que resulta anticuado en tema de “religión”.
6 diciembre 2010 a las 12:11 pm
Con todos mis respestos, nos estamos liando. las niñas de 13 años se filman en webcams porque se creen Hanna Montana y l@s señor@s de 45 se creen adolescentes y se cojen el paro para reinventarse. Las señoras de más de 35 con hijos se los dejan a sus madres para gastarse la paga que le pasa su exmarido en las discotecas a la búsqueda del príncipe azul, y los singles dicen que el mercado está fatal. Los recursos son importantes pero un poco de normalidad y de inteligencia emocional no nos vendría mal. Ni somos jóvenes a los 50 ni maduros a los 13. Ni somos más felices por tener pasta. Creo que es importante que cada cual busque su equilibrio, y el de su vida. Mirar hacia adelante e intentar asumir lo que tenemos. Levantarse cada día, trabajar y aprender de nosotros mismos (a veces es más útil que aprender de un entorno tan inestable) y sonreir. Gent jove pa tou, ya lo dicen mis mayores, y que razón tienen, Tenemos todos un plato de sopa y una tele y un movil, y nos suicidamos, pues a mirar padentro señores y si algo no nos gusta sólo nosotros podemos cambiarlo (ahora, ir todo el día llorando y no hacer nada por cambiar la situación no se vale). Vendrán tiempos de mucha más escasez, pero hubo gente que vivió una guerra civil no hace tanto. Donde está nuestro instinto de súpervivencia?? Lo dejo en el aire. felicidades por el artículo Eduard. Necesitamos un estado de tecnócratas. Tú crees que sería posible? Tienes toda mi admiración y respeto.
6 diciembre 2010 a las 12:22 pm
hola a todos,soy lector habitual de punset y otros grandes divulgadores cientificos,me parece muy interesante el gran trabajo de hacer llegar los avances tecnologicos y cientificos a las masas,realmente ayudan a entender un poco mas todo este embolao en el que estamos metidos,que es la sociedad actual.Sinceramente creo que el cerebro humano y la evolucion tecnologica y social producida por el poder de almacenar y gestionar la informacion que adquirimos a lo largo de la historia,van por separado,es decir,que la sociedad evoluciona mucho mas rapido que nuestros cerebros,y nos cuesta bastante asimilar los cambios,mis hijos no tendran que inventar la rueda o la energia electrica,ya estan inventadas,igual que todos los avances con los que contamos hoy en dia,con lo cual habran atajando unos cuantos siglos de evolucion,sin embargo el cerebro humano en si no creo que haya cambiado mucho desde la prehistoria,de hecho si nos paramos a pensar,nuestro comportamiento no difiere mucho del de otros animales sociales aunque nos empeñemos en diferenciarnos.
Lo que quiero decir con todo esto es que las decisiones que tomamos para adaptarnos a la evolucion social en la que estamos embarcados,a menudo no tienen en cuenta aspectos tan basicos y tan importantes como las emociones,la educacion,la salud o la degradacion del medio,en aras del poder politico-social o el dinero,y me refiero tambien a las decisiones que tomamos todos los dias en nuestras casas,el problema son los valores erroneos que tenemos incrustados a fuego en el cerebro por la educacion basica erronea,deficiente o en muchisimos casos ausente.
creo que invirtiendo seriamente en salud y educacion-conocimiento,sin olvidarnos nunca de lo animales que somos todavia(a pesar de los avances tecnologicos),podremos adaptarnos con exito a cualquier cambio social como persona,como colectivo,como empresa,como pais y como especie,pero tal como lo estamos haciendo la especie humana en general, vamos directos al fracaso,somos como un vagabundo al que le toca la loteria y se lo gasta todo en vicios,lujos y mujeres hasta quedarse en la ruina de nuevo.un saludo
6 diciembre 2010 a las 12:29 pm
Perdone Sr Punset lo que puede parecer ser repetitiva. Es solo que el tema me ha llamado la atención por lo obvio y sin embargo con una solución que solo se vislumbra gracias a que “la tierra se está quejando”.
Cogiendo por ejemplo solo el coche, no solo tomo el peso desproporcionado en comparación a lo que transporta, también habría su ruido insoporable con la cantidad de decibelios a que nos somete, la contaminación y lo que representa en algunos casos: una simple manera de descargar adrenalina cuando las personas no pueden hacerlo de otra forma.
El tema me lleva en la distancia a Holada, país pionero en muchas cosas y donde una simple bicicleta es un medio de transporte muy habitual y en el tiempo al 1.500 preguntándome si no habría que repasar un poco a Leoanardo Da Vinci y lo que representa: la creatividad.
¿Será posible. le pregunto humildemente, que algún día ciencia y creatividad no parezcan oponerse?
¿Abriría eso las puertas a un futuro más esperanzador y más humano que dejar a las próximas generaciones? Es algo que como madre me pregunto.
Y perdone mi ignorancia
Emma Gutiérrez Aguiló
6 diciembre 2010 a las 1:54 pm
Comentario absurdo. Disculpas.
Siempre he pensado que la mayor capacidad de la que nuestra mente es capaz es la de la anticipación. Dependiendo de cuantos seamos capaces de anticipar, podremos evitar desde un simple accidente casero hasta la desintegración total de nuestra especie.
El juego de la anticipación es mi juego.
Si jugamos a anticipar sobre el ser humano, y tomamos como válido que nuestra principal función es de la reproducción de la especie, la pregunta que hoy nos podemos hacer es : ¿Es necesario nacer?
Aquí comienza el absurdo de mi reflexión, puesto que sino nacemos no somos y si no somos no existimos como individuo.
Pero nuestro adn, no necesita nacer, solo estár en una situación de stand-by.
La evolución es un proceso adaptativo al medio y por lo tanto su única función no es mejorar la especie, sino especializarla en la supervivencia de los distintos medios a los que está expuesta.
El genoma humano es la síntesis de un yo potencial no expuesto a un entorno y por lo tanto cumple en si mismo el objetivo primordial de transmitir información en candenas sucesivas de individuos.
Por lo tanto la evolución, en si no es un objetivo, sino un medio.
Entonces surge la pregunta (absurda donde las haya). ¿ Para qué es necesario nacer?.
Si obviamos durante un instante el concepto de existencia tal y como la definimos (lo cual entiendo es otro absurdo dentro de un absurdo mayor), ya existíamos antes de nacer, y por lo tanto, nuestro objetivo está cumplido sin el paso de la gestación y nacimiento posterior.
Extrapolando la pregunta al summun de los absurdos, ¿Para que necesita la especie humana tener 7.000.000.000 millones de variables en existencia simultanea?.
La naturaleza nos indica que la redundancia provoca reacciones en cadena, y por supuesto, no siempre positivas. Este pueder ser el caso.
Quizas la pregunta que me hago sea tan absurda como no hacersela, pero alguien tiene que tener en su genoma el absurdo como fin primordial para contrastar y dar brillo y esplendor a las ideas no absurdas de nuestra especie.
Saludos,
6 diciembre 2010 a las 4:41 pm
Excelente Eduard. Y una muestra más de la inconformidad en esta época de transición: WikiLeaks. Este portal ha puesto de manifiesto el deseo de los informantes de la instauración de una política más transparente.
Definitivamente necesitamos nuevas formas de gobierno acordes con las nuevas tecnologías que permitan explotar la inteligencia colectiva.
Saludos.
6 diciembre 2010 a las 7:25 pm
Es lo peor tener que coger el coche para ir a trabajar. Para otros usos es muy útil y cómodo. Pero para trabajar es un horror. Coger el coche de madrugada por la noche, quitar la escarcha de la luna en invierno (lleva su tiempo), arrancar el coche (ya saben ustedes lo frío que está el habitáculo a esas horas), aparcar(puede llevar hasta 1 hora encontrar un sitio cerca), si has dormido mal que no te pase nada antes de llegar al trabajo, o lo que es peor que no les pase nada a los demás a las 6:30 de la madrugada.
En fin, siento ponerme un poco catastrofista, pero cuento lo que me pasaba hace años, cuando tenía trabajo (que esa es otra).
Saludos.
6 diciembre 2010 a las 9:08 pm
Leí el artículo y me vino a la mente la idea que llevo tiempo observando y es que vivimos en un mundo completamente ilógico, en el que se busca, resolver un problema en lugar de evitarlo.
Ejemplo: la media de velocidad en una ciudad apenas si supera los 25 km/h, ¿que tal si lo hacemos en bici , vehículos eléctricos ligeros, etc.?
Ejemplo: Porque hay coches que pueden ir a 200 Km/h siendo un todo terreno, cuando, las carreteras están asfaltadas, y el limite está en 120 ?
Y la lista sería interminable.
Todo esto tiene muchas connotaciones sociales que nos pueden llevar a un sitio que realmente no querríamos ir.
6 diciembre 2010 a las 9:20 pm
Otra de las “cosas” que no encajan en el siglo actual es, sin duda, la pena de muerte.
6 diciembre 2010 a las 10:55 pm
Puede que se trate nada más que de un problema, el de la energía. Necesitamos demasiada para mantener una ciudad y nos cuesta muy cara además. Pienso que la crisis no empezó el otro día sinó que nos viene desde 1973, la del petróleo y con sus actitudes imperialistas o neoimperialistas; y que si hemos llegado hasta aquí, al llamado “estado del bienestar” mezclando la fuerza y el poder con la negociación y el comercio, la experiencia nos dirá cual de esas dos cosas ya no nos es útil. Si guerreamos nos destruímos, si negociamos sobrevimos. Vistas así las cosas, la solución nos viene dada: Sobrevivir=Negociar.
Y desde luego si ésta nos saliera mal siempre nos quedaría la otra, y que en “otros tiempos” como el de las cruzadas, monarquías absolutas o dictaduras, la idea se ha vendido y se vendió (hablar en pasado me crea esperanza) como el precio necesario para estar mejor en “la otra vida”, la eterna.
Lo cierto Sr. Punset es que con buena voluntad no son difíciles las respuestas para un mundo mejor.
¿Sabe? admiro la lozana capacidad con que a pesar de su experiencia se hace esas preguntas pero sobre todo porque me transmite la seguridad de que tienen respuesta.
¡Encantada! Un saludo
6 diciembre 2010 a las 11:05 pm
[...] con elevados índices de ansiedad que aumentan sus posibilidades de estrellarse–. leer más en: Cosas que ya no encajan en el siglo actual.Posiblemente relacionado (Generado automáticamenteRelated posts on multas e impuestosBrasil [...]
6 diciembre 2010 a las 11:19 pm
Totalmente de acuerdo, y me gustaría añadir estos de los que estoy harto:
.-Alimentar con mis ingresos a las multinacionales petroleras.
.-De sustentar los presupuestos del estado a base de multas e impuestos indirectos.
.-De mantener un sistema económico totalmente arcaico basado en cemento y combustible.
.-Harto de ver como gente que tiene el dinero justo para pasar el mes, se gasta lo que nunca ganará en un coche mejor que el de su vecino.
Harto de que la Guardia Civil pueda pararme y registrar mi equipaje sin escusa alguna
.-Harto y muy harto de ser una oveja más que conduce.
6 diciembre 2010 a las 11:59 pm
El devenir Señor Punset,el devenir ¿no? Pendiente de eso, seguimos aquí.Comparto su pesimismo, totalmente, porque no hay mucha gente que hable de ello como algo natural y necesario. Hoy solo hay tiempo para los extremismos sin valores que nos tienen desorientados. Seguramente inventaremos algo para el problema que usted plantea, pero solo será cuando haya una orientacion comun que nos permita no estar tan perdidos como lo estamos hoy día. Estamos incomunicados en un mar de comunicación.
7 diciembre 2010 a las 12:08 am
Yo mismo me hice esa pregunta hace unos meses, mas exactamente era comparar la energía que consume una persona que es capaz de autotransportarse con la que consume un coche medio, digamos de 100cv.
Así busqué información y di con la definicion de Tasa Metabólica Basal (TMB), http://es.wikipedia.org/wiki/Metabolismo_basal; el metabolismo basal es el valor mínimo de energía necesaria para que la célula subsista. Esta energía mínima es utilizada por la célula en las reacciones químicas intracelulares necesarias para la realización de funciones metabólicas esenciales, como es el caso de la respiración.
Para ver de qué depente el consumo energético de una persona mirad aqui: http://www.alimentacion-sana.com.ar/Portal%20nuevo/actualizaciones/gasto%20energetico.htm
Y en esta web podréis ver cuál es vuestra TMB; http://www.hacerpesas.com/Metabolismo-basal.html
Hay que tener en cuenta que las unidades de la TMB están en kilocalorías y la del vehículo está en cv, así que hemos de convertir ambas al sistema internacional.
La TMB viene definida en unidades energéticas, así que hay que hacer dos conversiones, la primera convertirla a kilojulios para ello tenemos que multiplicar el dato obtenido en el último enlace por 4.183 y tendremos la tasa metabólica en KJ. La segunda conversión es pasar la energía a potencia y dado que la TMB está definida diariamente tenemos que dividir el resultado entre 86.4 y nos saldrá la potencia en vatios (w).
Para convertir los caballos de potencia a vatios en un vehículo hemos de multiplicarla por 736.
Así que un hombre que mida 1.70m pese 73 kg y de una edad de 43 años tiene una TMB de 1628 Kcal que son 78.82 w de potencia. Y un vehículo de 100 cv son 73600 w de potencia.
73600/78.82 = 933.79; ¡casi mil veces la potencia de una persona!.
PENSEMOS ANTES DE CODUCIR UN COCHE QUE VAMOS A HACER CON ÉL, COGERLO PARA HACER UN PAR DE KILOMETROS ES UNA VERDADERA BARBARIDAD.
Estamos usando sistemas de transporte individual equivalentes a mil personas, además hay que tener en cuenta que la eficiencia del coche está en torno al 8% de aprovechamiento energético, el cambio hacia el transporte colectivo ha de ser ya si debemos recorrer largas distancias y para los recorridos cortos usar la bicicleta o animales de tiro que son ecológicos.
7 diciembre 2010 a las 9:51 am
Sr. Punset,
¿Que importancia tiene el peso ? el peso es relativo, ¿ y la energía? la energía es relativa, ¿ y que las mujeres campen o no a sus anchas? ¿ o que estemos en un siglo o en otro? el tiempo es también relativo. La dificultad no reside en considerar esos factores y buscar una solución, la dificultad reside en cambiar la forma de pensar, modificar los comportamientos y asumir que la vida no será igual. Intentaré explicarme mejor, la NASA ha encontrado una forma de vida distinta, no conocida, en un medio que pensabamos era imposible que existiera en nuestro planeta, de la misma manera debemos encontrar la solución a nuestros problemas, modificar los patrones de pensamiento y encontrar otros, no buscados hasta ahora, que estén acordes con la situación. Creo que la forma de vida actual toca a su fin, al igual que murió la que teníamos hace 10.000 años, sólo espero que no sea necesaria “las dosis de violencia” de la que hacemos gala siempre que realizamos un cambio y que no olvidemos la importancia del individuo en cualquier tipo de sociedad.
7 diciembre 2010 a las 12:31 pm
Hola, ayer vi la película de Agora, y me gustó muchisímo, supongo que la habrás visto, asi que te la comento, cuando ví el comportamiento de los cristianos, me recordó mucho al actual islamismo, no entiendo como la religión puede volver a atrás en el tiempo a una gran civilización, sin que decir de la educación etc…, pienso que la religión sería muy buena actualmente, si se utilizará para educar éticamente a los ciudadanos más desfavorecidos, hay mucha gente, que ha conseguido salir de las drogas, gracias a ella, creo que se debería de hacer una nueva religión, basada más en el hombre que en Dios, y la Fe enseñarla de tal manera, que si una persona tiene Fe en Dios, tambien debe tener Fe sobre si mismo, aunque necesite de un tutor.
Las Barbaridades pasadas, no deben ser nuestro apoyo futuro, la renovación es el futuro.
Si el pasado ha marcado el presente, actualmente ¿que estamos haciendo con el futuro?
7 diciembre 2010 a las 1:09 pm
¿Será que estamos en plena desestructuración familiar que permite a la mujer campar a su suerte?
Me gustaría saber a que se refiere el Sr Punset con esta pregunta.
7 diciembre 2010 a las 4:43 pm
Excelente artículo, diría yo una excelente catarsis… es interesante constatar que conforme la tecnología y la interacción de Internet en nuestras vidas nos ha alejado de aquellos “pequeños placeres” del día a día… hasta el soñar o proyectarse en lo personal ha dejado de ser algo “simple”… avanzamos, eso es claro, pero a veces me pregunto si sabemos realmente hacia donde avanzamos…….
Me tomé la libertad de republicar tu artículo en mi blog (con mención de origen por supuesto como debe ser siempre)
Un saludo desde Lima, Perú
7 diciembre 2010 a las 8:50 pm
Sr. Punset.
Creo que el problema es nuestra falta de análisis lógico de la realidad y de la información que se nos transmite.
Cito algunos ejemplos:
- los dirigentes políticos que nos piden restringir el uso del automovil, son los mísmos que gastan mas en carreteras que en transporte público.
- El mundo esta superpoblado y se nos dice que falta gente para poder garantizar la Seguridad Social, implementando políticas para que aumente la natalidad. ¿no será que el sistema de SS esta mal enfocado al necesitar cad vez mas gente para que se sostenga?
Esta claro que es un problema complejo y dificil de solucionar, pero si comenzamos planteando el problema solo como un tema demográfico, jamás tendremos una solución duradera y sostenible.
- Se habla del teletrabajo como solución global al problema del transporte y la optimización de recursos, pero no hay ninguna propuesta seria ni incetivos para que las empresas lo hagan. Lo se porque mi trabajo se podía hacer en remoto y no se hace porque, en el marco actual, son mayores las desventajas que las ventajas.
Siempre he creido que los problemas globales no se atacan con abstracciones sino con soluciones puntuales para comenzar a desatar los nudos.
En el último ejemplo que cito, se podría plantear centros de teletrabajo en cada ciudad o comunidad. Estos centros podrían dar infraestructuras y recuros a las personas que, viviendo dentro de un entorno cercano, tienen un trabajo que solo necesita de un teléfono y un ordenador para realizarse.
Esto es perfectamente posible y solo requiere de muy pocos acuerdos entre distintos actores de la sociedad.
Le agradezco que lance estos temas a debate. Los cambios no se hacen de la noche a la mañana, pero son posibles gracias a las semillas que siembran hombres como usted.
7 diciembre 2010 a las 11:06 pm
Llevo cuestionandome hacia donde queremos, o quiere esta sociedad, llevar a este planeta.Energéticamente estamos llevando al planeta a la destrucción, consumiendo combustibles fósiles, sin plantear mas que timidamente que existen otras alternativas posibles a esta destrucción. Sin embargo me pregunto si el hecho de cambio de modelo energético, energía eólica, p. ej. no termina en las mismas manos en que se encuentra actualmente? Me viene a la mente esta reflexión, al hilo del coche eléctrico. Resulta que este no contamina, proviene de una energía limpia, ¡pero! resulta que esta energía limpia nos la está vendiendo una gran compañía eléctrica a la cual se la hemos vendido nosotros, -mejor dicho nos la han comprado al precio que ellos querían-. Desde este punto de vista creo que es necesario un nuevo modelo social, pero ¿como conseguirlo?.
Gracias Eduard por despertar inquietudes.
8 diciembre 2010 a las 3:20 am
Esta crisis es un mero trámite PROVOCADO. Es un mero trámite que forma parte del ciclo capitalista. Ese 90% de dinero burbuja que puede manejar cada banco sin tenerlo. Es magia.
Me rico de la eclavitud. Con que elegancia la llevamos ahora. cada uno en su casa y con sus cosas, pero igual de esclavos que los que vivian encadenados.
Unos señores, decidieron imprimir divisas. Almacenaron el oro equivalente a las divisas en un lugar llamado banco. Es una gran idea!.
Los mismos señores años mas tarde decidieron que porque iban a imprimir solo el donero que existia? se suprimio de los dolares un texto que decia asi:
““El Banco Americano pagará al portador el importe en oro”
Ese texto desaparecio.
Cada billete que palpais, es el látigo con el que nos fustigan en esta sociedad. No pegamos, matamos, trabajamos y soñamos por esos trozos de papel impresos.
¿sabeis lo que le importa el dinero a los socios del banco central americano? (por poner un ejemplo)
NADA. Se rien de nosotros. El dinero no es nada. y al fluctuar en valores falsos, debe ser muy bien calculado su movimiento y su creacion. pero un error deja al descubierto las manos que mueven a la marioneta. Puro cartón piedra, frente al que la sociedad aplaude creyendo haber visto una gran obra.
Crees que puedes salir del sistema? Si, yo decido si trabajo o no, asi que no soy esclavo….falso:
Para sobrevivir, necesitas dinero. EL paro, sale de trabajar y las ayudas subsidiarias del trabajo de otros. es decir, sudor por sudor. y que es el motor de todo? unos papeles impresos. El mejor combustible que se ha creado en la historia, capaz de mover un engranaje de millones y millones de personas, empresas y recursos, son unos papeles impresos con el que se limpian el culo la gente que los fabrica.
Son dios, imprimen ilusiones.
volviendo al ejemplo del banco central americano..Dije socios?? crees que tuve un despiste?
el banco central americano, son la union de las familias de banqueros de toda la vida de america, aquellos que suprimieron el valor de los billetes, aquellos que a dia de hoy, emiten dinero a un pais. Y ATENCION A ESTO:
ese dinero es emitido con un interés. El banco central americano, cobra intereses a Estados Unidos a modo de bonos del estado por cada billete que imprime. Esto es de broma.
Dicho de otra forma: Un puñado de señores, cobran un interes por cada dolar que entra en circulacion. Quien paga ese interes a estos señores?
los ciudadanos con sus impuestos.
Estos señores, no son ricos, no lo necesitan. No parecian el dinero ellos estan en la realidad. Nosotros jugando al monopoli con billetes de papel. Ellos, nos tienen esclavizados.
ToDO se mueve por ellos.¿que pensara esta gente cuando se levante cada mañana?se sale de mi comprension que esten fuera del sistema que nos hacen creer que es el adecuado.
¿por q debe existir este sistema? Es VERGONZOSO. Si una civilizacion nos mirara desde fuera, sentiria pena de nosotros. Todo el potencial que existe en el ser humano como raza, limitado, cohibido y atado de pies y manos. Limitados a un sistema que se desploma tan pronto como se crea una y otra vez. Limitados a un burdo teatrillo donde nacemos trabajamos y morimos con mas o menos exito.
Esto no son teorias conspiratorias ni anarquismo, es la verdad. Es pensar.
Algun dia saldremos de este agujero? este agujero que nos a echo avanzar mas despacio?
tenemos tecnologia tenemos informacion. tenemos recursos, mentes, teorias. pero todo tiene un precio, cuando el unico precio que deberia existir, la unica moneda de cambio que deberia tener valor es el progreso como especie.
jonathan castro
8 diciembre 2010 a las 7:29 am
Estimado Sr. Punset:
Llevo cuatro años solicitando a mi empresa el teletrabajo, de esa forma, podría vivir en mi casita del campo, disfrutar de mi jardín, de mis cielos estrellados y cumplir con mi obligación social, que es trabajar.
Mi trabajo es estar delante de un ordenador.
El transporte, en cualquiera de sus vertientes -sea privado o colectivo- no deja de ser una fuente de sufrimiento para el que lo padece y sobre todo para el medio ambiente.
Pero existe un mecanismo de autorregulación que hará que en próximas décadas si no antes, la sociedad se va a transformar totalmente, porque es económicamente inviable, espero que esa transformación no sea un volver a empezar!!
Un saludo afectuoso.
Tampoco tiene mucho sentido el coste y el peso del cohete y su combustible que supone enviar tres señores al espacio a “conquistar la Luna” y así se hizo.
8 diciembre 2010 a las 4:53 pm
Todavia estamos pagando los millones y millones de euros, dolares, libras, yens, etc … que las empresas de la industria automovilística han invertido en el estudio y evolución de los motores de combustibles solidos. Hasta que estas empresas no hayan amortizado dicha inversión no podremos ver vehiculos de energias alternativas que sean fiables.
En esto hemos de incluir los multiples kitts que equipa un vehiculo. La gran mayoria , por no decir que todos, no son reutilizables o que si son reutilizables (como el plastico) pero no los reutilizan. Todo esto nos lleva a otra conclusión …. la industria originaria del plastico y del combustible líquido, la industria del petroleo, todavia es demasiado poderosa e influyente.
Dos industrias : la automovilística y la del petroleo dos grandes sector que influyen (junto con la armamentística) de manera brutal sobre los grandes inversores, gobiernos y paises que no se pliegan a sus exigéncias.
8 diciembre 2010 a las 6:30 pm
Tenemos actualmente los medios y la tecnología para cambiarlo todo para bien, hacernos la vida mas fácil y práctica en todos los sentidos, entonces porqué no lo hacemos? porque le seguimos el juego a cuatro multinacionales que quieren tener el mundo bajo control a costta de esclavizar a milones de personas y de contaminar la tierra? es solo cuestión de cambiar el chip y decirle a esas entidades NO TRABAJAMOS MAS PARA USTEDES NI VAMOS A CONSUMIR SUS PRODUCTOS! el boycot tendría que ser masivo y firme con todas las consecuencias, pero así es como se les daría jaque mate y no les quedaría otra opción que pasarse al lado Bio-Eco, al lado limpio y respetuoso.
El tema de los coches alternativos es solo uno de muchos ejmplos que hay que cambiar, pero lo mismo va para el sector de la alimentación, el textil, la construcción, la medicina, etc, se fabrican demasiadas cosas que no son necesarias y que además atentan contra la salud pública, eso del mercado libre es una locura insensata que fomenta consumismo esquizofrénico desmesurado y nos llena la tierra de desperdicios inmundos. Hay que concienciar a la gente y hacerle pagar mas impuestos a los que consumen , contaminan demasiado y meten demasiado ruido, desgraciadamente la gente solo aprende cuando le tocas el bolsillo!
8 diciembre 2010 a las 8:11 pm
Estimado Sr. Punset,
Quizás la solución no sea reducir el tamaño de nuestros vehículos o usar los atestados transportes públicos, como he podido leer en otro comentario. En la era de las tecnologías de la información, quién puede dudar de que muchos de los trabajos para los que nos desplazamos diariamente, con la consiguiente pérdida de tiempo, elevado nivel de stress y contaminación medioambiental, no podrían desarrollarse desde nuestro hogar con una simple conexión a internet.
Se suele afirmar que el teletrabajo limita las relaciones sociales al reducir la interacción informal con los compañeros de trabajo. Nada más lejos de la realidad, tan sólo desplazas tu vida social a tu entorno familiar, a tu circulo de amistades extralaborales, a tu comunidad o a aquella ong con la que colaboras, con la ventaja añadida de que dispones de más tiempo para hacerlo al no malgastarlo en desplazamientos innecesarios.
Siendo tan evidente esta posible solución, al menos en buena parte, choca el poco eco que tiene entre ecologistas, políticos, sociólogos y medios de comuciación.
8 diciembre 2010 a las 8:29 pm
Gracias Eduard por tus reflexiones. Me dirijo a ti como Eduard y no como Sr. Punset porque quiero transmitirte a través de estas palabras todo mi afecto y mi cariño sin la distancia que el protocolo suele infundir.
Creo que mi inconsciente te considera como el abuelo que nunca tuve, es decir, eres para mi una figura de apego, siempre que te escucho o te leo pienso en una chimenea y mucha paz para pensar y sentirnos afortunados de habernos encontrado en este tiempo y en este espacio, admiro tu capacidad de comunicación y de transformación así como tu búsqueda del conocimiento, que en este futuro tan cercano es además la búsqueda de la felicidad. No tengo miedo.
Un abrazo.
9 diciembre 2010 a las 1:38 pm
Marvin Harris (antropologo norteamericano) hace tiempo habló del materialismo cultural: la forma de vivir, actuar , pensar, convivir, juzgar, creer, crear,…. de una sociedad está constreñida simplemente (entrecomillado) por la forma en que esta cultura aobtiene la ENERGIA: pues todo gira entorno y gracias a la jOD…… ENERGIA….
PERDON Y GRACIAS.
9 diciembre 2010 a las 8:23 pm
Es una reflexión muy interesante, creo que siempre estamos en la misma rueda, en la rueda de la evolución que nos lleva a cambios a los cuales parece que nos cuesta más de lo deseado el adaptarnos, y cuanto más rápido van más nos cuesta adaptarnos, y siempre estamos en la misma.
Estó es por que miramos donde caemos, cual a sido el porrazo que nos hemos dado, cual es la dificultad y cual su consecuencia, pero ¿Y si mirasemos donde nos resbalamos? ¿Y si nos atrevieramos a mirar un poco más dentro de nosotros mismos? ¿Que nos mueve realmente, que hace que queramos lo que queremos, que tiene un valor esencial/supremo para mi? Estamos en una zona cómoda en la que atendemos más a reaccionar a las cosas que suceden y así un vez y otra vez. Es tiempo de Reflexionar.
pedroparra@coachingmurcia.es
http://www.coachingmurcia.es
10 diciembre 2010 a las 12:04 am
Quizás nos incomoda creer que vivimos en la opulencia. Educados durante siglos en valores que en pocas décadas dimos al traste. El hombre otra vez como medida de todas las cosas. Somos el centro y somos la clave. El disfrute, el placer, el ansiado cielo al alcance de la mano. Pero hay valores que perduran con el paso de los siglos. Hay cuestiones incómodas, prohibidas, siniestras y carentes de ninguna estética. Señores, que un coche pese 1500kg es irrelevante. Lo verdaderamente importante es si todos los hombres del planeta debemos disfrutar de los mismos bienes. Imagínense por un momento, que todo ser humano disfrutase de las mismas tecnologías y bienes se encontrase en Alemania o en Ruanda. No es sostenible, verdad? Es un ataque a la supervivencia de la especie. No busquemos justicia cristiana donde no cabe encontrarla pero tampoco seamos fatalistas. Confío que ni por asomo, estemos agotando recursos ni que sea el fin de ninguna era. Es una cuestión de control demográfico. No soy economista, pero me da la impresión de que basamos nuestro bienestar en un crecimiento demográfico exponencial.
10 diciembre 2010 a las 12:06 pm
lo que tampoco me encaja es que en este pais tengamos unos politicos que gobiernan en contra de la sociedad y que cada vez veo mas claro que no existe la izquierda tenemos la derecha y la extrema derecha.
perdon por la salida de tono.Punset es un gran maestro.
pasaos por
http://nowxfiles.blogspot.com/
10 diciembre 2010 a las 4:56 pm
Hace un rato, mientras almorzaba una deliciosa crema de vegetales que preparó mi hija ayer para que no se perdieran los que ya habían traspasado el momento de madurez y corrían el riesgo de perderse, pensé: ¿Podría existir una forma de civilización que prescinda de “ídolos” para auto construirse? Y ahora, apenas unos minutos después, tras lavar los instrumentos que utilicé para comer y dejar limpia y en orden la cocina, siento que aquella pregunta se relaciona, de alguna manera que no entiendo aún, con las que usted se ha hecho sobre lo que ya no encaja en el siglo actual. Y si le cuento este micro-suceso de mi vida, es porque supongo que de este acto en si mismo se pudiera extraer parte de la respuesta que a ambos nos gustaria saber.
Le admira,
LBP
10 diciembre 2010 a las 7:06 pm
Por ejemplo: muchas personas se desplazan a trabajar a 50 km. de su municipio 1 para realizar trabajos en el municipio 2 en el que otras personas se desplazan para realizar los mismos o parecidos en el municipio 1.
la cuestión es: ¿por y para qué mover tanto material y seres de un lugar a otro?. ¿para qué tanto movimiento hacia dónde?. ¿hay una enfermedad social de velocidad y/o espacio?. ¿se puede estar en tantos sitios a la vez, o no se está en ninguno?. ¿para qué se invierte tanto tiempo, esfuerzo y dinero en movimiento, es siempre útil?.
Quizá tanto movimiento y acción sin parar haga al individuo perder su rumbo, su infinito abanico de posibilidades. A mayor velocidad mayor necesidad de entrenamiento para ello, sino, puede uno perderse de sí mismo. Entrenamiento y dedicación a la meditación, pausas que se han enseñado en otros programas de redes. Aún así, técnicamente, con las nuevas redes sociales, internet, etc. se podrían realizar muchas de esas tareas sin tanto desplazamiento. Da igual utilizar cualquier energía para poder desplazarse, un exceso de la misma, quizá a largo plazo, como ha ocurrido en el combustible, vuelva a influir sobre la naturaleza y quizá no abastezca al toda la población mundial (incluídos los países pobres).
¿realmente este sistema económico resulta rentable, y para quién?. Como ejemplo: a veces un mismo país es exportador e importador de leche o cualquier otro producto, con el consiguiente coste energético, etc. y empleo de tiempo de muchas personas que podrían estar haciendo otras labores, que al final acabarían revirtiendo en más personas y horas dedicadas a la investigación científica. muchos trabajos son innecesarios porque sólo sirven al reparto de beneficios de un sistema excesivamente competitivo y dividido. Los valores económicos actuales también deben de cambiar.
me gustaría saber como enviar un mensaje directo a algún email de Eduard Punset.
10 diciembre 2010 a las 9:00 pm
señor luis, no dice campar a sus anchas si no campar a su suerte, osea, que se arregle como pueda.
10 diciembre 2010 a las 10:23 pm
Lo que no encaja en nuestra sociedad es la falta de escrúpulos y de sentido común ¿Con la cantidad de información que tenemos de lo mal que lo hacemos!
10 diciembre 2010 a las 10:29 pm
Me gustaria dirigirme a tod@s los que habéis hecho comentarios en este “post” y en especial a: Jonathan Castro, Ana Salcedo, Félix, Germán, Xío, Edwin Herrera, Dedal, JR, Emma Gutiérrez, Juancho, Mercè, Ecologista, Maurice Rabel, Felipe, Andrés d’Francisco, Núria estapé, Mariano Bascuñana, Juan y a tí también, Eduard.
Existe mucha gente que ya ofrece soluciones y alternativas a nuestro obsoleto sistema económico, social y político. Yo humildemente me considero una de ellos. En mi blog (http://nuevaconscienciacriticadeespecie.blogspot.com/), podréis encontrar propuestas para cambiar a un nuevo sistema global, verdaderamente democrático (utilización de la democracia directa vía internet), pacífico, respetuoso con el medioambiente y la biodiversidad, tecnológicamente avanzado, sostenible y basado en la economía de los recursos, es decir, aboliendo definitivamente el dinero,etc.
Ha llegado el momento de que las personas, l@s ciudadan@s de todo el mundo, empecemos a pensar en una evolución sistémica. Debemos concentrarnos en las cosas que nos unen – que no son otra cosa que las necesidades humanas – y olvidar las que nos separan (que és precisamente lo que le interesa al poder). Un mundo dónde, entre otras muchas injusticias intolerables, mueren de hambre más de 30.000 niños cada día, debe cambiar inmediatamente…
Muchas gracias por dedicarme una parte de vuestro tiempo.
Pep Peragón
10 diciembre 2010 a las 10:36 pm
Con eso de la mujer, se refiere a cambios estamos teniendo, a progreso. En que evolucionamos en unas cosas, como la libertad de la mujer que campa a sus anchas y en cambio, hay otras, que por intereses económicos no evolucionan, como lo es el automóvil, entre otros.
Saludos
11 diciembre 2010 a las 11:30 am
Bueno, igual me equivoco pero intentaré explicar yo la frase:
”… ¿Será que estamos en plena desestructuración familiar que permite a la mujer campar a su suerte?…”.
Ya que se proporciona un título a este artículo, o texto argumentativo, hay que procurar ceñirse al significado de su mensaje, en referencia al contexto de la sociedad actual que parece ser claro para todos; es decir, cosas… ideas, mentalidades, actos… que van en contra de la propuesta mayoritaria de hacer un mundo limpio y sostenible -ya que está tan de moda el vocablo-.
[A mí me gusta pensar en positivo y el monosílabo “no” es un pensamiento negativo muy arraigado en el subconsciente; al igual que palabras como “campar”, de connotación hedonista; “desestructuración”, que visualiza lo que se rompe; hasta “mujer”, lamentablemente, en estas sociedades patriarcales… pero los tiempos van cambiando. Y aunque sí es cierto que hay algún que otro comentario acerca del pensamiento `contemporáneo´ de Punset, del que teniendo en cuenta cómo se le ilumina las neuronas al mencionar a sus nietas en el programa de Redes, creo que sobran `explicaciones´ y las dudas en este sentido.
Hay que conceder siempre el beneficio al menos de la cortesía -que no digo que no se haga por ninguna de las partes, no pensemos mal- en un comentario escrito; ya que por mucho que uno piense que crea que entiende el mensaje escrito –y a mí también me pasa-, es más que probable que se equivoque uno en algo cuando en principio nos choca una frase que parece estar fuera de lugar –que no es el caso, todo hay que decirlo-. Además, en un mensaje escrito no se puede ver el tono y los ademanes o gestos de expresión que acompañan a la comunicación entre personas, que también forman parte de la conversación; información que por ser escrita no se da –bueno, están los emoticonos que ayudan pero como también pueden ser empleados con ironía en el mejor de los casos… pero en este blog no son necesarios-. Es decir, se pierde como poco un 50% siendo optimistas, aunque creo que ronda el 70%, del contenido real de la información que transmite una persona -como yo, pues no domino la lengua española y eso dificulta el significado en ocasiones del mensaje- en un medio escrito].
Para no dejar llevarnos por la posible ambigüedad de una frase –me reitero, no es el caso de ésta- o una interpretación personal en suma abierta a la especulación pragmática de un texto, o una `oración´, también es necesario conocer el contexto, en este caso creo que ¿sociocultural? como poco, y en concreto a nuestra sociedad española y por extensión a la `estructura o jerarquía familiar´ de carácter patriarcal. La familia entendida como se entendía (¡venga va!, como se entiende todavía no sólo en España), o se entiende en sociedades patriarcales: los hombres dominan sobre las mujeres. (O es si o prefieres aún en estos 10.000 años de los que se habla en el texto). En esta estructura “familiar” manda el macho, la “une” y la “educa” a su antojo; además de obedecer no sólo la mujer sino los restantes miembros de la familia al hombre, te tienes que callar.
Si la mujer empieza a `hablar´ y a trabajar (que ya trabajaban antes también), sale al mercado laboral cada vez en mayor número y forma parte activa del mundo de la `nómina´ (o autónoma) y eso le quita tiempo de estar en casa como quiere el hombre, es indudable que la estructura familiar, entendida hasta esta “emancipación” ideológica y económica de la mujer, cambia; se desestructura, cambia forzosamente, el modelo social de familia patriarcal(¿ otra de esas singularidades sociales que no termina de llegar en ningún sitio?); por lo que la mujer actual toma conciencia de sus virtudes y capacidades, así como de sus aptitudes para influir en su vida y en la vida de la sociedad machista… y “campa” a sus anchas, y por tanto a su suerte, ante este lento ensanchamiento de miras de la sociedad masculina hacia un modelo de familia equilibrado, al querer hacer su voluntad, que es ser útil y no estar en casa, por así decirlo de un modo suave, para no herir sensibilidades.
No es pues, la frase, un comentario discriminatorio del “sexo débil” que se ¿decía antaño? Es un cambio de mentalidad lo que se necesita, en el hombre; pero éste se produce más lento que lo rápido que va la sociedad con respecto a la cada vez más evidente e innecesaria desigualdad entre sexos. La vida cambia, pues, y sus costumbres patriarcales tendrán que terminar, y la mujer ha de proponer junto al hombre las decisiones futuras de la familia o en definitiva de la sociedad.
11 diciembre 2010 a las 12:36 pm
Pienso que que la especie humana ha evolucionado pero no ala par de la evolución.., queremos vivir rodeados de tecnología y resulta que utilizamos coches de 1500 kilos transportan personas de 70 kilos, la mayoría de las personas no nos fijamos en éstos detalles, porque? porque aceptamos lo que se nos presenta, porque vemos sólo lo que se nos ofrece exteriomente, lo que nos brinda un coche, además de que produce gastos , ocupa espacio , contamina el el ambiente…,y si eres imprudente o no, tienes un accidente, da una cierta comodidad pero ayuda a contribuir al sedentarismo; nada mas que más problemas, pero creo que su uso también es una cuestión cultural de cada sociedad.
12 diciembre 2010 a las 12:19 am
antes que nada decir que a mi me educo la tele (generacion 80)
dios:)
pero viendo a punset ,desde que tengo memoria (que en aquel entonces era unico especimen televiso de este genero) ,pues en mi casa era como ir a misa,,,gracias a
tambien hablo como casi ingeniero que quiere irse a vivir al campo
pero no voy a hablar de los medios que visto los post los hay(sol,viento,mar,energia geotermica) para satisfacer las necesidades humanas(agua,temp estable,…),sin duda estoy seguro que podemos vivir todos,en la abundancia pero como siempre hay que ponerse de acuerdo y por supuesto aun somos demasiado violentos,instintivos,…seguimos mas cerca de los monos que de otra cosa,a mi modo de ver…:) hay que empezar por la educacion y dejar de darles tantas tonterias para una sociedad que no sabe que hacer contigo mientras es injustamente repartido el uso de recursos,por que al fin y al cabo todo se trata de recursos y de su correcta gestion(planeta finito),meter en la cabeza de los niños antes que nada, que TODO es DE TODOS,que lo que te pase a ti tambien me pasara a mi,que pera+pera=2peras sin embargo idea+idea=∞ideas(tu me inspiras), creo que todo esto cambiaria si todos estuvieramos conectados como las hormigas sentiriamos el dolor de toda la humanidad sobre uno mismo,todo llega poco a poco,aunque da miedo hacia el despotismo tecnocratico al que nos dirigimos me recuerda a “un mundo feliz,al final solo reira una persona porqe es el que mejor rie?” por favor respetemonos y respetemos a todos los seres de este planeta,avancemos en la tecnologia que ha sido lo unico que realmente proporciona “confort al ser humano(gafas,lapiz,pc,…),ni la religion,ni la politica=leyes,impuestos,GUERRAS,ni eldinero o acaso se come? deediquemoonos todos a gestionar todos los recursos,nos conviene a todos,pensar que hay un einstein muriendo de hambre cada dia,,,esto es lo quepienso
12 diciembre 2010 a las 3:14 am
el teletrabajo ya funciona desde hace años en otros paises. voy aun mas lejos: el trabajo.
¿para que trabajamos ahora? nuestros antepasados trabajaban para sobrevivir, para comer etc. ahora trabajamos para ganar dinero, para poder sobrevivir, comer etc.
¿no os sobra algo?
aunque exista tecnologia, logisticas, manufacturas etc.. no dejan de ser los valores de supervivencia de este siglo. pero todos los recursos han estado siempre ahi, por que ahora valen dinero?
el dinero nos limita como especie.
12 diciembre 2010 a las 12:54 pm
Hola a tod@s
es interesante la equiparación del peso de una persona respecto el utensilio que se utiliza para transportarla, cierto es…pero no creo que la solución sea montar viviendas sobre ruedas, en ese caso, también deberían montar viviendas que vuelan (un avión también pesa más que los viajeros…creo), es posible que haya que ver más allá, que haya que replantearse más cosas…quizás las autopistas y carreteras como hoy las conocemos no sean los caminos del futuro, quizás los materiales que utilizamos hoy en día no sean los materiales del futuro, quizás la forma de vida que llevamos hoy en día no sea la forma de vida del futuro…
…parece ser que el grafeno revolucionará la tecnología dentro de pocos años, internet ya nos ha revolucionado…a veces para seguir avanzando hay que dar un salto…
14 diciembre 2010 a las 5:18 am
¿Son cosas que no encajan en el siglo actual?, no se ajustan por que si seguimos con estos “inventos” ¿nuestro mundo colapsa…al menos para el humano? eso entiendo de tu comentario Eduard.
Incidiendo, el automóvil ya no se ajusta a este siglo y se muta en autos híbridos y mas livianos, o por un coche a pedales como ya se ha visto, la energía fósil se sustituye por las renovables, el Estado-Nación ya tiene su reemplazo por las pequeñas Regiones-Estado sin fronteras. Vemos que nuestros inventos se transforman, pero algo que también no se ajusta a este nuevo siglo y debería estar en camino a transformarse es el “trabajo” como invento, me gustaría que toques ese tema, pienso que hay mucho que desenmarañar, desde antes de la era industrial y también esta la tal “plusvalía”, creo que el asunto también está por allí, eso está asfixiando al humano, ¿hay algún indicador que nos diga que cambiará…? Estoy pensando que hay un inmenso desequilibrio e insatisfacción respecto al trabajo.
Por otro lado a largo plazo, es natural los cambios… la vida es inteligente por si misma, no se como aparecimos los humanos acá, o para que, pero antes de… no éramos necesarios, en su momento lo fuimos y tal vez ahora ya estamos en camino a ser sustituidos… si no somos lo suficiente inteligentes para innovarnos como especie…¿que opinas?
14 diciembre 2010 a las 8:08 pm
Según datos oficiales, la polución del tráfico causa 225.000 muertes al año en la Unión Europea. De estas, 16.000 corresponden a España. The age of stupid, se titulaba cierta película…
15 diciembre 2010 a las 1:26 am
Una gran parte del trabajo que se hace en el seno de una ciudad se podría hacer cómodamente desde casa con un teléfono, una conexón a Internet, fax, etc.
¿Dónde demonios está el teletrabajo?
Muchos trabajadores de servicios renunciarían gustosamente a una parte de su salario a cambio de poder hacer el trabajo desde casa. Los beneficios a cambio serían inmensos. ¿No se percatan de ello los empresarios? Tan importante es estar “encima” del trabajador? Si se trata del rendimiento… pues paguémosles por trabajo realizado.Se podrían evitar millones y millones de desplazamientos, con el consiguiente gigantesco ahorro de energía, tiempo, productividad, salud, etc. Yo vivo a casi 100 km del sitio donde trabajo, y el 80% de lo que hago podría hacerlo desde casa…
Los cambios de los que seremos testigos en nuestra sociedad serán inimaginables. Después de muchas lucubraciones, renuncio a intentar imaginarmelos. Es mucho más ameno asistir a lo que pasa… El desmoronamiento de la familia, por ejemplo, como núcleo polarizador y catalizador de una sociedad, para dar paso a una nueva forma de convivencia personal, donde priman otros valores, radicalmente distintos a los que hemos tenido nosotros, pero quizá igualmente válidos.
La clave la tienen nuestros hijos, nuestros jóvenes. Ellos llevarán las riendas de este planeta en un par de décadas, y los consejos que nosotros podemos darles no son útiles, porque el medio en el que ellos se mueven es terreno virgen. No tenemos más opción que confiar en ellos.
Como dijo Oscar Wilde: El anciano todo lo sospecha. El adulto todo lo intuye; pero el joven… Ah! El joven todo lo sabe.
16 diciembre 2010 a las 12:32 pm
Recorriendo la exposición sobre jardines impresionistas del Thyssen y Cajamadrid, pensé que la profesión de pintor no tiene sentido en nuestro tiempo, por dos razones.
Una, quien pinta realismo, ¿qué pretende? ¿Demostrar que puede igualar a una cámara de fotos? Quien quiere un retrato suyo, ya tiene la cámara.
Quien pinta todo lo contrario, ¿pretende demostrar que es muy original? Ya está casi todo lo “razonable” hecho….la originalidad no es la extravagancia sin gusto.
En fin, se me ocurrió…
20 diciembre 2010 a las 5:27 pm
¿No habrás querido decir la profesión de fotógrafo?
Entiendo que ya no piensas que la `profesión´ de pintor (creí que hablabas de `brocha gorda´, jejeje…) sobra. Ten en cuenta que la pintura puede que sea una de las manera de expresión más antiguas que se conocen además de ser una manera ¿desactualizada? de conservar la información, la cultura, la historia, tan importante y necesaria; pero podemos ir un poco más cerca: quien no pueda hablar u oír sólo le quedan este tipo de comunicaciones… es como privarles de su necesidad de expresar lo que sienten a través de sus mermados sentidos. ¿Qué pretende el fotógrafo? ¿Enseñarnos lo que vemos a través de los ojos distorsionando matices mediante efectos de todo electrónicos tipo? Si estás ciego, la pintura puede enseñarte mediante sus formas en relieve y a través del tacto el mundo que te rodea, no es lo mismo que ver, pero es mejor que la fotografía, ¿no crees? Es una actividad mental porque se imagina, y emocional porque terminas por crear empatía con lo que pintas y de lo que nacen emociones tangibles y perdurables… se podría decir que, como cualquier arte, trascienden al ser humano. Aparte de que hay pigmentos naturales.
Quien fotografía lo contrario, ¿pretende demostrar que es no es como los demás fotógrafos…? De acuerdo en que lo “razonable” está casi todo hecho… y que la originalidad está sobrevalorada (qué ofrece de novedoso tanto ¿tablet?)… Quizá por eso se propone un cambio social visto desde nuevas perspectivas, que dan, por ejemplo, la indiferencia entre que sea hombre o mujer en la sociedad venidera (que tendría que ser ésta –¿entonces, `esta´ ahora ya no se acentúa?), o la que nos ofrecen las nuevas tecnologías, o lo que Richard Gerver considera el nuevo aprendizaje del mañana (qué chasco, qué decepción, qué lástima me llevé yo al comprobar en mis carnes que la educación pública es así de lamentable al menos en este país y que los profesores que me tocaron -salvo uno, pero que no sabía ayudar a construir personas- no saben nada de las emociones de los alumnos a los que tratan de enseñar; de las “pruebas”… por fin se empieza a entender que hay que educar a los profesores también).
22 diciembre 2010 a las 3:03 am
Una gran parte del trabajo que se hace en el seno de una ciudad se podría hacer cómodamente desde casa con un teléfono, una conexón a Internet, fax, etc. ¿Dónde demonios está el teletrabajo? Muchos trabajadores de servicios renunciarían gustosamente a una parte de su salario a cambio de poder hacer el trabajo desde casa. Los beneficios a cambio serían inmensos. ¿No se percatan de ello los empresarios? Tan importante es estar “encima” del trabajador? Si se trata del rendimiento… pues paguémosles por trabajo realizado.Se podrían evitar millones y millones de desplazamientos, con el consiguiente gigantesco ahorro de energía, tiempo, productividad, salud, etc. Yo vivo a casi 100 km del sitio donde trabajo, y el 80% de lo que hago podría hacerlo desde casa… Los cambios de los que seremos testigos en nuestra sociedad serán inimaginables. Después de muchas lucubraciones, renuncio a intentar imaginarmelos. Es mucho más ameno asistir a lo que pasa… El desmoronamiento de la familia, por ejemplo, como núcleo polarizador y catalizador de una sociedad, para dar paso a una nueva forma de convivencia personal, donde priman otros valores, radicalmente distintos a los que hemos tenido nosotros, pero quizá igualmente válidos. La clave la tienen nuestros hijos, nuestros jóvenes. Ellos llevarán las riendas de este planeta en un par de décadas, y los consejos que nosotros podemos darles no son útiles, porque el medio en el que ellos se mueven es terreno virgen. No tenemos más opción que confiar en ellos. Como dijo Oscar Wilde: El anciano todo lo sospecha. El adulto todo lo intuye; pero el joven… Ah! El joven todo lo sabe.
31 diciembre 2010 a las 3:01 pm
Marisol, discrepo de tu opinión y por tanto de la de Oscar Wilde en el sentido sigüiente: los jóvenes no tienen experiencia suficiente para conducir al mundo ni mucho menos, por el mismo motivo, todo lo saben. Sobre todo los que son muy jóvenes, o sea los niños. Segun mi opinión esto es así independientemente del siglo en el que nos hallemos. Creo que es un hecho objetivo y sufriremos todos las consecuencias de esta tendencia a la exaltación de las capacidades y derechos de los más jóvenes. Yo ya las sufre en dos vertientes:
- Como padre de familia observo que la sociedad concede demasiado poder de decisión a los más jóvenes, como qué juguetes comprar, qué canales de televisión ver, qué juegos realizar, que cumpleaños (en plurar) celebrar, dónde ir a cenar, (que siempre es el Mac Donalds por supuesto). En la sociedad de este siglo me siento indefenso ante este poder debido a que no soy el único padre al que le ocurre. Es como un tren que no lo puede parar un individuo. Si intentas enderezar la situación de alguna manera acabas pareciendo un bicho raro y amargado. Así que no queda más remedio que subirse al tren i preguntarle también tú a tu hijo de pocos años que menú desea comer a mediodía, no vaya a ser que al niño no le guste lo que preparemos.
- Como profesor observo que los jóvenes han aprendido muy bien cuales son sus derechos pero nadie les ha explicado, al menos convincentemente, que para que un individuo de una sociedad goce de un derecho, al menos otro individuo deberà realizar una obligación.
Acabando y como conclusión para no caer en el off-topic: En el siglo actua, igual que en el resto de siglos lo que no encaja son las dictaduras aunque estas vengan de la mano de los más pequeños.
31 diciembre 2010 a las 3:31 pm
Fe de erratas: al contrario que en catalán, “siguiente” es sin diéresis, más con acento y alguna cosita más que hay por ahí. Y es que con las prisas no he repasado el texto. Y siempre con prisa…¿Pero prisa de qué?: tampoco debería encajar en este siglo.
22 marzo 2011 a las 7:31 am
La movilidad es el gran problema de nuestras ciudades y el territorio de cara a un futuro sostenible. Felicidades por la reflexión.