Autor: Eduard Punset 4 noviembre 2006

Para facilitar el acceso a mi web y blog, decidimos cambiar la dirección por una más fácil de recordar: www.eduardpunset.es (para la web) y www.eduardpunset.es/blog/ (para el blog). Como la dirección antigua dejará de existir, os recomiendo que la actualicéis en vuestros favoritos y, quienes accedan al blog vía RSS, hagáis lo mismo con el feed en su lector. Y ahora al grano.

Como ocurre a menudo, se aprende más a raíz de las preguntas que le plantean a uno los demás, que de la propia reflexión o ensimismamiento.

– ¿Qué opina de las elecciones catalanas?
– Pues la verdad, llevo varios días en Gran Bretaña entrevistando a científicos para REDES y no las he seguido con suficiente detalle.
– Pero ¿cuál es su opinión? -insistió mi interlocutor telefónico-.
– Mire, es más fácil transformar a Cataluña en una gran potencia industrial que adecuar su sistema político a las necesidades del nuevo siglo. La política es un fenómeno cultural y los cambios culturales son muy lentos; desde luego mucho más lentos que los cambios técnicos. Yo no me pondría nervioso.

Cuando colgué el teléfono, pensé en todo lo que le haría falta a mi interlocutor para esbozar esa adecuación del sistema político a las nuevas necesidades. No se trataría de buscar respuestas geniales sino, simplemente, de ser creativo. Pero ¿conocemos ya las condiciones necesarias para pensar o actuar creativamente? Afortunadamente para mi interlocutor -si quiere tomarse la molestia-, empezamos a saber alguna cosa. Lo más original y convincente nos llega de las investigaciones de aquellos que han buscado en las artes y la ciencia, simultáneamente, las fuentes del pensamiento creativo.

Resulta que de acuerdo con la distinción establecida por el neurólogo Simon Baron-Cohen entre los diferentes sexos -más empatizadoras las mujeres y más sistematizadores los hombres-, los artistas son empatizadores y los científicos tienen dificultades en ponerse en lugar del otro. En contra de las apariencias, se da un mayor porcentaje de creativos entre los artistas que entre los científicos. El primer requisito para que mi interlocutor telefónico pudiera dar con una solución creativa al actual marasmo político consistiría, pues, en que supiera empatizar con las necesidades y problemas de los demás. Le debería importar en mayor medida lo que pasa por la cabeza de la gente que el perfeccionamiento de la maquinaria y futuro de su partido.

La segunda cosa que acabamos de descubrir tiene que ver con unos circuitos cerebrales responsables de que podamos leer en paz un libro en un tren abarrotado de gente que circula a grandes velocidades.

– Eduardo, por favor, ¿qué tiene que ver esto con el diseño creativo de un modelo político para Cataluña? -me dirán algunos.

Pues muchísimo. Gracias a estas investigaciones sabemos, por lo menos, quienes no podrán diseñar este modelo creativo. El mecanismo en cuestión funciona del siguiente modo: en el cerebro hay unos inhibidores latentes que eliminan gran parte de la información o ruido que no tiene nada que ver con lo que estamos haciendo en un momento dado: leer un libro en el tren, bajar el e-mail o escalar una montaña. Estos inhibidores son los responsables de que podamos concentrar nuestra atención y esfuerzos. Son imprescindibles para sobrevivir. Sí, para sobrevivir… pero no necesariamente para ser creativos. Ahora resulta que varios científicos están demostrando que al pensador creativo le fallan los inhibidores y su cerebro deja, por el contrario, que penetren ideas, ruidos, paradigmas que no tienen nada o muy poco que ver con el tema en el que tiene la mente focalizada.

No me ha extrañado nada este descubrimiento porque sintoniza perfectamente con la idea bien establecida de que el gran salto adelante de la humanidad hace veinticinco mil años se dio en el momento en que surgió la capacidad metafórica:

“Mi hijo es más fuerte que el hierro” -dijo un Cromagnon- mezclando por primera vez los dominios de la biología y los materiales. El mundo aceleró su paso desde aquel momento hace veinticinco mil años.

Si mi interlocutor telefónico está obcecado en que sólo tienen razón unos, o en que su idea del futuro es impoluta en el sentido de que no está contaminada por otras influencias que no sean las suyas, entonces difícilmente podrá ser creativo a la hora de sugerir un nuevo modelo político para Cataluña adecuado a las necesidades del futuro. Si por el contrario, a mi interlocutor le fallan los inhibidores que le permitirían concentrarse en la lectura del libro -y sólo en eso, cuando viaja en tren-, y su mente está invadida todo el rato por ideas, intereses y quimeras que vienen de todas partes y de otras gentes, entonces tiene muchas más posibilidades de ser creativo. Si aplica esta creatividad al diseño de un nuevo sistema político, le saldrán bien las cosas. En todo caso, lo que es seguro es que no existe ninguna posibilidad de que salga algo creativo de una mente en la que los inhibidores latentes no fallan nunca.

Consulte aquí el resumen de los comentarios.


72 Respuestas to “Política y neurología de la creatividad”

  1. garpal:

    La Politica.
    Puedo hablar con algo de conocimiento de causa.
    Me afilié en el año 1998 a uno de los 2 partidos prevalentes en España y
    me fuí horrorizado en el año 2000.
    Los partidos están compuestos por gentes muy “especiales”.
    Una de sus caracterirsticar es saber aguantar lo que le echen.
    Todo sea por la esperanza de aprovecharse de algo.
    Y siempre termina cayendo alguna cosilla. Todo es cuestión de ser dociles y pacientes.
    Aunque os parezca muy extraño os aseguro que tienen muy poco interés porque se afilien nuevos miembros.

    Tienen muy aquilatados los pesos dentro de las agrupaciones y temen perder poder si las cosas se “descontrolan”.

    Si alguien manifiesta algún interés por lo que cuento, continuaré.

    Hasta entonces, salud y valor.

  2. LuisPG:

    Hola pepe. Voy leyendo por aquí y me identifico en muchas de las cosas que dices, por regla general estoy de acuerdo con tus argumentos. Aunque esto de no ir a votar es un tema delicado. Cuando decimos que “es el menos malo de los sistemas” ya sabemos de lo que hablamos; más o menos es una comparación con una dictadura, en la que ni siquiera la ilusión de la participación es posible. Pero vamos un poco más allá..
    Como tú, creo que la democracia se ha transformado bastante desde su nacimiento, y que no es, para nada, un sistema ideal de gestión en grandes poblaciones. Eso ha sido un invento para mantener el poder bien agarrado.
    Pero a pesar de todo (de todo) intento seguir creyendo en las personas, en su buena voluntad. Quizá son las menos, pero aún hay una menor probabilidad que me gusta tener en cuenta. También creo que las personas pueden cambiar los sistemas.

    Ya se ha planteado si los políticos son, como personas, víctimas de sus partidos. Supongo que en algunos casos más que en otros.. (véase ppcatalán, por poner un ejemplo que me parece ilustrativo).

    A lo mejor es que hace falta una revolución a nivel social. Lo que no sabemos es de dónde puede venir. Lo que sí sabemos es que cada vez hay más consciencia global en todas las regiones del planeta, y eso puede conducirnos a una revolución de grandes dimensiones. Si nos da tiempo antes de achicharrarnos, claro.
    Con la cantidad de pensadores y la posibilidad de interconexión que nos proporciona esta era, ¿cómo es que nadie ha sido lo suficientemente creativo para poder llevar a cabo un sistema político alternativo a la democracia, o de modificarla para que refleje y responda de manera más directa, cotidiana, la realidad social?
    A ver, hay sistemas alternativos, pero no calan en la sociedad. Apelo a la creatividad enfocada a convencer a la gente y así llevar a cabo, conseguir, ese cambio. ¿Cómo hacerlo?
    Ya lo sé; la respuesta más evidente es: con dinero. Pero ya te digo que a pesar de todo, sigo creyendo en que la buena intención puede hacerse un hueco.
    Supongo que este sistema que llamamos democracia es joven aún, y, después de un gran letargo, está empezando a entrar en una especie de adolescencia convulsa, que le provocará cambios a nivel metabólico y existencial, jejej.. es sólo cuestión de tiempo.

  3. pepe:

    garpal, por mí puedes seguir contando pues estoy muy interesado en tu experiencia.
    Luis PG, lo expones muy bien, y opino como tú. Ayer vi un documental en la 2 sobre globalización: aparte de explicar sin tapujos la situación actual: multinacionales que buscan mano de obra casi esclava, baratísima, para luego vender esos productos en las zonas más desarrolladas del planeta, el 80% de la riqueza la tienen menos del 20% de la población mundial, el capitalismo actual es peor que el de la era industrial pues este es especulativo; no produce bienes, vende dinero, financia, endeuda,… y muchas más cosas interesantísimas e inquietantes, como digo, a parte de todo esto, hablaron de la imposibilidad de la clase política para controlar esta “selva”: como dijo Manu Chao: “debería ser ilegal que una empresa o banco que anuncia un 30% más de ganancias que el año anterior eche a la calle a trabajadores…”. Hubo otro señor que hablo, no me acuerdo de su nombre; dijo una cosa parecida a la que tú dices, Luis PG; tendrá que haber una revolución en la que la clase política la integren gente de la calle, dotada, preparada, pero gente, independiente de las multinacionales.
    Me gustaría creer en la bondad de la gente, pero cómo se lleva a cabo ese cambio “creativo”: creo que todavía tenemos mano en este juego y una apuesta, creo, algo fuerte, es no jugar: seguimos siendo, los ciudadanos standard, pieza clave en este puzzle: no consumamos más que lo imprescindible, no votemos,, indaguemos las marcas que esclavizan, paguemos un poco más por artículos justos,… no sé quizás el arreglo del motor pasa por que éste gripe . Otra cosa dijo Manu chao: al final el sistema desaparecera, porque no es viable: si creamos paro y pobreza, precariedad en el empleo, no hay fuerza consumidora, no ingresos, no20% más, todo se viene a bajo….

    Perdón por subiros la moral; ¿tenéis alguna idea para arreglar esto?

  4. PIN:

    Buenas!

    Estamos todos en la misma onda…con pequeños desfases de conceptos, creo!
    Es verdad pepe, buenísimo el documental de ayer. Si esta información llegara a más gente, seguramente se agilizaría el cambio. Pero con tantas cadenas emitiendo resultados deportivos(futbol)…que pena que estemos “anestesiados”.
    Para redondear expondré un caso laboral en el que, al igual que a garpal, me demolió para seguir trabajando…Empecé a trabajar para una empresa que hace poco más de un año fue comprada por una constructora grandiosa que recientemente está en muchos telediarios por la opa de las eléctricas. Mi trabajo consistía en supervisar los trabajos de limpieza en industrias alimentarias, por la noche, el sueldo claro está, una mierda, pero lo peor era para inmigrantes, la mayoria de senegal, gambia, marruecos…para realizar un trabajo tan importante como puede ser la higieniazción de una industria cárnica: sin formación, con sueldos bajísimos, en condiciones deporables de prevención laboral…entre muchas otras cosas, lo que más fuerte me pareció, para no perder dinero al tratarse de una empresa con tantos trabajadores, es que no se podía hechar a nadie hasta que cumplieran sus contratos para no tener que pagar el despido, por poco que fuera, porque normalmente son contratos muy cortos. Era mucho mejor que dejaran ellos mismos el puesto, baja voluntaria, normalmente forzada imponiendo los trabajos más duros(“puteando”). Sino te gusta, a la calle. Evidentemente no pudé aguantar mucho, pero me sorprendía el ver como puestos superiores cortaban el bacalao…da igual las condiciones humanas, lo importante es mantener un margen del 18%.
    Con esto lo que quiero decir, es que la política se puede extrapolar a cualquier empresa. Creo firmemente que el problema no es el dinero, sino el poder. El dinero es una forma de transformar el poder. La capacidad de decidir. En el documental, salía un economista diciendo una gran verdad, que la tecnología es la que acabará matando los puestos de trabajo tal como los conocemos hoy. Por supuesto se construirán equipos con mayor diseño higiénico que realicen un autolavado, por poner un ejemplo. Da lo msimo tener dinero, lo importante es tener poder para poder crear ese dinero, bienes. La dificultad está en que ese poder depende de los bancos!!Del FMI si lo visionamos des de la óptica de países, los cuáles intentan obtener poder, producción para conseguir bienes, mediante las empresas privadas que son las que los aportan siempre y cuando les dejen comerse su pastel. Deberían venir estos poderosos a limpiar carne!o a sacar aluminio de las minas, o a coser en oriente sus bonitas bambas nike, para poder jugar al padel! Deberíam ser más empatizadores y creativos y no seguir los cánones de los que les precedieron….

    En fin, pensamientos para no dormir!Jugar hay que jugar…pero de otra forma…con otra visión. Supongo…very, very dificult, pero ahí estamos.

    Ánimos, que son pocos y cobardes!

  5. elena:

    un placer siempre visitar esta pagina. se me ocurre una frase que parece ser que es de gandhi, “vive sencillamente para que otros sencillamente puedan vivir”. realmente creo que implica el concepto de democracia, de generosidad, de solidaridad con el resto de la especie humana, desde uno mismo despojado de egoismo.
    creo que se necesitan unos minimos para avanzar, y esos, si se les pueden pedir a los politicos, no guerras, no hambre, si sanidad, si educacion( a la que parece que hay que replantearse en serio) para todos y para mi, y aqui si que hay que aplicar el termino global, me parece.
    garcias de nuevo. y saludos generales

  6. Paradoxus:

    pepe……una síntesis verbal de ideas y hechos que nos preceden a todos, a datos empíricos e históricos me remito: la inercia temporal corrompe al hombre y a su obra. No importan los principios nobles de una revolución, siempre acabará podrida. La única revolución que importa es la interior. La suma de individuos hace la sociedad. Yo ya llevo años haciendo boikot a algunas multinacionales.. Os recomiendo “No Logo: El poder de las marcas” de Naomi Klein. Ni siquiera hay que apelar a palabras como “movilización”, “política”, “dirigentes”…Se trata de sentido común: no me da la gana de comprarle a una compañía un producto que ha elaborado por un coste unitario 100 veces menor (plusvalemos, codiciosos asociados) gracias a mano de obra infantil pseudo esclava.
    1 saludo a todos

  7. PIN:

    Buenas noches,

    Tras lo expuesto en este intercambio de ideas, me gustaría incidir en los puntos más destacados.
    Las condiciones necesarias para pensar o actuar creativamente estarán influidas por la educación recibida según el posicionamiento social del individuo. La capacidad de producción de información y los medios para realizar la comunicación en la sociedad en la que se mueve, guiada podríamos decir, entre los estamentos del arte y de la ciencia.
    Cuanta mayor percepción y emoción sobre la realidad realice el individuo mayor serán sus actos creativos. Cuantos mayores argumentos se conozcan mayores soluciones exitirán. Si más no, tan sólo para el simple hecho de sobrevivir.
    Si realmente conocieramos bien el uso de nuestra mente, podríamos llevar a cabo el proceso de reducir gastos energéticos en el uso de neuronas eliminadoras del ruido o información falsificada, como en tantas otras cosas. Pero por poner un ejemplo. Si nos movieramos en un ambiente más rural, en una época sin tanto movimiento alocado, con tanta información. Podríamos dedicar ese consumo energético de defensa, a otras acciones quizás un tanto más creativas.
    Existen muchas diferencias entre las sociedades actuales. Los sistemas políticos, hasta el el siglo pasado, pretendían el bien de su territorio o país. La globalización es un efecto del conocimiento mundial de la insignificacancia del ser humano en la vida. Un nuevo sistema político debería ir más allá de un solo territorio. Y debería poder tener en cuenta las incidencias que podrán existir derivadas de sus acciones.
    Dudo del sistema político que intente homogeneizar o normalizar una cultura de vida, es decir que no permita radicales o extremos.
    Para poner un ejemplo de lo que debería aportar un nuevo sistema político:
    Creo que la figura del mediador social en la sociedad actual permite reducir esfuerzos económicos y físicos, para el bien común.
    Francamente, como podría existir la creatividad en política sino fuera para el beneficio de unos pocos. Es como decir “Vivan las cadenas”.

    En fin, pensamientos para no pensar,

    Saludos

  8. José M. Lafora:

    garpal, pepe, pin, todos los de la peña, estais, estamos, creo, no en lo cierto porque cierto no hay nada, absolutamente NADA aunque se llame dios, en sintonía mutua. Daos cuenta que muy posiblemente seremos de una hechura ideológica distinta pero estamos sintonizando en cuestiones de fondo, en cuestiones conceptuales básicas y en las raices de los problemas que sacuden a las llamadas democracias.
    garpal, fíjate, si en dos años te has horrorizado de las “sensaciones” padecidas en el partido X, imagínate, imaginaos lo que ha tenido que suponer para miles de conciudadanos anónimos su militancia política en los años 1973-74-75-76 en condiciones muy duras: gente que se llevaba las hostias, que luchaba con fervor y entusiasmo, arriesgando mucho, por algo muy distinto de lo que “disfrutamos” o “padecemos” ahora. Gente que mira a los que están ahí, en el poder, los mismos que en aquellos años estaban cantando el “Prietas las Filas” cómo son ahora los “padres de la patria” y paladines de la democracia.

    Como he dicho en otra ocasión, una forma muy empleada por el nuevo capitalismo para dominar es, precisamente, el vaciar de contenido nuestros conceptos básicos. Así, somos testigos y, a veces, cómplices de aberraciones profundas. Si no, comprobadlo, mirad la composición social del parlamento: Funcionarios y profesionales liberales monopolizan las decisiones que nos afectan. (El tema del funcionariado habría que tocarlo seriamente en otra ocasión porque es vergonzoso el abismo que sde ha abierto entre ellos y los currantes de la privada). ¡Cuantos empleados de comercio, trabajadres de la construcción, etc. ocupan cargos políticos?

    Es decir, decide por nosotros, gente que o bien dispone del tiempo que le pagamos todos para su promoción púbñica o, bien, gente que dispone de dinero para afrontar tal promoción. En cualquier caso, no son especímenes típicos del “pueblo llano”

    Al hilo de esto,se nos manipula, como he dicho, con el vaciAdo de conceptos: Nos llevamos las manos a la cabeza porque un varón pueda desposeer a una infanta su “derecho” a la corona y pasamos de puntillas por la gran aberración de que alguien, sea hombre o mujer, por el hecho de nacer en una determinada cuna, tenga garantizada la jefatura del Estado, nada menos, así, por el “derecho braguetario”, sin sometimiento a ninguna voluntad polular soberana. Y, como este, 800.000 ejemplos más.
    saludos

  9. garpal:

    Jose M. Lafora, Pin, Pepe, Elena y a todos en general.

    Daré otra pincelada de mi experiencia politica. Los partidos, al menos en España, son el germen de la corrupción general que todo lo arrasa en la sociedad civil.

    La Constitución les obliga a que deben ser democráticos en su funcionamiento. Pero eso se lo saltan olimpicamente. Se funciona con el si señor a los de arriba.

    Ahí dentro la pelea es a navajazos. Es donde de alguna forma y para cubrir el expediente, se tienen que “aprobar” las listas cerradas para la distintas elecciones. Es decir para ostentar el poder de verdad.

    Y la lucha encarnizada es conseguir estar en esas listas o, en el peor de los casos, ser afines a los que van. Para así, cuando ostenten el poder real, te puedan hacer los favores de rigor. A uno, a su familia, a sus negocios, incluso, ya puestos, incluso a las amiguitas.

    Os hablo desde Andalucía y aqui el asunto es ya casi hereditario.

    En fin, saludos para todos, valor y paciencia.

  10. dedra:

    Sigo pensando lo mismo: este foro es de opinion, no para lucimiento personal de las dotes intelectuales de nadie.
    Supongo que por eso cada vez tarda mas el señor punset en aparecer por aqui…

  11. pepe:

    ¿quién se luce, dedra?

  12. LuisPG:

    dedra
    Aquí cada uno escribe con su estilo, pero no creo que sea tan retorcido como para no entenderlo.. por lo menos, por regla general!!
    Además, hay algunos temas que son complicados.. y a lo mejor no todo el mundo tiene facilidad para hacer el discurso sencillo…

    Por cierto, qué buena pinta tiene el programa de REDES de esta noche!!!
    jeje… hacía mucho tiempo que esperaba algo parecido… ¿por qué no habrá más programas de este estilo?

    Apa, un saludo a todxs!

  13. g. bruno:

    dedra, esa impresión me dió desde el primer dia.

    Sigo pensando que todo lo que no sean ideas interesantes, expresadas con palabras sencillas es una pérdida de energias en fuegos de artificio.

    Los auténticos genios saben hacerse entender con un lenguaje fácil, ameno e inteligible para todos. En conseguir este objetivo es en lo que merece la pena invertir las fuerzas. En juegos florales, no.

    Creo que habré sabido explicarme. Espero.

  14. Dobrun:

    Voy a aprovechar el comentario de dedra sobre lucimiento personal para escribir por primera vez en este blog 🙂

    Mi idea es que el que ha recibido una educación compleja como la nuestra está predispuesto a una serie de cosas que no son “naturales”. Seriamos mas felices si volviéramos a la ignorancia y no le diéramos tantas vueltas a las cosas y no intentáramos racionalizarlo todo sino que simplemente disfrutáramos de las cosas tal y como son.

    Pero, es difícil dar ese paso para atrás porque una vez que disfrutas del dramatismo que aflora en una discusión de alto nivel intelectual uno no puede renunciar fácilmente a él, y, este blog cumple, entre otras cosas, esa función que no se puede encontrar, hoy en día, en las películas de Hollywood.

    El ser humano es complejo y caer en la tentación de simplificarlo, como intentan los medios de comunicación masivos, tiene sus peligros.

    Chao

    PD. Me gusta tu estilo Pepe, sigue así. No votar es, también, mi forma de protesta y estoy totalmente de acuerdo que frases como: “es el menos malo de los sistemas”, “antes luchamos para poder votar”, “si no votas es un voto que ganan”… atentan la buena fe del votante, que sin convicción alguna,… acaba votando.

  15. Chu:

    Hola.
    Muy interesante el artículo y la discusión.
    Creo que hay algo que nos olvidamos muy seguido: la raíz del Mal Macrosocial. Los políticos pueden ser o no creativos, y como algunos de uds. lo dijeron, la empatía es muy importante. Pero ¿qué tal si a la gente que está en el poder le falta la capacidad de sentir empatía? ¿Qué tal si como dice Dobrun, estamos tan acostumbrados a percebir cosas que no son “naturales” como si lo fueran? ¿Y qué tal si los políticos saben esto, porque SABEN QUE SON DIFERENTES, y explotar ese conocimiento para ponernos a su merced? ¿Qué tal si la psicopatía no solo es lo que Eduard Punset describe, sino que nos incumbe más de lo que creemos? ¿Qué tal si no se trata sólo de asesinos en serie, sino de gente de traje y corbata, o nuestros propia pareja?

    Les recomiendo este artículo:

    http://quantumfuture.net/sp/Ponerologia_Politica_Lobaczewski1.htm

    Desde que lo leí, mi percepción del gobierno y de la creatividad cambió por completo. Espero que los inspire a Uds también, y al Sr Punset en su excelente trabajo. Creo que es una información esencial para seguir discutiendo sobre estos temas y COMPRENDERLOS.
    A ver qué opinan Uds.

    Ví que también se habla de esto en estos blogs:
    http://www.parenelruido.blogspot.com/
    http://gabadiario.blogspot.com/

    Hasta ahora no encontré ninguna explicación más clara y aplicable a TODOS los gobiernos, momentos de la historia e ideología…

    Un saludo
    Chu

  16. Carlos:

    Buenas. Soy seguidor de Redes desde hace años, es decir, ojeroso y soñoliento. Siempre me he considerado una persona creativa. De pequeño, mientras la profesora explicaba la prehistoria, yo amaestraba mamuts sobre las interminables praderas de Siberia, por aquel entonces de vegetación boyante. Más tarde fui auriga en el Coliseo y combatiente en las Termópilas , Waterloo, Normandía, Saigón… Jamás pude escuchar a la profesora más de 10 minutos seguidos, mi sinapsis no me lo permite, soy un viajero incansable, una pupila en continuo parpadeo sin tregua para el sosiego. Mi virtud es mi defecto. Un saludo a todos aquellos que sufren y aman la creatividad. Larga vida a Punset!

  17. fiore:

    holaaa
    re perdida aca
    buen blog man!
    suerte!

  18. Tiembla, pene, tiembla. « Ameba Sapiens Sapiens:

    […] http://www.eduardpunset.es/blog/?p=76 […]

  19. raul lilloy:

    querría saber quien es el autor de esa idea de inhidora de ruidos ambientales que en el creativo no funciona.
    Gracias

  20. Karem:

    Una preocupación como docente es poder apoyar a los estudiantes en el desarrollo de sus competencias genéricas más en sí que las específicas, pero me interesa profundizar hasta que punto lo biologico marca el desarrollo de las estrategias del pensamiento, dado que como educadora mi rol es potenciar y ayudarlos a su autodescubrimiento. Su articulo en este sentido podría apoyar la frase “lo que natura no da, Salamanca no te lo brinda”, aun me estoy negando a ello.

  21. ¡Mi voto es mío, y no hay teoría que me lo cambie! | FUNDAMENTOS DE LA COMUNICACIÓN:

    […]  http://www.eduardpunset.es/76/general/po… […]

  22. de neurologo:

    Súper interesante, un artículo para compartir.
    un abrazo,
    Ulises

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.