Autor: Eduard Punset 13 agosto 2006

Me acaba de decir mi hija, la madre de mi nieta mayor, que puedo regalarle a la niña, que tiene nueve años, un ordenador como regalo de cumpleaños. Ella insistía en que la pequeña no debía tener un ordenador porque se vería expuesta a un montón de peligros. Ahora bien, el ordenador constituye un objeto central en la vida de todos nosotros y por lo tanto de la nueva cultura. Pero desde la perspectiva de los adultos que crecieron en un mundo sin ordenadores, no se puede negar que modifican nuestra manera de pensar y de relacionarnos con los demás.

Me contaron la anécdota de un amigo científico, que por entonces trabajaba para Walt Disney como investigador, que explicaba cómo en Orlando, Florida, acababan de construir un parque temático de Disney llamado Animal Kingdom, lleno de animales reales. Los primeros visitantes del parque se habían quejado de que los animales no eran suficientemente realistas, porque comparaban los animales biológicos con los robots animales de Disney World. ¡Los cocodrilos biológicos simplemente se tumbaban al sol sin moverse demasiado!

De modo que la pregunta sobre cuál es el criterio de referencia en esta cultura de la simulación es muy real, porque los niños que al crecer ven la simulación primero, tienden a utilizar la simulación, no la biología, como criterio de referencia. Posiblemente su concepto de lo vivo y lo inerte haya cambiado totalmente. En opinión de científicos como la psicóloga especializada en psicoanálisis Sherry Turkle son cambios muy profundos, que afectan al espíritu humano, su cultura y que, probablemente cambian la respuesta a lo qué tiene de especial ser una persona.

Todo esto me recuerda la conversación que tuve, hace poco, con un buen amigo mío, un neurólogo italiano descubridor de las neuronas espejo. Me dijo:«nadie está estudiando algo que será el equivalente a una mutación biológica, y es el impacto sobre nuestra vida de la televisión, Internet, los móviles, los robots… ¡la revolución digital! ¡Nadie!»�

Por una parte está ese cambio en nuestra manera de hablar sobre lo vivo y lo inerte a que me refería antes. En segundo lugar, hay un cambio en el concepto de los vínculos afectivos. Los niños se crían con el correo electrónico y con teléfonos móviles que llevan su propio correo. Están pegados a los móviles, encadenados tanto a sus amigos como a sus padres. Esto significa que los niños de hoy en día tienen pautas muy distintas de separación de sus padres; no conocen ese sentimiento de ser Huckleberry Finn en el Misissipi, de ser el único responsable de uno mismo. Nadie está solo como la gente solía estar sola, y esto está provocando un cambio profundo en la formación de la identidad.

No es fácil disfrutar de ambas cosas: lo virtual y lo real. La gente se siente sola, y tiene miedo de la intimidad. Esta paradoja está en pleno centro de mucho sufrimiento humano. Y el ordenador o el robot ofrecen una solución aparente a esta paradoja, porque con el ordenador o el robot puedes estar solo, pero nunca tienes que sentirte solo; puedes obtener la gratificación de cierto tipo de amistad sin las exigencias de la verdadera intimidad.

Así que la pregunta sería: ¿en qué nos estamos convirtiendo nosotros a medida que establecemos relaciones cada vez más íntimas con nuestras máquinas? En Japón por ejemplo, hay muchísimo interés en diseñar robots que puedan hacerles compañía a los mayores; máquinas como el robot Paro, diseñado para inspirar en la gente la idea de que es posible entablar una relación con ella. ¿Se puede tener una relación si sólo una persona participa en ella y la relación es pura imaginación porque no hay nada en la mente del robot? Más preguntas. Todo lo que antecede ¿es realmente distinto del mundo fabulado y del arte que constituyó la primera gran simulación de los humanos? La simulación digital en curso va a tener efectos distintos de los que tuvieron las pinturas rupestres de las cuevas de Altamira o los personajes inventados de Romeo y Julieta?

Consulte aquí el resumen de los comentarios.


138 Respuestas to “La nueva cultura de la simulación”

  1. miguel:

    En los años ochenta España y el mundo no eran lo que son hoy, aunque lo que tenemos ahora procede de esa época y mucho antes.
    Los ordenadores eran para mí el enemigo, literalmente, cualquiera que estudiase Informática lo consideraba como un loco amante de los videojuegos.
    Qué equivocado estaba, qué poca visión de futuro.
    Ahora trabajo ocho horas al día con el ordenador.
    Y en casa, más.

  2. Avern0s:

    Para Pepe: Creo que ya lo han comentado, pero lo matizo, la ciencia y la tecnología es parte del ser humano, y si su desarrollo provoca más diferencias no es culpa de la ciencia o la tecnolgía, lo es de la gente que la aplica sin etica ni moral niguna.
    De momento no se ha inventado la patente con clausula de principios etico-morales tipo ONU, aunque no estaría mal.
    ¿ Que hacer?, exigir más transparencia a nuestros gobernantes, empresas y sus relaciones con otros paises ( y a nosotros mismos siempre).
    Se me ocurre algo parecido al sistema de Calidad que implantan las empresas: Una empresa tiene unos procedimientos conocidos y establecidos por todos ( unos con más poder de decisión que otros) y se exige lo mismo a sus proveedores y colaboradores/instaladores. Lo mismo se podría hacer respecto a unos mínimos ( derechos humanos consensuados por todos ¿ ONU?) para recibir ayuda ( monetaria, tecnológica, y sobre todo educacional) pero supervisada ( creo que algo parecido hace la UE).
    Lo malo es que eso lleva mucha burocracia y es lento. Todo no se puede tener.
    Otra opción sería vender cada uno parte de sus bienes dedicarlos junto con tu tiempo libre a la gente que lo necesite, ya sea aqui ( que la hay, si) o en Africa, Latinoamérica,Asia,…. Eso no veo que tanta gente este dispuesto a hacerlo. Cuando te acostumbras algo reducir tu nivel de vida voluntariamente es complicado.

    En definitiva, creo que es más constructivo aportar que simplemente criticar, perdón si suena un poco fuerte.

    Para Antonio: Lo que comentas de sistemas que traduzcan los distintos idiomas, ya esta en fase de desarrollo, no se si en el MIT,….agilizaria las opiniones pero el problema de fondo sigue estando ahí.

  3. José Manuel García Román:

    Pepe,lo que nunca caemos en la cuenta,es que al pobre homínido nadie ni nada le dio un libro con las instrucciones con lo que debía hacer.Es decir,el ser humano no es maligno por sí mismo,el hombre proviene y es inmanente a la naturaleza.¿Dónde está la bondad en la naturaleza?El andrógino es el único–como tú–que se preocupa por los demás.Marisa,comprendo que eches de menos las tertulias de café,con el calor humano;de todas maneras hay tertulias “físicas”muy aburridas,esta no lo es.Con los avances tecnológicos quién sabe si un día se podrá simular un foro en realidad virtual.Aunque después digamos todos:”esto está bien pero deberíamos de hacer un congreso de la comunidad Smartplanet en tal sitio”.Saludos a tod@s y como dice Pepe,ayudemos a los que hoy son pobres para que dejen de serlos.

  4. saruk algabí, (una mitad humana de un robot cualquiera):

    ¿Puede un robot estar formado por dos humanos (exclusivamente)?

  5. saruk algabí, (una mitad humana de un robot cualquiera):

    Pepe, yo también te felicito por tu batalla, concuerdo con muchas cosas que dices, y tu manía de meter tanto la función del dinero en nuestra sociedad….. me encanta, creo que sería peligroso olvidarse de eso.

    En uno de los últimos comentarios hablas de ser realista. Pienso que es tan realista ver como tenemos la casa “patas arriba” (Eduardo Galeano, que genio explicando como tenemos la casa!) como saber que por el momento no vamos a parar la evolución tecnológica (aunque me duela).

    A los pesimistas no nos queda más remedio que buscar los puntos positivos. Como ha escrito mucha gente en este blog, tendremos que utilizar bien la tecnología. Sería un logro separarla aunque sea sólo un poco del dinero.

    Creo que un gran motor de infelicidad de este mundo es el exceso de información, conocemos muchas cosas que no podemos tener, problemas que no podemos resolver, lugares donde no podemos estar, personas con las que no podemos hablar….
    Por eso precisamente veo un punto positivo en el avance de la comunicación. La comunicación a medias me molesta, pero la comunicación total sería un paso muy distinto, me genera una “mínima” esperanza. Es como lo que dice Antonio de los idiomas,… comunicación de persona a persona que elimina la necesidad de intermediarios,… desarrollo de la tecnología dirigida por un mundo intercomunicado… quizás por el interesante “interbrain” que vaticina el ganador del concurso de redes (como será el mundo en el 2105?)…..
    Quizás una comunicación total con la que unánimemente se llegara a la conclusión de que lo mejor es dejar de comunicarse “artificialmente”.

    Los que lo veamos así, estamos obligados a dar el tirón más fuerte que nos sea posible en la dirección a la cual queramos que vaya nuestro gran barco, grande tamaño y grande inercia.

    Salud y a tod@s y muerte a la amargura.

  6. gerardo:

    Expongo brevemente, como ha cambiado el ordenador “mi vida”. Hasta hace unos dos años, yo no tenía ordenador. Trabajaba con ellos en el puesto de trabajo, pero no lo tenía en casa. Este año cumpliré 40 años y tengo dos hijos, uno de 7 y otro de 1 año. En lo que más me ha cambiado es en que , pueden pensar que soy exagerado, me produce mucho estres.
    Quisiera dedicarle más tiempo, pero por mi situación personal, no puedo. Incluso este pequeño comentario lo escribo desde el trabajo (esto no se lo cuenten a nadie). Esto, en cierta manera, me genera una pequeña frustración.
    En definitiva, creo que las nuevas tecnologías nos exigen mucho, y reclaman de nosotros mucho tiempo, tiempo del que carecemos.

  7. Marisa:

    pepe, yo, como los demás compañe@s del foro, comparto tu inquietud. Tenemos la mejor máquina biológica de pensar y la utilicimos más para crear tecnología, que para mejorar y hacer más justa nuestra sociedad humana.
    La ambición y la vanidad de algunos poderosos hace que los más desamparados sufran terriblemente ante una vida sin esperanzas.
    Y los que pertenecemos a la sociedad de consumo vamos demasiado estresados y ocupados en luchar para no perder lo conseguido, buscando una felicidad engañosa y que lo más que nos brinda es insatisfacción.
    A pesar de todo, creo en la gente buena y generosa, capaz de ayudar y luchar por aprender y mejorar. No hubiéramos llegado tan lejos, si no fuera así.

    cordial saludo

  8. Marisa:

    Buscando información por Internet, he encontrado estas palabras del ciéntífico Stephen Hawking;

    “Si somos capaces de no matarnos a nosotros mismos durante los próximos 100 años, podremos ser capaces de tener asentamientos (en el Espacio) que podrían mantenerse sin el apoyo de la Tierra.
    Para la especie humana es importante expandirse en el espacio para mantener la supervivencia de la especie. La vida en la Tierra vive un riesgo creciente de ser barrida por un desastre, como el calentamiento global, la guerra nuclear, un virus genéticamente modificado u otros peligros en los que aún no hemos pensado”.

    …asusta un poco pensar en todo ello, no?…

  9. Félix:

    Tengo una teoría de los motivos por los que esta sociedad “está como está” ( si queréis un resumen os invito a que leáis los post de Pepe que lo expone a la perfección) y de porqué (teniendo la mejor máquina biológica de pensar, como dice Marisa) han triunfado las tendencias consumistas (o capitalismo) frente a las tendencias de compartir y repartir (o comunismo). Lo cual, a priori, no debería de tener ningún sentido siempre que todos deseásemos lo mismo y tuviésemos los mismo interese.

    Y no creo que tenga nada que ver con la tecnología, ni el dinero, ni internet.

    Es simple: el “conflicto de intereses”. En el momento que se produce un conflicto de intereses hay alguien que gana y alguien que pierde.
    Y en 1 segundo se ha producido un desequilibrio en la balanza de la equidad (que no la justicia, pues no tienen nada que ver) tal, que es imposible volver a equilibrarla sin desequilibrar de nuevo la balanza. La pescadilla que se muerde la cola.
    Un poco complicado, pero creo que tiene sentido.

    No se si es la condición humana o una ley de la naturaleza, pero reflexionando sobre ello no soy capaz de encontrar una situación en la que, ante un conflicto de intereses, ganen las dos partes.

    Desde un estúpido conflicto que he vivido hoy en un restaurante en el que dos familias han llegado a la misma mesa a la vez. Yo no sería capaz de decir quien fue el que puso primero la toalla en la silla, con lo cual los dos tenían razón. O mejor dicho “su razón”. No se si ha sido el hambre, el calor, la prisa, los niños, yo que se…
    Pero se ha organizado una …
    Y me he acordado de este blog. En éste caso no era cuestión de dinero, ni de tecnología. Era cuestión de tiempo: 10 minutos más para esperar otra mesa. Pero los dos que, por supuesto desde sus respectivos puntos de vista tenían LA razón, también tenían el mismo interés y no han sido capaces de llegar a un acuerdo. Creo que es porque uno de ellos perdía y otro ganaba. La balanza estaba desequilibrada.
    Y pensado después cual habría sido la mejor solución me han pasado innumerables posibilidades por la cabeza; desde que uno hubiese pagado al otro una cantidad por la mesa (¿el dinero habría equilibrado la balanza?), hasta que hubiesen compartido la comida y hubiesen pagado a medias (¿compartir y entenderse kutuamente?). Oye (homenaje a Punset), pero tampoco ni yo ni el resto de mesas alrededor nos hemos levantado para dejarles nuestra mesa (¿insolidarios?).
    Y me pregunto ¿el conflicto era por una mesa para comer?. ¿O era por llevar “la razón” que tanto separa a las personas, mejor dicho, que es un abismo (porque no hay punto intermedio, o está en un lado o en el otro)?. ¿O era el orgullo de no haber sido el primero?. ¿O egoísmo de pensar “como voy a dejar que ellos coman antes que yo”?….

    Ahora pienso en los muchos conflictos de intereses que hay en el mundo (todos ellos con sus razones muy bien argumentadas a ambos lados del abismo) como por ejemplo el conflicto Occidente-Oriente, es decir, la amenaza consumista (no comunista) China con 1.300 millones de posibles consumidores o India con 1.000 millones, frente a los escasos 300 millones de la EU (por eso el euro y muchos nuevos países miembros que traigan consumistas, ya que la producción la damos por perdida), o los 300 millones de EEUU. ¿No os parece que si fueseis el presidente de EEUU, quizá por no perder lo que ya tenéis, o por tener más, o porque no lo tengan otros, intentarías hacer algún tipo de política que debilitara al “enemigo” o bien os fortaleciera a vosotros como por ejemplo conseguir controlar la mayor parte de la energía del planeta (¡¡¡ coño si está en Oriente Medio ¡¡¡). Perdón, se me ha escapado.

    Me queda el consuelo de pensar que si yo fuese el presidente intentaría equilibrar las balanzas. Aunque todavía no se como…
    ¿Se os ocurre alguna manera?

    P.D.: Dios de la Guerra, si te vuelve a ocurrir pulsa la tecla “Insert”. Puede ser que la hubieses desactivado con lo que no te inserta texto sino que te lo come. De todos modos creo que cuando apagas el ordenador y lo vuelves a encender te sale por defecto activado el insert.

  10. Manu:

    No es la primera vez que tengo este sentimiento, pero si la primera que lo voy a expresar.
    Creo que un porcentaje muy alto de los que participamos en este y otros blog de la comunidad Smartplanet, somos unos auténticos “freekis”.
    La mayoría nos creemos unos visionarios, únicos conocedores de la VERDAD, cuando la “verdad” es que somos incapaces de reconocer que no sabemos ni “hacer la o con un canuto”.
    Así y todo me divierto participando en ellos, aunque muchas veces me imagino al Sr. Punset y su equipo de colaboradores riéndose de muchas de nuestras intervenciones o más bién desesperados por el nivel intelectual que demostramos en ellas.
    No quiero herir sensibilidades ni crear “malos rollos”, pero si expresar libremente mi opinión.
    Un saludo.

  11. Manu:

    Veo que el moderador ha decidido suprimir mi última intervención.
    Lo entiendo.
    Sólo recomendar una página que creo que puede guardar relación con esta cuestión:
    http://www.hipertexto.info/documentos/informacion.htm
    Un saludo.

  12. frisbi:

    a mi me gusta pensar que el tamaño es relativo, lo grande es pequeño y viceversa, quizá nuestra galaxia es como una bacteria en la uña del pie de alguna cosa, que el tiempo y el espacio son uno y todo es lo mismo pero siempre cambia, todo es inevitable pero somos nosotros los que decidimos, el bien y el mal son productos de la conciencia individual, la era digital nos ofrece nuevos instrumentos para resolver los problemas de siempre, espero que resolvamos algun problema y dejemos ya de crear falsas necesidades, me gusta mucho leer este blog a ver si lo actualizas mas a menudo!!!

  13. pepe:

    Manu, !muy bueno! la verdad que es algo así…
    Marisa, no creo que el pasado sea mejor: las cavernas no eran mejores que lo que hay ahora: algún elemento del pasado sí era mejor, pero no por ello vamos a aseverar que cualquier tiempo pasado sea mejor: lo que quiero decir es que no avanzamos tanto como creemos.(o mejor dicho sólo en una línea).

    Gracias a todos-as por prestarme unos minutos de atención, me encanta contrstar mi visión del mundo, la vida y el hombre aquí, con vosotros, para(ya lo dije) hacerme mejor, poco a poco, y aprender. Y hasta el momento creo que todos-as vamos sacando algo en claro: que la especie humana no va toda a la vez: y es una pena, porque como decís (Marisa) poseemos una de las máquinas más potentes y valiosas.
    Como dice Félix, es un continuo conflicto de intereses, que tiene que dilucidarse SIEMPRE por alguna de las partes. Se me ocurre que esto pasa también en la Naturaleza: cuando el león macho adulto mata a las crías para que la hembra se ponga en celo otra vez y así engendrar él SU prole: esto en los humanos ¿cómo lo catalogaríamos…? En en la vida de los leones es así, y nadie se cuestiona nada (ni, aparentemente, los leones). Pero los humanos hace tiempo que inventamos lo bueno, lo malo, lo justo lo injusto, loque debe ser y lo que no, y ahí surge el conflicto de intereses.
    Estoy también de acuerdo con saruk algabí: el mundo está así, pero lo que la tecnología nos está proporcionando es información y en consecuencia, posibilidades nuevas y alternativas a las “oficiales”. Es verdad ahí se demuestra que depende del uso que se le dé a la herramienta.
    En fin, voluntad no nos falta, la cuestión es actuar… un paso importante es esto que estamos haciendo… Gracias y saludos.

  14. Marisa:

    Felix, me ha gustado tu exposición sobre “conflicto de intereses” a partir del altercado de una familia en el restaurante por la posesión de una mesa.

    Y me pregunto; ¿como animales que somos (con cerebro más complejo), no actuamos igual que ellos?. La naturaleza, (de la cual formamos parte), es cruel y se devora a sí misma por sobrevivir, (Desde las bacterias y virus hasta los animales más complejos, hay una larga cadena de construcción y destrucción, de comerse unos a otros, incluso miembros de la misma especie, y a menudo con crueldad).
    ¿Es culpa nuestra ser como somos?. ¿Podemos cambiarnos y construir una humanidad que en lugar de competir colabore?. Si esto fuera posible me gustaria participar.

    frisbi, también me ha gustado leer tus elucubraciones.

    Poco a poco me he ido atreviendo a participar más, (disculpar si en algun momento pudiera hacerme pesada). Me gusta este pequeño rincón de pensamiento.

    Cordial saludo

  15. José Manuel García Román:

    Buenas y enriquecedoras las últimas intervenciones de todos.No estoy en nada de acuerdo con mi compañero y amigo Manu en su último comentario.Sabemos que el cerebro,a pesar ser una máquina pensante,no está muchas veces a la altura de la circunstancias;pero,Manu,¿has encontrado mejores comentarios en un estadio de fútbol?¿En un bar o restaurante?¿En algún edificio dedicado al dogmatismo?Ya que hablamos de nuevas formas de comunicación,de la era digital;¿has encontrado argumentos fundamentales en el móvil o en otro foro,por intenet?¿En la televisión,quitando algunas excepciones?Perdona,pero no entiendo tu disquisición.Saludos cordiales a Manu y a tod@s.

  16. pepe:

    Eso sí… qué cara pondrán Punset y colaboradores leyendo TODO esto?…

    Y estaría bien,José Manuel; esa tertulia REAL entre nosotros, por imposible que sea, y es. !qué curioso! nos comunicamos unos con otros-as aquí cuando queremos-podemos, pero no podemos hablar directamente unos con otros-as… paradojas de la tecnología a la que hay que sacarle el mayor provecho(como dijo saruk a.) en pro de TODA la especie.

  17. Manu:

    Hola Jose Manuel, seguramente tú seas el más veterano de los actuales participantes en estos foros de la Comunidad Smart, concretamente en el foro de “REDES sin fronteras”, recuerdo nuestras primeras intervenciones, en las que también participaba “Daniel”, con su punto religioso, las salidas de tono de “Nairam Lessep”, las primeras aportaciones de “Pepe”…, Y la verdad es que estoy “enganchado” a estos foros, tanto como todos vosotros.
    Pero leo vuestras intervenciones y las mías y parecemos clones. Todos y todas (salvo excepciones), repetimos nuestras “conclusiones vitales” una y otra vez, pensando que son de lo más originales y estupendas, extraidas de nuestra sabia observación objetiva del entorno en que vivimos y nuestro ¿dilatado? curriculum académico y resulta que … Todos y todas venimos a pensar lo mismo, aunque lo expresemos de nuestra forma particular, y me pregunto ¿Cuantos de los aquí presentes tenemos alguna titulación universitaria?¿Y de otro tipo?.
    Realmente, creo que la mayoría lo único que tenemos es tiempo libre para participar más o menos asiduamente en estos foros, un ordenador con conexión a Internet y somos seguidores del programa “REDES” y admiradores de su presentador, al cual, sin quitar ningún mérito a su trabajo y dilatada experiencia (éste si que tiene un buén curriculum académico y personal), idolatramos como una de las personas más sabias del mundo, ¡que lo será!, no lo dudo.
    Y, evidentemente, a todos nos apasiona el tema místico de la existencia vital y aquí podemos dar rienda suelta a nuestras inquietudes filosofales, con gente que las comparte.
    Esto es perfecto, pero sólo para pasar el rato. No creo que ninguno de nosotros individualmente, ni todos juntos, tengamos la más mínima influencia para cambiar el mundo, ni nuestras ideas sean de lo más originales, ni importen un comino a nadie, salvo a los que estamos aquí enganchados en “ésta nuestra Comunidad”, virtual claro está y siguiendo el hilo del debate general.
    Además también observo que muchos de nosotros tenemos serias dificultades, ya no sólo para expresarnos, sino hasta para escribir sin pegarle patadas al diccionario con nuestras faltas de ortografía (y no me refiero a erratas, sino a FALTAS DE ORTOGRAFÍA en toda regla) y es precisamente esta márginación social en la que nos encontramos (¿Cuantos participamos en estos foros?¿50, 60, 100 personas?¿qué tanto por ciento representamos de la población mundial, nacional, local, o de la que asiste a un partido de fútbol un domingo cualquiera en el más mediocre de los campos de fútbol de cualquier lugar?), éstas razones son, como te decía, lo que hace que me considere un auténtico “freekie”, un “bicho raro” que prefiere vivir en una especie de mundo paralelo virtual, en lugar de en la dura y absurda realidad. ¿Tú crees que somos normales?, como tú bién dices, la norma no es esa, sino lo que hace la mayoría, que nos vería como tarados mentales por comernos el coco de esta manera.
    Un saludo Jose Manuel, y “que no decaiga la fiesta”.
    Gracias también al moderador, por admitir todo tipo de críticas y comentarios (no sé porqué razón mi comentario estaba oculto cuando volví a abrir esta página, por eso pensé que había sido censurado. Lo siento) y a Pepe, por entender lo que quería decir.
    Un saludo a todos y todas.
    Por cierto, acabo de leer el artículo de Eduard Punset en la revista “El Semanal” y creo que es el punto final del blog de esta semana. Todavía no lo han “colgado” en esta página: http://www.smartplanet.es/punset/enlosmedios.php
    pero seguro que aparecerá en breve. Os lo recomiendo. Gracias.

  18. Marisa:

    Manu,

    No soy partidaria de entrar en tipos de debate personalizados, pero, solo por una vez, me he permitido hacerlo.

    a/ A la mayoría de personas (tengan carrera o no), les gusta ser escuchados (o leídos). A ti tambíen, ya que te has preocupado en hacer una valoración y exposición de lo que somos y hacemos en este blog.
    Forma parte de la naturaleza humana la necesidad de expresarse.

    b/ No puedo hablar en nombre del Sr. Eduard Punset, pero lo considero una persona con la suficiente educación como para pensar que si abre un blog de participación no es para reirse de las “tonterias” que podamos decir los demás, si no para dejar que las personas que sentimos pasión por todo lo referente a la ciencia y, debido nuestros trabajos y obligaciones no podemos dedicarnos de lleno a ella, tengamos la oportunidad de compartir opiniones. No se si somos freekies, como dices. Por mi parte te diré que este blog ocupa solo una parte muy pequeña de entre todas las otras actividades que llenan mi vida.

    C /Ni nosotros individualmente, ni este blog, ni muchos de los científicos que tienen conocimientos pero no poder, cambiaremos el mundo, eso es cierto. No pintamos nada. Solo unos pocos en el planeta tienen este poder. Pero, precisamente por eso, creo que es bueno hablar y compartir, aunque digamos tonterias y nos repitamos.

    d/ Una persona que tiene faltas de ortografía (puede que no haya tenido oportunidad de aprender o puede que sea un extrangero que no conoce bien el idioma), tiene el mismo derecho de opinar si lo desea. Ciertamente, si este blog es solamente para cientiíficos sabios, este no es nuestro lugar.

    Y ahora me quedare calladita pero no dejaré de leeros, porque yo si extraigo ideas interesantes de la mayoria de vosotros.

    Cordial saludo para ti, Manu y para todas las demás personas del blog.

  19. saruk algabí, (una mitad humana de un robot cualquiera):

    Manu,
    entiendo en parte lo que dices, yo lo asocio con un extraño sentido del ridículo que nos hace vernos desde fuera, desde donde podemos apreciarnos, despreciarnos, o todo lo contrario. (según mecanismos que por muy friki que sea no puedo argumentar 🙂

    Creo que está claro que nadie tiene LA VERDAD, pero pienso que cada individuo no tiene otra cosa que SU VERDAD, una verdad que no es inmutable en el tiempo, cambia día a día.

    APRENDER: a mi me gusta saber poner un tornillo porque en algunas situaciones este aprendizaje puede resultarme útil a mí o incluso a los demás.
    El aprendizaje teórico por tanto para mí tampoco es un simple Hobbie, lo encuentro útil en mi día a día y en el de los demás. Y hay ciertos aprendizajes que sólo son posibles a raíz de la interacción con el resto. Digamos que me gusta ir ampliando MI VERDAD con trozos de SU VERDAD (de los demás individuos, entre los que estais vosotr@s). Este blog es una elección entre las muchas posibles de interacción.

    Lo que no entiendo es:
    ¿por qué creeis que no podemos cambiar el mundo?
    Ya ha habido personas con tanta influencia que han cambiado el mundo, aún sin partir de una posición de poder……
    pero si sólamente influímos en las dos o tres personas que nos rodean, ¿no estamos cambiando el mundo?
    es más, si nos dejamos influir por otra persona, ¿no estamos cambiando también el mundo?
    Lo que me lleva a preguntar, ¿como podemos no cambiar el mundo?
    Yo pienso que sea en la dirección que sea y queramos o no queramos, lo estamos cambiando.

    Aquí os dejo un trozo de mi verdad de hoy.

    Salud@s y, me repito, muerte a la amargura.

  20. saruk algabí, (una mitad humana de un robot cualquiera):

    Voy a salirme un poco más del tema de conversación, pero es lo que tienen las conversaciones…
    es por el tema del LENGUAJE y los errores gramaticales:…

    creo que el lenguaje es la herramienta más potente que conozco, y supongo que la normalización tiene sus prácticas ventajas, pero ¿no os parece que a veces el lenguaje es demasiado estático para nosotr@s?

    Yo le tengo algo de manía y muchas veces me fijo en cuándo el lenguaje se convierte en un problema de incompresión, a veces crea barreras. Por ejemplo, al utilizar palabras que ambas partes conocen pero para cada una de ellas el concepto unido a esa palabra es personal y distinto.

    Por ejemplo, tenemos muy claro que ” me se va la oya” está mal dicho y escrito, pero…. “¿cuanto me quieres?” nos parece muy correcto….. no se si me explico, pero me da pereza intentarlo mejor.

    En resumen, que no sé si estamos inhibiendo la evolución del lenguaje, sobre todo del lenguaje cara a cara.

    Más salud@s y hsata otra.

  21. Persona:

    Dificil cuestion la que se plantea en este blog, ya que las diferencias interculturales son un buen punto de partida para estudiar lo que es una creacion y lo que es inherente a la persona. lo que esta claro que las reglas con las que crecemos, determinan nuestra forma de relacioes futuras… quien se atravera a decir que en un futuro seran lo que hoy llamamos ordenadores los que moldeen nuestros pensamientos, nos eduquen y cuiden…
    Disculpen que no haya leeido todas las entradas de este blog, pero hay mucho que leer y seguro que todo interesante. Me limito a contestar a Eduard… (y no del todo)

  22. José Manuel García Román:

    Hola,Manu y compañía.Sinceramente creo que la mayoría de los que aquí participan tienen un grado de conocimiento igual o superior a la media de la sociedad a la que pertenecemos.¿Por qué esa especie de”diatriba” contra las personas que desean aprender?Manu,he oído decir a algunos catedráticos las mayores incongruencias que una persona corriente pudiese decir;he oído decir a algunos escritores famosos una ristra de barbaridades que sonrojaría a cualquier persona con dos dedos de frente;he leído y estudiado que I. Newton(científico encantador)creía que el tiempo era absoluto,siglos después llega A. Einstein y dice:el tiempo es relativo.He oído decir a doctos en teología que la evolución-que es palpable-era una herejía contra Dios.¡Para qué más ejemplos!La ciencia no tiene,”gracias a Dios”,ni dogmas ni papas.¿Faltas de ortografía?Lee”El cantar del Mio Cid”y”El Buscón” y verás un montón;en este momento,claro está,para los ciudadanos del siglo XXI.¿Hablaríamos latin clásico sino llega a ser por el vulgo?Desde luego somos bichos raros,rara avis in terris,pero,sin duda,podemos cambiar el mundo gracias al conocimiento y a la revolución digital.Personalmente quiero seguir aprendiendo;y para esto y sobre todo,debe servir la intercomunicación.Saludos muy afectuosos.
    Postdata:Sí echo de menos algunas intervenciones de gente cualificada en los temas,pero,¡qué vanidad hay!O será que no quieren mojarse.¿Los ganadores de”La cuestión” de REDES,no desean participar?¿No hay premio?

  23. Manuel Polinario:

    Después de leer “La nueva cultura de la simulación” he sentido un pellizco en lo más profundo de mi ser. Me ha recordado mi infancia. Vivía junto a un río que aun existe, pero que ya no es el mismo, en el que yo jugaba. Yo y mis vecinos veíamos los dibujos animados y las películas que echaban en la tele, entonces solo se emitía TVE1 y La Segunda Cadena. Aquellas historias nos ponían “como motos” y corríamos como locos al río a descargar aquellos torrentes de imaginación, queríamos hacer lo mismo que Tarzán, colgarnos de cualquier árbol una cuerda (nos organizábamos por turnos solo había una). Recrear Las Aventuras de Tom Sawyer, cerca pasaba y pasa el ferrocarril que entonces desechaba las vigas de madera que nos venían que ni “pintás” para la valsa. Superman también, nos tirábamos de las tapias y los terraplén hacia los montones de paja, vestidos para la ocasión con sacos de esparto. ¡Todo con un poco de imaginación parecía tan real!. Éramos libres sin dinero (solo pillábamos 25 pts los domingos pa chuches), sin móvil (teléfono fijo tampoco), sin nada solo lo puesto. La única forma de comunicarnos con nuestras respectivas madres era un grito descomunal con suficiente potencia para tener una cobertura excelente a un par de kilómetros a la redonda. Esa voz pronunciaba nuestros nombres. Nosotros, simplemente íbamos sin contestar. No solo nos dedicábamos a la náutica también construíamos cabañas, fortalezas de piedra y barro, puentes, buscábamos tesoros, conquistábamos territorios estratéjicamente situados y declarábamos la guerra a los de la otra orilla del río, entre otras muchas peripecias. Todo era un mundo por descubrir, inexplorado, sin dueño, y nosotros libres, fuertes y con ganas de poseerlo. Lo único que nos cortaba el rollo era el colegio (“la escuela”). Menos mal que cuando llovía mucho cruzar el río se hacia imposible y no teníamos mas remedio que quedarnos en casa… en el patio de casa jugando a “las casitas” o a “los médicos”.
    ¡Qué tiempos aquellos! Aunque estos no están mal: tenemos Internet, hay muchos canales de televisión, teléfonos móviles para comunicarnos con extraordinaria facilidad, robots… Mi infancia ahora sería distinta porque el río está canalizado, enormes placas de hormigón forman un cauce muerto y siniestro. Lo siento por los niños que ahora viven junto al río. Supongo que también disfrutan su infancia pero con otros modelos a imitar, otras aventuras, otras formas de comunicación… Todo sigue igual lo único es que han cambiado las fábulas.

  24. Virginia:

    Tengo 41 años y empece muy tarde con los ordenadores, cuando consegui una conexion a internet me desconecte del mundo real, o eso decian mis amigos, el telefono siempre comunicaba porque yo siempre estaba conectada. Me compre un movil pero llamarme era caro y dejaron de hacerlo.

    Con el tiempo me aburri, internet era muy repetitiva y yo ingles sabia muy poco y aparecieron los blogs, desde entonces en la blogosfera sigo y sigo y sigo. Esto no me aburre y no se acaba nunca.

    Han cambiado muchos de mis amigos, he hecho amigos y enemigos por aqui, he evolucionado, quizas a peor, no lo se.

  25. DIOS DE LA GUERRA:

    Gracias Felix por tu última intervención y por tu consejo. Tienes mucha razón (como todo el que lo haga) en meter al dinero dentro de esta cuestión cuestión. 1300 millones de consumistas (más o menos en realidad, ningún censo a podido desvelar con exactitud la cantidad de habitantes que hay en China. Uno de los motivos son los hijos que esconden las familias debido a la prohibición por parte del estado comunista, de tener más de uno) y lo que a mi parecer es más importante, 700 u 800 millones de mano de obra “barata”. Lo que me lleva a la siguiente pregunta: ¿Cuantas decadas de poder le quedan a los Estados Unidos, antes de que China ocupe su lugar? En la opinión de este humilde pensador, no muchas.

    En respuesta a esto que escribe Marisa: “¿Podemos cambiarnos y construir una humanidad que en lugar de competir colabore?”.

    La verdad, es que el hombre lo lleva intentandolo desde que se le puede llamar hombre como tal. El judaismo es una religión que busca ordenar todos los ambitos de la vida, hasta regula como debe ser el sexo. NO creo en ninguna religión, pero las conozco y el judaísmo desde luego es fascinante. A continuación dejo el enlace a los Trece atributos de la Misericordia. http://www.tora.org.ar/contenido.asp?idcontenido=1111

    Marisa imagina un mundo que se rigiera por esto. La lastima, es que nisiquiera los que acogen esta religión (el estado Israelí) crean en su validez. Que ya es decir.

    Y Manu, si tu te consideras “friki”, por hacer esto me parece bien. Pero que seamos pocos los que lo hagamos dentro de este gran “friki planet” o “friki country”, no nos convierte en anormales. NO es lo mejor lo que todo el mundo quiere. Pero bueno ciñendome a tu definición de friki, te diré, que aunque estos temas me apaionen, sigo y seguiré disfrutando con espachurrarme un buen domingo en el sofá, para ver un partido de futbol.

    Saludos Cordiales a todAS/OS

  26. DIOS DE LA GUERRA:

    FE DE ERRATAS

    hagamos::: hacemos

    apaionen::: apasionen,,, seguro que hay más pero es que ya va siendo la hora de comer..

  27. pepe:

    Yo tengo estudios secundarios (hasta COU). Hay de todo (creo): desde el catedrático, doctor que da la clase magistral, sin quererlo, allá donde se plantea un tema, pasando por el erudito con titulos a más no poder que no sabe hablar más que de los suyo, hasta el que no tiene ningun título, no estudió pero aprende con cada experiencia de su vida, aprovechando las oprtunidades que ésta(la vida) le brinda, y, cómo no, el forofo: de Fernando Alonso, Real Madrid, la Pantoja… Quien sea! que le llene su craneo de “algo”. ¿Quién es mejor de todos ellos? NO LO SE. Lo que si creo, Manu, es que el hecho de estudiar una carrera reglda institucionalizada, oficial, no te da alas. Luego está el saco donde caen esos conocimientos: la persona, y su educación
    Seguramente que aquí ninguno tiene estudios superiores, pero somos personas educadas con ganas de compartir: como vemos este espacio parecido a un oasis en medio del desierto, abordamos los temas como poseedores de la verdad, como un sitio donde por fin puden oirnos, con discursos (para cada uno-a) de peso, pero nadie se cree en posesión de La Verdad, porque si no(si alguno se creyera en posesión de La Verdad) no entraría una y otra vez en estos sitios: otra cosa es la Opinión: de esa tenemos todos una: y cada uno la pone en la palestra: y de ahí cada uno-a saca SUS conclusiones
    Por otro lado, estoy de acuerdo con los que dicen que sí podemos cambiar el mundo: un grano de arroz no hace ruido; pero ¿un millón de granos?: esa es la conciencia que “interesa” que perdamos en una “democracia”: el poder del pueblo que piensa que no puede hacer nada… perfecto. Es normal que pienses así, Manu: así piensa la mayoría de la gente que conozco: mientras el timón lo llevan otros, siguen votando, consumiendo, cambiando de móvil cada año, comprando portátil, aunque no lo necesiten… sin cuestionarse nada. Ya sé, aquí nos lo cuestionamos, pero nada más…. puede que tengas razón en eso, pero eso es ya un paso: la conciencia de nuestro poder individual no nos la quitaron. A lo mejor, cuando se rían más todavía de nosotros, esa conciencia toma forma de acción… no lo sé, ahí sí que nos puede ayudar esta tecnología.
    Lo de el lenguaje, no le doy importancia… os entiendo, me entendéis, intento escribir bien.. es más, creo que es un efecto de la vida moderna: vamos tan deprisa que no nos da tiempo ni a corregir lo que escribimos mal, cuando nos damos cuenta de las faltas… además me recuerda el colegio u aquellas redacciones,.. cuando me castigaban si tenía alguna falta (asociacionismo clásico, será…).
    P.D. Marisa, lo reirse de nuestras intervenciones, Punest y Smartplanet, lo decía en broma, como elemento humorístico: ya sé que no se ríen de nosotros…
    Saludos a todos-as.

  28. Manu:

    Disculpas a todos y todas.

  29. Mechanical:

    El día que dejemos de distinguir entre un entorno artificial y uno real será el día en que el ser humano habrá sido vencido por una creación suya, la fabula de Matrix, puede ser mucho más real de lo que uno se puede imaginar.

  30. Miguel:

    Jamas le compraria a una niña un ordenador Señor Punset y usted de verdad ¿ lo duda ?
    Si hay algo que tiene un niño es imaginación, la variabilidad que ofrece la vida orgánica, la vida real es muy superior que el mundo virtual digital el cual no olvidemos fue creado gracias a la imaginación de muchas personas. Si usted me habla de especialización, estaría de acuerdo.

    SE¿OR PUNSET LA VIDA ES MUCHO MAS QUE UN ORDEN.

    Si me quieren escribir lo pueden hacer en Miguelmiguez@mundo-r.com

  31. Antonio:

    Este es un tema que pertenece al mundo de la ciencia ficción. ¿ Como se puede saber algo serio sobre el futuro del ser humano y las tecnologías ? Se puede especular lo que se quiera. Pero de seriedad, nada.
    Lo único que nos queda en relación a esto, son los buenos deseos de que todo sea para bien y… que Dios nos pille ” confesaos ” .

  32. Fran de Melilla en Sevilla:

    Señor Punset, en primer lugar gracias por todo los que nos enseña con REDES, y tambien por esta oportunidad, de opinar.
    Creo que las nuevas tecnologías, que resulta con algo de adicción,como todo lo que tiene enormes posibilidades, lo que primero nos deja en evidencia a los que nos gustan, aprerder, leer, descubrir, o crear, arte, degustar la musica, pero tambien vivir, estar con nuestros hijos, con los amigos tocar un animal vivo, disfrutar de la naturaleza y realizar las labores cotidiana,el hogar, la cocina, ir al cajero, reyyenar impresos, etc,etc,etc.
    Que el ser humano a veces siente la capacidad de tambien muchas posibilidades,y la falta real de tiempo, y lo que se duerme, y los horarios laborales, que no se reducen en la práctica, etc. en fin, Siento que nos falta tiempo, esa es mi sensación, apesar de que nos organicemos y nos cuadriculemos, y con el riesgo de el estress, etc. CREO QUE HAY QUE CONTAR HOY DIA MUCHO CON EL FACTOR TIEMPO, ES REAL ESTA SENSACI“N?.
    Muchas gracias y u abrazo Fran

  33. AcenTiLLo:

    La culpa no es de las máquinas, en consecuencia tampoco de la tecnología, es más bien el uso que hacemos de ella. Todo en su justa medida es positivo, en exceso causa todo tipo de estragos.

    Mencionas ordenadores, pero éstos son simples conductores, al igual que lo pueda ser una consola, o un receptor de Tv, son simples herramientas, hay quién los usa para construir programas, resolver problemas, y otros para cubrir su necesidad de ocio. Son máquinas que usadas correctamente, bien dosificadas, amplian nuestras posibilidades de creatividad, conocimiento y aprendizaje.

    El problema está en la atracción fatal que pueden generar cuando no se usan en la justa medida y se convierten en sistemas de evasión o refugios situados completamente al margen del mundo real (autismo tecnológico o virtual). A mucha gente le atrae toda esta cultura virtual precisamente por su virtualidad, sobre todo el que algo les ofrezca la posibilidad de recrear un supuesto mundo ideal en el que puedan refugiarse, hecho a medida de la propia persona y en el que ésta nunca sufre, padece o fracasa.

    Por poner un ejemplo las redes de chat tienen esa dualidad, son instrumentos de comunicación que unen o relacionan a seres humanos y al tiempo los aislan de la realidad. Lo mismo sucede con los famosos juegos online, hay quién ya come y duerme con ellos desde hace tiempo, hace unos cuantos meses aparecieron en prensa varios casos de muertes por stress y falta de descanso por no guardar las horas suficientes de sueño necesarias para que el cuerpo se recupere del desgaste diario. También han suscitado pasiones encontradas y muy bajas por obtener o perder una serie de objetos virtuales contenidos en el propio juego.

    Como verás hay para todos los gustos, cuando alguien padece una adicción de este tipo, curiosamente es el último en darse cuenta de ello. Los entornos familiares y de amigos son los que forjan las relaciones sociales, cuanto más estables y fuertes son, menos dependencia virtual se tiene y se ve al ordenador y otras máquinas o artilugios como simples herramientas.

    Antiguamente se decía lo mismo en los años 80 sobre las maquinitas y consolas, al final nadie cambiaba un buen partido de fútbol o basket en la calle o en la cancha del parque, una tarde de cine, un volley playa, unos largos en la piscina, o una partida de cartas con los amigos/as por una máquina.

    Eso lo da una buena educación de valores que permitan al individuo saber que desde que nace su reloj biológico realiza una cuenta atrás, y que debe aprovechar su tiempo de vida al máximo (carpe diem), por eso a nivel social hay que fomentar y darle a la gente razones para vivir.

    Últimamente se respira mucho derrotismo y pesimismo en el ambiente: malas condiciones laborales, salarios bajos respecto al resto de los vecinos europeos, poco tiempo libre para disfrutar con la familia y amigos debido a la ausencia de una jornada laboral única que ocasiona incluso un bajo rendimiento laboral, precio desorbitado de la vivienda, pérdida de poder adquisitivo por precios abusivos debidos a intermediarios en alimentos y artículos de primera necesidad, inseguridad en las calles, sobreprotección de los padres (un padre prefiere que su hijo esté ocupado con algo en su propia casa a verlo por ahí tal y como está la cosa últimamente), miedo al terrorismo, etc etc.

  34. María Cristina:

    11-octubre-2006

    Estimado Sr. Eduardo Punset:

    Yo le quiero escribir por estar de acuerdo con su hija y con usted en algunas cosas; para mí las nuevas tecnologías crean adicción; es decir para una niña menor navegar por Internet sola es peligroso para su desarrollo es decir para su educación. Las nuevas tecnologías son un beneficio pero también es un peligro y es verdad que siempre la seguridad es poca a la hora de la verdad: los terroristas están más armados, más preparados y todo por Internet en cuestión de segundos, minutos dan la vuelta al mundo.

    Y pregunto ¿Quién no tiene miedo?… con tantas armas nucleares, con tanto loco suelto y con una globalización que sólo piensa en competir (competitividad) y pisotear al pobre…, y si hablamos del consumismo es una de las drogas que más adicción está creando en los países subdesarrollados; ¿será verdad que con tantas máquinas nos estamos volviendo locos? ¿ Será verdad que queremos ser máquinas sin sentimientos y aislados del mundo?…, es decir somos seres sociales y pasamos cada día más hora frente al ordenador algunos en los foros, otros buscando información sobre algún tema y otros trabajando en verdad yo suelo usar Internet para enriquecer mi formación, para buscar empleo y comunicarme con gente de otras culturas. Pero estoy en un error en el que yo cada día quiero más y más estar pendiente de los demás y de mí y los que están a mí alrededor es decir mi familia.

    También ha sido un importante servicio para toda clase de personas; es decir para los discapacitados es una gran oportunidad, pero también es un Universo con bellas estrellas y con un agujero negro virtual y de peligro para la protección de datos y nuestra vida personal todo está dominado por las tecnologías y si alguien es capaz de atacar y formar en cuestión de segundo un caos en todo el mundo…,la prueba la tenemos en los atentados de Las Torres Gemelas tantas tecnologías para nada.

    Y los móviles en verdad hoy en día si un adolescente no tienen un móvil; arma la guerra es decir ellos quieren cambiar todo los años un móvil de último modelo porque o sino le declaran la guerra a sus padres: Un adolescente que abre la boca y lo tiene todo sin mover un dedo nunca será una persona responsable es decir será un niño irresponsable toda su vida.
    Y los videojuegos también deberían de prohibir los violentos; cada día la delincuencia es mayor en las escuelas y el respeto lo sé por experiencia propia los adolescente no todos la mayoría no respetan a los mayores. Hoy es una tarea imposible ver a un niño disfrutar de la lectura , para mí la lectura es educación, les enseña a respetar y ver la realidad.

    Yo un día fui a la Biblioteca Publica y unos adolescente con su profesor comenzaron a insultarme es decir me dijeron de todo menos bonita. y yo pensaba: ¡Dios mío, dónde está el respeto, la educación!(…)La culpa no es de ellos , tampoco de la educación y si de los medios de comunicación: es decir la publicidad, Internet y los móviles…, los jóvenes están siendo dominados por las máquinas es decir no tienen sentimientos y menos educación.

    En verdad si tengo miedo y tengo razón de tenerlo es un miedo de ver que cada día estamos dando un paso hacía atrás y no hacía delante; en verdad de que sirve tanta tecnología si no somos capaces de ayudarnos unos a otros: en verdad hasta las hormigas nos ganan a la hora de sobrevivir, su supervivencia ha sido gracias a su inteligencia ellas se ayudan unas otras y ahora entiendo porque muchos científicos estudian su comportamiento.

    Atentamente,
    María Cristina.

  35. Raul Serrano:

    Hola Sr. Punset.

    Creo que hay dos mundos del conocimiento Humano enfrentados, y creo ya va siendo hora de que se comunicen. Uno es el del “Conocimiento científico”, al que usted representa, y otro es el del “Conocimiento basado en la evidencia”, este, tomado como el que mira hacia los acontecimientos, que les ocurren a las personas, y que no pueden ser demostrados a través de “el método científico”, como la telepatía (a mi me ha pasado), como que el Alma salga del cuerpo de alguien, que ha tenido una muerte física, y que luego cuenta su experiencia, al recuperar las constantes vitales, etc… Son dos campos del Conocimiento que están avocados a encontrarse, y su libro demuestra que ya están empezando a hacerlo.

    Yo creo que el Alma, no está en niguna parte, y está en todas, y lo voy a explicar utilizando las palabras de un neurólogo, investigador español, el Dr. José Rodríguez Delgado, al cuál tuve el placer de escuchar en varias ocasiones, en unas conferancias-coloquio, a las que asistí, en el Ateneo de Madrid. El profesor Rodriguez Delgado, ha estudiado el cerebro humano, durante muchos años, y ha sido incluso propuesto para premio nobel. En una de las conferencias (él tendría ya casi noventa años), nos decía, que tratar de comprender el Universo, es como tratar de explicarle a un grillo que es un ordenador. Nos decía que, él se consideraba un grillo, con respecto al Universo.
    Para explicarnos, lo que para él era el Alma (o el espíritu), nos puso un ejemplo. Se preguntó en voz alta: ¿donde está la música?. Y continuó preguntádose: ¿en los instrumentos de la orquesta…?, ¿en el aire en forma de ondas…?, ¿en las partículas de ferrita, de la cinta en la que se graba…?, ¿en los altavoces a través de los cuales escuchamos la grabación…?, ¿en nuestros oidos…?, ¿¡EN NUESTRO CEREBRO…!?, (no sigais leyendo, y pensadlo por un momento). Luego el profesor respondía: “la música está en todos esos sitios, y en niguno. Pues… lo mismo ocurre con el Alma”, terminó diciendo.

    Por eso, Sr. Punset, no puedo estar de acuerdo con usted cuando asegura que el Alma está en el cerebro. Somos más grandes que nuestro cuerpo, nuestro cerebro, y nuestra mente, porque tenemos también conciencia (espíritu), que gracias al Alma, evolucionan (el Alma mira al cuerpo y al espíritu), y como la música, está en todas las partes de nuestro Ser.

    Picasso dijo: “El Universo se hace consciente en el Ser Humano”, y tan enorme consciencia, no puede estar en un solo lugar. Hablamos del TODO, a lo que siempre nos hemos referido como Dios, eso que Einstein estuvo buscando durante 30 años, una teoría para TODO, eso que ahora, La Teoría de Cuerdas, parece por fin, haber descubierto ( ya sé que no demostrado, pero casi), que TODO está relacionado, eso que todos los maestros espirituales ( Jesucristo, Buda, Mahoma, Dalai Lama, etc….) llaman AMOR, y decubrieron, gracias a la evidencia y la certeza, sin complejos aparatos técnicos, solo buscando en el interior de Si Mismos, en el fondo de su propia ALMA.

    Un abrazo muy fuerte, y un cordial saludo a todos los participantes de este Blog.

  36. Inma Jerónimo:

    Por mi trabajo, compruebo cada día que las simulaciones, y más concretamente las herramientas multimedia en general sirven en el entorno de la educación para potenciar habilidades y destrezas de difícil desarrollo en el aula mediante una exposición tradicional; por ende, debe hablarse a las generaciones informáticamente superalfabetizadas en su mismo lenguaje para no caer en la desmotivación…
    No quiero enrollarme, sólo incluir un nuevo punto de vista en todo este interesantísimo diálogo: ¿y si las nuevas tecnologías cumplieran una función social, eminentemente educadora, y no sólo se adscribieran al terreno del ocio y las relaciones personales? ¿Cómo las juzgaríamos entonces?
    Por mi trabajo puedo asegurarles que ésto ya ha ocurrido, ocurre y seguirá ocurriendo (ya somos nos cuantos que hemos hecho de ello un proyecto vital). ¿Qué opiniones les suscita esta “nueva perspectiva” sobre las TIC?
    Mil gracias,

  37. Héctor Galarza:

    Tal vez esté gestándose un cambio en la masa humana, no detectable ahora, y quien sabe si será detectable, causa de la interacción de la gente con otra gente a través de internet, de celulares, o de lo que sea.
    Lo que la comunicación actual está haciéndonos actualmente es algo totalmente desconocido y nuevo . Tal vez alcancemos una “masa crítica” de interrelación en algún momento, y sobrevenga un cambio de estado, hacia una mayor autoconciencia, hacia una mayor empatía. ¿Quien sabe?.
    Quizas esa falta de empatia que mencionabas anteriormente como causante de tantas muertes, se vea disminuida a traves de un incremento en las comunicaciones entre personas.
    Quizas ocurra el efecto opuesto: que los aparatos tecnológicos nos acerquen a los mas alejados y nos alejen de los mas cercanos.
    Hay algo innegable: algo va a suceder, y como decia ese italiano, NADIE esta estudiando ese fenómeno.

  38. vago:

    “¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?”
    “Cuando una especie de robot tiene la capacidad de soñar, estamos ante la esencia misma de lo humano”
    La cuestión de nuestra existencia quedará resuelta cuando un robot se pregunte la razón de la suya, las películas de Ghost in the shell (que acabo de ver hace poco) y otras producciones del género cyberpunk, me hicieron encajar ese paradigma, de Tierra+plástico, que el desarrollo de la ciencia y la tecnología debería de ser la única política y estímulo para la armonía, desaparecer las fronteras nacionales y organizaciones para no acabar en esa distopía, creo que quien esté interesado en este tema debería checar el término cyberpunk.

    saliendo del tema

    Acá en México tenemos nuestra versión de Punset, quien divulga reflexiones sobre las paradojas del conocimiento científico y poético, el escritor y periodista cultural José Gordon, (para los mexicanos que no lo conocen) y desearía contemplar sus ideas en contraste con las de Eduardo Punset, respondiendo ellos por escrito algunas preguntas que sean iguales, o si tienen tiempo, un programa especial de difusión en que se traten problemas sociales de México y España, cómo se complementaría la cultura de cada país con la otra.

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.