Comentarios en: Por qué somos como somos

Por: Angie

Angie — Mon, 08 Aug 2011 12:14:42 +0000

Estimado Eduardo agradezco toda la producción que nos pone al alcance de la mano para poder reflexionar quien somos, que fuimos y que seremos, que la vida es un combo muy exquisito que hay que aprender a desentrañar.
Adhiero a su forma de pensamiento integral, no entiendo a aquellos científicos que se empeñan en ver la vida en fragmentos, hacemos ciencias por campos pero sólo para poder estudiar de manera ordenada y sistemática, no hay que olvidar que el todo es mas que la suma de las partes. Y sigamos disfrutando de su amabilidad y genialidad.

Por: Carmen

Carmen — Fri, 13 May 2011 08:40:31 +0000

No comprendo la necesidad de este libro:
Entendiendo el verbo ser como existencia y basándonos en que sólo existe aquel que piensa (Cogito Ergo Sum, Descartes), podemos afirmar que nunca volveremos a pensar como antes lo hacíamos: No fuimos lo que somos y jamás volveremos a ser. Por eso no tiene ningún sentido plantearnos por qué somos como somos cuando cambiamos el mundo y lo que en él habita, mientras el mundo hace lo propio sobre los individuos.
El somos hoy no es el somos de mañana. La psique humana es un poquito más compleja que un recorrido histórico desde un punto de vista sesgado.

Por: Escriure i esperar (6 de març de 2011) | pacoaranda

Escriure i esperar (6 de març de 2011) | pacoaranda — Tue, 08 Mar 2011 09:43:46 +0000

[...] la realitat. Ho vaig descobrir no fa molt amb els llibres de dos divulgadors a qui dec molt, l’Eduard Punset i Ángel Gabilondo. La seva capacitat per explicar, per dibuixar paraules, per atrapar-te en noves [...]

Por: Noemí

Noemí — Thu, 16 Dec 2010 19:12:59 +0000

Lo primero de todo, me ha encantado este libro, no sólo por lo divulgativo sino por lo entretenido que resulta. Sin embargo, desde mi limitado conocimiento y con todo el respeto del mundo, me ha sorprendido un pasaje del capítulo XI en el que creo entender que se justifica la manipulación de células madre por ejemplo “con el objetivo de producir una célula que pueda segregar insulina con la que poder curar la diabetes” o con el argumento de que la experimentación genética es inevitable (refiriéndose a la selección artificial, “la que los humanos practican cuando mejoran las gallinas ponedoras o la cosecha de una planta”). No me posiciono categóricamente ni a favor ni en contra de la manipulación genética, aunque me parece un tema en el que escasea la prudencia. En el primer caso, existe evidencia documentada (Dr. Jean Seignalet, “La alimentación, la tercera medicina”, http://www.seignalet.fr/) de que la diabetes puede revertirse completamente (en el caso del tipo 2) o parcialmente con una mejoría muy significativa (tipo 1) con un simple cambio de dieta y de hábitos saludables… por lo que, ¿ya no existiría justificación para la manipulación de células madre? Imagino que se cita la diabetes como un ejemplo y que habría que analizar cada caso en particular, aunque plantea la cuestión de que tal vez se esté experimentando demasiado a la ligera en un tema tan delicado. En cuanto a la selección artificial de los cereales, el mismo Dr. Seignalet plantea como una de las causas de enfermedades actuales (véase la celiaquía, por ejemplo) el consumo de cereales “mutados” (con mayor número de cromosomas que sus parientes ancestrales) que no pueden ser correctamente digeridos por el intestino humano y que se acumulan en forma de toxinas. Esto sugiere que quizá esta selección artificial no sea un ejemplo adecuado de ventaja, ya que del mismo modo que supongo se desconocerían estas consecuencias cuando se empezaron a seleccionar las cosechas, desconocemos las posibles implicaciones futuras de la manipulación genética. Por último, afirmar que la selección artificial ha permitido mejorar las gallinas ponedoras me parece una idea antropocéntrica, debido a que esta noción de mejora se refiere al beneficio que de ello obtiene el ser humano y que esto ha supuesto más bien un empeoramiento de la especie de la gallina en cuanto a diversidad genética, con las desventajas que conlleva. En resumen, ¿sabemos realmente dónde nos estamos metiendo con la manipulación genética? Lanzo mi reflexión al aire, dejando abierta la puerta al diálogo y al debate. Y mis disculpas de antemano si he malinterpretado alguna información. Muchas gracias.

Por: walter miranda pineda

walter miranda pineda — Fri, 12 Nov 2010 00:00:17 +0000

Felicitaciones señor Punset por sus libros.Pronto nos daremos cuenta que para aprender no nos son necesarios los libros. Asi como en nuestro pecho se encuentra el corazon,. en nuestro cerebro se encuentran todos los conocimientos. El SER humano mas que la felicidad lo que busca es la paz de su mente y eso solo se consigue teniendo paz en su alma .No solo las preguntas viven dentro de nosotros sino tambien las respuestas.Las preguntas pertenecen al mundo del ruido ,las respuestas al mundo del silencio.

Por: MONICA

MONICA — Tue, 28 Sep 2010 18:56:39 +0000

Li vull regalar aquest llibre al meu pare , que es un fanatic de voste. Gracies sr. Eduard Punset

Por: Carmen

Carmen — Wed, 08 Sep 2010 23:15:25 +0000

Me he quedado fascinada con sus libros..ya le sigo con la revista Redes y anteriormente en TV, me han aportado conocimiento y sobre todo ganas de saber mas…
Me gustaba mucho la filosofia,centraba todo en ello… pero la biologia es el comienzo..
Gracias

Por: carmen

carmen — Tue, 27 Jul 2010 18:36:02 +0000

El saber por qué uno tiene reacciones y emociones tan contradictorias puede ayudar a controlarse mejor, o intentarlo.
Es usted un magnífico divulgador científico.
Gracias.

Por: ¿Por qué somos como somos?. Eduardo Punset. « Blog de Jose Cuéllar

¿Por qué somos como somos?. Eduardo Punset. « Blog de Jose Cuéllar — Mon, 03 May 2010 21:37:12 +0000

[...] Si quieres más información sobre este libro, visita su blog aquí. [...]

Por: lola

lola — Tue, 02 Feb 2010 11:28:58 +0000

Sr .Punset,me gustaria agradecerle el enorme placer e interès que su programa despierta no solo en mi,sino en mis alumnos (algunos de ellos catalogados como la generaciôn NI-NI) y en los debates que la emisiòn de su programa suscita entre ellos.