En España existe un profundo rechazo social hacia las personas que asesinan a otra con una pistola o un cuchillo. No ocurre lo mismo hacia los que asesinan con un coche. Se le llama un accidente -y a veces lo es-, pero cuando no lo es, las cincuenta víctimas semanales de la carretera se archivan igualmente en el insondable de la memoria colectiva.
Campañas para evitar la muerte en
la carretera recogidas en YouTube.
La diferenciación tan nítida que se establece entre tipos de muertes no es tan nítida como parece: muertes causadas por psicópatas o por delincuentes sádicos; muertes provocadas recurriendo a la violencia injustificada; víctimas del terrorismo o víctimas de la guerra en Irak y Afganistán; víctimas de accidentes por carretera, probablemente, las más numerosas.
¿Qué motivos pueden impulsar a una persona a quitar la vida a otra? A nivel individual la falta de empatía -la incapacidad para sentir el sufrimiento ajeno- suele predominar. La falta de control de las propias emociones es otra de las causantes de numerosos homicidios. A nivel colectivo, la guerra y la manipulación de las masas figuran en primer lugar. Y el azar, por supuesto.
¿Por qué se tiende a considerar que sólo el azar es el responsable de las muertes en accidentes de tráfico? Es innegable, por poco que se reflexione sobre este trágico tema, que los asesinatos cometidos en carretera comparten muchas de las causas que tanto aborrecemos en otro tipo de crímenes.
Hay falta de empatía -saber ponerse en el lugar del otro- cuando se exceden los límites de velocidad o se ingiere alcohol al volante. Existen psicópatas de cuello duro y corbata que, sin rasgos aparentes, amargan la vida a sus familias, a sus empleados o a los peatones y conductores. Individuos que no controlan sus emociones en reyertas callejeras, fratricidas o conduciendo. Y en la carretera también se dan componentes de las guerras aborrecidas. ¿No podemos identificar como elementos guerreros algunas componentes de los enfrentamientos entre productores y consumidores de carburantes fósiles, fabricantes de automóviles y estamentos de la salud, ciudadanos que quieren respirar aire limpio y contaminadores?
Se ha tardado cincuenta años en adoptar medidas públicas en contra de los efectos del tabaquismo cuya responsabilidad en las muertes -particularmente de cáncer- estaba científicamente probada. Se ha tardado demasiado en reaccionar públicamente contra los efectos devastadores en muertes y sufrimiento de los accidentes de tráfico.
No basta -como hace ahora la Comisión Europea- con dedicar más recursos a la investigación, como los coches inteligentes, que evitarán accidentes que, desde un punto de vista tecnológico, ya podrían evitarse. Dicho sea de paso, el sector del transporte es, posiblemente, uno de los más atrasados y arcaicos.
Y desde luego resulta muy difícil de justificar moral y humanamente los reparos y obstáculos que algunas personas e instituciones están poniendo a la aplicación de la nueva legislación del carnet por puntos. Hace cincuenta años que debiera haberse aplicado de manera generalizada.
| Consulte aquí el resumen de los comentarios. |
10 julio 2006 a las 10:09 am
[...] Vía Smart Planet [...]
10 julio 2006 a las 10:25 am
[...] Sigue leyendo en el blog de Eduard Punset [...]
10 julio 2006 a las 11:02 am
con un sistema ferroviario públicoo sólo la cuarta parte de eficaz que el japonés poca gente necesitaría el coche realmente
10 julio 2006 a las 12:00 pm
El anterior fin de semana, visité Madrid desde Bilbao, (lo podeís ver en mi blog) y fue también el primer fin de semana del carnet por puntos. Pude comprobar que los conductores entre el palo y la zanahoria, preferimos el palo.
Era curioso ver el cumplimiento de los límites de velocidad en la autovía, el que nadie te pasara a 200 por hora, el que un montón de coches fueran detrás de camiones hasta que estuviera claro el adelantamiento, etc.
Espero que dure.
10 julio 2006 a las 12:21 pm
Es totalmente cierto. Miles de muertos al año suponen que el accidente de tráfico sea una de las principales causas de muerte en este país. Pero la gente no se termina de concienciar por sí sola. Yo siempre digo que un coche en manos de la persona equivocada se convierte en “una máquina de matar”. El carnet por puntos es una buena medida, con años de retraso, aunque para que sea verdaderamente efectivo también habrá de ir acompañado de una supervisión para que se sancione a la mayor parte de los infractores, si no, el poder coercitivo(sobre todo en los núcleos no urbanos) no será lo suficientemente eficaz y ciertos conductores seguirán pensando que a ellos no les va a tocar… de hecho, yo creo que cuando se pisa el acelerador o se hace alguna temeridad es porque nunca pensamos que nos vaya a tocar a nosotros, nos creemos inmortales…
10 julio 2006 a las 12:29 pm
El otro día escuché la cantidad de trampas y chanchullos que puede haber con esto del carnet instaurado por puntos, bien no se como se puede manipular este sistema pero seguramente hay algún agujero por donde algunos intentarán lo que esta ley tenga de vulnerable. Eso acrecienta las teminas acciones para engañar a la justicia y por ahí pienso que hay mucha gente del calado “loco al volante” que puede filtrarse y manipular en la medida de lo posible este sistema. Ha tardado tiempo pero ya lo tenemos, yo como conductor pienso que es responsabilidad de cada persona que conduce un vehículo, no llevar a cabo infracciones ni acciones temerarias cuando la vida tuya y la de los demás está en juego, al volante tendemos a sacar nuestras reacciones más salvajes y descontroladas y el volante no perdona ni aunque seamos un Carlos Sainz al volante, prudencia y ser un cívicos conductores es lo que ojalá se consiga con este tipo de carnet por puntos que a más de uno ya les ha escarmentado.
Gracias Eduard.
Happy Holidays! yo trabajaré cuando otros están de vacaciones, por lo de ser estudiante.
10 julio 2006 a las 1:15 pm
Creo que lo del carnet por puntos tiene un efecto más psicológico que otra cosa. Con la antigua legislación había infracciones que ya llevaban aparejado la retirada del carnet de conducir por un tiempo, pero los conductores ya estábamos aclimatados al sistema y no nos preocupaba.
Con el nuevo sistema, nos preocupa la posibilidad de perder la autorización legal para conducir un vehículo mediante un sistema de resta de puntos por algunas infracciones y parece que sólo nos preocupa qué infracciones nos pueden restar puntos. Es como si se tratara de un juego y no quisiéramos perder. El problema es que nos preocupan más los puntos que la propia vida y la de nuestros semejantes.
Ahora a los conductores nos preocupa restar puntos y perder nuestro carnet (de forma temporal, ya que se puede recuperar), no mejorar nuestro civismo al volante. Parece que sólo respondemos al castigo como forma de educación. Es triste, pero es así.
Además, siempre ha habido personas que han conducido sin autorización legal para hacerlo, o sin seguro, o infringiendo todas las normas y seguro que seguirán haciéndolo, porque el castigo les sale barato y les compensa el arriesgarse (pensando sólo en ellos mismos, por supuesto).
Por otra parte, parece que de momento, el efecto psicológico del nuevo sistema por puntos sobre la mayoría de la gente “legal” funciona relativamente bién. Esperemos que dure el efecto y no se vaya apagando con la aclimatación al mismo, que es lo que temo.
Un saludo.
10 julio 2006 a las 2:42 pm
Yo tengo la sensación que de hace unos años ahora hay una empatía generalizada que va a mas. La gente se ha vuelto muy egocéntrica y la mayoría solo piensa en si mismo, ya no solo conduciendo sino en todos los ámbitos de su vida. No hay mas que salir a la calle para darse uno cuenta de esto.
Lo que real mente me gustaría saber, si alguien me puede contestar, es si puede haber enfermedades mentales que afecten a sociedades enteras, como es este caso de psicopatía colectiva.
Señor Punset, usted que conoce a tantos científicos, ¿podría aclararme mi cuestión?
10 julio 2006 a las 3:38 pm
Para mi no hay que ir tan alla, buscando la falta de empatia. Pienso que si existe pero simplemente no sabemos actuar ante ella. Es como cuando nos impacta la imagen de una persona sin vivienda por la calle; hecho que nos provoca refugiarnos en nuestros propios miedos, ya sea a que se trate de un farsante o que necesitemos el dinero que podriamos entregarle y por eso aveces mas rapido u otras tras una meditacion larga no contribuir. Lo mismo contribuyendo con ONGs, disminuyendo nuestra diversion al volante…
10 julio 2006 a las 4:04 pm
Estoy de acuerdo en que falta empatía al volante, La gente olvida que el coche se hizo para transportar al hombre y por tanto es éste el importante. Sin embargo, respecto al carnet por puntos tengo miedo, miedo de la forma de aplicar las normas. Probablemente acabe siendo lo mismo de siempre, un método recaudatorio y no preventivo. Si quisieran evitar accidentes solo tendrían que ponerse bien visibles y no escondidos tras la curva.
10 julio 2006 a las 4:46 pm
En un mundo en el que al que manda le interesa cada transaccion economica (a razon de un 16% en el mayor numero de casos) sea por el motivo que sea, nunca veremos un sistema de conduccion automatica (que ya se podria implementar y si no que se lo digan a los dueños del coche ese que te avisa si pisas una linea blanca) dado que es mas ventajoso una muerte (incluso aun mas un para/tetraplejico) que salvar vidas
Para cuando los cientificos se van a dar cuenta de que lo que han de descubrir es la forma para poder aplicar la democracia de verdad y no la porqueria esta que nos quieren hacer creer?
A estas alturas de la vida no hay necesidad de trabajar sino de tener una ocupacion, no hay necesidad de ninguna muerte por muchisimas de las enfermedades que conocemos sino que hay quien no quiere repartir medicamentos o no hay necesidad de ninguna muerte por hambre (o por enfermedades derivadas del no comer) sino que hay quien no quiere repartir esa comida
A estas alturas aun hay gente que se levanta cada mañana para oprimir de una forma u otra al de al lado para poder pagar su hipoteca (que sabor tendra una hipoteca?)
Que tendra que ver si nos matamos en la autopista por subnormales si veo a una persona que se muere de hambre y giro la cara por pura verguenza de saber que se muere porque yo voy a trabajar cada dia en la empresa que le niega la comida (por un indice de crecimiento. A que sabran los indices de crecimiento?)
Quieres empatia, Eduard? enseñasela a ese policia/militar que me oprime cada dia por culpa de unas leyes que estan hechas para oprimir no para regular
Quieres empatia? Investiga un metodo para que las decisiones de cada dia (todas y cada una de ellas) las tomemos entre todos (almenos las importantes) y no una panda de gansters profesionales a los que les damos tanto tiempo libre como para que esten todo el dia buscando formas de tensar al pueblo sin romperlo
Quieres empatia? enseñasela a tus nietos para que ellos se la enseñen a tus biznietos y asi sucesivamente
Pero claro, estamos mas pendientes de que nadie frustre a nuestros hijos/nietos aunque sea en aras de su educacion que en educarlos para que sientan esa empatia de la que tanto hablamos algunos
La empatia como todo lo demas es algo que se enseña de padres a hijos pero que a los que nos mandan no le interesa en lo mas minimo: hace hombres libres
10 julio 2006 a las 8:02 pm
el tema de las muertes en la carretera no hay que olvidarlo que esta estrechamente ligado a otra costumbre ancestral de nuestras tierras y es el alcohol y el binomio alcohol mas velocidad ya sabemos como termina.
Mientras no nos concienciemos TODOS que al volante 0,0 de alcohol ni el carnet por puntos ni nada podra evitar el elevado numero de muertos en la carretera.
10 julio 2006 a las 10:24 pm
“Dicho sea de paso, el sector del transporte es, posiblemente, uno de los más atrasados y arcaicos.”
Con una red de transporte más eficiente habría menos tráfico en carretera. Como muestra, un botón:
http://servicios.diariovasco.com/pg060218/prensa/noticias/AlDia/200602/18/DVA-ALD-296.html
Hasta hace poquito se tardaba casi 7 horas en ir en tren desde San Sebastián hasta Madrid utilizando unos vagones viejísimos. Ahora se tarda hora y media menos utilizando la línea de alta velocidad Pamplona-Madrid y en un futuro un par de horas menos cuando la Y ferroviaria vasca haya terminado.
Si la infraestructura fuese mejor, haría falta coger menos el coche.
Tengo miedo de que a los dos meses los conductores hayan perdido el miedo a los puntos y vuelvan a conducir como hasta hace dos semanas. Si se extiende la creencia de que las autoridades hacen la vista gorda de vez en cuando, si el boca a boca hace efecto… el coco se habrá vuelto a esconder en el armario y el niño seguirá dando saltos en la cama.
11 julio 2006 a las 1:24 am
Coincido en que no es rentable salvar vidas. ¿o acaso no se podría limitar de fábrica a 120 cualquier coche?pero claro,eso no es rentable…
O por ejemplo: ¿por qué no se hace un test psicológico,ademas del psicotécnico, al futuro conductor?
No me digan que no es peligroso poner un arma en manos de un desequilibrado, ¿¿¿¿acaso es menos peligroso poner un coche en manos de un inconsciente???
11 julio 2006 a las 8:13 am
Creo que el carnet por puntos va a ser una buena medida para evitar tantos accidentes, pero no sería interesante reforzar esta medida con un endurecimiento de la educación vial. Pienso que el problema no se resolverá del todo hasta que las personas no sean conscientes de lo que tienen entre manos y de que no están solos en las carreteras. Que las vidas de otras personas están en juego. Y esto solamente se podrá conseguir con una buena educación vial. Pero no solo en las autoescuelas, sino antes, en las aulas de los colegios.
Saludos
11 julio 2006 a las 8:39 am
¿ Empatía ?. ¿ Matar a una persona = Más trabajo ? Benjamín Olalla.
Que quién es Benjamín Olalla. Escribanlo en Google.
Resulta que antes del último día de vida de Benjamín Olalla, yo no conocía a una persona que se dedica a bailar flamenco, llamado “Farruquito”.
Tengo claro que en ningún momento, Farruquito tuviera la intención expresa de matar a una persona ese día, y dicho esto:
– Sí que sabía expresamente que era delito, el hecho de conducir sin carnet.
– Sí que sabía, que era delito conducir a 90 Km/h en una zona claramente marcada como 50 KM/h.
– Y sí que sabía, que al atropellar brutalmente a una PERSONA, no puedes dejarla tirada en la carretera, como si fuese un simple desecho.
Tras todo esto, Farruquito recibió una cobertura mediatica tal, que le permitió conceder varias entrevistas televisivas (vease el loco de la colina), y firmar (no sé si más que antes del accidente) bastantes actuaciones nacionales e internacionales, que le permitieron pagar la vergonzosa fianza impuesta por el juez.
A día de hoy, Farruquito se ha podido sacar su carnet de conducir (todo ello después de cometer los delitos mencionados) y puede conducir tranquilamente su reluciente coche, que ha podido pagar graciás a las galas realizadas tras matar a Benjamín Olalla.
Con todo esto, que hacemos el resto de conductores con carnet, que pagamos nuestro seguro, que pagamos nuestro impuesto de circulación, y que sobre todo cumplimos a raja tabla las normas de circulación, y que vemos como casos como estos quedan impunes…
¿No hay nada que corregir por parte de las autoridades en todo este asunto.?
11 julio 2006 a las 2:25 pm
Problemas endémicos en los transportes de España:
-Infraestructuras antiguas e insuficientes
-Red ferroviaria infrautilizada
-La educación en seguridad vial casi inexistente
-Parque de automóviles más antiguos de Europa
12 julio 2006 a las 2:12 pm
Un día en el bar de un conocido, éste alardeaba de llegar a Segovia en 3 horas… desde Asturias… Sutilmente le llamé asesino. Se ofendió; me dio igual, me dio tanto asco que no intenté ni convencerle, no volví más por allí. Quisiera introducir aquí el término “asesinos muertos”: una caracteristica de este país es que cuando alguien muere se convierte en buena persona… y si son jovenes más, “tenían la vida por delante…” “sí” dije otro día cuando murienron 4 jovenes de 20 años ” el conductor tenía la vida de todo aquél que se cruzara con él,y tuvo la de sus tres amigos a los que asesinó” :me valió otra bronca: deduzco de estas situaciones HIPOCRESIA. Creo que porque quien más y quien menos “ha ido follado alguna vez”…!vaya, cuando el mal es de muchos ya no es tanto mal…” El video que ha puesto aqui es buenísimo: funcionamos así, VIËNDOLO, nos convencemos. Yo trabajo de bombero: la mejor terapia para dejar de conducir MAL es ver a gente (niños tambien, animales, padres con hijos,….) reventada dentro de sus ataudes de metal. Una pregunta señor Punset, usted que le da tanto y tan bien al tarro: por qué se siguen vendiendo coches cada vez con más caballos de potencia? o ¿por que la potencia de los coches sigue tan arraigada, entroncada con la masculinidad, hombría audacia, valentía,…macho español? Será esta la causa junto a la mencionada falta de empatía? Lo digo en serio: a los asesinos aceptados socialmente actores de accidentes mortales, deberían obligarles a venir con nosotros a un accidente mortal de algún “colega” suyo.
12 julio 2006 a las 2:19 pm
Creo que sería fundamental desligar ese binomio “potencia-estatus”; no conviene… no vende “oh qué desgracia, acabemos con los accidentes, perdón asesinatos, pero vendamos más y más potencia, sin educación”. Me centro ahora en su primer párrafo y la diferencia entre tipos de muertes y de asesinos: le pediría a este respecto que sacara en su blog genial el tema de los muerto de 3ª y 4ª categoría y los asesinos institucionalizados: efectivamente: aquellos que quitan la vida a otros reciben tratos distintos, sobre todo cuando llevan traje y corbata.
13 julio 2006 a las 12:43 pm
La verdad es que el tema de los accidentes de tráfico y los muertos en carretera, a mi parecer, està muy mediatixado, así como lo están también algunos de sus “detonantes”.
Ya se ha hablado en anteriores comentarios del caso “Farruquito” una vergüenza de sentencia que ayuda poco a creer en la justicia, especialmente si eres un ciudadono de “a pie”.
Por otro lado me gustaría comentar la importancia de la mediatización de este suceso, donde se nos llena la pantalla, en verano, de responsables de instituciones i campañas, tratando de competir con los anuncios de los coches cuya única información suele ser el gran número de caballos (me pregunto por qué con las leyes cada vez más restrictivas) o las “sensaciones fuertes” que te van a dar.
No estaría bien regular también (al igual que se ha hecho con el tabaco) los contenidos de ciertos anuncios?
O seguiremos con la hipocresía del estado que destina parte de su presupuesto a campañas de disuasión del consumo de tabaco al mismo tiempo que es quien lo controla?
El dinero es un poderoso aliado que te puede hacer caer en incongruencias!
También quisiera comentar la extraña situación que vivía cuando en plena época de Aznar, leía en las encuestas que ETA era la principal preocuapción de la población (y si era por los muertos) porque no los comparaban con la de heridos, tullidos y muertes producidos por los accidentes de tráfico?
Total que ver la tv es motivo suficiente para desmoralizarte. Yo soy motorista hace 12 años (sin ningún accidente) aunque admito haber cometido alguna que otra imprudencia, pero está claro que mientras se siga inundando por los medios (especialmente a los más jóvenes) la combinación “alcohol, fiesta y caballos” de poco van a serevir las campañas de la DGT.
Quizás sería de mayor interés tal y como comentava un bombero en una aportación anterior, que en lugar de recrearse en las cruentas imágenes de un atentado (muy rendibles políticamente) pero que a mi parecer poco aportan de nuevo de la realidad del terrorismo, aparecieran más amenudo y con toda su crueza las consecuencias de los acciedentes (y no tan solo 4 hierros y una sábana). De seguro mucgha más gente cogería el respeto (por los demás i por el vehiculo) necesario para circular.
14 julio 2006 a las 9:57 am
Totalmente de acuerdo con el comentario de JORDI BEL.
¿Por qué no se enseñan los muertos en accidentes de tráfico, y sí los de los atentados?
Enseñar los cuerpos mutilados de las víctimas de los atentados, no aporta nada, ya que la mayoría de los que ven esas imagenes en las noticias, son ciudadanos de a pie, que no forman parte de los terroristas que han cometido esos atentados.
En cambio, los muertos en las carreteras, son provocados por ciudadanos iguales a los que ven esas noticias, y que gracias a la ocultación de los efectos reales del accidente (unicamente enseñan el vehículo destrozado) no dejan huella en la moral de los conductores.
Es verdad, que se podría herir la sensibilidad de los familiares, o del público más sensible, pero también se hiere la sensibilidad, mostrando parte de los cuerpos del 11M, o de las víctimas del 11S arrojándose desde las torres gemelas al vacío.
Soy conductor habitual desde hace 11 años, y tengo 30 años de edad. Cada vez que veo un accidente en las noticias, me pregunto, como habrá sucedido. No estaría mal, que explicaran en Tv, cómo se han producido ciertos accidentes, para que el resto de conductores, pudieran tomar precauciones adicionales en ciertos casos parecidos a los accidentes ya constatados.
14 julio 2006 a las 1:45 pm
No opino como Rafa y, sin extenderme fuera del tema demasiado, diré por qué: no se vio ningún cuerpo de ninguna víctima de terrorismo mutilado: puede que de algún muerto, segundos, nisiquiera,… pero eso no se echa en la tele por una razón: son como nosotros: yo, y tú podríamos haber sido: mucho menos si se trata de estadounidenses: no los busques, pero tampoco aparecieron en el 11 S (al menos en los canales “oficiales”). Sería una forma de admitir el golpe en el hígado al gobierno USA, español, inglés, así como admitir también el ridículo que hicieron estos paises de primer orden mundial, “dejando que los terroristas entrasen hasta la cocina de nuestra casa y rompiesen los platos que quisiesen, platos de los ciudadanos, claro”. Sin embargo, ayer mismo volví a ver un niño árabe mutilado, y otro muerto,… hasta que apagué la tv: se trata de igual manera a las víctimas de terrorismo(expresión de moda), por los medios?¿venden más los humanos de tercer orden, esto es, del Sur, que nuestros homologos? Yo creo que sí. Somos de primera clase y los arabes, negros orientales,… los que salen rotos a la mitad y muertos, asesinados masacrados, son de segunda y tercera, hasta los hay que no entran en ninguna clase: aquí se demuestra que la Hª, aunque no exactamente, se repite: oscuros-chungos, blancos-guais: quién sabe cómo arreglar esto? Perdón por salirme del tema, pero al fin y al cabo estamos hablando del tratamiento que los medios dan a los muertos, no?
14 julio 2006 a las 2:08 pm
Por cierto, no estoy ni a favor ni en contra del carnet por puntos: pero igual empeño podría poner la dirección general de trafico para arreglar las miles de carreteras que según la asociación española de la carretera, están en deficiente estado: no quiero pensar que el carnet por puntos tenga motivaciiones recaudatorias,… pero si tanto les preocupa nustras vidas, que las arreglen o voy a empezar a pensar mal… Otro apunte respecto al tratamiento de los muertos: es distinto en tanto en cuanto ese muerto-a sea producto informativo: o sea reporte beneficios economicos debidos a la audiencia que dicha muerte va a tener.
14 julio 2006 a las 7:13 pm
Soy un de los muchos poseedores de “No carnet de conducir”. Tengo 44 años y constantemente siento la presión del “entorno” cuando digo “Yo no tengo carnet”. Automáticamente se me considera un asocial (y un estúpido, por lo bajini…)
Con el tiempo he llegado a hacer bandera del hecho de no poseer automóvil ni capacidad legal para conducirlo.
En fin. Si todo el mundo se pusiera loco por cambiarse la “Parabellum” cada cuatro o cinco años, los muertos de bala, serían sólo una estadística, un fajín pequeñó en el telenoticias de turno.
Pero como ahora nos deslocalizan la industria “estratégica” del automóvil, los poderes políticos, se sienten valientes para decirnos , que no corramos, que nos abrochemos el cinturón y que seamos buenos…
A ver si dentro de unos años voy a tener que pasar el examen y comprarme un auto, por militancia social y política… lo que hay que ver…
Saludos de un peatón.
14 julio 2006 a las 11:42 pm
Lo siento Josep Canal, pero ser únicamente peatón no es un seguro de vida, y sino que se lo pregunten a la anteriormente varias veces mencionada víctima de farruquito.
Además los peatones, aunque no tengan obligación se tener carnet de conducir, si deben conocer el código de circulación (por lo menos los artículos que les atañen), de hecho sus imprudencias también pueden ser denunciadas como las de cualquier otro usuario de la vía pública, por lo que si debería de preocuparte el conocer las normas de tráfico o aislarte del resto del mundo, como parece que predicas.
Un saludo y suerte.
15 julio 2006 a las 9:48 am
[...] Según datos de la DGT, detrás de la mayoría de los accidentes hay una imprudencia. El porcentaje de accidentes provocados por un echo “accidental” es alarmantemente bajo. Es increíble pensar, pues, qué somos nosotros mismos los que, como suicidas, nos lanzamos a la carretera sin pensar en el grave peligro que estamos corriendo. Leyendo un artículo que Eduard Punset ha escrito recientemente en su blog resulta paradójico que se considere asesino a un hombre que ataca a otro con un cuchillo, pero no a una persona que va hasta arriba de alcohol por la carretara o que circula por la autopista a 170 y tiene un accidente con muertes. Eso no es un asesinato. Es un accidente. Y encima, éstos son los que más se quejan. Se quejan de los controles de los Mossos de escuadra a las salidas de la discoteca. Se quejan de la multa que tienen que pagar por dar positivo en el control de alcoholémia. Y ahora se quejan porqué, encima, van y les quitan puntos, y a lo mejor tienen que volver a la autoescuela. Si tener un accidente por culpa de una imprudéncia podría considerarse asesinato…entonces que te pillen conduciendo borracho equivaldría a un intento de homicidio, ¿No? Creo que no estoy diciendo ninguna tontería si digo que se es demasiado benevolente con las imprudencias al volante. Si un día un desgraciado o desgraciada que después de una noche de juerga va a toda leche y con su “chumba chumba” a todo volumen por la carretera y atropella a mi hermana y la mata, yo quiero que a esa persona se la meta en la cárcel por asesinato voluntario. ¿O a caso ha hecho algo para evitarlo? [...]
15 julio 2006 a las 2:19 pm
Estoy de acuerdo en que la seguridad en la carretera es demasiado baja, y que es un problema nacional importante. Sin embargo, y con la perspectiva de hacer entre 30 y 40.000 kms al año, diré que, en mi modesta opinión, el carnet por puntos no es la solución. Puede ser un golpe de mano momentáneo, de unos años, para reconducirnos, pero nada más.
La pena de muerte no evita el crimen. El carnet por puntos no evitará las barbaridades.
Básicamente, porque los que asumimos que es necesario bajar esas muertes como sea e intentamos dar ejemplo y no correr, somos precisamente los concienciados.
La mayoría de las muertes ocurren en desplazamientos cortos, en fin de semana y por gente joven. Y sin embargo los radares se colocan en autovías.
Quizá haya un efecto, en unos meses, en que la sinientralidad baje. Y luego, me temo, volverá a los niveles tristemente normales.
La solución no es sólo endurecer normas. Es educacional. Educad a los niños y no tendréis que encarcelar a los hombres, o algo así dijo, creo, Aristóteles.
Pero en cualquier caso, sinceramente y dicho con todo el cariño de un seguidor (inconstante, eso sí) y admirador, lo que yo esperaba encontrar aquí era divulgación científica. Es decir, métodos que no permitan que un automóvil reduzca a menos de x su distancia con el automóvil que le precede en la marcha. Tecnologías, investigaciones. Por esas cosas (debo referirme a la legión que le hemos conocido a través de su afortunadamente longevo espacio televisivo) es por lo que le conocemos muchos.
Un saludo cordial.
15 julio 2006 a las 5:28 pm
La mayor cantidad de accidentes se debe al hecho de que en las autoescuelas no se aprende lo que hay que aprender realmente si se quiere conducir con seguridad. Me explico. Cuando pregunto a alguien a que me defina en pocas palabras a un buen conductor casi siempre la contestación es “quièn cumple con el còdigo de circulaciòn”. Eso es falso.Quien cumple con el còdigo podrà ser sin duda un buèn ciudadano respetuoso de los derechos de los demàs pero no necesariamente un buèn conductor. El còdigo como norma a seguir no deja de ser un reglamento que trata igual a todo el mundo obligandonos a circular como si la mayorìa que circula bièn no supieran llevar un coche. La verdad es que el buèn conductor es aquel que aprende a circular a la velocidad adecuada entendiendo por velocidad adecuada aquella “que permide dominar el vehìculo ante cualquier continjencia o imprevisto”. Si aplicasemos ese principio, lo que deberìa hacerse es un pequeño cambio en el còdigo de
circulaciòn que llevarìa a su vez a un cambio en la enseñanza de la autoescuela. Eso lo imagino suprimiendo ,por ejemplo el artìculo, creo recordar, diecisiete que habla de la velocidad y que està redactado para niños de 10 o 12 años. A cambio de èl se podrìa poner lo siguiente. (perdòn tengo que repetirme).- ” En cualquier caso deberà circularse a la velocidad adecuada, entendiendo como velocidad adecuada aquella que permite dominar el vehìculo ante cualquier contingencia o imprevisto.(Este artìculo tendrà un rango superior a todos los demàs).” – La parte màs importante de èste cambio està, como se puede apreciar, en lo indicado entre parèntisis. Eso harìa que las autoescuelas pusieran màs enfasis en enseñar lo que es realmente importante en la conducciòn . El còdigo de circulaciòn actual està bièn aunque a mi parecer contiene algunos excesos pero no voy a polemizar aquì en relaciòn a eso,Lo que sì me parece muy facil de entender es el hecho de que a màs normas, màs accidentes. Siempre habrà quièn se salte alguna. Ahora bién, las normas son necesarias para dar fluidez al transito, pero no para dar seguridad. La seguridad la da siempre el conductor. Esa verdad es la que hay que enseñar en la autoescuela y no las mentiras doctrinales a las que estamos tan acostunbrados los españoles. Porque decir que un buen conductor tiene necesariamente que cumplir las normas es una falacia màs entre tantas otras a la que nos tienen acostumbrados los responsables de turno. Esos mismos responsables que hacen que en Barcelona los semàforos estèn funcionando las veinticuatro horas del día sin enterarse de que a las diez de la noche hay que ponerlos en intermitencia como sin duda lo hacen en ciudades como Londres, que Vd, tambèn conoce, y en las demàs ciudades europeas. Y si alguna hay que hace lo de aquì, tambièn se equivoca.
Podrìa hablar de esto y polemizar con quièn sea oralmente,pero si tengo que ponerlo todo por escrito, ya se me hace màs cuesta arriba. Solamente y para terminar, quiero dejar claro que el que evita el accidente es el conductor y no la norma. Por lo tanto lo que hay que hacer para enseñar bièn es, en primer lugar, decir la verdad, y a continuaciòn incidir en la psicologia de los alumnos y despertar en ellos el sentido de la reponsabilidad de quièn debe usar un arma habitualmente. Si a tenido la paciencia de leer hasta aquì,seguramente tendrà algunas dudas con relaciòn a lo explicado. Si lo considera importante estoy a su disposiciòn para aclararselas. Gracias por la oportunidad. P.D. Me olvidaba de decir que el carnet por puntos es correcto porque lo que busca es una myor responsabilidad en el conductor. Vale Antonio
15 julio 2006 a las 6:35 pm
Respondiendo a GERLFLIN. Estoy completamente de acuerdo en que el problema pasa por la educaciòn de los niños y muy especialmente por la educaciòn que se imparte en las autoescuelas. Los alumnos jovenes que acuden a ellas, lo hacen muy bièn dispuestos a aprender lo que les enseñen con tal de poder conducir un coche. Lo importante seria puès aprovechar esa buena disposiciòn para motivar su sentido de la responsabilidad, haciendo que el poder conducir un coche no se convierta en ,manejar un juguete, sino el portar un arma como solo pueden portarla personas que, aunque jòvenes, sean maduras. Con relaciòn a lo que dices de la tecnologìa, te dirè que serìa bonito disponer de automatismos que lo hicieran todo, a ser posible. Sin embargo hoy por hoy el mejor robot sigue siendo el ser humano y es a èl al que hay que tratar con sicologìa y respeto. Ten en cuenta que en la medida que el coche disponga de sistemas automaticos el conductor humano serà cada vez peor (por menos), conductor. Si te resuelven el problema de la vida, nunca aprenderàs a ganartela. En cuanto al carnet por puntos, puede que tengas razòn y solo sea de resultados transitorios, pero algo tienen que hacer para llenar el vacio que dejan las autoescuelas y sus enseñanzas que no inciden en enseñar lo màs necesario.
15 julio 2006 a las 6:51 pm
Contestando a YONATAN ZAMARRE¿O: En mi opiniòn no existe esa enfermedad colectiva a la que haces referencia. Lo que si hay es una cultura heredada de nuestros mayores y que nos hace ser de donde somos. A veces sucede que esa cultura no encaja con los nuevos tiempos y nos hace tener una percepciòn equivocada de la realidad. Si desde la Administraciòn no se hace nada para ir adecuando èsta cultura a la nueva realidad social el resultado es una sociedad que parece, como tù bièn dices, una sociedad enferma de la cocorota. Yo tambièn apelo al Sr. Punset para que toque algùn dìa este tema con personas que entiendan màs que yo.
15 julio 2006 a las 7:20 pm
Contestando a EL_rAfA. Siento mucho leer èste tipo de cosas, aunque sean muy corriente el leerlas. Ya sabemos todos cual es el defecto nacional por excelencia. ¿Que le vamos a hacer ?. La envidia està en todos nuestros actos y ni siquiera la detectamos. No soy pariente de Farruquito y me pasa lo que a tí, que tampoco lo conocìa hasta el luctuoso suceso. Lo que hay que tener en cuenta es que el atropello no se produjo con intenciòn de matar, como por ejemplo en un ajuste de cuentas, o por un ataque de celos o cualquier otra circunstancia en la que priva la intenciòn. Fuè simple y llanamente un accidente provocado por un irresponsable y que,sin duda, hubiera preferido que no sucediera. Le toca puès pagar la indemnizaciòn que marque el juez y punto. Lo que no se puede hacer, si ya a pagado, es meter a ese muchacho en la càrcel,porque eso no reportarìa nada bueno ni para èl ni para la sociedad que està esperando que el “artista” cumpla con sus obligaciones fiscales siendo de ese modo màs ùtil a la sociedad que si lo ponemos en la carcel a pan y cuchillo por los años que tù digas. Yo de tì vigilarìa los sentimientos porque somos portadores de una cultura que a veces nos hace tener una prespectiva equivocada de la realidad de las cosas. Respetuosamente Antonio
16 julio 2006 a las 5:08 am
Sin entrar en el caso “Farruquito”, el problema está en nosotros mismos: descubrí America… Como dijo un director de algo el otro día en la tele: cuando una sociedad llega al castigo es que ha fallado algo antes, con el agravante de que dicho castigo no va a corregir ese fallo. Creo que es el mismo tema que el blog anterior, Sr Punset: ¿por qué los humanos somos tan ilógicos? podría resumirse esta cuestión y la anterior? En nuestra cabeza hay conceptos como “justicia”, y cuando pasa algo ya vemos si “es justo” o no, mientras que lo que se está produciendo es el relevo natural: morir para nacer. Ya sé que no aporto solución, pero es que no la tengo; es nuy fácil ver un accidente en el que muere un niño, o un hombre(que también tiene derecho a vivir), o queda en silla de reuedas y dar una “solución con el estómago revuelto por la rabia”: soy humano y admito que si le pasara a uno de mi familia, amigo,.. también odiaría al asesino, pero sólo quiero decir que creo que hasta que no llegue el momento en el que no haya accidentes esto no tiene solución, porque somos así; si no esto sería “un mundo feliz”. Perdón,Sr Punset por no aportar solución alguna, pero no la tengo.
16 julio 2006 a las 5:16 am
¿Será una manera nueva de equilibrar la balanza para que no haya tanta gente viva? Antes la mortandad era mucho más alta( se moría por infecciones…): con los adelantos vamos alargando la vida y cada vez se muere menos, o más tarde: como toda especie tendemos a vivir, pero de manera natural y llega a los cien años no es natural, por eso este hecho de los accidentes, enfermedades nuevas, guerras, es un mecanismo que no dominamos, pero que está ahí para ir dejando sitio, para seguir manteniéndose aquí la especie…. El problema para nuestra ética es que los que crean estas situaciones (los asesinos) no mueren en este mecanismo(el que va en sentido contrario en el autopista muchas veces queda vivo, los gobernantes que crean guerras no van a luchar,…) y es cuando se nos revuelve todo dentro de la rabia…
16 julio 2006 a las 2:53 pm
Aupa.
Buena reflexión.
A ver si se generaliza esta forma de ver la conducción.
16 julio 2006 a las 4:19 pm
Me alegro mucho de que Eduardo haya escrito éste artículo. El pasado mes de Marzo decidí enviar una carta a la redacción un programa de televisión dedicado a la denuncia social sugiriendo un programa dedicado a éste tema. No rebí respuesta ninguna. Me gustaría compartir con vosotros ésta carta, la cual incluyo a continuación incluyo un extracto.
“Soy un asiduo a vuestro programa y me gustaría hacer llegar éste mensaje a quien corresponda para sugerir la realización de un programa dedicado a lo que yo llamo “terrorismo vial”. Llevo conduciendo cerca de 20 años y en éstos últimos cinco años he notado cómo el comportamiento de los conductores en España ha cambiado de una forma extrema. Cada vez que cojo el coche para dirigirme a mi casa, especialmente en el horario de regreso del trabajo, me veo sometido a situaciones de pánico y estrés impuestas por otros conductores. Mi mujer, que es mi co-piloto, tuvo un accidente mortal hace varios años, del cual por fortuna salvó su vida de milagro, y no soporta las altas velocidades (me refiero a conducir a más de 120 Kms h) y cada día se siente sometida la aterradora experiencia de montar en el coche a causa de el acoso de otros conductores para conducir por encima de los límites marcados. Mi coche no es ni automático ni último modelo. La carretera que frecuentamos es comarcal, tiene muchas curvas, por la noche la visibilidad es escasa, y los límites de velocidad vienen a ser de 80 Km/hora. ¿Porqué un ciudadano normal no puede conducir al límite de velocidad marcado por la DGT sin que los demás conductores utilicen todo tipo de agresiones y amenazas para infringir dicho límite? ¿Porqué nadie respeta el derecho y la libertad de conducir dentro de los límites establecidos y recomendados? ¿Porque nadie valora las vidas, incluso cuando se trata de niños, de los demás conductores? ¿No será que no se trata de esos jóvenes del botellón de fin de semana, si no de un profundo cambio en nuestra sociedad que muestra el descontento, la insatisfacción y estrés con el que vivimos? ¿Porqué esas mismas personas que nos empujan a correr y nos insultan en el anonimato se bajan del coche un kilómetro después y son nuestros amables vecinos? ¿Porqué a esto no se le llama “dictadura vial”?, si otros individuos están intentando imponer a la velocidad que debo conducir. ¿Porqué a esto no se le llama terrorismo vial?, si están arriesgando mi vida y la de mi familia. ¿Porque esos conductores anónimos no son reconocidos como asesinos potenciales que actúan con premeditación y alevosía, día a día?”
Mi esposa es norteamericana y yo he vivido en otros paises de Europa. Ambos opinamos que la razón por la que ésto ocurre en España es porque la sociedad española es profundamente infeliz y está sometida a unos niveles de estress y frustración social, económica y familiar insostenibles. La conducta de los conductores españoles al volante desvela una cara oculta de nuestra sociedad que da auténtico pavor y está pidiendo a gritos una reflexión seria sobre su situación. Los españoles no nos damos cuenta porque -creo yo- somos una sociedad chovinista y con la capacidad de auto-crítica nula, Pero basta con salir al extranjero o averiguar la opinión que tienen de nosotros los extranjeros que han visitado nuestro país para darse cuenta de que no coincide con la nuestra propia. Nos terminamos acostumbrando a lo más terrible (hablamos de muertes y hablamos de tragedias humanas) y lo llamamos “normal”. Yo, como ciudadano, me niego a acostumbrarme.
Un saludo a todos.
16 julio 2006 a las 6:41 pm
En efecto, cuando el acto se convierte en inhumano e indiferente no existe el dolor ni la esperanza.
Un saludo.
17 julio 2006 a las 12:39 pm
Dicen que en los blogs y foros suelen comentar solo los que estan en contra, o solo los que quieren criticar, mi caso es al contrario, creo lo mismo que tu.
Las emociones, es la base para un ser humano mejor, la educación la herramienta para construirla.
Si conoces algún método de promover esta educación cuéntalo para ver si nos podemos sumar a promover la idea.
un spot más: http://www.youtube.com/watch?v=TOHeUxSOm2U
20 julio 2006 a las 10:11 pm
Me gustaría recomendar este artículo aparecido en Fusion a propósito del tema: conducir con cabeza
¡Saludos!
22 julio 2006 a las 11:36 am
Contesto a JOAN PLANAS en su ùltimo pàrrafo. Si no entiendo de leyes, acudo a un abogado, si no entiendo de enfermedades, acudo a un mèdico y si no se montar un grifo llamo al fontanero. Por lo mismo, si de lo que se trata es de educar para la tenencia de un arma tan popular como un coche, convocarè a los mejores psicòlogos,psiquiatras y pedagogos, para que entre todos elaboren un protocolo que sirva de estudio en las autoescuelas. Si ese estudio es correcto serà totalmente cientìfico. En èl se aprenderà sobre la naturaleza de las personas. Los alumnos de ese curso deben aprender a ser responsables y a actuar con madurez. El curso debe de incidir en la psicologia del alumno para que èste salga mentalmente preparado en la verdad de la conducciòn y con suficiente sentido de la responsabilidad como para saber perfectamente que es lo que està haciendo cuando conduce un coche.
Eso que te explico es lo que deberìa hacer la D.G.T. y si no lo hace es por algo que yo no sè pero que me imagino. A mi me parece que esas personas, que son funcionarios, (con todos mis respetos a todos los funcionarios) ,funcionan mentalmente de manera lineal. Quiero decir que han recibido un trabajo y cumplen con èl por inercia, ,no son capaces de innovar, cumplen con lo estipulado y ya està. Eso nos lleva a las campañas de televisiòn con los que una o otra vez nos machacan, sabiendo perfectamente por estadìsticas ,que no sirven para nada. Y sin embargo lo siguen haciendo asì porque es lo que han hecho siempre y a ninguno se le ocurre cambiar, en la lìnea que te indico, lo que se està impartiendo en las autoescuelas , que es lo mismo que se imparte desde los tiempos del Seat 600 y que los hechos demuestran que son un fracaso clamoroso con el costo en vidas que todos sabemos. Y eso es lo que hay. Saludos de Antonio
22 julio 2006 a las 12:37 pm
Para Escorpio en referencia a “Conducir con cabeza”. ¡ ALELUYA1 ¡ POR FIN ALGUIEN CON INFLUENCIA PONE EL DEDO EN LA LLAGA1. Mucho le a costado al RACC enterarse de lo mal que van las cosas con el trànsito, pero… ¡Nunca es tarde cuando la dicha llega!. Ahora lo que falta es que los de la D.G.T. se enteren y sepan hacer las modificaciones INTELIGENTEMENTE. Dejando a un lado La dichosa “Ley de Dios ” a la que nos tienen acostumbrados.
He hecho un comentario , en relaciòn a esto a JOAN PLANAS por si quieres ver mi punto de vista coincidente con el del RACC. De manera que ya somos dos. Ahora lo que hace falta es que os sumeis los mas posibles a esta idea denunciando una y otra vez a la D.G.T. por incompetentes. Este es el momento. Aprovechemos ahora la influencia que tiene el RACC. para presionar a quien tiene que resolver el problema de una vez por todas. En ello le va la vida a mucha gente inocente. Saludos Antonio
22 julio 2006 a las 4:37 pm
Sr. Punset: Me dirijo a Vd. directamente para sugerirle que lea, si no lo a hecho ya, el articulo “CONDUCIR CON CABEZA” que nos manda Escorpio. Hay en ese articulo algo que a mi entender seria de vital importancia airear pùblicamente, como es la necesidad de hacer un cambio en las enseñanzas que se realizan en las autoescuelas. Ese seria un buen tema para un programa de REDES en el que podrian intervenir los firmantes del articulo en cuestiòn. Vd. Sr. Punset tiene prestigio y si lo junta al que pueda tener el RACC seria hacer una labor importante para conseguir las reformas educativas que el actual sistema precisa.
Quiero darle las gracias por sus interesantes documentales y por el programa en general, que tan buenos ratos me hacen pasar. Respetuosamente Antonio
23 julio 2006 a las 7:47 am
Falta de empatìa , falta de sensibilidad, falta de educaciòn , ¿No son frases sinònimas
?. Yo creo que sì . El otro dìa, haciendo zapping en la televisiòn , me quedè con una entrevista que estaban haciendo a un educador penitenciario. Esta persona explicaba que lo que intentan hacer con los delincuentes fundamentalmente juveniles es ni mas ni menos enseñarles a tener empatìa . Si eso se puede enseñar a la juventud ¿ Porquè no lo intentan en las autoescuelas ?. Al fin y al cabo los alumnos de las mismas son jòvenes que pretenden obtener un permiso de armas que llamamos coche, y que los convierte en homicidas en potencia. Saludos Antonio
25 julio 2006 a las 1:12 pm
Me estoy quedando dormido…y me recuerda la cantidad de veces que al volante me he quedado en estado casi-dormido, y ¿no podría haber un dispositivo que te avisase de reducción de velocidad inminente en caso de que se detecte una irregularidad vidsal.”
25 julio 2006 a las 4:36 pm
Cierto es que hay un problema social con el respeto a las normas de circulación. Aun así: ¿No son demasiado irreales dichas normas?. Me explico.
Vivo a diaro saltándome las normas de tráfico por necesidad. En mi zona existen señales de tráfico que son impracticables como por ejemplo limitación a 20km/h en una zona recta con visibilidad, arcen y sin acera.
También me parece irreal el límite inferior de 60km/h en autovía (¿alguno de vosotros a probado a ponerse a esa velocidad?)
Stops en zonas con completa visibilidad y sin necesidad REAL de parada completa.
Y el hecho de que las normas de tráfico sean irreales nos hace saltárnoslas casi por obligación (muchos diréis que no es cierto, pero sed sinceros con vosotros mismos), y el problema es que se le pierde el respeto a las normas por ser estrictas en exceso.
Bueno, espero mi pública lapidación
26 julio 2006 a las 6:31 pm
* Por primera vez veo este blog del amigo Eduardo. Cómo es habitual lo explica muy bien y en pocas palabras. Es cierto cierto que al volante no se tiene empatía ¿Por qué? Las personas van a la autoescuela para superar la prueba y conseguir el permiso. En la escuela desde hace muchos años no se explica nada sobre circulación y sus normas. El coche, la moto, es una máquina; lo mismo que un tren, un avión, un barco… El problema está a mí modo de ver en la permisividad y la arbitrariedad, tanto de la policía local, municipal o guardia urbana, y, cómo no, de la justicia. Los fiscales y los jueces tienen un grado de culpabilidad enirme. Es difícil explicar lo que ocurre con frecuencia, personas que han “asesinado” a otras tranquilamente en la calle y otro con menos delito purgando la arbitrariedad de uno o varios. En los “accidentes” suelen intervenir varios: atestado, depende cómo les ha ido el día; fiscales, cargan las tintas, algunas veces; jueces, depende sí vive en Cataluña, en Sevilla, en Oviedo o en La Coruña.
26 julio 2006 a las 7:49 pm
Es sorprendente y obsceno ver como algunos jóvenes, y no tan jóvenes, se jactan de conducir a velocidad de locos o a hacerlo bebido, sin dormir.
Por eso, por esas conductas tan incívicas, estoy de acuerdo con el sistema de puntos en el carnet. Hasta que no se acaben esos comportamientos insociales no habra posibilidad de que conducir no sea una ruleta rusa.
26 julio 2006 a las 8:40 pm
A QPER. Por mi parte de lapidación nada. Las normas ,o muchas de ellas son abusivas. Fíjate que por televisión nos pasaron, en una toma desde helicóptero a una furgoneta que, en carretera giraba a la izquierda sin respetar el Stop. En esa carretera no le venia nadie de frente, y con toda la naturalidad del mundo y usando correctamente su sentido común el conductor no se paró en el Stop. No hubo peligro ni por asomo, ni siquiera tuvo que acelerar para hacer el giro ya que (repito) NO VENIA NADIE en una distancia de por lo menos un km. Pues bien los funcionarios del helicóptero no tuvieron inconveniente en filmar “LA GRAVE INFRACCI“N”. Esa filmación pasó sin duda, de funcionario en funcionario hasta que llegó al lugar en el que alguien dijo. “ESTO HAY QUE PASARLO,POR TELEVISION” . Sin duda con la sana intención de aleccionar a un pueblo de calzonazos que se lo creen todo. Seguro que al pobre conductor en su momento le llegó la multa correspondiente por no haber puesto en peligro en ningún momento a nada ni a nadie. Ahora bien, al funcionario que ordenó pintar un Stop, en lugar de un” Ceda el paso” no solo no le ponen multa sino que a lo mejor lo ascienden de vez en cuando porque ya lleva muchos años en el cuerpo haciendo disparates y se merece un reconocimiento por parte de sus superiores.
A mi no me hacen ninguna gracia las ironías de este tipo pero lo que pasa es que no se como denunciar los desafueros que cometen los de la DGT. sin que haya nadie que se enfrente a tanta incompetencia. En fin , que a lo mejor ahora me lapidan a mi, pero antes tendrán que leer algunas acusaciones más que es imperativo hacerles por si se produce algún milagro y alguien con autoridad, sentido común y buenas intenciones toma cartas en el asunto del transito, porque ya son muchos los años acumulando disparates. Saludos Antonio
28 julio 2006 a las 1:50 pm
Acabo de oir por la tele, que desde que se impuso el carnet por puntos hay menos muertos: entonces el lamentable estado de las carreteras, no tiene nada que ver…? estoy de acuerdo con Antonio, al 100% Vivimos en una inmensa hipocresía; es más, creo que el ser humano está haciendo de la hipocresía, su estilo de vida: y así nos irá.
30 julio 2006 a las 8:13 pm
Hola pepe. No, el lamentable estado de las carreteras no tiene nada que ver con los accidentes. Si la carretera está en tan mal estado lo único que tienes que hacer es ir a diez km. por hora y veras como no chocas. Lo que ocurre es que existe una cultura de la velocidad inaceptable y que debería ser tratada desde el código de circulación y la autoescuela. Muchas personas tienen dificultad en aprender a circular a la velocidad adecuada.. Esa velocidad es variable y está directamente relacionada con el campo visual del conductor y con el grado de atención que se presta en cada momento, y eso es algo que hay que aprender en la práctica. A unas personas les cuesta mas que a otras, por lo que sería importante que en las autoescuelas se dieran clases de algún tipo que sirvieran para desmantelar esa cultura de la velocidad que tanto daño está haciendo. El carnet por puntos , en ese sentido está bien , pero lo lamentable es que se tenga que llegar el garrote para todo el mundo de manera injusta ,ya que las normas nacen intrinsecamente injustas, en el sentido de que tratan a todas las personas de igual manera, a los que han aprendido a circular dominando correctamente su vehículo y a los que no .
Lo de las carreteras en mal estado no es mas que el echar la culpa a los demás para tapar la propia incompetencia. Bien. Hasta otra… Antonio.
31 julio 2006 a las 6:23 pm
Para K.B.
Un breve apunte solamente a lo que tu llamas ” TERRORISMO VIAL”, que no es otra cosa que ” INMADUREZ “.. Por eso es que en las autoescuelas deberían explicar, entre otras cosas , lo que son los comportamientos típicos de la inmadurez con el fin de que una vez que el ex alumno estuviese en la carretera pudiera analizar sus propios comportamientos al volante con conocimiento de causa. Saludos Antonio
2 agosto 2006 a las 11:07 am
No nos damos cuenta que los muertos al año en accidente de tráfico son el mismo número de personas que caben en un campo de fútbol de segunda B.
Si por una casualidad, que deseo que nunca ocurra, un domingo se desplomase un campo de fútbol y matase a 3500 aficionados, la sociedad se echaría las manos a la cabeza y lloraría las perdidas durante semanas. Pero en la carretera y muerto a muerto, parece que no impresiona.
Curioso.
5 agosto 2006 a las 10:43 pm
¿Por qué tememos a las serpientes que prácticamente nunca vemos una a nuestro al rededor y no tememos al coche que nos mata sin piedad día tras día? ¿Será cosa de la evolución y necesitaremos un millón de años para que ese miedo quede plasmado en nuestros genes y nos haga más pruedentes al volante?
6 agosto 2006 a las 7:32 pm
Hola VEYDE.
No, no es cosa de evolución. Es cosa de EDUCACION, como ya queda explicado en intervenciones anteriores. Aunque es muy posible que tardemos mucho más del tiempo que tú estimas. considerando que los de la D.G.T. ya son unos auténticos fósiles, y no parece que haya nadie con el poder y la inteligencia suficientes como para mandarlos al museo y organizar otra forma de enfocar el problema del tránsito.
Saludos Antonio
9 agosto 2006 a las 1:13 pm
Por ahí van los tiros, Antonio, pero yo también diría que no es “rentable” tener miedo a una fuente de ingresos tan poderosa,….eso sí para unos pocos(planes de despido en multinacionales, competitividad…): A la anterior otra pregunta: ¿por qué no fabrican coches que no corran a más de 100km/h? La misma pregunta: ¿por qué se siguen fabricando carros de combate, armas de destrucción(masiva o no, me da igual)? Si todo eso mata? ¿por qué? Será la rentabilidad, eso sí, para unos pocos? Luego ellos serasgan el traje, “! hay que parar esta desgracia (guerras, accidentes…) pero, esperad que me llene un poco más el bolsillo”: esto se llama HIPOCRESIA: ¿tema interesante para un estudio científico, Sr. Punset? Sinceramente, estoy empezando a creer en una “autorregulación” de la especie para no superpoblar el globo: hay que morir, cuando antes era de una gripe o un clavo oxidado, ahora es por un accidente, por una guerra, arma de fuego, drogas,… lo que sea: tenemos que dejar sitio… Lo que más rabia me da es que los que se forran con esta “autorregulación” caen de viejos, no hay justicia,…ah! se me olvidaba, la Justicia es un concepto humano y como tal la Naturaleza no entiende de ella. Saludos.
4 septiembre 2006 a las 9:42 pm
A mi me parece que entonces el mayor asesino es la administracion. Es muy facil decir que los accidentes se deben a una velocidad elevada, o a una distracción, sin embargo ¿cuantas veces te vas a incorporar a una autovia y el carril de acelaracion mide 10 metros? cuantas curvas están peraltadas al reves? ¿cuantos tramos estan asfaltados con un asfalto que se encharca en cuanto caen 4 gotas? y lo que mas me molesta, cuantas veces por la noche te encuentras ante una bifurcación y los carteles son tan pequeños que es imposible leerlos y encima sin reflectar…
Porque en Alemania las carreteras son lisas y aqui estan llenas de parches? no sabemos construirlas? pues que vengan empresas alemanas a construirlas. El dia que las carreteras se encuentren en buen estado con la señalización en regla y la educación vial sea realmente educación, ese dia si que comenzará a disminuir de verdad la siniestralidad.
5 septiembre 2006 a las 11:26 am
Hola CARLOS
Efectivamente. A la Administración se la puede acusar precisamente de ser la mayor responsable del desaguisado automovilístico que impera en España. Pero no por los ejemplos que tú pones, que no son significativos de nada. Sino por no explicar con claridad que es lo que hay que hacer para conducir responsablemente un vehículo.
Los conductores han de adaptarse al medio usando su propia inteligencia, de tal manera, que si el carril de aceleración tiene diez metros, como dices, el conductor se adaptará a esa circunstancia de la misma manera a como tendría que adaptarse en el supuesto de que ni siquiera existiera ese carril.
¿Curvas peraltadas al revés? . Habrá que adaptarse a ellas circulando a la velocidad correcta. En cuanto a los charcos, parches en la carretera y lo que me quieras poner
se salvan perfectamente yendo más despacio.
Ese es el problema que no aborda la Administración, que no es otro que el desmantelar ese culto a la velocidad que hace que esas pequeñas dificultades se conviertan en problemas.
Si en Alemania las carreteras son más lisas, eso les permite a los alemanes circular más deprisa, y eso es todo.
Es muy sencillo de entender que a cada circunstancia le corresponde una velocidad.
Pero fíjate como, por ejemplo, tú mismo no lo ves así, y eso se debe a que lo que es esencial aprender no lo da como prioritario la Administración. Y es ahí en donde se la puede acusar de incompetencia y de lo que tú quieras.
Un saludo
7 septiembre 2006 a las 8:36 am
Hola Antonio.
Mi comentario sobre el caso Farruquito, no era incidiendo sobre el atropello en sí, que tal como tú comentabas es algo que nos puede ocurrir a cualquiera, lo cual está bastante claro. Lo cruel de este caso, fue la conducción sin carnet, el adelantamiento a dos vehículos parados en un semáforo en rojo por la línea continua, y lo que es peor, el abandono del peatón atropellado a su suerte, con el posterior incubrimiento del crimen inculpando a un tercero.
En cuanto a la envidia que deslumbrabas en mi comentario, solo comentarte que tras repasarlo, no la he advertido como tú, y sólo me gustaría destacar, que son necesarias algunas sanciones ejemplares, tal como ha citado recientemente la asociación de victimas de accidentes de tráfico, para que casos como éste, no resulten como simples faltas.
7 septiembre 2006 a las 3:41 pm
Hola rAfA
Bien. Quizá al aceptar la primera sentencia desconociendo sus alcances, y dándola por buena, es que me equivoqué. Y digo eso porque leyendo la segunda sentencia, que por lo visto es bastante más dura, me sorprende lo poco exigente que es en lo tocante a dinero. Que al final es lo que cuenta.
Para mí Farruquito debería de pagar mucho más de lo que le piden actualmente de manera que se encontrara hipotecado prácticamente, digamos, los próximos diez años, o más. En beneficio de la sociedad.
La cárcel sin embargo no reporta nada bueno ni para él ni para nadie. Ni siquiera, a mi manera de ver, servirá de escarmiento a cualquier otro irresponsable porque lo más seguro es que no esté en ella todo el tiempo que dicta la sentencia.
La cárcel si me parece correcta para, por ejemplo, aplicársela a los borrachos al volante, que sí son un peligro constante por su adicción al alcohol y a los que se les debería de sacar de las calles.
En cuanto a lo de la envidia te diré, sin ánimo de molestar, que yo si la detecto en lo mucho que te molesta el que le hayan salido galas gracias al accidente, y a la cobertura que le proporcionaron los medios haciéndole ganar, de esa manera mucho más dinero del que habría obtenido sin accidente.
Si le hacen publicidad gratuita, no veo por que no la va a aprovechar. ¿ Tú que harías en su caso ?.
Es mi opinión y la expongo tal y como yo la veo. Sin ánimo de molestar.
Anticipando que seguramente tengo yo más defectos en mi carácter que tú en el tuyo.
Un saludo
8 septiembre 2006 a las 9:17 am
Hola Antonio:
No me gustaría entrar en valoraciones personales sobre los defectos de los contertulios, es algo que se sale del ámbito de este foro, además que no considero que sea un fallo el tener apreciaciones personales sobre un comentario, es simplemente un punto de vista.
En cuanto al caso Farruquito, es cierto que la cárcel no le servirá de nada a él ni a la sociedad como tal, pero tal vez pueda servir, para que el próximo que atropelle a un peatón, se lo piense dos veces antes de marcharse sin prestar ayuda, que en mi opinión es lo más grave de este asunto (una vez cometido el atropello).
En cuanto a la indemnización económica, estoy totalmente de acuerdo contigo, en que puede ser insuficiente, no ya por la viuda, sino por el propio inculpado, que en este caso, no supone para él un gran esfuerzo económico, como podría serlo para un trabajador normal con menos recursos.
Esperemos que poco a poco se vaya reduciendo el número de víctimas, y que el gobierno tome cartas en el asunto de forma activa, como por ejemplo, limitando la velocidad de los vehículos de fábrica.
Es una locura, que estando fijado el límite de velocidad en 120 Km/h, la mayoría de vehículos de gama media del mercado, alcancen los 180 Km/h sin problemas (eso sin hablar de los vehículos de gama alta).
Es vergonzoso además, que se prohiba la publicidad del tabaco, y se permita la publicidad de la potencia y velocidad que pueden alcanzar los vehículos.
8 septiembre 2006 a las 12:27 pm
Hola el.rAfA
Como bien dices, cada uno tiene su propio punto de vista, en relación a cualquier cosa, o en relación al dichoso Farruquito.
Me gustaría solamente hacer una reflexión sobre lo que es el miedo.
Hay personas con suficiente buen temple como para, en un momento dado, controlarlo.
Hay otras personas que no tienen la presencia de espíritu suficiente y se dan a la fuga.
Y hay todavía quien, ante una situación que pueda provocarlo, entran en un estado de pánico que les puede hacer perder el sentido y hasta provocarles la muerte . Que de todo hay..
Eso no excusa para nada la reacción del que se da a la fuga… o a lo mejor sí.
Dependiendo de la cantidad de EMPATÍA que se tenga a la hora de juzgar cada caso.
Un Saludo
.
14 septiembre 2007 a las 5:28 pm
Estoy totalmente de acuerdo con este artículo. Lo acabo de descubrir, y me alegra ver que hay más gente que piensa como yo (pueden consultar mi artículo en http://www.megaspora.net/es/2007/08/24/falsos-accidentes-de-trafico/ )
Un saludo,