Autor: Eduard Punset 14 junio 2006

Acabo de pasar dos días rodeado por una veintena de premios Nobel en Alicante con motivo de la concesión de los Premios Jaime I. Dos jornadas intensas de deliberaciones cargadas de eventos sociales me han confirmado en la convicción de que la irrupción de la ciencia en la cultura popular tendrá unas consecuencias insospechadas en la vida cotidiana de la gente.

Se me dirá que la Tecnología -la aplicación del conocimiento científico acumulado- fue siempre el motor de la Historia de la civilización. Es cierto: la rueda, el fuego, la utilización de la madera en las construcciones, la máquina de vapor, el teléfono, las partículas fundamentales marcan los hitos de la vida en el Planeta. Pero lo que está ocurriendo ahora es distinto.

En cierto modo el ritmo de los cambios tecnológicos precedió y fue más intenso que el ritmo de los cambio biológicos -incluidos los cambios mentales-. A partir de ahora, en cambio, los dos van a ir parejos gracias, justamente, a la penetración del método científico en la cultura popular.

¿Qué distingue al conocimiento científico del revelado u otros tipos de conocimiento? En contra de la opinión más generalizada, lo que define a un científico no es el uso de las matemáticas, la física, la química o la biología. Lo que caracteriza al científico es la utilización del método científico y eso implica:

  1. una cierta vocación para formular más preguntas a la Naturaleza que a las personas;
  2. someter a la experimentación y a la prueba las hipótesis y convicciones propias y
  3. medir con precisión los procesos observados.

¿Cuáles son las leyes que rigen el Universo? El conocimiento revelado, donde las verdades son permanentes, es difícilmente compatible con el método científico. ¿Cómo medir el impacto de una situación estresante? Los que utilizan ese métodos son científicos y lo que no recurren a él -incluidos algunos mal llamados científicos caracterizados por su dogmatismo- no lo son.

Pues bien, el campo de aplicación del método científico se amplía todos los días gracias al desarrollo de nuevas tecnologías que permiten medir procesos que antes no se podían observar: desde la computación cuántica hasta las emociones.

La regeneración celular y genética, los sistemas de interconectividad entre redes de redes, el cálculo en unos segundos de operaciones que hasta hoy absorbían a equipos enteros durante decenios, nuevas fuentes de energía imitadoras de los procesos de fotosíntesis de las plantas y la gestión emocional, entre otros muchos ejemplos, apuntan a la desaparición que hoy separa a la ciencia de la cultura. A la irrupción del conocimiento científico en la cultura popular.

La cultura popular se empapará con la modestia del método científico que cuestiona los conocimientos adquiridos y los desaprende cuando la experimentación y la prueba así lo demuestra. La cultura popular versará sobre aquellas cuestiones que interesan a todo el mundo, como la felicidad, que estaban vedadas. En contra de las apariencias, al dogmatismo y fanatismo le será cada vez más difícil manipular las mentes, a medida que la gente descubra que el método científico alivia sus sufrimientos. Estamos presenciando el acontecimiento más importante de este siglo.

Consulte aquí el resumen de los comentarios.


41 Respuestas to “El acontecimiento más importante de este siglo”

  1. meneame.net:

    El acontecimiento más importante de este siglo…

    Acabo de pasar dos días rodeado por una veintena de premios Nobel en Alicante con motivo de la concesión de los Premios Jaime I. Dos jornadas intensas de deliberaciones cargadas de eventos sociales me han confirmado en la convicción de que la irrupción…

  2. Angel:

    Estimado Eduard, no entiendo el argumento. Sí entiendo que estar rodeado de gente brillante sea estimulante y anime al optimismo pero de eso no se deduce el resto. Por ejemplo, que la ciencia esté irrumpiendo en la cultura popular es algo que me parece tan chocante que habría que dar alguna pista sobre su realidad. Yo tengo una percepción, sino contraria, sí continuista: la ciencia sigue donde estaba y la cultura popular funciona dentro de unos parámetros que *nada* tienen que ver con el método científico. Es más, la cultura popular es mayoritariamente acientífica.
    Que la ciencia avanza muy rápiudo y eso se refleja en la tecnología está claro pero de ahí no se deduce que esté infiltrándose en la forma de pensar de la mayoría de la población. ¿Dónde están las pruebas? Realmente me gustaría que las hubiera.
    Por cierto, la computación cuántica no es más que una perspectiva a largo plazo, no una realidad, lo mismo que la regeneración genética: no existen aún, no me las ponga como ejemplo de aplicaciones nuevas, son aún un mero deseo.
    Tal vez el dogmatismo y el fanatismo sean tendencias en baja, no lo sé. Pero una perspectiva a corto plazo no lo manifiestan así: en Europa parece crecer la intolerancia, a nivel internacional prima la amenza cuando no la guerra como método de “convencimiento”, a nivel doméstico asistimos cada día a nuevos ejemplos de boicot y amenezas.
    Soy optimista a medio plazo, no a corto, creo que la racionalidad se impondrá poco a poco, pero no lo está haciendo ahora. El divorcio entre la ciencia y la sociedad “de a pie” es profundo.
    Saludos

  3. cotillus:

    desde mi punto de vista:

    Esta “cultura del método científico” lleva latente en la especia humana seguramente desde el principio de ésta. Existe y seguramente ha existido tanto científicos reconocidos como tales, como pastores, artesanos cocineros…. que se han ido preguntando cómo y porqué ocurren ciertas cosas en su entorno, han formulado su hipótesis de manera experimentable y se lo han preguntado a la naturaleza con cierta precisión para confirmarlo (a veces basta con un si/no).

    Pero para generalizar este modo de ver las cosas que propone tendríamos que potenciar el afán de cuestionarse y hacer preguntas y, en mi opinión todavía falta un tiempo (más de una generación en países llamados desarrollados). Todavía debemos abrir mucho más nuestras mentes.
    En cuanto a las zonas llamadas en vías de desarrollo, todavía son un excelente caldo de cultivo para fanatismos y dogmatismos, con lo que todavía queda por hacer.

    Todavía hay bastante gente, incluso dentro de la comunidad científica que, aunque muy científicos dentro de su “especialidad”, son dogmáticos en otros ámbitos.

  4. Penélope:

    Sin duda se trata de una gran esperanza para todos. De alguna forma percibimos ese cambio, en mi caso gracias a internet. También es cierto que llegan mensajes contradictorios que nos provocan inquietud.

  5. Jose:

    Me gustaría ser tan optimista como tu. Y creo que el futuro será así, pero mientras tanto vemos como aumentan ciertos fanatismos.

    Espero que aun estemos a tiempo.

    Enhorabuena por el blog.

  6. qEdA:

    Esperanzador!!!!
    De verdad podrán las mentes dejar de ser manipuladas???
    Se me ocurre un tema que no sé si se habrá tratado ya…qué hay de cierto en las teorías que hablan sobre los niños índigo.
    Eduardo, podrías darnos alguna pista sobre éllos?
    Gracias
    Enhorabuena por el blog

    Salu2
    qEdA

  7. Cristina:

    Totalmente de acuerdo: los primeros pasos se dieron hace unos 2500 años, actualmente nunca estuvimos más cerca de que la humanidad (o al menos una hermosa mayoría), termine de dar el paso del mito al logos.

  8. Angel:

    ¿Los niños índigo? Una chifladura más: http://indigoreal.blogspot.com/

  9. Francisco Caballero:

    Tremenda síntesis del acontecimiento más importante de este siglo, espero que ¿acontecerán dichos acontecimientos en el plano de la educación también? sino no servirá de nada. La irrupción de la ciencia en la cultura popular podría ser el cambio del cambio eso si que sería fabuloso. ¿Qué se moverá por tu cabeza madre mía? Eres un teórico que habla de práctica pero al mismo tiempo eres un práctico que habla de teória, estás en la posición privilegiada para informarnos de lo que se cuece, siempre me queda la duda cómo lo van a conseguir si la educación es un fracaso, si ha sido lo más olvidado mientrás la tecnología avanzaba a pasos agigantados, si todo este cambio es como darnos cuenta de que no hemos avanzado en aspectos como las emociones, o el conocimiento humano de uno mismo. Me queda la duda de si este fénomeno que ha estado divorciado de la sociedad ahora después de tanto tiempo la transformará. Dudas y más dudas pero está claro que sería peor si no nos informarán al respecto de los nuevos acontecimientos, y si son para que la ciencia con su método, se una a la cultura para ayudarla y mejorarla mejor. Otra duda nos afectará la introducción de un método, porque el método siempre ha guíado la educación, el cómo que es el método es el problema que le encuentro a este conocimiento e irrupción porque deriba de lo viejo, porque la mente de los científicos realmente también impone, dudo que no exista también un nuevo condicionamiento si no vamos con mucho cuidado.

    Saludos, eduard.

  10. Francisco Caballero:

    En realidad la cultura no puede más que beneficiarse de un conocimiento que quiere cuidar a la humanidad. La ciencia nunca nos va a engañar se supone.

  11. AcenTiLLo:

    ¡Ole mi tierra!, que lástima no haber podido asistir 🙁

  12. Cacciaguida:

    Buena redacción y buen contenido.

    Un saludo

    http://alighieri.bitacoras.com/

  13. persona:

    Creo que el metodo cientifico es la “piedra angular” de las sociedades actuales, pero no quisiera pensar que el metodo cientifico en lo que a metodo se refiere es una forma de dogmatismo, espero que ni el metodo cientifico sea un dogma en si mismo.

    Saludos

  14. pepe:

    El pesimismo nunca convencerá al optimismo, pues si no no existirían ambos como antagonistas: de todas maneras desde mi humilde hatalaya, discrepo profundamente con usted: puesto que en las cuestiones científicas no puedo hablar, soy un ignorante, puedo opinar sobre la percpción de la realidad; el fanatismo y el dogmatismo están creciendo peligrosamente, también aquí en casa: soy un sondeador, hablo con la gente, escucho…, no veo el método científico por ninguna parte, veo, cada vez más emisión de juicios sin conocimiento de causa:ej:todos los musulmanes son integristas, todos los del este pertenecen a mafias,…. eso está en la calle, lo cual no es raro: si usted no cuida un geranio, este se mustiara, hasta que se atorfie: eso es lo que le está pasando al cerebro de los votantes ciudadanos, opinan, cada vez má desde el fanatismo, y el miedo, lo que les conduce a los dogmatismos. Saludos.

  15. deniman:

    ¿”Cuantificar las emociones”? ¿Cuantificar la ansiedad, el amor o el rechazo?
    Supongo que hablamos de una reducción fisiológica.
    Me cuesta creer que la medición de la actividad del hipotálamo, sudoración, ritmo cardiaco, conductividad de la piel etc. lleguen a servir para algo más que para mandar a la silla eléctrica a algún pobre hombre o hacer un porgrama de televisión basura.
    ¿Sería bueno o malo tener una certeza científica sobre las emociones?
    Se me viene a la mente Aldous Huxley

  16. Francisco A. Tapias:

    Lo cierto es que internet ha acercado y reforzado mucho los lazos de los que sentimos la necesidad de seguir “el método cientifico”, incluso de aquellos, que por los avatares de su vida no pudieron alcanzar una profesión científica o técnica. Pero lo mismo que hay cerebros que funcionan de un modo más técnico, por denominarlo de alguna manera, también los hay que son más espirituales, viscerales o pasivos. La influencia de la ciencia en la cultura popular puede influir bastante, pero quiero entender que se está refiriendo a que la influencia cobrará mayor importancia a lo largo de varias generaciones y no ahora, además de dar por sentado que estamos hablando de países desarrollados como Europa. En otras zonas del planeta, con gobiernos represivos, religiosos o antireligiosos, lo tienen más difícil. No obstante, no le quiero quitar la razón. Es cierto que cada vez más tenemos más acceso al conocimiento científico, aunque no tanto como muchos quisiéramos: ¿cuando van a poner su programa en un horario normal?¿no quiere alguien que aprendamos más de lo necesario? 😉

    Un saludo.

  17. monstruoenfermo:

    Edu si crees que la ciencia está irrumpiendo en la cultura popular; pasate por algún instituto de España y veras lo que verdaderamente irrumpe…

  18. Manu:

    Procurando hacer un análisis lo más objetivo posible de mi propia observación personal, creo que la realidad actual es una mezcla de lo expuesto por Eduard Punset y la “contra-opinión” de Angel.
    Efectivamente, creo que actualmente la ciencia y el método científico está más disponible que nunca antes en la historia de la humanidad. En este aspecto, creo que la educación laica obligatoria de la mayoría de los paises del mundo ha ayudado enormemente a ello. También los avances tecnológicos y los medios de comunicación de masas.
    De hecho, sólo en nuestro país en los últimos años, el número de revistas “científicas” disponibles en cualquier quiosco ha aumentado exponencialmente (y se venden). También, cadenas de televisión públicas y privadas, como La2, National Geografic, etc., son reconocidas como grandes divulgadoras de cultura “científica”.
    Pero también es cierto que los fanatismos grupales, en lugar de extinguirse, parecen tener un auge exacerbado y cada vez con reacciones más incontroladas y violentas. (o tal vez sea que, gracias a los medios de comunicación globales, ahora tenemos más conocimiento de lo que ocurre en cada rincón del planeta, porque antes también pasaba y mucho: guerra santa, inquisición, etc.).
    Un saludo.

  19. José Manuel García Román:

    Estoy de acuerdo con la percepción de Eduard.A los dogmáticos cada vez les cuesta más seguir con su discurso anquilosado e inamovible.El conocimiento se extenderá como los móviles o como el internet.Cada vez que la ciencia
    profundiza o hace un nuevo descubrimiento,los del conocimiento revelado retroceden;salen por peteneras o amenazan con nuevas profecías.¿Busca esta gente la felicidad de las personas?Buscan no perder el último reducto de poder que les queda.Gracias Eduardo por tu dedicación a la difusión del saber a todo el mundo que quiera escucharlo.Saludos cordiales.

  20. Manuel E.:

    XD, que optimismo y fe en la humanidad, me gustaría compartirla.
    De todas maneras no voy a criticarlo por que sencillamente me gustaría que fuera real, pero aportar algo al tema.

    Pienso que ramas del conocimiento más “espirituales” como la ética que parecen que ultimamente están siempre en el punto de mirar con los temas genéricos y la clonación. Pues creo que son esenciales para regular ese progreso sin llegar a lastimarnos por el camino.
    Ya que me maravillo de que podemos sacar tanta energía de un átomo, pero me aterra que halla suficientes misiles nucleares para volar a la Tierra más de 100 veces. Quizás por que no confió en la inteligencia de esa parte de la humanidad que controla semejante poder. Muchos avances científicos vinieron dados por fines militares (energía nuclear, ordenadores, internet, etc…) sin olvidar de aquellos inventos/descubrimientos a los que se le buscaron fines militares (laser, bacterias, gases nerviosos, etc..).

    Sinceramente creo que el problema es que hoy en mismo ninguna religión lucha contra la ciencia, sino que se aprovecha de ella (como bien hacían en el pasado ya que eran mecenas y guardianes del conocimiento). Pero usan ese conocimiento pero no para el beneficio de la humanidad, por ello creo que unir la ciencia a la ética es indispensable, por que de poco sirve que podemos manipular genes si un grupo fanático puede usar este conocimiento para el bioterrorismo. El mundo es muy grande y de verdad que a día de hoy no tengo esa visión.

  21. maite:

    Sobre el timo de los niños indigo

    http://indigoreal.blogspot.com/

  22. Pol:

    Me suena a utopía el pensamiento al que Utd hace referencia Sr. Punset. Si bien me suena a una realidad, pero muy breve. Afirma “una cierta vocación para formular más preguntas a la Naturaleza que a las personas”. Se olvida de ke las personas también formamos parte de la naturaleza y cualquier cambio en ella se verá reflejado en nosotros y no al revés, puesto que formamos parte de ella para bien o para mal. Y cada día, en mi limítadísima visión personal veo cada vez más cambios en la naturaleza. Se extingue don Eduardo, nuestra especie está aniquilando su propio entorno. Olvida que estamos sufriendo el mayor cambio climático de los últimos milenios, independiente de quien o qué sea el que lo provoca, cosa ke no me interesa aclarar aquí porque sencillamente no lo sé. Y nuestra prioridad debe ser nuestra adaptación. Olvida que estamos sufriendo la mayor extinción de especies animales en millones de años (http://www.novaciencia.com/2006/03/13),olvida que estamos EMPEZANDO a sufrir una crisis energética sin precedentes en nuestra cortísima historia (http://www.uts.es/node/view/64189). Olvida que el agua se está convirtiendo en un lujo. Olvida que somos gobernados por gente a la ke no le interesa que la gente de la calle piense por sí misma. Olvida que interesa más al “sistema actual” el desarrollo de la sociedad mercantilista y especulativa, frente al avance de la sociedad de la información, la del conocimiento. (http://www.lapetiteclaudine.com/archives/008188.html) Olvida que ese sistema capitalista está causando, entre otras cosas, tremendas masas migratorias hacia el llamado “mundo civilizado” y que con seguridad y no en mucho tiempo, seremos incapaces de contener.
    La ciencia debiera de preocuparse más por ayudar a solucionar los verdaderos problemas que estamos sufriendo y buscar serias alternativas YA MISMO, antes de irrumpir con sus métodos en nuestra cultura popular.
    Olvida la tremenda crisis de integridad que sufrimos los “afortunados” que vivimos en el mundo occidental, frente a la fortaleza en las creencias del mundo islámico (como ejemplo). Eso es un riesgo del que nadie hace referencia y que refleja claramente lo vulnerable que somos frente a los integristas, tengan las creencias que tengan. Y la reacción ante ese vacio de creencias es el radicalismo.
    -“La cultura popular versará sobre aquellas cuestiones que interesan a todo el mundo, como la felicidad” – Olvida que casi 2/3 de la población mundial (más de 5.000.000 millones de personas) vive en la pobreza y que no llega cómodamente con un “sueldo fijo” como nosotros “a fin de mes”, que sufre por mantener a los suyos con un mínimo de dignidad. Nuestra cultura occidental no es representativa de la mayoría global.
    Puede que usted tenga razón, pero solo para unos cuantos privilegiados.
    Olvida señor Punset con TODOS mis respetos la AUTÉNTICA REALIDAD, la que formamos la gente de la calle, la de TODOS los días. Le invito a que deje por unos días sus preciados círculos nóveles y científicos, y se pasee, viva y conozca verdaderamente la cultura popular, el mundo real; y dé por seguro que recibirá grandes lecciones de la gente que vive el día a día con verdadero esfuerzo y sufrimiento, como uno mismo. Ese es el presente que hay que enfrentar. Y para ello necesitamos de la ciencia y de mucho más.
    No dudo de que el método científico pueda arrollar con más naturalidad y pueda darnos más conocimiento. Pero no olvide tampoco señor Punset que ese conocimiento estará al alcance de “cualquiera” y que no todos somos unos santos.
    Hacen falta pruebas más contundentes para hablar de la felicidad, gracias a la ciencia, de la que usted nos invita que pensemos. Deberíamos, antes de usar la herramienta científica, trabajar mucho mucho en un cambio de mentalidad, un cambio de conciencia, “trabajarnos” hacia nosotros mismos, como verdaderas personas.
    Un saludo y suerte a tod@s

  23. Manu:

    Sr. Edurard Punset, veo que la mayoría de los participantes de este blog se dirigen a usted directamente.
    ¿De verdad lee Vd. las intervenciones que aquí plasmamos los seguidores de su programa y admiradores de su persona?
    Evidentemente, la falta de respuesta sería interpretado por mi parte como un “NO”.
    Posdata: Es simple curiosidad.

  24. cotillus:

    ESTOY DE ACUERDO con Pol en que todos los puntos que enumera hay que tenerlos en cuenta y debe ser prioritario mejorar las cosas (actuando directamente sobre estos puntos Y actuando en nuestra vida diaria para hacer el mayor bien que podamos causando el mínimo daño y con más amor).

    Lo malo de las personas es que pueden mentir o no llegar a expresar bien lo que quieren decir, cuando se les pegunta, los hechos no (te puedes equivocar de pregunta o interpretar mal lo hechos, pero estos no mienten). Quizás este sea uno de los motivos (corroboración por favor) que impulsan a Punset a orientar en el método las preguntas más a la naturaleza que a los hechos(aunque podría ser que obvia que habría suficiente comunicación humana).

    A demás el método científico que muestra Punset (basado en cuestionar, preguntar y experimentar) SI está al alcance de cualquiera: como dije conozco pastores con sólo primaria con espíritu científico en este sentido (sí me dirá primaria , por desgracia es incluso mucho en algunas regiones, pero la mayoría de lo aprendió con esta visón lo hizo fuera de la escuela, en la propia naturaleza, mientras cuidaba de sus ovejas). ME apuesto una cena con todos los que escribimos aquí (incluido Punset) que encontraremos alguna persona que aplica el método científico en su vida o “especialidad” en cualquier país del Mundo y que no es reconocida socialmente como científico.(¡toma órdago!)

    Admito que es muy posible que el método científico (más bien el cuestionarse) y una excesiva “fe popular” en científicos, ingenieros y políticos (lejos del método científico) ha debilitado las creencias.

    Sobre su último párrafo: sí lo esencial para mejorar TODO esto en un cambio radical (paulatino, pero radical) de mentalidad orientado a ayudar/nos y hacer el menor daño posible (este es mi punto de vista). No acabo de ver claro a qué se refiere con ““trabajarnos” hacia nosotros mismos, como verdaderas personas.” , pero me parece que es perfectamente compatible con la aplicación del método científico:
    1 su visión y la de “más ayuda, menos daño, más amor” se refieren más bien a qué camino recorrer (a dónde quiere cada individuo ir, cómo quiere ir hasta allí y por donde quiere pasar)
    2 la visión del método es la de ver qué hay en ese camino, en torno a él y en otros caminos (rocas, plantas, historia, extinciones, agua potable, invernaderos varios…). Puede que no sea el único ni el mejor, pero es un buen comienzo (el método científico tiene la habilidad de cuestionarse a sí mismo e ir descubriendo cosas del entorno).

    Quizás debamos de empezar por el paso que he marcado como uno, al mismo tiempo ver el paso 2 como erramienta y luego ir aumentanto la importacia de 2 pero cofforámdolo con 1

  25. Francisco Caballero:

    Muchas cosas me producen asombro y la mayoría de ellas entran por la retina, creo que esta conjugación de ciencia y entretenimiento, levanta muchas espectativas, creo en ella porque confío en lo que me produce interés y curiosidad. Para las generaciones venideras va a ser una manera muy bonita e interesante de poder aprender, mucha gente le tendrá que estar agradecido, seguro que esto si tengo hijos lo van a disfrutar, genial, espléndido. Las buenas ideas se han de fomentar.

  26. Paco:

    Creo, sinceramente, que la visión del Sr. Punset es demasiado optimista, conozco de primera manera esta manera de ver las cosas de los que orbitan o están en el entorno universitario. Suelen ser funcionarios o meros aspirantes a serlo que viven bastante bien, alejados de los “entripaos” de la vida real, en sus esferas de cristal, rosas o malvas. Desde sus filtros redefinen la realidad a su manera, critican a políticos, gestores y , sobre todo, a los de los grupos de investigación rivales. La Universidad, conozco las andaluzas y especialmente las sevillanas, adolece de un profundo cáncer de credibilidad, agobiados por la “publiquitis” y sus complejos intelectualoides. Para que la sociedad sea libre es fundamental que la universidad se regenere, se limpie, quizás para ello debiera estar cerrada al menos durante una década, en suerte de autolimpieza.

    Yo no creo que la Humanidad vaya hacia un mejor camino, la pobreza y la injusticia social campean a sus anchas, mientras que los tecnócratas y los adoradores de tecnócratas nos quieren hacer pensar (junto con los publicistas) que el mercado, la compraventa y la televisiónnos nos harán libres y pondrán a cada uno en su sitio. Alguien más arriba le decía al Sr. Punset que se pasara por un instituto, bien y que se pase, y que también lo haga por un mercado o por un bar y escuche a la gente de la calle, ignorante como ella sola y no a tanto premiado y galardonado, que no dejan de ser mimados por el mismo sistema de opinión que permite y alienta buena parte de los males que nos aquejan….

  27. Liter-a-tres:

    Tal vez, no se trata de apoyar o rebatir las ideas expuestas en el post. Más bien, atendiendo al contenido del mismo, creo que sería mejor cavilar entre todos. Para contarnos qué sucede en las aulas de instituto y universidades tenemos los medios de comunicación. Todo lo que s refiere al presente pasa por la TV, periódicos, noticias on.line… Pero el Sr. Punset aventura una idea que se desarrollará en los próximos cien años; debe hacerlo mirando hacia adelante, en perspectiva de futuro. El divulgador científico será figura clave en el siglo XXI, tanto como lo fueron los grandes novelistas en el pasado.
    Yo he soñado miles de veces con la realidad que describe, por eso me alegré muchísimo al leer sus palabras.

  28. José Manuel García Román:

    Creo que la ciencia y su aplicación-en el sentido positivo del término-calará en la cultura popular como agua fina de mayo;a pesar de las noticias diarias de los diarios.Todo empieza por poco y termina por mucho.Los grandes visionarios y pensadores siempre han visto cosas que la mayoría de la gente corriente no ve;preocupados,claro está,por el devenir diario.Adelante Sr. Punsete,no es nada fácil.

  29. avanti:

    podría ser este una muestra adecuada de la síntesis que sostiene?:
    http://www.godandscience.org/index.htm

  30. Ataulfus:

    Estimados amigos aquí tienen ustedes esta extraña expedición que se han inventado los periódicos españoles. La historia va de una expedición a un volcán guineano. Para verla completa solo hay que teclear en Google Caldera de Luba o visitar el siguiente foro

    http://www.raimonland.net/foro/index.php?s=36ea3c6e6e5c7bd4e131b3c98ba673ec&act=ST&f=5&t=888

    Si sigue usted esta historia se convencerá que la expedición es mentira

    Pasa este mensaje a todos los medios que puedas, a ver si hacemos rectificar a los caballeros de El País.
    _________________
    Pasa este mensaje

  31. Pol:

    cotillus: al trabajo al que me refiero es a trabajarse a sí mismo, ganarse así mismo. Comprender que somos ante todo personas y que podemos llegar a tener una conciencia de todo lo que existe. Comprender que somo seres planetarios, del cosmos y que todo método, sea científico, o cualquier camino a base de cualquier creencia, no dejará de ser más que una herramienta en esa toma de conciencia. El universo en sí es la evolución eterna de esa conciencia. Somos la conciencia en sí que se expresa a través de nosotros, como herramienta.
    Ese será, desde mi punto de vista el acontecimiento más importante, espero, de este siglo(si antes no nos destruímos)
    Suerte para todos y gracias por su complicidad.

  32. pepe:

    Decía Platón que la gente es recuperable tiene capacidad pa ser inteligente, para razonar; otra cosa es en manos de quién está esa gente y los medios para llevar esa capacidad, o la ciencia que usted dice va a ser propiedad de la gente: mientras siga mandando el neoliberalismo actual occidental no creo en lo que usted dice, pues de momento la ciencia nisiquiera ha podido salvar a esa gente…. o es que Africa, India, Sudamérica,…el sufrido Sur, no son gente? ¿será que hay gente de 1ª y gente de 2ª? Ah! suscribo lo que dice Manu referente a lo de leer todas las opiniones. Francamente, es materialmente difícil: leerlas, entenderlas y digerirlas. Saludos.

  33. qEdA:

    Bueno,
    Primero decir que a mi entender, los blogs sirven para que bajo la opinión del autor, se cree un debate. El hecho de que el autor lo lea o conteste es cuestión suya, pero en principio se le contesta en persona porque es una persona quien escribe.

    Gracias a Maite y Angel por el link sobre los niños índigo. Y no quiero ser pesado ni debatir aqui solo sobre ese tema. Sé que está infectado por sectas, al menos la idea.

    Lo que quería saber si alguien relaciona lo que habla aqui Eduard con una nueva generación de personas que perciban más intensamente las emociones, o la sensación de pertenecer a un mismo todo. Y de ahí haber empleado el método científico para comprobar o desechar esa idea, o partes de ella.

    Si la evolución sigue su curso nosotros debemos conocer qué camino de adaptación sería el más correcto para saber qué tipo de ser humano debemos empezar a ser para crear una sociedad mejor..no?

    Suena un poco a Xmen, pero debe haber gente que por simples mutaciones, por azar o por haber vivido una situación especial, capten o alcancen diferentes niveles de percepción, así que aprovechando dichas particularidades es posible que aprendamos a utilizar partes del cerebro que aún tenemos ocultas, y no siempre atrofiadas sino que no las sabemos usar.

    Igual estoy flipao, pero si no se toma al pie de la letra, la idea podría ser un camino interesante para aplicar el método…o no?

    Salu2
    qEdA

  34. Canarión:

    Perdonen, pero por el atraso de Canarias tengo que venir aquí a pedir ayuda para echar a una alcaldesa que es incopetente, si no progreso con su gestión tengo derecho a decirle que por favor se vaya y si no lo hace convencer al pueblo para que no la voten. El Sr. Punset que es lo más grande que hay en el mundo, puede visitar la web del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, verá la dirección de la alcaldesa y darle un toque de atención, y si me manda el texto de critica a Luzardo, lo pondré en nuestra web.
    http://www.geo.ya.com/barriosanfranci/ ¡Que seríamos de Canarias sin la ayuda peninsular para salir adelante! Seguro que como cualquier país de Africa en que los morenillos huyen en patera. Y que se sumen todos los que quieran a escribir a la alcaldesa para decirle que no hay derecho a tener un barrio tan abandonado como el mío. Los internautas somos un poder, unámonos para echar abajo a todos los incompetentes del mundo.

  35. Cristina:

    qEdA, cuando leo tus últimos párrafos me da la impresión de que estás montando en la “nave de los misterios”; redes no es cuarto milenio.

  36. Canarión:

    Gracias al moderador por permitir el anterior post sobre política,
    aunque no tenga relación con con el tema que se está tratando.
    Se agradece el detalle y cuenten con que con estos asuntos no los voy a molestar más. Demostrado ha quedado que son unos caballeros. Lo buen alcalde que sería el Sr. Punset y lo tienen enganchado a la ciencia.

  37. Vacío:

    El que la ciencia nos pueda hacer libressería una teoría maravillosa si realmente se pudiese llevar a la práctica. Actualmente el ritmo vertiginoso de vida que lleva la sociedad no permite al individuo pararse a pensar y cuestionar todo aquello que le rodea y sin eso, los individuos se convierten en marionetas corriendo en pos de aquello que les es apuntado por gobiernos y medios de comunicación.

  38. Somjo:

    Como contrapunto:

    Paul Auster inmerso en la grandeza de las propias limitaciones del escritor cita a Pascal en un momento de soledad iluminada:

    Fuego
    “Dios de Abraham, Dios de Isaac, Dios de Jacob”,
    no de los filósofos y científicos.
    Certeza. Certeza. Sentimiento. Gozo. Paz.

  39. Eva:

    Yo creo que esta nueva “cultura popular” basada en el método científico será inevitable, gracias al desarrollo de las tecnologías como Internet, que crean redes de conocimiento a nivel mundial, y que llevan a las nuevas generaciones a creer en algo más real y empírico, no en una religión o un método de autoconvicción basada en parámetros como la fe. La ciencia almenos, intenta demostrar lo que “descubre” o “cuenta”, y ello, en la era de la información, es fundamental para que vaya tomando peso en nuestra vida cotidiana. Creo esperanzada en que sea así, pues es posible que esta revolución nos lleve a evolucionar ya no a niveles puramente científicos, sinó a nivel de “calle”, es decir: las personas, cuanto más conocimiento tengas a su abasto, más podrán contrastar, y por tanto, evolucionar en sus pensamientos, influenciar a las generaciones venideras….en fín, es una reflexión, seguramente mal desarrollada, pero que espero que pueda ser captada por el resto de los “bloggeros”. Saludos!

  40. Antonio:

    A mí lo que me parece es que el pensamiento dogmático, presente en todas las superticiones, incluidas, claro está, las religiosas, lo que le pasa que está en bancarrota. Los sacerdotes, los charlatanes de toda índole se llamen gurús, mulás, ayatolás, o comoquieran llamarlos están que trinan porque ven como los que hasta no hace mucho tiempo seguían sus “enseñanzas” a pié juntillas, ahora se están alejando de ellas a tal velocidad que están perdiendo clientela de manera catastrófica. Clientela que lo único que quiere es elevar su nivel de vida en ésta vida, y no en la otra que es lo que esos charlatanes les prometen. Naturalmente que el proceso promete ser largo, en él intervendrán varias generaciones sin duda, pero quiero creer que se trata de un proceso irreversible. No olvidemos que esas superticiones aparecieron justo en el momento en el que el ser humano tuvo conciencia de la muerte. Espero que deshacer el entuerto no nos cueste tanto tiempo. Saludos Antonio

  41. Carlos:

    ¿Pero de qué modestia científica se está hablando aquí? “El método científico alivia tus sufrimientos”, dice… ¿No se parece esto más a una propaganda sectaria que a otra cosa?, ¿y si no alivia los míos?, ¿estoy equivocado?, ¿montaréis una cruzada cientificista para convencerme?, ¿me enchufareis a un scanner a ver qué enfermedad mental tengo?
    Pero tiene razón en lo de que la ciencia va a impregnar la conciencia social. En ese sentido, les recomiendo que despierten de una vez: lean a Capra, a Bohm, a Chew, a Sheldrake y entérense de por donde van los tiros hoy en día en eso que se da en llamar “ciencia”. Todo este blog es un ensalzamiento constante de las virtudes de un paradigma científico en decadencia desde hace 80 años. Es puro populismo barato, una copia barata del original, el ladrido del perro que reúne al rebaño.
    Despierten.

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.