No es tan sencillo como parecía reprogramar a los humanos. La idea más aceptada hasta ahora era que el razonamiento lógico –sobre todo desde que se cuenta con la ayuda del método científico– estaba destinado a prevalecer sobre el pensamiento mágico y sobrenatural. A medida que íbamos comprobando hipótesis y despejando incógnitas, retrocedía otro tanto el pensamiento heredado en sus formulaciones más dogmáticas.
Al descubrir el científico francés Pasteur el origen de las enfermedades infecciosas y al contar con microscopios para identificar a los microbios culpables, ya no se podía seguir manteniendo que la culpa de muchas enfermedades la tenían los malos espíritus. Para algunas de esas enfermedades, como las fiebres puerperales que afectaban antaño a un gran porcentaje de las parturientas, estuvo claro que la culpa la tenían los médicos que se negaban a lavarse las manos al salir de la sala de autopsias, antes de entrar en la de partos. La batalla estaba ganada.
Entrevista con Bruce Hood para Redes que se emitirá a mediados de septiembre. (Imagen: SmartPlanet)Sin necesidad de proferir grandes gritos, se fue arrinconando el oscurantismo y el pensamiento dogmático, a medida que las pruebas científicas fueron refutando los supuestos mágicos como “toca madera” en casos de peligro u otras formas de ahuyentar los malos espíritus.
Lo que he dicho hasta aquí resulta que es falso o casi totalmente falso. A pesar de los avances del método científico, de comprobar y demostrar que muchos de los remedios aducidos son extravagantes y no se sustentan en el conocimiento, seguimos inundados por el pensamiento sobrenatural. Un gran amigo y científico, el psicólogo Bruce Hood, me recuerda los casos más escandalosos. Que levanten la mano, por favor, aquellos lectores que están de acuerdo en que les parecen perfectamente normales las siguientes historias. Son muchos y muy inteligentes.
Resulta que nueve de cada diez personas a las que se pregunta si han sentido alguna vez la mirada fija en la espalda de alguien al que detectan, al girar la cabeza, afirman que sí; que les ha ocurrido más de una vez y que sintieron, perceptiblemente, algo en la espalda que les revelaba que los estaban mirando fijamente. Yo mismo he argüido, en más de una ocasión, con amigos inteligentes que su sentimiento no tenía ningún fundamento, ya que para sentir, de veras, que alguien los estaba mirando fijamente por la espalda sería preciso que de los ojos del transeúnte salieran partículas que fueran directamente a dar con su piel, para que él lo notara. Nadie ha descubierto todavía estas partículas que, supuestamente, salen de los ojos para avisar a otro de que lo están mirando.
Otro ejemplo: la mitad de las mujeres encuestadas afirmaba que, después de la triste desaparición de su marido, habían tenido la suerte de poder disfrutar de su presencia unos instantes gloriosos en la noche o viajando. Lo mismo me defendió un neurólogo que aludía al fallecimiento de su mujer. Podría seguir una larga lista de casos o acontecimientos que una mayoría de personas juraría que se han dado, en contra de todas las apariencias científicas. Una profesional inteligentísima estaba convencida de que en una ocasión alguien la empujó por detrás en la calle, sin que hubiera nadie cuando se dio la vuelta.
¿Son innatos estos saberes o son adquiridos? Algunos, como el reflejo del bebé de agarrarse a un palo ardiendo a los pocos días de haber nacido, son innatos. Nadie tuvo tiempo de enseñárselo ni, por supuesto, él de aprenderlo. La verdad es que estoy menos seguro que antes de que los humanos harán gala muy pronto de un pensamiento exclusivamente racional y lógico. Va para muy largo.
19 Julio 2009 a las 4:49 am
No sabia que tenia usted un blog, me alegro de haber dado con el.
Se me ocurre una pregunta: Si se utiliza el metodo cientifico para demostrar la existencia de este pensamiento sobrenatural, ¿no seria en parte una contradiccion?
19 Julio 2009 a las 6:33 am
En pocas generaciones lo que llamamos pensamiento lógico dará, sin duda, un vuelco de tal magnitud que afectará a todo lo que ahora mantenemos como cierto. Es prematuro proclamar que la racionalidad actual a desbancado a lo llamado sobrenatural. Por ejemplo: Dawkins en su libro El espejismo de Dios, se pregunta una y otra vez qué sentido tiene la existencia de religiones. Es sorprendente que se haga esa pregunta un cientifico que se supone que ya debe haber descubierto que “todo existe porque algo lo sostiene”. La clave para comprender qué es el universo como conjunto y el humano como pieza de esa maquinaria universo es precisamente contemplar todo lo existente como un hecho que sucede. Lo que llamamos racional y sobrenatural es una misma cosa percibida de forma incompleta por nuestro cerebro.
19 Julio 2009 a las 6:34 am
correccion: ha desbancado
19 Julio 2009 a las 6:47 am
No sabía que los bebés tenían el reflejo de agarrarse a un palo “ardiendo”, ¿o estás haciendo un juego de palabras?
Dicho eso, quizás mantengamos más caracteres animales de los que nos gusta reconocer. Quizás la superviviencia ha requirido falacias, reglas que no tienen que ser verdad, pero que probablemente lo son.
No sé, puede que no detectemos los ojos de quien nos mira fijamente, pero sí su olor, o sonidos a niveles que no son del todo conscientes y luego nuestro cerebro arme una componenda en nuestro interior. Sí, muchas veces no será nada, pero en la naturaleza más vale huir diez veces y que sólo haya motivo por una vez, que dejar de correr y encontrarse con que aquel ruidito sí era un lobo.
19 Julio 2009 a las 9:27 am
Seguimos inundados por el pensamiento sobrenatural…
No es tan sencillo como parecía reprogramar a los humanos. La idea más aceptada hasta ahora era que el razonamiento lógico “sobre todo desde que se cuenta con la ayuda del método científico“ estaba destinado a prevalecer sobre el pensamiento mágico y s…
19 Julio 2009 a las 10:12 am
Quizá lo más racional es apartarse por un momento de lo lógico y ver lo que queremos ver, puede que sea un mecanismo para no volvernos locos. Puede que haya formas de comunicarnos aún no descubiertas, frecuencias, olores, estados de ánimo que nos hagan creer que dos mas dos ya no son cuatro. Lo irracional es pensar que ya conocemos la causalidad de todo, y querer explicarlo.
19 Julio 2009 a las 11:16 am
Sr, Punset: ” ¿Son innatos estos saberes o son adquiridos?”, en mi opinión creo que no se trata de conocimientos sino más bien de sensaciones. A lo largo de nuestra vida vamos recopilando información y también experimentamos muchas sensaciones que no tienen explicación científica o racional. Presentimientos, Premoniciones, Videncias…… no se como definirlas, pero practicamente las tenemos todos los humanos y sí, creo que es innata a la especie humana. Hay algo en nosotros, tal vez un sexto sentido, que de momento no tiene una explicación científica, que hace que tengamos sensaciones inexplicables.
Krishnamurti dejo escrito en su libro ” La revolución interior”:
” Compartir significa, no que están escuchando lo que se dice, sino que estamos observándolo juntos; y en eso hay una gran belleza, hay auténtico amor. Pero sí están ahí sentados y lo único que hacen es escuchar una serie de ideas a las que a continuación se suman o se oponen, no nos estamos comunicando……no estamos compartiendo nada”; gracias Sr. Punset por compartir con nosotros, siempre es un placer leeerle,
buen domingo a todos.
19 Julio 2009 a las 12:42 pm
Olvida usted que el hombre, además de una faceta racional, tiene una faceta espiritual que forma parte intrínseca de su naturaleza humana.
Es el viejo debate sobre ciencia o religión. La ciencia jamás llegará a hacer desaparecer la necesidad espiritual que tiene el hombre. Sí eliminará supersticiones.
Eso no quiere decir que ciencia y espiritualidad tengan que estar reñidas (como se ha intentado enfrentarlas muchas veces), simplemente son dos facetas muy importantes del ser humano.
Sin pretender comparar el fútbol con la religión: conozco mucha gente muy inteligente y racional que se emociona irracionalmente con el futbol. Eso, de una forma equilibrada, es hasta bueno.
P.D.: muy interesantes sus programas
19 Julio 2009 a las 3:27 pm
Seguimos inundados por el pensamiento sobrenatural…
No es tan sencillo como parecía reprogramar a los humanos. La idea más aceptada hasta ahora era que el razonamiento lógico “sobre todo desde que se cuenta con la ayuda del método científico“ estaba destinado a prevalecer sobre el pensamiento mágico y s…
19 Julio 2009 a las 3:48 pm
De nuevo las clases dominantes intentan hacer de nuestro quehacer una religion
Pasamos del cristianismo (cambiese por cualquier religion actual) al culto al dinero (en el que se veneran a enfermos de avaricia) y ahora quieren imponernos el culto a la ciencia
Esa misma ciencia que donde dige digo digo diego, hoy algo es sobrenatural y mañana es lo mas normal del mundo, ahora quieren colarnos eso, ja!
Pues seamos cientificos, si asi usted lo desa, sr Punset
Que hay de que somos una antena cuantica?
No sera que en vez de que salgan particulas de los ojos de quien nos mira por la espalda, es que esa persona, al centrar toda su atencion hacia nosotros, alinea todo su ser cuantico y notamos esa gravedad (?) en nuestra antena?
Querer ser pragmatico con algo que esta basado en la observacion es como creer que se puede sostener el sol con las manos desnudas porque hemos aprendido a hacer fuego
Como cientifico, mi primera ley es dudar
Dudar incluso de mis propias leyes
No sera que muchos pseudocientificos (y no lo digo por usted, a quien considero no un cientifico sino un divulgador) necesitan del pragmatismo para que no se les descubra (almenos antes de su muerte, el muerto al hoyo y el vivo al boyo)?
19 Julio 2009 a las 5:10 pm
Otro ejemplo bueno de este pensamiento sobrenatural es cuando recibes una llamada o un mensaje de móvil de alguien en quien estabas pensando. En lugar de pensar que es una cuestión de probabilidad, te da la sensación de que lo has convocado con tu mente porque llevas toda la mañana pensando en esa persona.
Pero nunca me había planteado que la tendencia a crear explicaciones sobrenaturales pudiera ser innata. Igual es un mecanismo cerebral para clasificar información y no sucumbir al exceso de esfuerzo.
19 Julio 2009 a las 6:56 pm
LO NOMBRABLE Y LO INNOMBRABLE
Si buscamos lo común entre sabios de todas las disciplinas y gente de la calle, creyentes o no, encontramos que todos sabemos que hay más de lo que podemos comprender.
La forma de nombrar a eso que no conocemos es lo que más nos separa, pues es posible que los conceptos internos sobre los porqués de las cosas no sean tan diferentes como sus nombres.
¿Dios?, ¿dioses?, ¿leyes naturales?
Ya mi bisabuelo decía que los descubrimientos de Darwin y la concepción religiosa, la evolución y el creacionismo, podían coexistir en la mente humana.
Llegará el momento en que las búsquedas, si no son tendenciosas, nos llevarán a una misma conclusión. Mientras tanto, no cerremos las puertas a ningún tipo de saber.
Toleremos los distintos lenguajes, que la realidad parece ser sólo una.
19 Julio 2009 a las 8:48 pm
Yo considero que es algún residuo memetico, como diría Richard Dawkins que todavía tiene presa a los seres humanos en tales concepciones sobrenaturales. Quizá creeen porque en un momento de la existencia fue util para sobrevivir, un sub-producto de la mente primitiva.
Es dificil que la gente se aparte, y se debe al hecho, quizá, de no comprender la ciencia. Yo hasta hace un tiempo no comprendia la teoría de Darwin realmente, y creía que la comprendía, de modo que guardaba un espacio para el Dios creacionista.
Luego me di cuenta de mis propias falacias, y hoy es el día que agradezco a Punset por su labor. Realmente es admirable, y es gracias a su intenso trabajo -así como la de otros muchos – que la gente poco a poco se despojará de sus creencias sobrenaturales.
Saludos Cordiales
19 Julio 2009 a las 8:53 pm
[...] Seguimos inundados por el pensamiento sobrenatural [...]
19 Julio 2009 a las 8:55 pm
De acuerdo, pero sólo una pequeña puntualización: ¿podemos aspirar a la racionalidad y a la lógica puras con ese pequeño pedacito de materia llamado cerebro, por muy intrincadas que sean sus conexiones? ¿Podemos relacionarnos desde su finitud con el universo infinito, con el tiempo siempre en discurso? Nuestra lógica siempre será parcial e incompleta, sin que ello vaya, para nada, en defensa de la metafísica.
19 Julio 2009 a las 10:32 pm
Yo también estoy poco seguro.
Pero los ejemplos dados, se tratan de intuición – eso sí, sin base en una percepción real, sin base en algo ofrecido por los sentidos.
La intuición, y la imaginación, juegan estas pasadas – pero es el precio que se paga por poder contar con una herramienta tan potente como impredecible.
Un abrazo
19 Julio 2009 a las 11:15 pm
Somos cómodos por naturaleza
Tomamos decisiones sobre lo que suponemos, en lugar de profundizar en lo que nos preocupa
El pensamiento sobrenatural está tan arraigado en nuestra naturaleza, que no resulta nada fácil liberarse de él. Aunque a nivel personal avancemos en este sentido, el factor de lo socialmente correcto pesa demasiado. Recordemos que lo sobrenatural, en especial las religiones andan de la mano del poder, desde la tribu hasta las actuales sociedades avanzadas.
Ya sabemos que nuestra mente no busca la verdad, sino un argumento que de sentido a lo que nos ocurre, aunque esa explicación no pase los filtros del método científico. A muchos de los humanos ni falta que nos hace una criba tan exigente para conseguir nuestros objetivos. Y si utilizamos argumentos sobrenaturales, a ver quien nos lleva la contraria. Y es que Sr. Punset, la mayoría somos cómodos por naturaleza y así nos va. Tomamos decisiones sobre lo que suponemos, en lugar de profundizar en lo que nos preocupa.
Andamos mucho más obsesionados por llegar al objetivo que por disfrutar del viaje. Esto incluso literalmente. Recuerdo un reciente viaje de vacaciones con mi hijo a Cantabria. Tenía dos alternativas desde el Pirineo de Huesca, tanto si hacía el viaje por carretera como autopista la duración del viaje era similar, ya que por carretera es más directo. Bien, pues hice esta pregunta a algunos amigos y todos me respondieron que cogiera la autopista, para llegar más rápido. Opte por la carretera, uno es así de “original”, y pienso que tomé la decisión acertada: hicimos varias paradas en poblaciones y lugares interesantes, disfrutamos del viaje, sin prisa, en tiempo de vacaciones.
Las historias que se relatan hay que contemplarlas desde la teoría de que lo que vemos y lo que imaginamos lo podemos vivir con la misma intensidad, como afirma Daniel Gilbert. Ahora, aquí tendríamos que recordar a Richard Gregory cuando afirma que la percepción de la realidad es una alucinación controlada con información percibida a través de los sentidos. Está todo tan revuelto por ahí arriba, que lo más cómodo es echar mano de los argumentos que nos interesan y no profundizar en la naturaleza de los que nos ocurre.
20 Julio 2009 a las 2:16 am
Lo lógico y lo paradojico (el infinito) es una dualidad que ha permanecido constante, desde que el ser humano empezó a existir y antes de su existencia.
Lo lógico tiene un sentido implícito (legible) y posibles direcciones (entidades sistemáticas)
Lo paradojico tiene un sentido explícito (ilegible) y posibles direcciones
(entidades creativas y sistemáticas)
El hombre a ido construyendo entidades cognitivas que a lo largo del tiempo han tenido que ser modificadas por casualidades experimentales que en cierta medida modifican o anulan parcialmente los conocimientos convencionales adquiridos, a favor de conocer mejor la realidad de las cosas.
20 Julio 2009 a las 10:38 am
Creo que Antonio del Val ha puesto bien el dedo en la llaga: “lo más cómodo es echar mano de los argumentos que nos interesan”.
20 Julio 2009 a las 10:46 am
1º) Sabemos que nuestro cerebro-mente recrea (o incluso crea) nuestra experiencia de la realidad. Incluso ésta la percibimos con “retraso”, milésimas de segundo después de que aquella la haya configurado.
2º) Cuando explicamos una experiencia, explicamos en realidad nuestra propia historieta de la experiencia.
3º) Aferrarse a una manera de explicar la realidad (positivista, relativista, dogmática, sobrenatural, científica, fanática…), no consigue explicar tanto cómo es el mundo sino cómo somos cada uno de nosotros. Somos el tipo de decisiones que tomamos, y cómo decidimos explicar el mundo.
Y otra cosa: ¿Lo del “bebé agarrado al palo ardiendo” es un experimento científico o una fructífera metáfora de Punset?
20 Julio 2009 a las 12:06 pm
Mientras exista el anhelo por saber existirá el pensamiento sobrenatural.
Si queremos que desaparezca este pensamiento debemos abandonar la idea buscar preguntas
20 Julio 2009 a las 2:39 pm
¡Es el cerebro reptiliano, mucho más potente que el racional, que nos secuestra y nos lleva como cagallón por acequia! ¿Se cree usted muy racional? Imagine que tiene mucha hambre, llega al súper y sólo queda un paquete de arroz que se disputan cinco personas… ¡La que se iba a liar! No hay nada como vivir con todas las necesidades esenciales satisfechas (entre muchas otras) para ser un racional y moderado ciudadan@… ¿Será por eso que, a mayor desarrollo social, menos pensamiento mágico?
20 Julio 2009 a las 3:06 pm
Hola Eduard:
Hemos reproducido tu artículo en nuestra sección de ciencia y religión en LAICISMO.org (http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=8566)
Aprovechamos para felicitarte por tu excelente programa.
Un saludo
Pablo Laguna
Responsable de Jóvenes laicistas de Granada Laica-Andalucía Laica.
20 Julio 2009 a las 8:11 pm
Al parecer, en mi opinión, al menos pueden darse tres extremos en el modo de abordar el mismo problema:
Primero,
Don Antonio ha hecho un comentario interesante: “…Es prematuro proclamar que la racionalidad actual ha desbancado a lo llamado sobrenatural. Por ejemplo: Dawkins en su libro El espejismo de Dios, se pregunta una y otra vez qué sentido tiene la existencia de religiones. Es sorprendente que se haga esa pregunta un científico que se supone que ya debe haber descubierto que “todo existe porque algo lo sostiene. La clave para comprender qué es el universo como conjunto y el humano como pieza de esa maquinaria universo es precisamente contemplar todo lo existente como un hecho que sucede…”
Pero resulta que también está siendo bastante aceptada una nueva acepción en cuanto a lo que se le denomina “credo científico”, y por tanto, debido a esto, se entienda en parte por qué notamos lo que Don Punset expresa: que “seguimos inundados por el pensamiento sobrenatural”. Cierta información lo expresa así:
“”A menudo parece que las teorías científicas se basan en premisas cuya defensa exige una determinada clase de fe. Por ejemplo, respecto al origen de la vida, la mayoría de los macroevolucionistas sostienen ideas cuya base es la fe en ciertas “doctrinas”. Mezclan hechos y teorías, y se valen del peso de su autoridad para imponer la creencia ciega en una [macro]evolución. Es como si en realidad dijeran: “No se puede culpar al hombre por su falta de ética o moralidad porque es un mero producto de la biología, la química y la física”. El biólogo Richard Dawkins dice que en el universo ‘no hay diseño ni propósito, ni existe el bien ni el mal; solo una absurda indiferencia’.””
Resulta que muchos están considerando que a fin de defender creencias como estas, algunos científicos optan por pasar por alto las extensas investigaciones de otros expertos que contradicen la base teórica de sus conclusiones (por ejemplo) sobre el origen de la vida. Aunque hubieran transcurrido miles de millones de años, se ha demostrado que es matemáticamente imposible la formación accidental de las complejas moléculas que constituyen una célula viva en buen funcionamiento. Por lo tanto, ven las teorías sobre el origen de la vida que aparecen en numerosos libros de texto como dogmáticas y opinan que no deben considerarse válidas.
Robert Naeye, escritor de la revista Astronomy y evolucionista, dijo que la vida en la Tierra es el resultado de “una larga secuencia de sucesos improbables [que] ocurrieron precisamente de la forma adecuada para que llegásemos a la existencia, como si hubiéramos ganado un millón de dólares en la lotería un millón de veces seguidas”
Piensan que creer que la vida surgió debido a la ciega casualidad (de supuestos acontecimientos fortuitos), exige más fe que creer en la creación. El astrónomo David Block señaló: “Quien no cree en un Creador necesita más fe que quien sí lo hace. Cuando alguien asevera que Dios no existe, hace una generalización sin fundamento, es decir, formula una premisa basada en la fe”.
Se acepta que los descubrimientos científicos pueden infundir en algunos expertos una actitud reverencial. Albert Einstein admitió: “Difícilmente encontraréis entre los talentos científicos más profundos, uno solo que carezca de un sentimiento religioso propio. [...] Su sentimiento religioso adquiere la forma de un asombro extasiado ante la armonía de la ley natural, que revela una inteligencia de tal superioridad que, comparados con ella, todo el pensamiento y todas las acciones de los seres humanos no son más que un reflejo insignificante”. Ahora bien, esta actitud reverencial no motiva necesariamente a los científicos a creer en un Creador, un Dios personal, (aunque otros si lo hacen y no le ven contradicción).
La conclusión en este contexto: la ciencia en general que ha presumido de objetividad, se considera con mucha frecuencia que recurre a dogmas de fe probabilísticamente y por consenso, imposibles, y por tanto no estaría en mejores condiciones de regañar a quienes tengan fe considerada necesariamente menor, compatible con la supervisión a todo el orden universal y de la vida, por una actividad inteligente superior .
Un segundo punto, sería precisamente que el que ciertos acontecimientos que antiguamente se consideraran sobrenaturales, hoy se le están descubriendo leyes asociadas, antes desconocidas, que abordan problemáticas como la siguiente, expresado en otra información:
“Es imposible utilizar la luz eléctrica y la radio, y valernos de los descubrimientos médicos y quirúrgicos modernos, y al mismo tiempo creer en el mundo de los espíritus y los milagros del Nuevo Testamento.” Estas palabras del teólogo alemán Rudolf Bultmann reflejan lo que mucha gente piensa hoy sobre los milagros. ¿No es cierto que se comparte esa opinión sobre los milagros bíblicos, como por ejemplo, la división que hizo Dios de las aguas del mar Rojo?
El Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia, define milagro como “hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino”. Tal suceso extraordinario implica la interrupción del orden natural, por lo que a muchos se les hace difícil creer en los milagros. Sin embargo, lo que parece ser una violación de una ley natural quizá pueda explicarse fácilmente a la luz de otras leyes de la naturaleza que intervienen en el suceso.
Sirva de ilustración el siguiente experimento publicado en la revista New Scientist: Dos físicos de la Universidad de Tokio aplicaron un campo magnético muy fuerte a un tubo horizontal parcialmente lleno de agua. El agua se acumuló en los extremos del tubo, quedando seca la sección media. Este fenómeno, descubierto en 1994, se debe a que el agua es ligeramente diamagnética (es repelida por la acción de un fuerte imán). A este corrimiento del agua del lugar donde el campo magnético es muy fuerte a donde es más débil se le ha denominado “Efecto Moisés”. New Scientist comentó: “Mover el agua de un lugar para otro es fácil si se dispone de un imán suficientemente potente. Y en tal caso, prácticamente cualquier cosa es posible”.
Los que dan crédito al relato bíblico opinan que no puede decirse con certeza cómo dividiría Dios las aguas del mar Rojo para salvar a los israelitas. Pero consideran que siendo el Creador conocería a la perfección todas las leyes de la naturaleza, y pudiera controlar con facilidad ciertos aspectos de una ley empleando otras leyes que él ha originado. El resultado pudiera parecer milagroso al ser humano, especialmente si no entiende por completo todas las leyes implicadas.
Akira Yamada, profesor emérito de la Universidad de Kyoto (Japón), dice respecto a los milagros bíblicos: “Si bien es correcto decir que no se puede entender [el milagro] desde el punto de vista actual de la ciencia (o del statu quo de la ciencia), es erróneo concluir que no sucedió, basándose solo en la autoridad de la física moderna avanzada o de la bibliología moderna avanzada. De aquí a diez años, la ciencia moderna de hoy habrá quedado anticuada. Cuanto más rápidamente progrese la ciencia, mayor será la posibilidad de que los científicos de hoy se conviertan en blanco de comentarios jocosos como: ‘Los científicos de hace diez años creían seriamente en tal y tal cosa’” (Kagakujidai no Kamigami [Dioses en la era de la ciencia]).
La conclusión en este contexto: No todo resulta sobrenatural en el sentido de vulnerar necesariamente las leyes físico-químicas conocidas, algunas opciones no representan una viabilidad de evidente imposibilidad, sino limitaciones inherentes al desconocimiento de cierta ley en cierto tiempo del “statu quo de la ciencia”.
Como un tercer argumento señalaríamos que existen situaciones conceptuadas como superstición a los que no se le suelen ver visos de racionalidad. Existen incontables prácticas supersticiosas, todas las cuales tienen algo en común: la falta de una explicación lógica. Este extremo de inviabilidad explica, entre otras cosas, como las supersticiones hacen que la gente culpe de sus desgracias a la mala suerte en vez de asumir la frecuente responsabilidad de sus actos. Una información explica que:
“Cierto periodista pasó un año sin volar porque un adivino le vaticinó que moriría en un accidente aéreo. Personas de todas las profesiones y condiciones sociales, entre ellas políticos, empresarios, actores, atletas y estudiantes universitarios, recurren a prácticas supersticiosas. Creen que en momentos de incertidumbre, tensión o ansiedad, estas los librarán de peligros o les ayudarán a alcanzar sus metas”.
Muchos ven las diversas formas de superstición como una curiosidad o una fuente inofensiva de apoyo psicológico. La fallecida antropóloga Margaret Mead comentó: “Las supersticiones reflejan nuestro deseo vehemente de que una cosa se convierta en realidad o de evitar que nos ocurra algo malo. Aceptarlas unas veces y rechazarlas otras nos permite disfrutar de lo mejor de ambos mundos”. Con todo, hasta los que deseen complacer a Dios suele preguntarse si la superstición y el cristianismo son compatibles y consideran citas específicas como:
(Deuteronomio 18:10-12). “No debería hallarse en ti nadie que [...] emplee adivinación, practicante de magia ni nadie que busque agüeros ni hechicero, ni uno que ate a otros con maleficio ni nadie que consulte a un médium espiritista o a un pronosticador profesional de sucesos ni nadie que pregunte a los muertos. Porque todo el que hace estas cosas es algo detestable a Yahvé”
Basado en conocer y aplicar esto, así razonan otros muchos que consideran que felizmente, se han liberado de las ataduras de la superstición, pues también declaró Jesús (Juan 8:32): “Conocerán la verdad, y la verdad los libertará”,. Clementina, una brasileña que fue adivina por veinticinco años, considerando enseñanzas de este tipo, en este contexto, dijo: “Aunque la adivinación era el único medio que tenía de ganarme la vida, la verdad bíblica me liberó de la superstición”.
La conclusión en este último contexto: Hasta las personas con conocimientos religiosos, hacen una distinción entre la superstición propiamente dicha, y su inaceptación prescrita incluso por el Dios en quién creen.
Por lo que estimo que se necesita mente abierta y sin esquemas encajonadores para discernir todos los matices donde se delimitan lo lógico de lo ilógico, dentro de tal variada pluralidad de ideas, donde lo sobrenatural, lo aparentemente sobrenatural, lo racional y el puro absurdo, se pueden entremezclar y los mejores abordajes no serían las generalizaciones sino el estudio casuístico de los mismos.
Un saludo cordial, Carlos R, o Elotrocarlos.
20 Julio 2009 a las 9:52 pm
Bueno, la mente humana no es perfecta. Nos puede jugar alguna que otra mala jugada. Sensaciones de que te caes de la silla, que te miran, que esto ya ha pasado … es un reto comprender como funciona y porque pasan esas cosas o reaccionamos así. Y queda mucho para desencriptar la mente humana.
En este mundo no hay nada cierto al 100%, la ciencia ha avanzado mucho pero hay muchas cosas por resolver, y cuando estan tresueltas surgen mas problemas o se observa que era mas complicado de lo que parecia. Un ejemplo es la quimica, es facil formular y el modelo es valido, pero cada poco tiempo surge alguna cosa nueva como el boson de higgs del que se ha predicho su existencia (desde 1964, luego no es tan nuevo) y no se ha observado . Resolver este problema se me antoja mas facil que el de la mente humana.
Hay tantas cosas por resolver, entre ellas el origen de nuestros “YO”, que puede resultar abrumador.
Un equilibrio entre ciencia y espiritualidad da equilibrio al ser humano.
La respuesta quizas la obtengamos cuando dejeos de existir en este mundo. Y tampoco queda tanto.
20 Julio 2009 a las 11:32 pm
No tengo palabras por todo el trbabajo que hace Eduard, es increible, apasionante…le admiro muchisimo, y me parece una gran inteligencia y sabiduria. Es un “crack”.
Muchas gracias por ofrecernos todo esto, gracias de verdad, y espero que elprograma redes, nunca se acabe.
21 Julio 2009 a las 3:41 am
Bueno, yo no diria que cientificamente no es explorable todo lo sobrenatural (o al menos atisbable)…
Hace algunos años, en una reunion con unos amigos uno de ellos traia una ouija (un simple trablero de ajedrez con letras, numeros, signos, palabras dibujadas a mano y una moneda donde poner los dedos) y a modo de juego comenzamos a utilizarla.
Tras esto, me dio por empezar a estudiar este fenomeno con mas detenimiento a lo largo de los meses siguientes (aunque de forma amater). En condiciones optimas y utilizando los porcentajes aproximados (de mis casos concretos): Muchas veces no salia nada (entorno a un 45%), otras se obtenia una comunicación (no necesariamente receptiva) frecuentemente con respuestas aparentemente incoherentes (por ejemplo describiendo trazos tales como lineas, espirales, cruces, etc de forma constante en vez de utilizar palabras) (30%), otra veces se podria mantener una charla tranquilamente con lo que fuera que saliese (24%) y otras parecia tener alguna capacidad “sobrenatural” (mas alla de la evidente de poder comunicarse con la ouija) (1%).
En una ocasion concreta y aprovechando una de las pocas veces en las que salio algo que parecia saber cosas personales, puntuales y concretas sobre nuestra vida. Le preguntabamos preguntamos cosas que solo nosotros mismos sabiamos y las respuestas fueron rotundamente acertadas (cosa por cierto muy poco habitual, ya que por experiencia normalmente a lo mas que se puede aspirar si todo sale bien es a tener una charla normal y coherente como la que se pueda tener con alguien cuando lo abordas para preguntarle algo por la calle). Aproveche el momento visto lo visto, para decidir descartar cualquier posible influencia mia inconsciente sobre la moneda, asi pues, deje de tocar la moneda y me fui a parte en la habitacion, haciendole preguntas sobre hechos pasados que nadie de alli excepto yo conocia. El resultado fue el mismo, contesto a las preguntas de forma acertada (como aclaracion, los amigos que andaban haciendo la ouija no tenian ninguna posibilidad de haber acertado correctamente por si mismos).
Mas adelante me dio por probar mas cosas, una de ellas descartar la posibilidad de que alguien de los otros que estan alli esten moviendo la moneda, para ello lo mas simple que se me ocurrio fue hacerme mi propia tabla ouija con una tabla de madera y utilizarla en un lugar donde estuviera completamente solo. El resultado fue que no tuve inconveniente para realizarla tambien en solitario, eso si la sensacion de sentir como la moneda comienza a ser desplazada es mas impactante que cuando se hace en grupo, desde luego impresiona mas.
Atraves de la ouija charle con gente que decia ser fallecida y gente que decia no haber nacido o haber existido fisicamente, algunos parecian mas amabes y abiertos otros menos, algunos buenos y otros quiza no tanto, en fin que habia bastante de todo.
Al final hice bastantes sesiones de ouija, tanto en grupo como en solitario, indagando sobre aquello y saciando mi curiosidad, hasta que llego un momento en que me empezo a parecer cauto dar por terminada la experimentacion, momento en el cual me di por satisfecho con las experiencias vividas y las respuestas obtenindas, pasando pagina y dejando a un lado lo sobrenatural. Aunque eso si, ahora ya soy consciente de haber atisbado parte de la punta del iceberg de algo “mas alla”, y desde un punto de vista bastante “empirico” dentro de las posibilidades de andar por casa que tenia.
21 Julio 2009 a las 12:12 pm
La interpretación que hace es muy mediana, equilibrando la ciencia y la mística, lo sobrenatural, fundamento de la religión. Lo difícil es lo han hecho muchos hombres de ciencia a lo largo de historia; entender y explicar lo que lo sobrenatural, la religion o los dioses nunca explicaron. Considerar a estos genios semidioses en nuestra concepción espiritual, no sería extraño.
21 Julio 2009 a las 3:58 pm
Muy buenos dias mi amigo Eduardo, he tenido siempre una incognita que no estoy seguro si se relaciona con este tema de lo sobrenatural, pero el famoso nombre “dejavú”, esa reacción que tiene la persona de haber vivido ya un momento específico… ¿cómo sucede esto?, agradeceria que me pudiera responder.
Saludos.
21 Julio 2009 a las 5:32 pm
el que le interese lo imprevisible,que lea un poco al teorico del espirita frances Allan Kardec,lo que creo que pondra todas nuestras dudas irraciona-
les en claro es el paso del tiempo,creemos que lo sabemos todo sobre las capacida-
des del ser humano,que hubiera pasado si en plena edad media uno hubie-
ra encendido en la calle una linterna,amigos,poco a poco,lo que yo veo nadie me pue-
engañar, sino yo mismo,si yo cierro los ojos y (otros de diferentes formas)y veo
dos sillas de minbre con reposa brazo en una terraza de un piso,cada dia
me pregunto porque veo yo esto,que significado tiene,es mio,quien me lo
enseña?amigos esto si que es una buena pregunta,algun dia tendra una ex-
plicación,mientras la vida es más llevadera e interesante.gracias.agdisti.
21 Julio 2009 a las 11:56 pm
Muchas gracias por este articulo “caido del cielo”. Me recuerda que la derecha todo lo arregla con una mano invisible y misteriosa.
Cuando se demostro que las mujeres no eran muy diferentes a los hombres debió de haberse parado de inmediato la corriente sexista del machismo, pero no fué así.
Cuando se demostro que las plantas y los animales sentían, debio de haberse parado enseguida con su maltrato, pero tampoco…
Cuando se demostro que el cigarro era malo para los pulmones se debió haber parado ipsofacto, pero tampoco fue así.
Cuando todos los sabios informáticos dijeron que el sistema operativo Drdos era mejor que el Msdos se debio de haber escogido el mejor, pero no fue asi (a saber cuanto le debe el calentamiento global al mal funcionamiento de este sistema operativo…)
Cuando se demostro que pegar a los niños estaba mal para su desarrollo y por tanto para el futuro del pais, debimos haber parado de pegarles, pero no, incluso se tuvo que redactar una ley y conozco jovencitas que todavia hoy dicen que ellas no ven otra posibilidad de educar a “sus” hijos que pegandoles aunque sea ilegal, aunque sea nocivo para el niño, nocivo para el pais y nocivo para el propio futuro de la madre. Madres que no saben educar ni a un perro sin volverlo histérico.
En fin, ¿a cuantos sabios hemos matado ya, alguien lleva la cuenta?
Deberiamos aprendido algo de la historia, pero no ha sido así.
El que tiene las llaves de la educacion tiene el mundo a sus pies. Yo prefiero a los animales, no necesitan ninguna educacion y cualquier madre de cualquier especie es mas delicada con sus hijos que la madre ó padre humanos. Antes de morir espero encontrar a alguien me diga que bifurcacion tengo que tomar cuando esté en medio del tunel para que no exista ni la mas remota posibilidad de volver jamás a este planeta. Ojala hubiera mapas, pero los ha borrado la derecha, creo
Salud!
22 Julio 2009 a las 12:49 am
Una de las imágenes posibles que comprenden tanto el pensamiento mágico como el científico es la de la “mancha de aceite”. Supongamos que en un plano cuyos limites, por desconocidos, damos por inexistentes, vertemos una “gota de aceite”. Llamemos al interior “pensamiento científico” y al exterior “mágico”. Lo hacemos, sin embargo, admitiendo desconocer lo que es, en realidad, el aceite, ni por qué impregna la superficie y la hace aparecer de distinto color. Como no sabemos por qué, hemos llamado a esto, “axiomas”. Son indemostrables y parecidos a las lentejas. Ya se sabe, si quieres las comes y si no, las dejas. Lo que no llega a ser demasiado científico, pero resulta bastante útil.
Una vez hecho, nos encontramos con la conveniencia de que, en el interior de la mancha, todo lo que acontece, ( o “casi”) es predecible. Podemos saber que va a ocurrir, en función de lo ocurrido antes, y nos capacitamos para “descubrir” las leyes que nos permitan vaticinar sucesos futuros. Al conjunto le llamamos “ciencia” y a su formulación “teoría de la ciencia”. Podemos presumir que sabemos por qué ocurren las cosas “en el interior” de la mancha. Y nos ufanamos del “pensamiento científico”, porque, entre otras cosas, nos permite dar una explicación “común para todos” sobre los sucesos. Lo que no ocurría con el pensamiento mágico, que era múltiple y no falsable. Es decir, caótico.
Como casi siempre ocurre, las cosas no son tan sencillas. En contra del “pensamiento científico” tenemos no solo su base axiomática, (lo que le convierte en subconjunto obligado del llamado pensamiento mágico) sino también ciertos “tecnicismos” tan necesarios como inexplicables, que quizá pudiéramos denominarlos “axiomas internos”, incomprensibles, pero forzosos para el funcionamiento de las ciencias (un simple ejemplo será admitir los “números imaginarios” que precisan del irreal “i”, el imposible número que da como resultado -1, cuando se multiplica por si mismo (que la “ciencia” se ve obligada a admitir como “imposible” e “imprescindible”, a la vez)) y en su favor tenemos que es la única opción constructiva, pues nos permite ir ampliando la mancha y tras descubrir un desajuste, nos da la base sobre la que especular una nueva “teoría de la ciencia” que busque ajustar un poco mas todo. Ardua tarea para la que los científicos siguen esperando por recompensa verla resumida en algo no demasiado mayor que un folio. Como digo, siguen esperando. Como siempre.
La ciencia, en esto, imita a la Naturaleza, lo que equivale a afirmar que actúa por ensayo y error. Establece una teoría, la comprueba. Si funciona, continúa con ella; y si no, . . . pues intenta elaborar otra que se adecue mejor a lo observado. De modo que lo que llamamos “campo de la ciencia” no es estable, ni en sus leyes internas, ni en su extensión superficial.
Los defensores del pensamiento mágico afirman que la ciencia nunca llegará a abarcar la totalidad del inmenso campo que la excede y que lo que alcanza es una ínfima parte de lo existente. Los letrados opuestos afirman que el pensamiento científico “algún día” podrá llegar a dar cuenta de todos los sucesos inexplicables que, aun hoy, no comprendemos.
Cierto es que la historia de la ciencia ha atravesado periodos en los que parecía estar a punto de alcanzar explicaciones generales y, al momento, el péndulo del cronómetro la ha colocado en el extremo opuesto, sumergiéndola de nuevo en una etapa de perplejidad, desbordada por hechos que escapaban, de nuevo, a la comprensión ofrecida por sus leyes. Esto viene sucediendo desde hace mucho. Para regocijo genérico y alternativo de los defensores de una u otra postura. Pero ambas no son equivalentes.
No se puede contraponer “pensamiento mágico” a “pensamiento científico” porque no se habla de entidades similares. El pensamiento científico intenta construir un sistema explicativo “verificable” o cuando menos falsable. Lo que llamamos “pensamiento mágico” está constituido por un conjunto caótico de sucesos esencialmente “no falsables”. Si no queremos ver desordenada nuestra propia cabeza, estamos obligados a rechazar categóricamente tal tipo de pensamiento. Aunque no sus imágenes.
Ahora bien, sucede igualmente que “algunos” hechos observados y aun no verificados, son rechazados “ab initio” por contradecir las teorías dominantes en el pensamiento científico. Lo que es una falacia. De modo que, en base a la congruencia del sistema teórico, se niega la realidad de los hechos empíricos. Que nadie se lleve ahora las manos a la cabeza. Lo que llamamos “ciencia” actúa en defensa de sus intereses, no científicos, con la misma irracionalidad que otras instituciones lo hacen con los suyos.
Para que hechos de tal naturaleza sean admitidos, reestructurando la ciencia, se hace necesario que esta ultima elabore una teoría que les dé acogida y que no quiebre las estructuras de poder que la soportan, pues en caso contrario, lo normal es verlos, lisa y llanamente, rechazados. Y muy a menudo tildados de pensamientos mágicos con el mismo espíritu que la antigua inquisición tildaba a los suyos de diabólicos. Y con no mejores intenciones.
Si de algo anda la historia de la ciencia sobrada es de rechazos académicos y científicos hacia quienes, posteriormente, serían alabados y reconocidos por los mismos que los rechazaron. Pero posteriormente, muy posteriormente. Y debido, en general, no a la mayor amplitud de miras de los científicos o a su voluntad de progreso, sino, casi siempre, a la terca presencia de los hechos.
Como suele suceder, de modo semejante, en cualquier otro campo. Colocar de principio una etiqueta, sea del color que sea, encubre siempre una falacia. Aunque, lamentablemente, no por quedar al descubierto, signifique siempre que haya caído en desuso.
22 Julio 2009 a las 5:58 am
Estimado Eduard Punset: La ciencia se mantuvo alejada del análisis y estudios de temas “intangibles” como las emociones, los sentimientos, las percepciones o los casos más increíbles de “premoniciones” o “videncias”.
No existían medios tecnológicos para estudios tan complejos. Gracias a nuevos adelantos y estudios, estamos comenzando a verificar científicamente la multidimensionalidad del ser humano. En la producción ¿Y tú que sabes?, se muestran la unidad cuerpo-mente-espíritu, que pasaría a ser una prerrogativa única de la especie humana. Los mismos productores han producido hace ya 3 años: !Y TÚ QUÉ SABES!? DENTRO DE LA MADRIGUERA? o WHAT THE BLEEP DO WE KNOW!? DOWN THE RABBIT HOLE. En el mismo sentido el biólogo Bruce Lipton, ha investigado desde hace más de 25 años sobre los efectos de las creencias sobre la mente y sobre el cuerpo, y ha publicado ese libro revolucionario en el campo de la biología moderna: La biología de la creencia, donde describe con precisión científica las rutas moleculares a través de las que nuestras células se ven afectadas por nuestros pensamientos, como consencuencia de efectos bioquímicos de las funciones cerebrales activadas por determinados pensamientos. Al igual que Marianela Castes en ¿somos víctimas de nuestros genes?, el Dr. Lipton explica que los genes y el ADN no controlan nuestra biología, sino que es el ADN el que está controlado por las señales procedentes del medio externo celular, entre las que destacan los poderosos mensajes que provienen de nuestros pensamientos positivos y negativos. De esta manera, nuestro cuerpo puede cambiar realmente si reeducamos nuestra forma de pensar. La curación de determinada enfermedad estará fuertemente determinada por la convicción de que la venceremos, por supuesto sumado a la adherencia a los tratamientos que la medicina indique, pero quién está convencido que se curará, tiene un plus sobre quién está desesperanzado, y si bien esto los sospechábamos, ahora conocemos por cuales vías actúan estas creencias o convencimientos.
Ver en el blog: ¿Somos víctimas de nuestros genes?
Epigenética: Miedos ancestrales
22 Julio 2009 a las 9:56 am
Hola Sergio, muchas gracias por tus palabras.
Para los que quieren saber más sobre el reflejo de los bebés de aferrarse a un palo, os dejo una foto de 1919 del psicólogo John Watson demostrando la fuerza de este reflejo en un bebé recién nacido. Por cierto, desaconsejo totalmente a los padres que intenten reproducir el experimento. (Fuente de la imagen.)
22 Julio 2009 a las 11:17 am
Hola:siempre me ha interesado mucho esta cuestión, me considero una persona bastante racional, siempre tiendo a explicarlo todo con la lógica(dentro de lo posible…claro, por ejemplo lo que comentas de sentir la mirada en la espalda, tiendo a pensar en el rabillo del ojo o en que “algo” he captado antes aunque no fuera muy consciente de ello…))y mi conclusión es que la explicación…digamos “mágica ” de aquello que no entendemos es necesaria para el ser humano porque necesitamos explicar todo lo que observamos y sino tenemos a mano una respuesta logica, racional, científica(porque aún no la hemos descubierto…)echamos mano de la fantasía.Nuestra propia naturaleza hace que queramos saber o explicar todo lo que vemos y precisamente esa misma cualidad es la que nos permite descubrir y encontrar las respuestas.
Me encanta tu blog.
Un abrazo.
22 Julio 2009 a las 12:45 pm
Un día demostramos como nuestros recuerdos moldean la realidad experimentada y al día siguiente les estamos otorgando validez. Un día demostramos como nuestros sentidos pervierten la realidad y al día siguiente decidimos, no tan solo creer a los que tenemos, sino además inventar nuevos sentidos. ¿En que quedamos?
¿Cuántas veces nos hemos girado al sentir que nos miraban y no había nadie que lo estuviera haciendo? ¿Y cuántas si lo había? ¿Qué recuerdo se fija en la mente de aquellas personas “abiertas de mente” que creen en la percepción más allá de nuestros sentidos físicos?
Quien no sea consciente de la imperfección de nuestros sentidos y nuestra mente, fácilmente puede ser pasto de la pseudociencia y víctima de los charlatanes. Algo totalmente extrapolable a cualquier ámbito.
Saludos
22 Julio 2009 a las 12:53 pm
Yo pienso que Vd. Sr. Punset, al denominar “sobrenatural” a estas formas de conocimiento o de pensamiento está promoviendo que pensemos, pero Vd. y todos sabemos que no se puede denominar sobrenatural a un pensamiento que surge porque tenemos cabeza natural, de otra forma ni de coña. Es evidente que no conocemos todo, ¡menos mal! pero estoy convencido de que sé que me miran por detrás porque hay elementos naturales que me afectan y me hacen sentrilo así.
Un saludo Maestro
22 Julio 2009 a las 2:50 pm
Uno no sabe que decir al saber que usted tambien nos lee, aunque a veces lo que decimos sean pensamienos intuidos y no muy precisos, son sus artículos lo que nos entretiene y nos divierte. Como con esta evidencia que por simple no deja de ser impactante; el bebé aferrándose con las manos a un palo, nos lleva a pensar tambien por qué, por el contrario, tardamos tanto tiempo en empezar a caminar. Puede que la fantasía y la imaginación característica de la infancia este más desarrollada en los niños fruto de esa herencia ancestral de nuestros antepasados; de los rituales y el pensamiento místico y la unión con la naturaleza, característica de los pueblos primitivos y que es común a toda la humanidad, de ahí, que la mayoria de las culturas hayan desarrollado religiones en lo que lo sobrenatural está siempre presente. Según he leído, lo místico, numinoso o sobrenatural es la herencia de nuestros antepasados, que conformó un modelo de pensamiento diferente al pensamiento lógico o dualista actual (se entiende algo, si existe lo contrario). Este tipo de pensamiento arcaíco se cree que reside en las áreas más antiguas de nuestro cerebro, aquellas que están relacionadas con las emociones y que regulan muchas de las funciones de nuestro cuerpo, pero tambien debe afectar a la forma de percirbir las cosas, puede que el origen de sensaciones que bajo estados de trance o por sustancias químicas salgan a la consciencia deshinibiendo el pensamiento lógico y racional. Quízas los sueños pertenezcan a esa herencia, donde sin ninguna “racionalidad” se crea una narrativa de nuestra vivencias intrepretadas por el subconsciente más antiguo donde las emociones son prevalentes a la lógica, incluso tan reales son los sueños que nuestro “yo” participa como si viviésemos una realidad tangible. (no se puede omitir que estas ideas las he sacado del libro “La conexión Divina de Francisco J. Rubia).
Gracias señor Punset por alegrarnos la vida. Somos sus nietos postizos, según nos trata con sus artículos.
22 Julio 2009 a las 4:36 pm
[...] alaba ‘la ciencia de Uri Geller’ Publicado el 22 Julio 2009 por cienciaaldia “Seguimos inundados por el pensamiento sobrenatural”, lamenta Eduard Punset en el XL Semanal y en su [...]
22 Julio 2009 a las 6:22 pm
puedo aseverar y sin querer herir a nadie,que el milagro no existe,sino el
desconocimiento de las leyes que hacen que a los ojos de un niño cualquier
hecho sea un milagro(aclaro esto de milagro como que el sol se acerca a
nosotros o se aleja a voluntad de alguien)amigos,los sueños,visiones,ah es-
to es harina de otro costal,en este tema,estamos todavia en parvulos,el des
conocimiento es casi absoluto,el dia que se descubra el mecanismo,el por-
que y para que,ahi creo yo estara el avance más grande de la humanidad y
sera entonces,cuando caeran muchas incongnitas y pasaremos del sufrimien
to,a saber porque sufrimos,que es muy diferente.
Espero que yo pueda verlo,porque es un melón dificil de abrir,agdisti.
23 Julio 2009 a las 12:06 pm
Además del pensamiento sobrenatural, seguimos inundados por el pensamiento “hobbitown”, o “pensamiento Hobbit”, que es el que caracteriza a la izquierda. Por ejemplo, en España, esa tutela diligente de los “cejistas” sobre la pobre población, necesariamente poco inteligente, sometida a la bota necesariamente cruenta de los capitalistas. Dogmatismo por un tubo. Hay aquí también una percepción sobrenatural de la realidad. La izquierda, y su “pensamiento Hobbit”, es la redentora de los buenos y la castigadora de los malos. Lo político va ineludiblemente ligado al progreso de la ciencia, y la izquierda es la negación de la ciencia. El “pensamiento Hobbit” no tolerará nunca jamás la oposición, ya que creyéndose en el absolutismo de la verdad, su dogma abocará siempre a la aniquilación de los críticos o de los disidentes, apoyándose siempre en valores más elevados…como la comida vegetariana, los molinos de viento, o las utopías bobas y fatigantes hasta la náusea tal que la de los Hobbits.
23 Julio 2009 a las 6:39 pm
Muchas gracias por la referencia agdisti que hiciste acerca de leer a Allan Kardec, le eche un vistazo a la wikipedia, alli encontre que sus obras andaban en el portal “Dominio Publico” (el cual me ha parecido una iniciativa magnifica dicho sea de paso), asi que aproveche para leerme un poco por encima “El libro de los Espiritus” que se supone que era por el que era mas conocido segun la wiki.
Lo cierto es que me ha sorprendido gratamente que aun siendo una persona que vivio hace de 100 hayamos tenido resultados tan similares en tantos aspectos, no obstante hay una cuestion fundamental en la que no coincidimos y es el convertir el asunto en una “Doctrina Espiritista”.
Es decir, en mi opinion su investigacion inicialmente era muy buena (fundamentada en hechos solidos y comprobables), pero luego cometio el error de darse llevar por lo que le dijeron esos “Espiritus Superiores” perdiendo el norte de la investigacion, es decir, dando por buenos no hechos comprobados sino cosas dichas por otro (por muy “Espiritu Superior” que fuera el que las dijo) y montando a partir de eso una especie de fundamento religioso.
Para que nos hagamos una idea de porque considero erroneo construirnos la concepcion de nuestra realidad en la palabra de esos “Espiritus Superiores” y no en hechos solidos y comprobables. Pongamonos a pensar que vivimos hace 500 años, vivimos en america y tenemos contacto con seres de otro mundo que aparentemente parecen superiores y con capacidades superiores (los conquistadores que fueron alla) ¿se les puede dar credibilidad absoluta a lo que nos dijesen? Obviamente no, es mas sean quienes parezcan ser o tengan las “capacidades sobrenaturales” que parezcan tener, siempre sera muy aconsejable tener una buena cantidad de sano excepticismo con respecto a lo que digan ser o conocer si no es algo que se pueda “empiricamente” comprobar.
Por otro lado tambien es gracioso comprobar la abundante carga de ira contra la conmunidad cientifica que se destila atraves de sus palabras, muy probablemente debido a la frustracion que debio probocarle lo que debieron opinar de su investigacion cuando el en realidad comenzo en sus inicios haciendo una investigacion seria y rigurosa del asunto XD
Por otro lado Bender, la ouija es ni mas ni menos que un medio de comunicación tal como puede ser un telefono, una red wifi o un chat de internet, lo unico que no comprendemos demasiado bien es el como o el porque internamente el proceso funciona o con que es con lo que nos estamos comunicando, pero es muy dificil negar la evidencia del hecho en si (salvo que a uno le por cerrar los ojos y negar la evidencia simplemente porque no encaja con su concepto de realidad claro, mas que nada porque es algo que cualquiera en su casa si tiene interes y se pone a ello puede comprobar que efectivamente el hecho esta ahi y puede indagar por si mismo en el), es decir, el hecho de que se trate de un medio de contact mistico, tecnologico o que en realidad no tenga que ver con ninguna de esas dos cosas es irrelevante, siempre y cuando la realidad sea que esta funcionando como se supone que tendria que estar funcionando, es decir, como medio de comunicacion.
23 Julio 2009 a las 7:16 pm
Indudablemen estimadísimo Eduard Punset, no es fácil “reprogramar a los humanos”, siempre están surgiendo pensamientos mágicos o sobrenaturales que seducen a los humanos mortales, como fuente de solución de todos los problemas. Muchas de esos pensamientos se transforman en DOGMAS, invaden la mente de políticos o líderes y se extienden como “pandemias” por el mundo.
Hace ya 25 siglos que Pericles pronuncia un discurso en Atenas, donde sienta las bases para que toda Democracia se sostenga en base a sólidos principios y no a “utopías”, “frases hechas” o “palabras trampa” que pretenden actual como “pensamiento sobrenatural”.
Recordar solo algunas de las reflexiones del discurso que recordamos hoyy deberíamos tener presente siempre:
“La pobreza es desgraciada no por la ausencia de posesiones sino porque invita al desánímo en la lucha por salir de ella”.
“En lo que respecta a las diferencias sociales, el progreso en la vida pública se vuelca en favor de los que exhiben el prestigio de la capacidad”
“Las consideraciones de clase no pueden interferir con el mérito. Aún más, la pobreza, no es obstáculo para el ascenso. Si un ciudadano es útil para servir al estado, no deberá importar su origen ni su condición”
Ver discurso de Pericles en: http://drgeorgeyr.blogspot.com
23 Julio 2009 a las 7:49 pm
Lo natural y lo sobrenatural es lo mismo, lo natural. Lo sobrenatural es el desconocimiento de leyes naturales o un mal funcionamiento de nuestra materia gris y resto, ya sea por ayuno, situaciones fisiológicas no habituales, estress, infecciones, toxicos o patologías varias debidas a un no normal estado de nuestros sistemas biológicos. Hace tiempo, y en varios programas de nuestro admirado Sr. Punset hemos podido comprobar como los cientificos que estudian las leyes de la naturaleza en el area de la neurocirugia demuestran que pensamiento, emoción, están ligados a nuestro cerebro, quien realmente es el que nos hace ver, sentir, ser yo y no otro, o también el que nos puede confundir. Ya hace tiempo que algunos filósofos, y no por la vía empírica sino por la pura razón, negaron la dualidad alma o espíritu- cuerpo o materia, pero eso está ya demostrado, es evidente que con un golpe en la cabeza. o a través de fármacos (psicofármacos), se cambia el estado de percepción y del pensamiento de las personas. Está claro que no somos nada sin ese cerebro, sin ese cuerpo. Sin esa materia no hay pensamiento, y no somos yo, quizás podamos vivir como un infrahumano, como un perro o como un vegetal (con alma también?), si ese cerebro está dañado.
Una vez sabido esto, de todas formas, como desde el principio de los tiempos, cuando no lo sabíamos y pensabamos en el Dios Sol o Rayo, Trueno o Fuego, el dilema está ahí, ya que vivir sólo para morir no es agradable, mas bien es muy deprimente, y para escapar de ello sólo nos queda lo sobrenatural, que en el fondo, y en esto si que comparto la idea del artículo en el sentido de que será dificil o casi imposible que las sociedades abandonen totalmente lo sobrenatural, es lo humano. Pero esto no tiene nada que ver con Dios, o quizás sí. ¿Sabremos o llegaremos a saber algún día qué es la materia, es decir, de qué estamos hechos? Hay muchas maneras de intentar imaginar a Dios.
24 Julio 2009 a las 12:00 pm
¿Es una osadía pensar que, HASTA CIERTO PUNTO, los microorganismos patógenos atacan (los que estamos sanos los mantenemos a raya) los cuerpos cuyas mentes están ocupadas por “malos espíritus”: desórdenes emocionales que dan lugar a malos pensamientos, que dan lugar a malos hábitos, que dan lugar a mala salud…?
Me gusta ese planteamiento emocional de la enfermedad que promulga el (Dr) Sr. Hamer.
24 Julio 2009 a las 4:47 pm
Si no hubiera cuestionamiento, dudas de cualquier cosa, incluso de las leyes de la ciencia, tampoco habría avance…
24 Julio 2009 a las 5:21 pm
Esta vida es como una bebida,tanto puede ser dañina o nutritiva,igual que
las filosofias,las religiones o el criterio cientifico,soy totalmente antiproseli-
tista,porque? porque lo fui.mi bebida favorita es un poco de idea Karmica,
un poco de idea cientifica oficial,un poco de ideas filosoficas vanguardista,y
de vez en cuando para variar aseverar y pasar por el filtro de la practica,lo
que veo,con mis ojos fisicos y lo que veo en mi interior y que solamente yo
lo se.pero amigos mi sed,la tengo que poner en practica,para saber cual de
ella y en que momento tengo que tomar para apagarla.gracias.agdisti.
24 Julio 2009 a las 5:56 pm
[...] a su madre enferma de Alzheimer y, de paso, pagar sus estudios. Una historia curiosa, pero triste.Seguimos inundados por el pensamiento sobrenatural: Eduard Punset, escritor y divulgador científico, es uno de los autores preferidos por [...]
24 Julio 2009 a las 8:29 pm
Lo que yo no comprendo es ese culto a la ciencia que nos pretenden imponer, (como indicó Garito).
Si la ciencia esta en lo cierto, démosle tiempo a que lo demuestre.
Mi madre me solía decir cuando era niño: Ya verás, el tiempo me dará la razón; pues eso Sr, Punset, si usted tiene razón la ciencia lo demostrará con el tiempo, de momento, si es cuestión de fé, yo prefiero continuar con mis creencias personales.
¿O es que empiezan a tener miedo de que posiblemente haiga algo más?,
…De que posiblemente Dios sea más listo o más complejo de lo que el hombre pueda comprender jamás.
¿O es que piensan que el avance científico se ve bloqueado por pensamientos místicos?
Pues la verdad es que viendo la historia de la humanidad, yo creo que, por lo menos en España y en la actualidad, no existe tal conflicto, y yo, aunque crea en Dios, sinceramente, no dejo de buscar evidencias de su inexistencia (aunque no las encuentre).
24 Julio 2009 a las 10:14 pm
A posteriori, se ha comprobado muchas veces, probablemente la ciencia más que nadie, que la ausencia de evidencia no evidenciaba su inexistencia.
Esto se ha dado en las tribus primitivas, en la tabla periódica de los elementos, en el mundo de las partículas, en las masas continentales, en galaxias, los planetas y sus lunas, vacío, materia y energía oscuras, en las especies vegetales y animales, en ciudades o lugares de la mitología, o con el agua escondida bajo desiertos infernales. Porque algo no se veía, o no se sentía, ya no estaba, no era, no existía, y después, de repente, por esto o aquello, aparecía. Lo desconocido ignorado se va poco a poco descubriendo y explicando.
Como ni lo imaginaba, la Humanidad primera no pudo levantarse una mañana y ponerse a buscar huellas o pistas de lo que estaba oculto, tal como hacían con la presa para alimentar al grupo, porque la veían. La procesión de los descubrimientos jalona el tiempo acelerando constantemente la inteligencia y el conocimiento, lógicamente, pues, con su paso, cada vez quedará un poco menos por descubrir, aunque ignoramos mucho de lo qué será, cómo lo llamaremos y como nos afectará.
Si el tiempo no se detiene, ni la Humanidad tampoco, la narración del mayor de los descubrimientos o avances científicos que se dará en el siglo Cien sería causa de risa y escarnio para la inteligencia que pudiera escucharla en el siglo de hoy.
Saludos muchos
24 Julio 2009 a las 11:59 pm
Es curioso que se haga referencia al método científico para dar un aire de certeza a las afirmaciones que uno hace.
Una buena explicación de en qué consiste el metodo científico se puede encontrar en el punto 1 del Libro de Isaac Asimov “Cien preguntas básicas sobre la ciencia”.
Se puede resumir tórpemente en: observación (con o sin experimentación), hipótesis, predicción, más experimentación y si todo ha pasado como habíamos predicho tenemos una Teoría o incluso una Ley Natural.
Como muy bien dice Isaac Asimov:”Está claro que ninguna ley natural tiene caracter definitivo….Las viejas leyes naturales se ven constantemente superadas por otras más generales”
Es muy común ver en la prensa que Teorías como el Cambio Climático se tratan como un dogma de fe sin ningún rigor científico. Según el método científico, tengo mis dudas de que se haya demostrado que esté causado sólo por el hombre. Pero cuidado!! que a lo mejor me queman por hereje si digo estas cosas…
Tenemos suficiente fe para creernos teorias como la del Universo inflacionario autoregenerante (sí, aquella en que Punset es Taxista), pero no la bastante como para creer en Dios. Somos supersticiosos pero nos creemos científicos. Eso sí lo de un Dios se ve que no hay quien se lo crea. ¿seguro?
Sobre este tema recomiendo la película “Contact” de Jodie Foster.
Dios se puede experimentar, pero no es un experimento científico, es cuestión de fe y algo de trabajo por nuestra parte. La ciencia no requiere fe, sólo trabajo.
25 Julio 2009 a las 12:33 am
La perseverancia de las estructuras sociales basadas en controlar ,dominar ,explotar,manipular a los demas humanos para beneficio propio y de los integrantes de esas estructuras( politicas,religiosas,financieras,culturales)se basa en el determinismo y justificacion social qe proviene de la lucha por la vida en el mundo animal (en el cual estamos los humanos,no somos de otra galaxia qe los leones)Hay qe acer un esfuerzo personal individual,con coraje personal cada uno de nosotros para deshacernos de los miedos personales y sociales y compartir,preguntar con sinceridad,allanar el camino a los mas valientes y preclaros para qe llegemos a ser lo qe podemos ser.humanos sin falsos dioses .Por tanto hay qe pedir qe redes tenga 50 minutos en la 1ª en prime time..un saludo cordial a todos.
25 Julio 2009 a las 9:18 am
Creo que usamos los sentidos que necesitamos. Las percepciones llamadas sobrenaturales podrían no serlo.
Saludos.
25 Julio 2009 a las 10:32 am
Si determinadas personas se equivocaron en su día por creer en pensamientos místicos, ¿Cuántas veces se equivoco la ciencia? ¿Cuántos postulados equivocados se expusieron en nombre de la ciencia e comparación de los expuestos a raíz de pensamientos místicos? ¿Es que acaso ahora hay que creer en agujeros de gusano solo porque determinados científicos los predijeran?
Es que hay que hacer alarde de un pensamiento exclusivamente racional y lógico para construir una sociedad fría y calculadora sin ningún objetivo ni sentido cuyos únicos valores posibles son la competitividad y el dominio del más fuerte y eliminando así cualquier indicio de espiritualidad? ¿Y a donde creen que nos conduce todo eso?
Aprovechando el anonimato que internet nos brinda y ya que algunos han contando su caso concreto, contare yo el mío:
Soy estudiante universitario, y como dice Punset, siempre trato de escapar de razonamientos místicos buscando una respuesta puramente racional a todo. Pero, en una ocasión me sucedió lo siguiente:
Una vez un profesor de mi universidad estaba realmente enfado con migo por un comentario que yo había hecho sobre él. Yo aunque lo sospechaba, no sabía si el profesor había escuchado mi comentario a cerca de él. Pues bien, estando los dos en la misma clase, y yo a unos 3 metros de este, pero sin mirarlo empecé a sentir una extraña energía negativa proviniendo de él, fue entonces cuando lo mire y deduje por el rostro de su cara que estaba verdaderamente irritado con migo. 20 minutos después aproveché una ocasión para hablar con él y de alguna forma disculparme. Comprobé entonces que era cierto, que estaba muy indignado. Afortunadamente las cosas se solucionaron.
Otra historia similar es la que tuve con un compañero de clase con el que no me hablaba desde que una chica se interpusiera entre los dos. Pues bien en dos ocasiones coincidimos:
En la primera estábamos sentados él y yo y un amigo común en medio, a continuación y debido a una pequeña discusión el se enfado mucho y se tuvo que ir. Luego mi amigo comentó “que tensión hay aquí…”
En la segunda fue en clase. Por casualidad nos toco sentarnos casi al lado, con un espacio de dos asientos en medio. Yo lo estaba ignorando tranquilamente, pero, de repente empecé nuevamente a sentir esa extraña energía negativa, tan intensa y proveniente de mi antiguo amigo…. El caso es que al cabo de 20 minutos mi amigo se fue de clase. Nunca había visto a mi amigo abandonar una clase así, interrumpiéndola…
Más tarde le comente al amigo que se había interpuesto entre los dos en la primera ocasión lo de la energía negativa y él me dio toda la razón, me dijo que sí, que era cierto, que el también la percibía.
Analicemos esto entonces de forma puramente racional. ¿Tienen algo en común el profesor y este compañero? Pues resulta que sí. Resulta que los dos son personas hiperactivas y muy nerviosas, y por tanto cuando se enfadan la rabia que se acumula junto con algún tipo de hiperactividad en su cerebro provoca que desprendan algún tipo de radiación. ¿Y en cuanto a mí? Pues me considero una persona quizás un poco más hipersensible de lo habitual.
Pero, qué es exactamente esa energía que yo percibí? ¿Y cómo es posible que me fuera tan claro saber que se trataba de energía negativa, una especie de fuerza maligna?
La verdad es que nunca me fio de “un sexto sentido”, porque no lo comprendo, pero me resulta muy difícil en un caso como este desertar razonamientos místicos y entiendo que la gente recurra a ellos. De hecho, opino que, como actualmente está tan mal visto hablar de estas cosas ya se suele tachar de loco al que lo cuenta y estoy seguro de que negaríamos una experiencia similar aunque la tuviéramos delante de los ojos. Yo, por ejemplo, es la primera vez que lo cuento.
25 Julio 2009 a las 1:33 pm
No sé porque no pueden ser microbios y también otra causa los causantes de algunas enfermedades, es clásico en el dualismo ponerlo todo en términos de blanco y negro, pero puede ser perfectamente blanco, negro y 18000 colores más. Además los virus son seres casi virtuales, ¿porqué infectan a unos y a otros no?.
Sinceramente ,creo que eso de ir sobrado en el nombre de la ciencia con lo ignorantes que aún somos sobre casi todo está demodé.
Dentro de 100 o 200 años nuestros opinión sobre la medicina y la ciencia actual será parecida a la que tenemos actualmente de la medicina de las sangrías del s 17( ¿era ese?).
Y creo que lo espiritual cada vez estará menos reñido con lo científico, a medida que vayamos descubriendo más cosas increíbles por ejemplo en el campo cuántico.
25 Julio 2009 a las 1:43 pm
por cierto, dios no es un ser separado, no hay nada separado, pensar sobre dios en esos términos nos lleva a un absurdo en el que la mayoría parece estar aún atascada. dios (si queremos usar esa palabra) es el campo potencial del que surgen primero los pensamientos y después la materia. todas las discusiones que parten de la separación son sencillamente irrelevantes.
25 Julio 2009 a las 4:25 pm
Si por lo menos todo esto nos hace reflexionar y nos conduce hacia un camino de mayor tolerancia y solidaridad, puede que dentro de un millón de años la especie humana sea algo más digno de mención.
Saludos a todos!
25 Julio 2009 a las 9:26 pm
Bueno, todos conocemos la energía de los cuerpos y cómo se pueden “interconectar”, por ende no es tan complicado que una energía toque a otra, dicho… sencillamente.
Es como el comportamiento de los cuantos, que cambian dependiendo del observador. Hay cosas que deben ser pulidas, que no conocemos, y hasta tal, seguiremos llamándolas sobrenaturales.
27 Julio 2009 a las 9:20 pm
Cuando nos permitimos evolucionar nos acercamos a leyes desconocidas, las develamos, porque no hay nada nuevo bajo el Sol, pero unicamente las percibimos desde ese equilibrio que da poner nuestra fuerza mayor en proporción igual a nuestra debilidad, el opuesto.
La materia tiene opuesto, lo intangible, el espiritu (sentimiento, emociones intención, alma) que podemos encarnar en las cosas y en los actos, claro que si solo nos mueven los instintos mecanicamente, la descompensación es tan grande que no se puede percibir ni entender que hay más allá de una lógica personal.
28 Julio 2009 a las 12:15 am
Estimado Sr Punset,
hay una científica norteamericana -trabajó en la Nasa como física- que ha orientado su carrera al estudio de las energías y la sanación energética; tal vez una entrevista con ella podría darnos puntos de vista valiosos sobre la realidad racional y la “sobrenatural”; es Barbara Ann Brennan, creo que su Instituto está en Miami, Usa. Su opinión es importante dado que procede del mundo de la ciencia, por tanto, entiendo, aplica el método científico y aborda realidades “sobrenaturales”.
28 Julio 2009 a las 9:31 am
El pensamiento lógico, racional y científico es un gran logro de la Humanidad, pero hecho, lógicamente, a la medida del ser humano.
La realidad que somos capaces de aprehender es aquella que domesticamos y encajamos en nuestra limitada capacidad de percibir y entender. Creo que existe “realidad” más allá de lo que lo que l@s human@s somos capaces de percibir, medir e imaginar.
Por otro lado, pienso que la atracción por aprehender y sistematizar lo desconocido, el deseo de conocer lo que aún ni siquiera tiene nombre, es el origen del pensamiento científico.
28 Julio 2009 a las 7:53 pm
Mucha gente tiene experiencias sobrenaturales con Dios hoy en día y no están locas. Mi mujer, sus tíos y yo mismo somos testigos. Sería interesante saber el % de ateos que hay en los psiquiatricos y el de creyentes. Tampoco su cerebro les juega malas pasadas.
El hecho que mucha otra gente no las tienen, no quiere decir que Dios no existe, si no que no lo han sabido buscar correctamente y no han sido obedientes a Dios (no es ta dificil como parece).
Eres una persona muy inteligente y te admiro por ello, pero al mismo tiempo me gustaría que reflexionases sobre la influencia que tienes en otra gente. Si Dios existe algunos que podrían haber sido salvos, no lo serán.
No tengo nada contra ti y de ninguna manera quiero levantar la ira de las personas + pero que har’ias en mi lugar
Puedes contactar conmigo si lo deseas, pero creo que seria bueno que contactases con CASH LUNA. Es un pastor muy famoso en america latina. Como buen periodista que eres supongo que podrias tener una entrevista con ‘el.
Voy a mirar de entrar en su blog a ver si os puedo poner en contacto.
28 Julio 2009 a las 9:16 pm
Quiero decir y digo, no hacemos caso de nuestras intuiciones, están borradas por nuestra cultura, la rigidez que tenemos no deja salir el potencial que tenemos.
Yo no doblo cucharas pero en un momento dado puedo fundir los plomos de muchos y muchas, pero no intereso, mando a la porra ciertas ideas, sobre todas aquellas relacionadas con intereses económicos mal sanos.
Lo sensible no interesa, puedes estar mandando luces rojas toda la vida y cada vez que la ven， dicen: “ya esta aquí la de siempre” y miran hacia otro lado.
Nuestro propio cuerpo manda señales de auxilio y prevención constantemente ¿hacia donde estamos mirando?
Si esta sociedad fuera inteligente cogería lo sensible para sus negocios, son las personas que detectarían lo que pasa a su alrededor. Pero no…., pues se vienen abajo enseguida, hay que quitarlos del panorama.
Un negocio saneado, estoy plenamente segura que esta respaldado por empleados y jefes con un sexto sentido, su visión del futuro es extraordinaria.
Buscamos lo espectacular, pero cuando se da lo confundimos con la magia o la mala suerte y la suerte rápida, no existe, necesita su tiempo, buena suerte y paciencia van muy unidas.
Lio shu
29 Julio 2009 a las 12:03 am
Yo no me creo que a la cientifica que comenta la haya tocado un espiritud o un ser angel por la calle, más aún después de leer esta noticia : Ultrasound Tactile Display – touch and feel virtual objects!
Puede ser posible un sistema duplicación virtual de acción humana que este paseando por las calles, y gastando bromas, ja ja ja!.
http://www.gadgets-reviews.com/ultrasound-tactile-display.html
29 Julio 2009 a las 11:10 am
Hola,
El pensamiento mágico está arraigado en la infancia. Y parte de lo infantil, es reprimido, y lo reprimido retorna.
Por poner un ejemplo: es muy díficil renunciar a la omnipotencia de la madre, que en un momento de la existencia, se traslada al pensamiento religioso.
Todo esto se sabe desde hace un siglo… ¿No hemos leido los mismos libros??
29 Julio 2009 a las 1:53 pm
[...] Según Eduard Punset, seguimos inundados por el pensamiento sobrenatural. [...]
29 Julio 2009 a las 6:22 pm
He conversado muchas veces con gente que hablaba apasionadamente, no de teología, sino de “señordelosanilloslogía”, como si hablaran de algo más que un libro de cuentos, como si hablaran de un libro sagrado y sobrenatural.
Oyéndoles hablar de este ofensivo a la inteligencia, ingenuo y repulsivo cuento de niños, defendían apasionadamente a los Elfos, a Gandalf, el mago gris, a los hobitts, etc…como parte de sus convicciones más hondas… y uno podía extraporlar sus razones y argumentos a los sacerdotes fanáticos de las distintas religiones…los imanes, inquisidores, rabinos, bonzos…
Sus teorías de la guerra, de la amistad, del amor…se basaban en las pamplinas cargantes de sus personajes, en sus frases y sentencias, en sus ejemplos almibarados y groseros, tal que siguieran el ejemplo de los nuevos apóstoles y santos del s.XX-XXI.
La “señordelosanilloslogía” (religión que incluye entre sus libros de oraciones este mismo libro – libro fundador – y sus innumerables epígonos, imitaciones,etc.), ha instaurado, como recambio de las religiones y sus libros – Torá, Biblia y Coram – un nuevo paganismo de ignorantes normalmente de ideología política de izquierdas…socialistas, comunistas, y demás masa desinformada y alienada por el Polifemo izquierdista.
Hay una escena, por ejemplo, en la que Argon, el héroe – tal que Jesucristo, Hermes, o Buda…- realiza una resurrección, le devuelve la vida, literalmente, a un personaje muerto tras una batalla, a más de que este personaje está llamado por la profecía a ser el rey de los hombres, el mesías pagano de la cansina epopeya del anillito chungo, es más, en el final feliz de la historia – como no podía ser de otra manera – el héroe es coronado por Gandalf, instaurando un nuevo periodo de felicidad en el reino, ahora paraiso en la tierra: y éste, el gran señuelo, del socialismo, su más grande y peor engaño.
La gente llora en la peli, cuando Frodo y Sam-sagaz se miran con ternura y se derriten de amor limpio….ufff…nada de mariquiteos…no caben los homosexuales y lesbianas, yonkis, pobres y chavolas, inmigrantes sin papeles, hambre, enfermos, etc… en “El Señor de los anillos”.
Es lógico pensar, que cuando la izquierda ha machacado constantemente a las distintas religiones, en su afán devorador y codicioso del poder, en su afán de coparlo todo (incluyendo lo sobrenatural, que es natural al hombre), se haya visto obligada por el devenir de la historia a irle dando a cambio algo a la masa, algo “sobrenatural” a cambio de su aplastamiento unilateral y sistemático de las religiones oficiales (no en nombre del progreso o la ciencia, que nadie se equivoque. La izquierda, por definición es enemiga acérrima del progreso y la ciencia, que al cabo no es sino lo contrario de lo que ella propugna: el único camino para la libertad individual y colectiva del hombre).
Y grita la izquierda:
- ¡¡¡Háganse vuestros nuevos mitos!!!
En Francia ofrecieron libros como “El Principito”, esa gilipollez ñoña.
En EEUU, “Juan Salvador Gaviota”, ese pajarraco intragable.
(Ambos libros de neo-paganismo fueron exportados a latinoamérica y España, y al resto de los países, constituyendo best-sellers fomentados por la izquierda más casposa, por encima de las verdaderas novelas y de los verdaderos escritores).
Se alzaron los libros de Herman Hese, “Shidarta”, “El lobo estepario”, “Demian”…que son el catecismo de muchos ignorantes y alienados de la izquierda, su nuevo opio sobrenatural. (En este caso se pervirtió la ideología del escritor, empotrándola en lo izquierdoso).
No hay que olvidar a Carlos Marx, a Engels…etc. con los que se trataba de sustituir el tradicional pensamiento filosófico griego de occidente: Platón, Sócrates, Aristóteles, Diógenes, Epicuro, etc… y otros filósofos como estos, de poco pelo, que la izquierda no tolera.
Hay muchos más ejemplos, más libros de este nuevo pensamiento sobrenatural avalado y elevado por la izquierda totalitaria, valga la redundancia, muchísimos más.
Pero, bastando los citados, definitivamente, uno de los que se sale y constituye paradigma y marketing del estado totalitario al que tiende cualquier izquierda del planeta, está “El Señor de los anillos”, el buque insignia del vomitivo neo-paganismo de la izquierda y sus líderes “orcos”.
(Hay que aclarar que el autor, Tolkien, era un católico convencido).
Y para no enrollarme más, aquí termino.
29 Julio 2009 a las 7:58 pm
El pensamiento sobrenatual invade como invade el conocimiento exagerado y adquirido de hoy, que muchas veces en la investigación es como un viaje de ida y vuelta sin tierra.
Buscar esencia desde la esencia no creo que es lo que mueve y nos ofrece hoy la ciencia. Aparecen más resultados en avance de producción y nuevas elaboraciones que de sorpresas existenciales, que nos den muestras de nuestra propia situación o ventajas conociendo la naturaleza que responde y da soluciones.
Faltan ideas que nacen con destino, el que llega desde la posición que tiene metas y pide aplicación volviendo, haciendo una realidad nueva con ventajas sencillas, no caminos posibles alejándonos de lo sustancial y necesario; la savia que a veces dejamos corriendo en pos de lo nuevo.
En cuanto a la verdadera espiritualidad no es algo que abunde. Nos pide desprendernos y abrir los poros elevando el nivel de conciencia.
Es una experiencia de valientes, no sólo de buenos, a la que todos podemos optar. Pide vivir cada momento con los cinco sentidos, donde uno usa la responsabilidad y la libertad en proporción equilibrada, dando lugar a la acción sabia, que nos lleva a poder responder y comprometernos, con la ventaja de poder compartir sin miedo a perder o ganar.
Aparece la flexibilidad y una comprensión mayor. Se acepta la realidad como es y uno va viviendo serenamente, aunque no sin problemas, pero si con paz interior. Se salva la lucha integrando en uno mismo todos los opuestos. Suena raro, pero sólo es madurez.
30 Julio 2009 a las 1:50 am
Desde los lejanos tiempos en que a través del Oráculo de Delfos se pretendía conocer de antemano el futuro, hasta la actualidad en que
a través del Tarot se aspira a tener derroteros frente a la incertidumbre
que causa la tensión de la vida competitiva y estresante del mundo actual hay poca diferencia en la conducta humana. Si no que lo digan quíenes tienen alguna explicación sobre los 150 años de paz en los 3000 años de civilización humana. El ser humano como especie está cosechando de su propia medicina…caminando hacia la extinción por su comportamiento destructivo y autodestructivo.
31 Julio 2009 a las 10:13 am
La energía sabemos que nunca muere, pero si se puede transformar.
Los humanos la movemos de la siguiente manera:
Podemos según la dirección o uso que le demos: destruir, bloquear, o dar vida.
Cuando una persona es muy inteligente tiene costumbre y faciliad para abrir muchos abanicos pensando frente a cualquier situación, ello le lleva a crearse muchas dudas y como resultado suele BLOQUEAR la concreción o el compromiso.
Cuando una persona tiene mucho miedo ataca o DESTRUYE a todo lo que delante de él le pide anidar para poder dar lugar a cualquier situación donde tenga que fundirse para que nazca lo nuevo. Utiliza la defensa como sea, porque tiene miedo al cambio.
Y cuando queremos CONSTRUIR, usamos la inteligencia lógica y la inteligencia emocional, proporcionando a la situación la integración de ambas, con la proporción necesaria, casi siempre a partes iguales, donde la acción da vida a todo. Utilizar lo que penetra hacia lo que acoge y dejar que nazca vida.
Sr. Punset, a esta última manera le llamaria yo haber vida antes de la muerte….
El movimiento de la energía construyendo siempre, hasta en de los momentos donde todo parece perdido, y sólo es que algo nos lleva al suelo limpio donde habrá que volver a edificar poniendo bases más sólidas, revisar materiale, o bajar la altura.
No es desaprender, yo diría mejor: vivir construyendo; sin dejar lo que uno ha conocido y sabe, pero si dar otra orientación, la que permite que el amanecer pueda abrazarse al poniente.
Dar vida en uno mismo, la que aparece cuando viviendo cada instante con los cinco sentidos creamos un espacio mayor, donde la mente ya no controla y deja paso a la inteligencia libre, pudiendo crear espontaneamente en ese vacio que la voluntad permite.
Me gusta su blog, y lo que se escribe en él.
31 Julio 2009 a las 12:31 pm
El pensamiento sobrenatural siempre ha invadido a todo el mundo, pues siempre ha habido personas que han dominado a los demás en base a conocer cosas que los demás no, ahora todo se maneja con el subconsciente y no con el intelecto, por lo que los de siempre manejan de manera muy sencilla, con imágenes repetitivas, metiendo en las personas ideas y emociones que guían la vida de todo el mundo,… es muy fácil progranmar la mente, pero no dejan que se sepa, se denigra todo lo que se refiere a control mental, relajación,… No interesa que se sepa nada de eso y a esas personas que desarrollan esas vías se les tilda de brujos, sectarios y otras lindezas para marginar esa conducta maravillosa en todos. Namaste.
31 Julio 2009 a las 7:46 pm
Sobrenatural me parece que usted apoyara la guerra de Iraq con el argumento de que por fin los españoles habían tomado la misma decisión que el país más civilizado del mundo Inglaterra. Nunca un mal divulgador ha tenido tanta suerte como usted. ¿Por qué no se presenta a diputado del PP y nos deja en paz?
31 Julio 2009 a las 11:55 pm
Mi enhorabuena por el blog, la verdad que aunque el concepto de blog no es nada nuevo siempre es agradable leer no solo los temas, sino ademas tambien leer los comentarios y puntualizaciones de la gente que lo lee (los cuales a veces resultan aun mucho mas interesantes y enriquecedores que el propio tema en si).
Por otro, lado tambien quiero comentar 2 comentarios que me han llamado la atencion:
Rihto, mira que se han dicho cosas extrañas por aqui, pero creo debo decirte en serio y sin animo de ofender que deberias pasarse un chequeo psicologico en profundidad sin demorarlo demasiado, no es que no valore tu aportacion (todo lo contrario), simplemente es que de solo leerte pareces estar dando muchos indicios de que ni piensas ni hablas de forma coherente (mucho mas alla del hecho evidente de que no le gusta la izquierda ni el señor de los anillos).
David, un Dios como ese (si es que te refieres al cristiano o alguno de los que tengan un corte ideologico similar), que te hace ser “obediente” (o acabaras en un infierno), del que tienes que ser su “siervo”=Esclavo (o tambien acabaras en un infierno), que el cielo consiste en estar alli “cantando sus alabanzas” (es decir estar alli haciendole la pelota), un dios padre que si por por cogerle una manzana sin permiso, lo primero que se le pasa por la cabeza hacer es condenar al dorlor, desheredar y olvidar hasta la eternidad los que comieron la manzana y ya de paso preventivamente a toda la raza humana entera (y ya el colmo es que unico modo de que perdone esa soberana tonteria que provoco un enfado de milenios, sea que otro de sus hijos “el mas querido por el”, muera de maneras horribles)…. en fin, … pues se le podria llamar de todo menos amoroso, bueno o incluso conveniente (de hecho las mas suaves que se le podrian llamar serian cruel, vengativo, codicioso, esclavizador, insensible, malvado, vanidoso y vil). Si yo estuviera en tu lugar, con respecto a Dios/Religion con toda mi buena intencion seguiria buscando, porque desde luego se ve a la legua que eso ni es un buen ejemplo para nadie ni desde luego es algo que deba seguir alguien de buena voluntad.
1 Agosto 2009 a las 9:33 am
La responsabilidad que pertenece a uno y es de uno, no deberia darnos tanto miedo, con ella uno se acerca a la autoridad de quien puede responder, porque se ha ocupado primero de tener voluntad y conocer el efecto de sus acciones, extructurando hacia la eficacia.
Cuando uno no quiere hacerse responsable y lo muestra procesando las cosas y hechos linealmente, aparece la aplicación del libre albedrío, ello no significa que se esté actuando con libertad; la libertad sin engaño, se situa aceptando la verdad aunque exija, respetando su realidad; la libertad nunca va sola, siempre se reafirma responsablemente.
¿Somos libres?…si, cuando podemos usar bien nuestra autoridad, la que responde frente al momento y la demanda.
La limitación o el ahogo, muchas veces está en uno mismo por no querer o no poder poner presencia.
Para ser feliz se necesita que la libertad no sea una necesidad mayor que sofoque, a la vida y su movimiento buscando VIDA.
1 Agosto 2009 a las 2:08 pm
Queria agregar a mi anterior escrito, aunque posiblemente no sea necesario, que la vida aparece en todo con el encuentro entre lo femenino y masculino, las dos manifestaciones que hay en la naturaleza y que no podemos evitar que intervengan en todos los aspectos que resultan creativos, hasta los que hacemos individualmente. Pensando, sintiendo y actuando.
Integrar nos lleva a eso, construir.
Ah, y corrijo estructurar.
1 Agosto 2009 a las 4:42 pm
Hola Doña Esmeralda,
Resulta interesante su opinión, no obstante la viabilidad del ateísmo sigue siendo cuestionada, por otra parte Ud. tiene mucha razón en relacionar la mala actitud histórica en términos generales que la cristiandad ha practicado desprestigiando al Dios amoroso que predican, y frecuentemente desorientando con tradiciones en sustitución de enseñanzas cristianas genuinas. He aquí algunos comentarios al respecto:
Después de contemplar las pruebas físicas, como los electrones, protones, átomos, aminoácidos y el complejo cerebro, el científico naturalista Irving William Knobloch dijo: “Creo en Dios porque, para mí, Su divina existencia es la única explicación lógica del estado de las cosas”. (Compárese con Salmo 104:24.) Del mismo modo, el fisiólogo Marlin Books Kreider dice: “Como ser humano común, y también como hombre que ha dedicado su vida a la investigación y al estudio científicos, no tengo ninguna duda sobre la existencia de Dios”.
Estos hombres no son los únicos. Según el profesor de Física Henry Margenau, “entre los científicos de primerísima categoría se encuentran muy pocos ateos”. Ni los adelantos de la ciencia ni el fracaso de la religión deben hacer que dejemos de creer en Dios. Examinemos por qué.
En la revista New Scientist declara: “Entre los legos persiste el punto de vista… de que los científicos han ‘refutado’ la religión. Dicho punto de vista generalmente sostiene que los científicos son incrédulos; que Darwin puso los últimos clavos del ataúd de Dios y que desde entonces una serie de innovaciones científicas y tecnológicas han descartado la posibilidad de que haya resurrección alguna. Este punto de vista está extremadamente errado”.
El artículo agregó: “Los científicos no son personas notablemente irreligiosas. No hay encuestas confiables que se puedan usar como base, pero una encuesta extraoficial de universidades, instituciones de investigación y laboratorios industriales indica que hasta ocho científicos de cada 10 son adeptos a una fe religiosa o apoyan principios que ‘no son científicos’”. Desde un punto de vista realista, el hecho de que muchos científicos tengan cierto grado de fe en Dios ciertamente es prueba de que la ciencia moderna no hace que sea imposible creer en la existencia de El.
Pero tal vez a usted le parezca que las teorías científicas ”especialmente la teoría de la evolución” hacen innecesaria la existencia de Dios. El hecho es que muchos de los que de modo realista examinan las pruebas a favor de la evolución descubren, lamentablemente, que éstas son deficientes. Y algunos de los que las aceptan hasta hallan que tales teorías no bastan para explicar la belleza y la magnificencia de la vida en nuestro planeta Tierra.
El profesor Robert Jastrow, eminente geólogo, astrónomo y físico, acepta la teoría de la evolución. Pero en un artículo que apareció en la revista Science Digest él escribió: “Cuando se estudia la historia de la vida, y se contempla esta larga historia desde la perspectiva de varios centenares de millones de años, uno se da cuenta de que es progresiva y que sigue una dirección fija. [...] No obstante, ¿se puede decir que esta historia de los sucesos que culminan en el hombre, con su clara dirección, carezca de dirección?”. El concluye que dicha pregunta “va más allá del alcance de la ciencia”.
Muchos concuerdan en que la “historia de los sucesos que culminan en el hombre” muestra que hay dirección. Pero ¿es razonable no suplir el próximo eslabón lógico en la cadena del razonamiento? El que haya prueba clara de dirección ciertamente comprueba que hay un director. Y ese director solo puede ser Dios. De esto se puede concluir de manera realista que, en vez de que la evolución haga imposible la creencia en Dios, la existencia de Dios hace innecesaria la teoría de la evolución.
Hay otra razón por la cual algunas personas afirman no creer en Dios. A veces se valen de la ciencia para encubrir motivos más profundos. Considere lo que escribió el ateo Aldous Huxley: “Yo tenía motivos para no querer que el mundo tuviera sentido; por consiguiente, supuse que no lo tenía”. ¿Cuáles eran sus motivos? “Para mí, así como para muchos de mis contemporáneos, sin duda, la filosofía de la falta de sentido era esencialmente un instrumento de liberación. La liberación que deseábamos era simultáneamente liberación de cierto sistema político y económico, y liberación de cierto sistema de moralidad.”
Otra razón por la cual se acepta la evolución es el fracaso de la religión convencional tanto en cuanto a lo que enseña como en cuanto a lo que hace, así como el hecho de que no representa debidamente el relato bíblico de la creación. Las personas informadas están bien al tanto del registro religioso de hipocresía, opresión e inquisiciones. Han observado que el clero ha dado apoyo a dictadores asesinos. Saben que personas de la misma religión se han matado unas a otras por millones en las guerras, mientras el clero ha apoyado a cada lado de la contienda. Por eso, no hallan razón para tomar en consideración al Dios a quien estas religiones supuestamente representan. Además, las doctrinas absurdas y antibíblicas contribuyen a este alejamiento. Ideas como las del tormento eterno ”que Dios ha de asar para siempre en un infierno de fuego literal a la gente” son repugnantes a las personas que razonan.
El vacío que esto crea suele ser llenado por el agnosticismo y el ateísmo. La gente, al dejar de creer en Dios, acepta la evolución como la alternativa. Hoy día, en varios países el ateísmo basado en la evolución es hasta la política oficial del Estado. Por mucha de esta descreencia se puede responsabilizar a las religiones de este mundo.
A lo dicho se puede añadir que algunas doctrinas religiosas hacen que la gente crea que la Biblia enseña cosas que contradicen la realidad científica, y por eso la gente rechaza al Dios de la Biblia. Por ejemplo, como ya se señaló en un capítulo anterior, hay quienes alegan, erróneamente, que la Biblia enseña que la Tierra fue creada en seis días literales de 24 horas, y que solo tiene 6.000 años de existencia. Pero la Biblia no enseña estas cosas.
En fin de cuentas la mayoría de los que han dejado de buscar a Dios no lo han hecho porque hayan examinado por sí mismos cuidadosamente la prueba y hayan descubierto que la Biblia no sea veraz. Más bien, muchas de esas personas se han apartado porque la cristiandad no ha presentado al verdadero Dios de la Biblia. Como dijo el escritor francés P. Valadier: “Fue la tradición cristiana la que produjo como fruto el ateísmo; llevó al asesinato de Dios en la conciencia de los hombres al poner ante ellos un Dios en quien no se podía creer”. Sea eso así o no, nos consuelan las palabras del apóstol Pablo: “¿Cuál, pues, es el caso? Si algunos no expresaron fe, ¿acaso su falta de fe hará sin efecto la fidelidad de Dios? ¡Jamás suceda eso! Más bien, sea Dios hallado veraz, aunque todo hombre sea hallado mentiroso”. (Romanos 3:3, 4.)
Thomas Jefferson, un presidente de Estados Unidos, escribió en 1803: “Estoy en realidad opuesto a las corrupciones del cristianismo; pero no a los auténticos preceptos de Jesús”. En efecto, hay una diferencia entre la cristiandad y el cristianismo. Muchas de las doctrinas de la cristiandad están basadas en tradiciones humanas, mientras que el verdadero cristianismo fundamenta sus creencias exclusivamente en la Biblia.
Por favor, si desea más información al respecto, en el blog de Punset -del taxista-,
http://www.eduardpunset.es/blog/?p=201#comments
de fecha 22 de junio, dejé unos comentarios relacionados.
Un saludo atento, Elotrocarlos CR.
1 Agosto 2009 a las 4:46 pm
Estoy en parte contigo maria-iris, fijate en El Señor de los Anillos, como en 90 ó 95 horas de película apenas si salen una hobbit con cara de cochinilla y luego dos humanas, una comprometida con Argon que está siempre como con la tensión baja y deprimida, que se llama Arwen, y otra rubia que no me acuerdo del nombre que parece que siempre está pensando en sus quehaceres y su máquina de coser. La visión del Señor de los Anillos es completamente masculina, y las mujeres son adornos. El mismo anillito chungo a mí me parece que es un símbolo sexuar femenino, y el chiquitín Frodo y el otro hobbit que le acompaña son los encargados de destruir la autoestima y esencia del eterno femenino. El Señor de los Anillos no es sino un alegato pesadisimo sobre la imposición por la fuerza de lo masculino sobre lo femenino, de lo masculino delicado y sobrenatural, sin llegar al extremo de los orcos, que representarían la brutalidad extrema, y la prueba es que en 120 ´0 130 horas de película no sale ni una sóla mujer orco. Por no haber no hay magas, así que se puede pensar que los magos tienen voto de castidad, y luego, si te fijas, el coqueteo y el roce entre los personajes masculinos es pertinaz….Argon, Legolas el arquero, Boromir,…todos ellos…hay en la película un mensaje subliminal constante que enaltece la masculinidad más allá de la simple camaradería y sanota amistad.
1 Agosto 2009 a las 9:46 pm
Don Carlos
¿Saba uste lo que dijo un refutato y el mayor experto en la figura y obra de Mozart?, que sí exite un dios este tendría que ser como mozart. ¿Lo coges?
1 Agosto 2009 a las 9:47 pm
por ciento: Robbins Landon
1 Agosto 2009 a las 10:28 pm
Nono Elotrocarlos., no te confundas no hablo ni de mala actitud historica ni de las barbaridades/atrocidades que la cristiandad (u otros creyentes de otras religiones) han practicado en la historia, ni tampoco a las que practican en la actualidad (aunque eso tambien tenga tela, pero eso es algo que no lo incluyo porque se desvia bastante del tema sobrenatural que nos ocupa).
Me referia a ese tipo de Dios de textos sagrados (que son los fundamentos de esas religiones), en los que si uno se toma la molestia de leerselos enteros con objetividad, resulta que enseguida se da cuenta de que no se esta hablando de un dios amoroso, sino que ese tipo de ser encaja mas bien con el pefil de un dios malvado, esclavizador y medio psicopata (ligeramente menos malvado que el diablo, pero solo porque parece quedarle algun pequeño atisbo de bondad de vez en cuando, pero vamos que por ahi por ahi andan los dos).
Resumiendo: Si existiera ese Dios y fuera veraz el como se le describe en esas religiones, no seria digno de ser seguido por la gente de bien por muy dios que fuese o por mucho que fuera real su existencia. Por tanto se mire como se mire, es erroneo seguir esas religiones tanto si existe como si no existe un dios, si uno trata de ser una persona de bien y no le da por tener de referente a un ser malvado claro.
1 Agosto 2009 a las 11:10 pm
Esmeralda,
Cuando hablaba de que era necesaria la obediencia, lo hacía en el sentido que era necesaria la obediencia para tener comunión con Dios aquí en la tierra. Como ya sabrás mi religión postula que la mayoría de personas que acepta a Cristo en su corazón es salva y todos los pecados son borrados. Quien no acepta a Cristo, desde mi punto de vista se enfrenta a dos opciones: morir (para aquellos que no han sido malvados) y el infierno (para los que su señor ha sido Satanás). Está teoría (mía repito) no tiene que alarmar a ningún ateo medio, porque no espera otra cosa que la muerte para el final de su vida.
En cuanto a tu descripción del carácter de Dios, estas hablando del Dios del antiguo testamento. En esa época de la humanidad el diablo estaba muy presente y Dios se vio obligado a cortar el mal de raíz. De todas formas, la experiencia que yo he tenido con Dios es la de un Dios todo lo contrario tu descripción, por lo que no cuestiono sus actos. Este es el Dios también que puedes encontrar en el nuevo testamento.
Aprovecho para pegar mis argumentos de por qué Dios existe:
1-El universo se tuvo que crear en algún momento. Ni la materia, ni la energía se crearon de la nada. La teoría del Bing Bang no explica esto.
2-La existencia de Dios no se puede comprobar científicamente porque Dios es soberano y muestra su gloria cuando lo cree oportuno. Sin embargo si se hiciese un juicio a Dios: es decir culpable no existe, inocente existe. Dios ganaría ese juicio porque aportaría testigos que han oído su voz, que han sido sanados, etc. Ningún ateo podría aportar pruebas que Dios no existe. El hecho que éstos no hayan experimentado su presencia no significa que no exista.
3-Dos historiadores romanos (Tácito y Suetonio) hablan de la existencia de Cristo. Hubo mártires que murieron por defender sus creencias.¿ Les gustaba el sado y se les fue de las manos o tuvieron algún tipo de experiencia sobrenatural?.
4-Está al alcance de cualquiera hacer Ouija y comprobar que existe el más allá. Aunque esto no debe hacerse porque va contra las leyes de Dios porqué estaría comunicándose con espíritus que son demonios. Un científico argumentará que el subconsciente nos traiciona y multitud de teorías más. Por una vez los científicos dan la razón a los psicólogos.
5- Es verdad que antes se consideraba como milagros, fenómenos que ahora la ciencia explica racionalmente. Todos nos equivocamos ¿o la ciencia no se ha equivocado nunca?.
6-Que la mayoría de científicos americanos ya no cree en Dios, no quiere decir absolutamente nada. Si fueran más humildes se darían cuenta que si no pueden entender a sus mujeres ¿ como van a entender a Dios?.
7-Dios supera en bondad y en poder a cualquier dios que se pueda imaginar la mente humana. Por eso a mucha gente le cuesta creer en Dios. ¿por qué los cristianos nos íbamos a inventar a un Dios tan todopoderoso y bondadoso y después intentaríamos convencer al resto de la humanidad que nuestro Díos existe?. Que pongamos la otra mejilla, no quiere decir que seamos tontos, nos podríamos haber puesto el trabajo más fácil….
A mi también me cuesta cree que se puedan retrasmitir imágenes a miles de km de distancia y ver las imagines por una especie de caja, que algunos le llaman por ciento la caja tonta. Pero sin embargo existe (E pur si “existe”).
En cuanto al resto de religiones: La religión egipcia, griega, romana, el islamismo, el hinduismo, el budismo, los cataros… No son más que intentos del diablo de apartar la humanidad de Cristo. El diablo es tan limitado que tiene que ir probando distintas formas para tener éxito.
Y por último, no entiendo porque los ateos se violentan cuando los cristianos hablamos, con la mejor de las intenciones, de la salvación. Si no creen en esto, no se deberían ofender ¿Quién es el irracional ahora?
Os ánimo a leer la escritura y buscar a Dios, porqué lo encontrareis.
2 Agosto 2009 a las 2:35 am
El Dios cristiano es el mismo y tiene mas o menos el mismo caracter en el Nuevo Testamento que en el Antiguo Testamento. Quiza tengas razon en que algo le mejoro el caracter y no se dedico tanto a hacer genocidios masivos, pero vamos lo del sado y la tortura si que le seguian llendo en el Nuevo Testamento (esta vez no la tomo con Job porque ya no estaba, pero eso de hacer morir asi a Jesus asi para pensarse el si empezaba a perdonar algo, es cuando menos espeluznante como para luego decir que eso es un dios bueno).
No obstante, yo te acepto que la descripcion general de Jesus es la de un buen tipo y mas o menos un buen ejemplo en algunos aspectos, aunque en otros definitivamente no. Como cuando se puso a expulsar violentamente mercaderes de aquel templo (que se le olvido un poco de lo de amaros los unos a los otros, lo de la otra mejilla y todo eso). Vamos que tampoco es que fuera un ejemplo de bondad perfecta a seguir al 100%, pero aun asi si que podria en encajar mas o menos en el pefil general de un buen tipo.
Sin embargo, todos los textos biblicos (incluyendo de estos las palabras de Jesus hablando del tema) apuntan a que quien lleva la voz cantante en esa jerarquia divina es el Dios Padre (ese al que le costo miles de años asumir el que le cogieran la dichosa manzana y por el que tuvo que morir Jesus de manera horrible en el Nuevo Testamento para que empezase a considerar el perdonar cosas), a ese es al que me refiero que es claramente maligno y Jesus podra ser todo lo bueno que tu quieras pero no deja de ser un secundario (al cual por cierto segun reflejan los textos sagrados le cuesta esfuerzos improbos que le haga algo de caso el que manda).
Finalmente, poniendonos en el caso de que existiera un dios y este fuera bueno, seguro que no estara de acuerdo con gran cantidad de las doctrinas cristianas (u otras similares) y mucho menos de las cosas que dicen de como es el. Aunque afortunadamente si existiera y fuese bueno, seguramente tambien les aceptara como al resto aunque piensen de forma diferente o equivocada, en especial si su inclinacion es hacia causar el bien sin dañar a lo que les rodea.
2 Agosto 2009 a las 3:41 am
David Dice:
1 Agosto 2009 a las 11:10 pm
En cuanto al resto de religiones: La religión egipcia, griega, romana, el islamismo, el hinduismo, el budismo, los cataros… No son más que intentos del diablo de apartar la humanidad de Cristo. El diablo es tan limitado que tiene que ir probando distintas formas para tener éxito.
Y por último, no entiendo porque los ateos se violentan cuando los cristianos hablamos, con la mejor de las intenciones, de la salvación. Si no creen en esto, no se deberían ofender ¿Quién es el irracional ahora?
–
No sólo los ateos nos alteramos al leer semejantes estúpideces cuyó origen sale de una persona occidental, que tiene a su disposición herramientas tecnologícas y el conocimiento humano acumulado suficiente cómo para aprender autodidacticamente. Tú mismo estás mostrando irrespetuosidad y ignorancia sobre religiones que a día de hoy existen. El budismo y el hinduismo, los estás tachando de “satánico” porque así te lo han enseñado, me resulta irrisorio la gente cómo tú, cree en la voluntad de un ser imaginario y no en su propia voluntad, para de algún modo, intentar creer en verdades.
Contra la voluntad de los cristianos, decir que la religión más avanzada espiritualmente, es el budismo. Le llevan al cristianismo siglos de avance y meditación.
“La verdad nos hará libres”
2 Agosto 2009 a las 10:45 am
¿Por qué existe el Universo?: porque existe un PODER SUPERIOR al control de nuestra lógica, al cual sólo podemos acercarnos y del cual podemos disfrutar pero no hacerlo FINITO.
No hacer este conocimiento común ha dado lugar a la soberbia del hombre que todo lo quiere entender a través del conocimiento, dejando de lado la sabiduria que pide observar y aceptar, partiendo de lo que está y es, para salir más allá de uno.
De siempre he tenido curiosidad por los misteios de la vida y a mi manera he seguido el tema de la creación.
Leía eso de que en principio todo era un caos y obscuridad; me intriga personalmente la frase que dice: y Dios hizo la luz.
—-
El viento secó las aguas y surgió la tierra.
Todo me hace encontrarme con los cuatro elementos (Fuego, tierra, aire y agua). Pero pensando he llagado a imaginar de donde venía la obscuridad antes de crear la luz.
El viento, el aire, pudo deshacer la vida, porque si es fuerte DESTRUYE, mezcla, seca o aviva, según con quien se roce:
El aire: aviva el fuego y quema,
evapora el agua y seca,
a la tierra la erosiona.
TODO PUDO CONVERTIRSE EN UN CAOS MEZCLÁNDOSE ENERGÍAS SIN PORPORCI“N, ORDEN Y EQUILIBRIO.
El fuego y el aire es la energía masculina en la astroloogía y el agua y la tierra la energía femenina.
Con el encuentro de ambas manifestaciones nace TODO, pero al estar mezclado sin proporción, se frena la creación y surge el caos.
¿Cómo interpreto la frase de que Dios hizo la luz?, pues simplemente volviendo a los dos polos, el positivo y el negativo, como en la vida real y material, cuando la bombilla se enciende.
Tenemos que integrar la ley de los opuestos para tener luz.
Y tenemos que estar disponibles desde nuestro cerebro para acoger y penetrar (lo masculino y femenino representado en la inteligencia activa y la de reposo o emocional, los dos hemisferios del cerebro trabajando) ello hace de nuestra vida un camino hacia el INFINITO dando vida, porque pertenecemos a la naturaleza que crea, dado que tiene los elementos a nuestra disposición.
2 Agosto 2009 a las 12:09 pm
Ya lo creo que va para largo, mientras gente como Punset siga bailándoles el agua a personajes como Geller o Chopra.
3 Agosto 2009 a las 8:07 am
Esmeralda,
Una caracteristica de Dios, a diferencia del padre de la mentira (el diablo)es que Dios siempre cumple su palabra. De ahí que la Biblia, que es la palabra de Dios, se estudie con tanto detenimiento.
De este versiculo y de otros que hay escritos se entiende que sólo creyendo en Cristo se puede ser salvo. A mi también me parece injusto y por eso pedí a Dios confirmación que era así. Dios me confirmo que así era de la siguiente forma:
Hice ayuno parcial por primera vez durante dos semanas. Una de las peticiones que le hice a Dios fue que me revelase si solo se podía ser salvo mediante Cristo, por que mi ente humana no lo entendía y no quería dar la lata a la gente inecesariamente. Un día de esos, volviendo del trabajo, me fije en un folleto que había en el parabrisas de un coche (Dios a veces te pone deseos en el corazón) el versiculo que te escribiré a continuación, pertenecía a una iglesia católica supongo que en respuesta a la campaña del bus ateo.
Cuando subí y le enseñé a mi mujer el folleto, me mostro ese mismo versículo en italiano colgado en la pared de nuestro cuarto. Nos lo había regalado en navidad su tío pastor que vive en Italia.
Para una persona que no cree en Dios esto es una concidencia. Yo estoy seguro que no, por otras experiencias aun más extraordinarias que he vivido y porque se que Dios siempre confirma generalmente sus mensajes dos veces.
Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, más tenga vida eterna. Juan 3:16
Jesús es tan Dios, como Dios padre. A la trinidad se le suele comparar con el agua, que tiene estado sólido, líquido y gaseoso.
Es verdad que en la Biblia, en muchas ocasiones parece que Cristo, no sea divino, si no que obre por el espiritu santo. Pero esto está hecho intencionadaente para enseñarnos a los hombres coo debemos actuar: lo importante que es orar, y como podemos incluso hacer milagros tal como hizo Jesús.
3 Agosto 2009 a las 8:16 am
NaturalTime ,
los cristianos a veces no somos autodidactas, el espiritu santo nos enseña. Para mi internet es muy util para buscar inforación acerca de Dios y estoy utilizando este medio para divulgar la palabra de Dios.
Te pego a continuación mis fundamentos de porque el resto de religiones provienen del diablo:
La religión católica, protestante y ortodoxas son verdaderas las tres. Aunque como católico reconvertido a protestante evangélico, te podría decir que ésta última es la que ayuda a conocer mejor a Dios y la que te permite tener comunión con Él aquí en la tierra.
Expresamente no he aludido a la religión judía, porque era valida, hasta que Dios mediante Cristo quiso sellar un nuevo pacto con la humanidad. La ley de Moisés quedo substituida por una relación más intima con Dios por medio del espíritu santo.
En cuanto al resto de religiones, sí, en mi opinión son producto del diablo: porque mentiroso y padre de la mentira (Jn 8, 44)). Sobretodo lo que me permite afirmar esto es comprobar los frutos que dan el resto de religiones. No es buen árbol el que da malos frutos, ni árbol malo el que da buen fruto (Lc.6.43). Porque cada árbol se conoce por su fruto, pues no se cosechan higos de los espinos, ni de las zarzas se vendimian uvas (Lc.6.44). Creo que esto es aplicable a cualquier cosa que hagamos en la vida y estas palabras recogidas en los evangelios no viniesen de Cristo también aplicaría este principio.
También advirtió que nos guardemos de los falsos profetas: Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces (Mt.7.15). Éstos, intentan quitar el papel a Cristo porque la salvación sólo proviene mediante la aceptación de Cristo.
RELIGION MUSULMANA:
El diablo en este caso mezcla el judaísmo y el Cristianismo para darle más veracidad. Cristo es reducido a simple profeta. En el Corán hay algunos buenos principios pero que no se llevan a la práctica. Esto último también le da un barniz de verdad. Sin embargo el ego del diablo es demasiado grande y en el propio Corán intenta limpiar su nombre.
Fruto:
-el diablo ha conseguido que la mitad de la población bajo esta religión viva esclavizada. Me estoy refiriendo a la población femenina.
-intentan matar o encarcelan a cualquiera que se oponga a su religión.
-ataques terroristas.
-pobreza.
CATAROS:
Que coincidencia que esta religión apareciese una de las regiones más prosperas del planeta, justo en el momento en que el islamismo estaba retrocediendo.
El diablo en esta religión intenta atribuirse el papel de creador. De nuevo su ego desenmascara la mentira.
BUDISMO
El diablo en este caso intenta desviar a las personas de buen corazón, de Dios. La iluminación ya no se busca mediante Dios, si no que es una búsqueda en solitario.
Fruto:
-Las personas buscan eliminar el deseo, porque si no deseas nada, nada puede hacerte infeliz. En cambio Dios quiere que vivamos una vida plena aquí en la tierra.
HINDUISMO
El diablo junto con el hinduismo, incitó a las personas en creer en los dioses griegos, egipcios y romanos. Solo ésta primera resiste y de qué manera (1.000 millones de indios)
Fruto:
-De nuevo, como en el Islam, la mayoría de la población vive esclavizada. El diablo tuvo una buena idea al crear el sistema de castas y al concertar los matrimonios sin amor.
-Daros un paseo por la india y veréis las condiciones de pobreza y falta de higiene en que viven.
DIOSES EGIPCIOS
Es ejemplo más claro que en el resto de religiones se esconde el Diablo. En los primeros milagros que Dios hizo mediante Moisés para que el Faraón dejase marchar a los israelitas, los brujos del faraón también realizaron “milagros” con la ayuda del diablo. No fue hasta que Dios demostró parte de su poder (en realidad para Él no fue más que un golpe de picha) que los brujos ya no pudieron imitarle.
En Éxodo 7:
Habló Jehová a Moisés y a Aarón, diciendo:
7:9 Si Faraón os respondiere diciendo: Mostrad milagro; dirás a Aarón: Toma tu vara, y échala delante de Faraón, para que se haga culebra.
7:10 Vinieron, pues, Moisés y Aarón a Faraón, e hicieron como Jehová lo había mandado. Y echó Aarón su vara delante de Faraón y de sus siervos, y se hizo culebra.
7:11 Entonces llamó también Faraón sabios y hechiceros, e hicieron también lo mismo los hechiceros de Egipto con sus encantamientos;
7:12 pues echó cada uno su vara, las cuales se volvieron culebras; mas la vara de Aarón devoró las varas de ellos.
7:13 Y el corazón de Faraón se endureció, y no los escuchó, como Jehová lo había dicho.
7:14 Entonces Jehová dijo a Moisés: El corazón de Faraón está endurecido, y no quiere dejar ir al pueblo.
7:15 Ve por la mañana a Faraón, he aquí que él sale al río; y tú ponte a la ribera delante de él, y toma en tu mano la vara que se volvió culebra,
7:16 y dile: Jehová el Dios de los hebreos me ha enviado a ti, diciendo: Deja ir a mi pueblo, para que me sirva en el desierto; y he aquí que hasta ahora no has querido oír.
7:17 Así ha dicho Jehová: En esto conocerás que yo soy Jehová: he aquí, yo golpearé con la vara que tengo en mi mano el agua que está en el río, y se convertirá en sangre.
7:18 Y los peces que hay en el río morirán, y hederá el río, y los egipcios tendrán asco de beber el agua del río.
7:19 Y Jehová dijo a Moisés: Di a Aarón: Toma tu vara, y extiende tu mano sobre las aguas de Egipto, sobre sus ríos, sobre sus arroyos y sobre sus estanques, y sobre todos sus depósitos de aguas, para que se conviertan en sangre, y haya sangre por toda la región de Egipto, así en los vasos de madera como en los de piedra.
7:20 Y Moisés y Aarón hicieron como Jehová lo mandó; y alzando la vara golpeó las aguas que había en el río, en presencia de Faraón y de sus siervos; y todas las aguas que había en el río se convirtieron en sangre.
7:21 Asimismo los peces que había en el río murieron; y el río se corrompió, tanto que los egipcios no podían beber de él. Y hubo sangre por toda la tierra de Egipto.
3 Agosto 2009 a las 2:00 pm
No soporto, no soporto la arrogancia de las religiones abrahamicas. No sé porque, pero es un stigma de nacimiento. Estás literalmente, diciendo que más de 2.000 millones de personas se equivocan ¿Y porqué dices esto? Lo dice el espiritu santo que te habla todas las noches, o por ende, la biblia, un libro echo “a medida” por la iglesia ortodoxa.
Realmente te cuesta asimilar que el fín último de “satanizar” por la iglesia ortodoxa a las demás religiones es simplemente para privarte de tu criterio, tu necesidad de decidir y cambiar. La religión es una empresa/institucion/religión/llámalo n que sé dedica a algo muy simple ; Conseguir el mayor número de gente reunida por algo subjetivo. És lo mismo que el dinero cuándo paso a ser algo más que una “moneda de intercambio”.
Tú sabrás en que basas tus principios, pero te aconsejaría que intentarás aprender y luego deducir, es mejor que aprender y luego aceptarlo al “pie de la letra”.
3 Agosto 2009 a las 4:55 pm
Hola Doña Esmeralda, puedo comprender que le lleva a opinar que Dios, cuyo nombre en las escrituras Hebreas al traducirse al español, se le reconoce por consenso bastante unánime como Jehová, según los referidos escritos; tomaba medidas tan radicales respecto a las degradas naciones vecinas. He notado que una revista de amplia distribución abordó esa problemática, citando de arqueólogos e historiadores, a fin de responder a la pregunta ¿Por qué expulsó Jehová tanto a los cananeos como a los israelitas?, y lo abordó de la siguiente manera, que, cuando carecemos de información y elementos de juicio, resulta aparentemente reprochable, no así “opino-, cuando estamos mejor informados de los detalles. Si me permite, transcribo “en extracto-:
“”Un hombre dijo: “Me encanta criticar a otros. Hace que me sienta tan bien”. Con semejante actitud, ¡qué superiores deben sentirse los que gustan de criticar a Jehová Dios! La alta crítica bíblica frecuentemente acusa a Jehová de ser un dios tribual de los judíos sediento de sangre. Un clérigo lo acusó de ser un vil pendenciero. Para justificar este insulto, los presuntuosos críticos se remontan a cuando Jehová expulsó a los cananeos de su tierra a fin de dársela a los judíos.
Semejante acusación refleja crasa ignorancia. Moisés, en su calidad de portavoz de Jehová, dejó clara ante los judíos la razón por la que Dios hacía aquello: “No es por tu justicia ni por la rectitud de tu corazón por lo que vas a entrar para tomar posesión de su tierra; de hecho, es por la iniquidad de estas naciones por lo que Jehová tu Dios las va a expulsar de delante de ti”. (Deuteronomio 9:5.)
Fue la propia iniquidad de los cananeos lo que hizo que se les echase. Después de identificar a Baal y a su esposa Astoret como sus dioses principales, la obra Compendio Manual de la Biblia dice: “Los templos de Baal y de Astoret generalmente se hallaban juntos. Las sacerdotisas eran prostitutas sagradas; y los sodomitas, prostitutos de los templos. La adoración de Baal, Astoret y otros dioses cananeos consistía en las orgías más extravagantes; sus templos eran centros de vicio”.
En las ruinas de un “lugar alto” de tiempos cananeos, los arqueólogos hallaron “gran cantidad de urnas que contenían los restos de niños que habían sido sacrificados a Baal. Todo el recinto entero resultó ser un cementerio de niños recién nacidos”. También se encontraron “cantidades de imágenes y placas de Astoret, con los órganos sexuales toscamente exagerados para excitar los sentimientos sensuales. Los cananeos, pues, adoraban cometiendo excesos inmorales en presencia de sus dioses, y luego asesinando a sus hijos primogénitos como sacrificio a estos mismos dioses”.
A continuación, la obra citada dice: “¿Nos preguntamos todavía por qué Dios mandó a Israel que exterminara a los cananeos? ¿Tenía derecho a seguir viviendo una civilización de semejante inmundicia y brutalidad? [...] Los arqueólogos que cavan en las ruinas de las ciudades cananeas se preguntan por qué Dios no las destruyó mucho antes”.
Una traducción bíblica de J. B. Rotherham, The Emphasized Bible, dice lo siguiente en su página 259: “¿Quién podría decir que el Altísimo no tiene el derecho de aniquilar a unos contaminadores de la Tierra y la humanidad como estos?”.
Jehová explicó a los israelitas la razón por la que iba a echar a los cananeos: “No se hagan inmundos por medio de ninguna de estas cosas, porque por medio de todas estas cosas se han hecho inmundas las naciones que voy a enviar de delante de ustedes. En consecuencia la tierra está inmunda, y traeré sobre ella castigo por su error, y la tierra vomitará a sus habitantes”. Luego dio a Israel una advertencia contundente: “Y ustedes tienen que guardar todos mis estatutos y todas mis decisiones judiciales y ponerlos por obra, para que no los vomite la tierra a la cual los llevo para que moren en ella”. (Levítico 18:24-26; 20:22.)
El mensaje era claro: los cananeos habían sido expulsados de su tierra porque la contaminaban con su escandalosa inmoralidad: su adulterio, su homosexualidad y su derramamiento de sangre inocente, la sangre de criaturas recién nacidas. Si la nación de Israel imitaba el baalismo de esta religión cananea, también sería desposeída de su tierra.
Y eso es precisamente lo que hizo Israel. En los estratos que corresponden al tiempo en que Israel ocupó aquella tierra, los arqueólogos excavaron en las ruinas de un templo de Astoret, y “a pocos pasos de este templo de Astoret había un cementerio, en el cual había muchas urnas con restos de niños sacrificados en el templo. [...] Los sacerdotes de Baal y de Astoret eran asesinos oficiales de niños”. (Compendio Manual de la Biblia, página 185.)
La ley mosaica también dictaba lo que se registra en Deuteronomio 23:17, 18: “Ninguna de las hijas de Israel puede hacerse prostituta de templo, ni puede hacerse prostituto de templo ninguno de los hijos de Israel. No debes introducir el alquiler de una ramera ni el precio de un perro [nota al pie de la página de la Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, con referencias: “Probablemente un pederasta; alguien que practica la cópula anal, especialmente con un muchacho”] en la casa de Jehová tu Dios por voto alguno, porque son cosa detestable a Jehová tu Dios, aun ambas cosas”.
Jehová envió a los profetas para que advirtiesen a Israel: “Y Jehová les envió todos sus siervos los profetas, madrugando y enviándolos, pero ustedes no escucharon”. (Jeremías 25:4.) En lugar de escuchar, los israelitas “siguieron edificándose lugares altos y columnas sagradas y postes sagrados sobre toda colina alta y debajo de todo árbol frondoso. Y hasta el prostituto de templo se hallaba en el país. Actuaron conforme a todas las cosas detestables de las naciones que Jehová había expulsado de delante de los hijos de Israel”. (1 Reyes 14:23, 24.)
El profeta Isaías pronunció esta advertencia: “Sobre un monte alto y elevado colocabas tu lecho; allá subías a ofrecer sacrificios. Tras las jambas de la puerta colocabas tu emblema [imagen fálica]; prescindiendo de mí, te desnudabas, subías al lecho y hacías sitio; sacabas partido de tus amantes, con los que te gustaba acostarte; mirando el falo [órgano masculino], fornicabas con ellos sin cesar”. (Isaías 57:7, 8, Nueva Biblia Española.)
Las mujeres se hacían imágenes de órganos sexuales masculinos y tenían relaciones con ellas, como leemos: “Hiciste figuras de hombres para prostituirte con ellos”. (Ezequiel 16:17, Versión Popular.) O como lo vierte la Nueva Biblia Española: “Con las que fornicabas”.
Los israelitas mezclaban la adoración verdadera con la falsa. En el monte Sinaí adoraron al becerro de oro, cometieron inmoralidad sexual y al mismo tiempo celebraron lo que llamaron una “fiesta a Jehová”. (Éxodo 32:5, 6.) Siglos más tarde, todavía seguían mezclando lo falso con lo verdadero. El profeta Elías los denunció por ello con las siguientes palabras: “‘¿Hasta cuándo irán cojeando sobre dos opiniones diferentes? Si Jehová es el Dios verdadero, vayan siguiéndolo; pero si Baal lo es, vayan siguiéndolo a él’. Y el pueblo no dijo una palabra en respuesta a él”. (1 Reyes 18:21.) Cuando Manasés rectificó su proceder, quitó los dioses extranjeros y ofreció sacrificios de comunión y de acción de gracias a Jehová. No obstante, como dice 2 Crónicas 33:17, “el pueblo todavía estaba sacrificando sobre los lugares altos; solo que era a Jehová su Dios”.
Durante siglos, Israel contaminó la adoración verdadera de Jehová con el baalismo y de ese modo violó el principio que posteriormente el apóstol Pablo expresó en forma de pregunta: “¿Qué acuerdo tiene el templo de Dios con los ídolos?”. (2 Corintios 6:16.) Por esa razón, en el año 740 a. E.C. el reino de diez tribus de Israel fue llevado cautivo por los asirios, y en el año 607 a. E.C. le sucedió lo mismo al reino de dos tribus de Judá, esta vez a manos de los babilonios. Ambas naciones habían contaminado la tierra del mismo modo que lo habían hecho los cananeos, y a ambas naciones las vomitó la tierra como había hecho con los cananeos.
¿Qué puede decirse de las naciones de hoy día? ¿Están sus iglesias contaminadas de inmoralidad? ¿Están ellas contaminando la Tierra? ¿Serán también vomitadas de la Tierra?”” (fin de la cita).
En pro del aumento de la información, aún la divergente, un saludo cordial, el otro Carlos.
3 Agosto 2009 a las 4:59 pm
Hola Doña Esmeralda, puedo comprender que le lleva a opinar que Dios, cuyo nombre en las escrituras Hebreas al traducirse al español, se le reconoce por consenso bastante unánime como Jehová, según los referidos escritos; tomaba medidas tan radicales respecto a las degradas naciones vecinas. He notado que una revista de amplia distribución abordó esa problemática, citando de arqueólogos e historiadores, a fin de responder a la pregunta ¿Por qué expulsó Jehová tanto a los cananeos como a los israelitas?, y lo abordó de la siguiente manera, que, cuando carecemos de información y elementos de juicio, resulta aparentemente reprochable, no así “opino-, cuando estamos mejor informados de los detalles. Si me permite, transcribo “en extracto-:
“”Un hombre dijo: “Me encanta criticar a otros. Hace que me sienta tan bien”. Con semejante actitud, ¡qué superiores deben sentirse los que gustan de criticar a Jehová Dios! La alta crítica bíblica frecuentemente acusa a Jehová de ser un dios tribual de los judíos sediento de sangre. Un clérigo lo acusó de ser un vil pendenciero. Para justificar este insulto, los presuntuosos críticos se remontan a cuando Jehová expulsó a los cananeos de su tierra a fin de dársela a los judíos.
Semejante acusación refleja crasa ignorancia. Moisés, en su calidad de portavoz de Jehová, dejó clara ante los judíos la razón por la que Dios hacía aquello: “No es por tu justicia ni por la rectitud de tu corazón por lo que vas a entrar para tomar posesión de su tierra; de hecho, es por la iniquidad de estas naciones por lo que Jehová tu Dios las va a expulsar de delante de ti”. (Deuteronomio 9:5.)
Fue la propia iniquidad de los cananeos lo que hizo que se les echase. Después de identificar a Baal y a su esposa Astoret como sus dioses principales, la obra Compendio Manual de la Biblia dice: “Los templos de Baal y de Astoret generalmente se hallaban juntos. Las sacerdotisas eran prostitutas sagradas; y los sodomitas, prostitutos de los templos. La adoración de Baal, Astoret y otros dioses cananeos consistía en las orgías más extravagantes; sus templos eran centros de vicio”.
En las ruinas de un “lugar alto” de tiempos cananeos, los arqueólogos hallaron “gran cantidad de urnas que contenían los restos de niños que habían sido sacrificados a Baal. Todo el recinto entero resultó ser un cementerio de niños recién nacidos”. También se encontraron “cantidades de imágenes y placas de Astoret, con los órganos sexuales toscamente exagerados para excitar los sentimientos sensuales. Los cananeos, pues, adoraban cometiendo excesos inmorales en presencia de sus dioses, y luego asesinando a sus hijos primogénitos como sacrificio a estos mismos dioses”.
A continuación, la obra citada dice: “¿Nos preguntamos todavía por qué Dios mandó a Israel que exterminara a los cananeos? ¿Tenía derecho a seguir viviendo una civilización de semejante inmundicia y brutalidad? [...] Los arqueólogos que cavan en las ruinas de las ciudades cananeas se preguntan por qué Dios no las destruyó mucho antes”.
Una traducción bíblica de J. B. Rotherham, The Emphasized Bible, dice lo siguiente en su página 259: “¿Quién podría decir que el Altísimo no tiene el derecho de aniquilar a unos contaminadores de la Tierra y la humanidad como estos?”.
Jehová explicó a los israelitas la razón por la que iba a echar a los cananeos: “No se hagan inmundos por medio de ninguna de estas cosas, porque por medio de todas estas cosas se han hecho inmundas las naciones que voy a enviar de delante de ustedes. En consecuencia la tierra está inmunda, y traeré sobre ella castigo por su error, y la tierra vomitará a sus habitantes”. Luego dio a Israel una advertencia contundente: “Y ustedes tienen que guardar todos mis estatutos y todas mis decisiones judiciales y ponerlos por obra, para que no los vomite la tierra a la cual los llevo para que moren en ella”. (Levítico 18:24-26; 20:22.)
El mensaje era claro: los cananeos habían sido expulsados de su tierra porque la contaminaban con su escandalosa inmoralidad: su adulterio, su homosexualidad y su derramamiento de sangre inocente, la sangre de criaturas recién nacidas. Si la nación de Israel imitaba el baalismo de esta religión cananea, también sería desposeída de su tierra.
Y eso es precisamente lo que hizo Israel. En los estratos que corresponden al tiempo en que Israel ocupó aquella tierra, los arqueólogos excavaron en las ruinas de un templo de Astoret, y “a pocos pasos de este templo de Astoret había un cementerio, en el cual había muchas urnas con restos de niños sacrificados en el templo. [...] Los sacerdotes de Baal y de Astoret eran asesinos oficiales de niños”. (Compendio Manual de la Biblia, página 185.) (CONTINÚA…)
3 Agosto 2009 a las 5:00 pm
(CONTINUACI“N…)
La ley mosaica también dictaba lo que se registra en Deuteronomio 23:17, 18: “Ninguna de las hijas de Israel puede hacerse prostituta de templo, ni puede hacerse prostituto de templo ninguno de los hijos de Israel. No debes introducir el alquiler de una ramera ni el precio de un perro [nota al pie de la página de la Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, con referencias: “Probablemente un pederasta; alguien que practica la cópula anal, especialmente con un muchacho”] en la casa de Jehová tu Dios por voto alguno, porque son cosa detestable a Jehová tu Dios, aun ambas cosas”.
Jehová envió a los profetas para que advirtiesen a Israel: “Y Jehová les envió todos sus siervos los profetas, madrugando y enviándolos, pero ustedes no escucharon”. (Jeremías 25:4.) En lugar de escuchar, los israelitas “siguieron edificándose lugares altos y columnas sagradas y postes sagrados sobre toda colina alta y debajo de todo árbol frondoso. Y hasta el prostituto de templo se hallaba en el país. Actuaron conforme a todas las cosas detestables de las naciones que Jehová había expulsado de delante de los hijos de Israel”. (1 Reyes 14:23, 24.)
El profeta Isaías pronunció esta advertencia: “Sobre un monte alto y elevado colocabas tu lecho; allá subías a ofrecer sacrificios. Tras las jambas de la puerta colocabas tu emblema [imagen fálica]; prescindiendo de mí, te desnudabas, subías al lecho y hacías sitio; sacabas partido de tus amantes, con los que te gustaba acostarte; mirando el falo [órgano masculino], fornicabas con ellos sin cesar”. (Isaías 57:7, 8, Nueva Biblia Española.)
Las mujeres se hacían imágenes de órganos sexuales masculinos y tenían relaciones con ellas, como leemos: “Hiciste figuras de hombres para prostituirte con ellos”. (Ezequiel 16:17, Versión Popular.) O como lo vierte la Nueva Biblia Española: “Con las que fornicabas”.
Los israelitas mezclaban la adoración verdadera con la falsa. En el monte Sinaí adoraron al becerro de oro, cometieron inmoralidad sexual y al mismo tiempo celebraron lo que llamaron una “fiesta a Jehová”. (Éxodo 32:5, 6.) Siglos más tarde, todavía seguían mezclando lo falso con lo verdadero. El profeta Elías los denunció por ello con las siguientes palabras: “‘¿Hasta cuándo irán cojeando sobre dos opiniones diferentes? Si Jehová es el Dios verdadero, vayan siguiéndolo; pero si Baal lo es, vayan siguiéndolo a él’. Y el pueblo no dijo una palabra en respuesta a él”. (1 Reyes 18:21.) Cuando Manasés rectificó su proceder, quitó los dioses extranjeros y ofreció sacrificios de comunión y de acción de gracias a Jehová. No obstante, como dice 2 Crónicas 33:17, “el pueblo todavía estaba sacrificando sobre los lugares altos; solo que era a Jehová su Dios”.
Durante siglos, Israel contaminó la adoración verdadera de Jehová con el baalismo y de ese modo violó el principio que posteriormente el apóstol Pablo expresó en forma de pregunta: “¿Qué acuerdo tiene el templo de Dios con los ídolos?”. (2 Corintios 6:16.) Por esa razón, en el año 740 a. E.C. el reino de diez tribus de Israel fue llevado cautivo por los asirios, y en el año 607 a. E.C. le sucedió lo mismo al reino de dos tribus de Judá, esta vez a manos de los babilonios. Ambas naciones habían contaminado la tierra del mismo modo que lo habían hecho los cananeos, y a ambas naciones las vomitó la tierra como había hecho con los cananeos.
¿Qué puede decirse de las naciones de hoy día? ¿Están sus iglesias contaminadas de inmoralidad? ¿Están ellas contaminando la Tierra? ¿Serán también vomitadas de la Tierra?”” (fin de la cita).
En pro del aumento de la información, aún la divergente, un saludo cordial, el otro Carlos.
3 Agosto 2009 a las 8:53 pm
No es sino casi al final de la triología del anillo que Pipin, uno de los hobbit, dice lo siguiente: “…yo sólo quiero lo mejor para mis amigos”, así, tal cual, y se queda tan ancho. “Lo mejor para sus amigos”…es decir, que no hay nada en su filosofía de filantrópico o altruísta, sino un simple principio de amiguismo y clientelismo, tal el que usa de manera diluvial el izquierdismo. “Yo sólo quiero lo mejor para mis amigos”…y con este único lema y mandamiento, corren los enchufes, los contratos, las prebendas, las donaciones a fondo perdido, y demás, claro está, siempre y cuando el amigo mejorado, esté de acuerdo con ese sueño florestal de La Comarca, en el que los graciles y sanos Hobbits beben jarras de cerveza y fuman hierba en una taberna donde la jovialidad es constante, y el dogma, y el pensamiento unívoco.
La cosa es así de sencilla: frente al “amor al prójimo” cristiano, el nuevo socialista de la “señordelosanilloslogía” opone con gazmoño discursito el “yo sólo quiero lo mejor para mis amigos”.
¡Ay de aquel que no lo cumpla! Existe un personaje en el Seños de los Anillos que es acaso el único interesante de la pastosa novela de 8.000 ó 9.000 páginas. Su nombre es Gollum, y dice: “….mi tesoro, mi tesoro….”
Este Gollum debe ser similar al demonio que citan los contertulios entre citas comparadas….el demonio del Señor de los Anillos, que no el “de moño”.
Pues este Gollum es a mi parecer el único interesante porque es el único que se ha atrevido a rebelarse contra el conejero mundo de los medianos Hobbits. Se ha atrevido a ir a la contra, renegando de los juerguistas y benignamente ponzoñosos Hobbits, y por ello, ha recibido su castigo, su condena eterna….”mi tesoro, mi tesoro…” dice y dice el elemento.
No puedo sino pensar e Rosa Díez cuando veo al Gollum…y que me perdone esta magnífica y ejemplar mujer, y esto va en serio, porque en su caso, el destierro, el ninguneo, el vacío, el desprecio, el machismo, el feminismo…, al que se ha visto sujeta por no seguir la línea retrograda de su anterior partido, la ha hecho más hermosa e imprescindible. La lección de Rosa Díez, es que se puede escapar de la secta izquierdista y recuperar la propia voz, y que esto además de hacernos más libres e independientes, nos vuelve más bellos.
Hay sin embargo una señora Hobbit que gruñe a la entrada del pueblo de los medianos, barriendo la puerta de su casa con una escoba que da miedo, y que a pesar de no parecerse físicamente, es la verdad, me obliga a pensar que se trata de Bibiana Aido cuando ya no sea tan jovencita y su pensamiento maniaco-progresista haya modelado irremediablemente la expresión de su rostro bajo el universo….sé que si Bibiana Aido se casara conmigo aún podría salvarla de las garras de sus correligionarios…pero también sé que esto es tentar una posibilidad entre 1.000.000.000.000.000, por decir una cifra.
Lástima… Bibiana se perderá mi amor, que la haría libre y valerosa….antidogmática y natural….en fin.
4 Agosto 2009 a las 1:52 am
Creo que en lo 3 post anteriores que escribi se puede dar por ya contestado casi cualquier cosa de las que habeis dicho David y Elotrocarlos.
No obstante, visto que la cosa parece grave, solo añadir que si es que os queda algo de humanidad, conciencia y buena fe bajo esa enorme capa desbordada de prejucios, dogmas, odio al diferente, falsa bondad, hipocresia e inconsecuencia de ideas que pareceis portar e intentais ciegamente de endosarnos, os dire una simple cosita que no se si estais pasando por alto, un pequeñito detalle nada mas por si enciende una luz en vuestros oscuros pensamientos y reflexionais un poco… en vuesto afan de justificar lo injustificalble, me estais intentando convencer de las bondades de ejecutar genocicios y que en especial estarian muy justificados si chocan con mi concepto de moral si yo me creo en posesion de la verdad.
Si sois tras soltar todo lo anterior sois capaces de quedaros tan tranquilos, es que teneis la semilla del odio y de la maldad tan enterrada y enraizada en vuestro corazon, que ya os habeis vuelto incapaces de verla y reconocerla por vosotros mismos. Ojala el tiempo, la madurez mental y la madurez espiritual os ayuden a recapacitar en algun momento, y en espeicial en vuestro caso concreto antes de que llegue un aciago dia en que os de un arrebato y se os vea en los periodicos tras cometer alguna atocidad/aberracion en el nombre de dios.
4 Agosto 2009 a las 4:25 pm
PARTE 1 de 3.
Hola Doña Esmeralda, lamento mucho haya surgido este malentendido;
Sin dudas respeto su decisión de discrepar, no obstante opino que el problema se debe principalmente al ángulo desde el que se está mirando, qué actuaciones son prioritarias para el beneficio general de toda la civilización a largo plazo tras darse tiempo y oportunidad de corregirse y abstenerse de prácticas horripilantes realizadas por una entera comunidad que se estaba ampliando e infectando en grado sumo a las demás. Quizá añadir más detalles, ayude a un posible consenso, no solo conmigo o millones más que opinen como yo, sino con los propios arqueólogos que han trabajado en el lugar. (Por favor, póngase por un minuto en el lugar de ellos). A su vez, solo quería antes aclarar un detalle, aunque también respeto la opinión que pueda tener David, difiero de él en varios criterios, y no creo precisamente que la Biblia enseñe la idea de un tormento eterno, o infierno ardiente. Este no sería momento ni lugar para explayarse en esto, pero solo dejo tres breves comentarios al respecto:
¿Cuál ”dice la Biblia” es la pena por el pecado?
Rom. 6:23: “El salario que el pecado paga es muerte.”
Después de morir, ¿es posible todavía que la persona reciba castigo adicional por sus pecados?
Rom. 6:7: “El que ha muerto ha sido absuelto de su pecado.”
¿Son compatibles la personalidad de Dios y el tormento eterno de los inicuos?
Jer. 7:31: “[Los habitantes apóstatas de Judea] han edificado los lugares altos de Tofet, que está en el valle del hijo de Hinón, a fin de quemar a sus hijos y sus hijas en el fuego, cosa que yo no había mandado y que no había subido a mi corazón.” (Si nunca subió al corazón de Dios, seguramente él no tiene ni usa nada de esa índole en gran escala.)
Ilustración: ¿Qué opinaría usted de un padre que sujetara la mano de su hijo sobre una llama de fuego para castigar al hijo por una acción mala? “Dios es amor” (1 Juan 4:8). ¿Haría él lo que ningún padre humano recto haría? ¡Por supuesto que no!
Respecto a los nuevos detalles que le comenté le añadiría, le ruego a su vez que, considerando que informar no es hacer proselitismo, y citando, entre otras, de la obra Perspicacia para comprender las escrituras, en ciertas porciones explica:
Fueron juzgados por sus obras:
Un examen superficial de los primeros tratos de Dios con la humanidad pudiera hacer que uno llegara a la conclusión errónea de que el Creador en realidad fomentó el odio étnico. ¿Acaso no cuentan varios relatos bíblicos que Dios ejecutó en el pasado a tribus y naciones enteras? Sí, pero un análisis más detallado revela que él dictó sentencia contra esos pueblos por su inmoralidad y su desobediencia a las leyes divinas, no por su origen étnico.
Por ejemplo, Jehová Dios condenó a los cananeos por sus rituales sexuales depravados y demoníacos, en los que llegaban a ofrecer a sus hijos como sacrificio quemado a dioses falsos (Deuteronomio 7:5; 18:9-12). No obstante, algunos cananeos pusieron fe en Dios y se arrepintieron, razón por la que Jehová les perdonó la vida y los bendijo (Josué 9:3, 25-27; Hebreos 11:31). Una cananea llamada Rahab llegó incluso a ser antepasada del Mesías prometido, Jesucristo (Mateo 1:5).
La Ley que Dios otorgó a los israelitas demuestra que él es imparcial y se preocupa sinceramente por el bienestar de todos los pueblos. Según se registra en Levítico 19:33, 34, Jehová dio a los israelitas este compasivo mandato: “En caso de que un residente forastero resida contigo como forastero en la tierra de ustedes, no deben maltratarlo. El residente forastero que reside como forastero con ustedes debe llegar a serles como natural suyo; y tienes que amarlo como a ti mismo, porque ustedes llegaron a ser residentes forasteros en la tierra de Egipto. Yo soy Jehová el Dios de ustedes”. En el libro de Éxodo y en el de Deuteronomio pueden encontrarse mandatos similares. Así pues, es obvio que Jehová no justificó el odio étnico; por el contrario, insistió en que reinara la armonía entre las personas, sin importar cuál fuera su origen.
Baal era la deidad más importante que adoraban los cananeos. (Jue 2:12, 13; compárese con Jue 6:25-32; 1Re 16:30-32.) Un texto egipcio representa a las diosas cananeas Astoret (Jue 2:13; 10:6; 1Sa 7:3, 4), Aserá y Anat como diosas madre y, a la vez, prostitutas sagradas, que, paradójicamente, no perdían su virginidad (literalmente, “las grandes diosas que conciben, pero no dan a luz”). Su adoración al parecer siempre incluía la prostitución en los templos. Las diosas no solo simbolizaban la lujuria, sino también la guerra y la violencia sádica. Por ello, en el Poema de Baal hallado en Ugarit se dice que la diosa Anat realizó una gran matanza y luego se adornó con las cabezas de los muertos y colgó de su cinto las manos de estos, mientras se bañaba gozosamente en su sangre. Las figurillas de la diosa Astoret descubiertas en Palestina la representan desnuda y con los órganos sexuales groseramente exagerados. El arqueólogo W. F. Albright hace la siguiente observación sobre su adoración fálica: “En su peor momento, [...] el aspecto erótico de su culto debe haberse sumido en profundidades extremadamente sórdidas de degradación social”. (Archaeology and the Religion of Israel, 1968, págs. 76, 77.) (continua parte 2).
4 Agosto 2009 a las 4:27 pm
PARTE 2 de 3. (Continuación…)
Además de otras prácticas degradantes, también se hacían sacrificios de niños. Según Merrill F. Unger, “las excavaciones realizadas en Palestina han puesto al descubierto montones de cenizas y restos de esqueletos infantiles en cementerios situados cerca de altares paganos, lo que indica lo extendida que estaba esta práctica cruel y abominable”. (Archaeology and the Old Testament, 1964, pág. 279.) La obra Compendio Manual de la Biblia (de Henry H. Halley, 1985, pág. 157) dice: “Los cananeos, pues, adoraban cometiendo excesos inmorales en presencia de sus dioses, y luego asesinando a sus hijos primogénitos como sacrificio a estos mismos dioses. Parece que en gran parte, la tierra de Canaán había llegado a ser una especie de Sodoma y Gomorra en escala nacional. [...] ¿Tenía derecho a seguir viviendo una civilización de semejante inmundicia y brutalidad? [...] Los arqueólogos que cavan en las ruinas de las ciudades cananeas se preguntan por qué Dios no las destruyó mucho antes”.
En algunas ocasiones Jehová ha ejercido su derecho soberano de ejecutar la sentencia de muerte sobre gente inicua: en el diluvio global tal sentencia incluyó a casi toda la población humana, aniquiló el entero distrito de las ciudades de Sodoma y Gomorra debido al ‘clamor de queja acerca de ellas y su gravísimo pecado’ (Gé 18:20; 19:13), destruyó las fuerzas militares de Faraón en el mar Rojo y hasta exterminó las casas de Coré y otros rebeldes israelitas. En estos casos, Dios utilizó fuerzas naturales para llevar a cabo la destrucción; sin embargo, en el caso de Canaán asignó a los israelitas el deber sagrado de ser los ejecutores principales de su decreto divino, guiados por su mensajero angélico y respaldados por su fuerza todopoderosa. (Éx 23:20-23, 27, 28; Dt 9:3, 4; 20:15-18; Jos 10:42.) Por otra parte, para los cananeos los resultados fueron exactamente los mismos que si Dios los hubiera destruido mediante algún fenómeno natural, como un diluvio, un fuego o un terremoto, y el hecho de que fuesen agentes humanos los que dieran muerte a los pueblos condenados, por muy desagradable que pudiera parecer su misión, no altera la justicia de esa acción ordenada por Dios. (Jer 48:10.) Al usar a los israelitas como instrumento humano para luchar contra “siete naciones más populosas y más fuertes” que ellos, se enalteció el poder de Jehová y se demostró su divinidad. (Dt 7:1; Le 25:38.)
Los cananeos NO IGNORABAN las muchas pruebas de que Israel era el pueblo de Dios y el instrumento que Él había escogido. (Jos 2:9-21, 24; 9:24-27.) Sin embargo, con la excepción de Rahab, su familia y las ciudades de los gabaonitas, no hubo quien buscara misericordia ni se valiera de la oportunidad de huir. Todos los que fueron exterminados HABÍAN DECIDIDO endurecerse rebeldemente contra Jehová. Él no los obligó a someterse y rendirse ante su voluntad expresada, sino, más bien, “[dejó] que se les pusiera terco el corazón, para que declararan guerra contra Israel, a fin de que él los diera por entero a la destrucción, para que no llegaran a recibir consideración favorable, sino para que los aniquilara” al ejecutar su juicio contra ellos. (Jos 11:19, 20.)
Con sabiduría, Josué “no quitó una palabra de todo lo que Jehová había mandado a Moisés” en cuanto a la destrucción de los cananeos. (Jos 11:15.) Sin embargo, la nación israelita no siguió su buena dirección y no eliminó por completo lo que contaminaba la tierra. Se toleró la presencia de los cananeos, presencia que afectó a Israel y que con el tiempo sin duda PROVOC“ MÁS MUERTES (sin mencionar la violencia, inmoralidad e idolatría) que las que se hubieran producido si el decreto de exterminio de todos los cananeos se hubiera efectuado con fidelidad. (Nú 33:55, 56; Jue 2:1-3, 11-23; Sl 106:34-43.) Jehová había advertido a los israelitas que Su justicia y Sus juicios no serían parciales, de modo que si se relacionaban con los cananeos, se casaban con ellos, aceptaban su religión y ADOPTABAN costumbres religiosas y prácticas degeneradas, no podrían evitar recibir la misma sentencia de aniquilación y también serían ‘vomitados de la tierra’. (Éx 23:32, 33; 34:12-17; Le 18:26-30; Dt 7:2-5, 25, 26.)
(Nótese que los hechos demuestran que tras siglos de espera por arrepentimiento, el hecho de no eliminar aquella reconocida, -no por mi y muchos otros, sino por los propios arqueólogos e historiadores-, retorcida, no civilización sino incivilización, resultó en que debido a su influencia, posteriormente se causara la quema de miles de niños más, y esto sería casi lo más importante de comprender. ¿A quién reprocharíamos tales nefastos resultados que se sabe fueron por no erradicarse el mal de raíz, tras muchísimas oportunidades de enmendar niveles insuperables de maldad colectiva, prescrita por los ritos de la propia comunidad?)
Cuando Jehová le dio a Israel la tierra que le había prometido a Abrahán, la ocupaban naciones de moral degradada. La Biblia informa con franqueza que Dios decretó la destrucción de esas naciones y que designó a los israelitas para llevar a cabo su ejecución. (Dt 7:2.) Muchas personas han criticado esa decisión. Otras, en cambio, reconocen con humildad que no les concierne a los humanos imperfectos juzgar a Dios (compárese con Eze 18:29) y más bien desean comprender Sus decisiones. ¿Qué se puede aprender?
Este registro muestra con claridad que todas las personas han de rendir cuentas al Creador de la humanidad, Jehová Dios, independientemente de que profesen creer en Él o no. Indica que Dios es paciente, pero que no cierra los ojos a la maldad. (Gé 15:16.) Revela que para Jehová los padres son responsables de sus hijos menores, de modo que aquellos NO PUEDEN PENSAR que sus acciones solo les afectan a ellos mismos. (Dt 30:19; Jos 10:40.) También enseña que los que SE VUELVEN DE SU MAL PROCEDER y adoran a Jehová pueden salvarse de la destrucción. (Jos 6:25; 9:3“10:11.)
La Biblia identifica con claridad las prácticas perversas de los habitantes de Canaán. La obra Compendio Manual de la Biblia (de Henry H. Halley, 1985, pág. 157) dice: “Los arqueólogos que cavan en las ruinas de las ciudades cananeas se preguntan por qué Dios no las destruyó mucho antes”. La lección es obvia: Jehová NO tolera la maldad indefinidamente.
(La referencia muestra dos fotografías:)
1- Estelas de Tanit y Baal, con una estatua de Tanit (correspondiente a Astoret); se desenterraron en un cementerio cercano a Cartago (Túnez)
2- Cementerio en el que se hallaron los restos de miles de niños sacrificados a la diosa Tanit. Fueron los fenicios (cananeos) quienes llevaron al norte de África desde ultramar estos ritos religiosos asesinos. El lugar permanece como trágico monumento a la depravación de los cananeos. (continúa en la última parte -3-).
4 Agosto 2009 a las 4:30 pm
ÚLTIMA PARTE, 3 de 3.
COMPROBEMOS LO QUE SUCEDI“ DESPUÉS A LA SOMBRA DE BAAL, QUE NOS HACE ENTENDER POR QUÉ NO DEBIÉRAMOS CONSIDERAR CON MENTALIDAD MALVADA Y ASESINA LO QUE OPINAN LOS ARQUE“LOGOS HE HISTORIADORES SOBRE EL QUE PERMANECIERA AQUELLA MALVADA COMUNIDAD:
Aunque los fenicios estaban esparcidos por todo el Mediterráneo occidental, los unía la religión cananea, que legaron a sus descendientes, los cartagineses. Durante siglos, Cartago despachó cada año una delegación a Tiro para ofrecer sacrificios en el templo del dios Melqart. Las principales deidades de la nueva ciudad las constituían la pareja divina de Baal Hammón (“Señor del brasero”) y Tanit, a la que se relaciona con Astarté.
El rasgo más notable de la religión púnica era el sacrificio de infantes. Diodoro Sículo informa que durante un ataque a la ciudad en 310 a.E.C., se sacrificaron más de doscientos niños de noble nacimiento para apaciguar a Baal Hammón. “La ofrenda de una criatura inocente en calidad de víctima vicaria suponía un acto supremo de propiciación, dirigido con toda probabilidad a garantizar el bienestar de la familia y la comunidad”, indica The Encyclopedia of Religion.
En 1921, los arqueólogos descubrieron lo que denominaron el tofet, nombre tomado de la expresión bíblica de 2 Reyes 23:10 y Jeremías 7:31. Las excavaciones revelaron múltiples niveles de urnas ”señalizadas por estelas votivas” que contenían los restos calcinados de niños de tierna edad y de animales, estos últimos ofrecidos como sustitutos. Se calcula que el lugar alberga las cenizas de más de veinte mil infantes que fueron sacrificados en tan solo doscientos años. (Nos imaginamos a Dios advirtiendo y aguantando tales grados de degradación de toda una sociedad durante tantos años? ).
Se quemaba a niños de familias nobles en ofrenda a dioses tales como Tanit y Baal Hamón. En Cartago se sacrificaba en el fuego a estas víctimas jóvenes ante la imagen de bronce de Kronos. Diodoro Sículo, historiador del siglo I a.E.C., dice que a los familiares del niño no se les permitía llorar. Quizá se pensaba que las lágrimas de angustia restaban valor al sacrificio.
Hubo un tiempo en el que se practicaron ritos parecidos cerca de Jerusalén, en la antigua Tofet. Los adoradores bailaban y tocaban panderetas para ahogar los gritos del niño cuando se le arrojaba al horno en forma de vientre de Mólek. (Jeremías 7:31.)
(Y sobre la palabra “Tófet”, se explica:) Lugar situado a las afueras de Jerusalén donde los israelitas apóstatas, entre ellos sus reyes Acaz y Manasés, participaron en el sacrificio de niños durante un período de tiempo considerable. Finalmente, el rey Josías lo inutilizó para el culto. (2Re 23:10; 2Cr 28:3; 33:6; Jer 7:31-33; 19:3-14; 32:35.) Tófet probablemente ocupaba una sección del valle de Hinón cercana a la Puerta de los Tiestos. (Jer 19:2, 6, 14.)
En un comentario acerca de 2 Reyes 23:10, el erudito judío David Kimhi (1160[?]-1235[?]) ofrece esta posible explicación acerca de Tófet: “Nombre del lugar donde hacían pasar a sus hijos por [el fuego] a Mólek. El nombre del lugar era Tófet, y decían que se llamaba así porque los adoradores bailaban y tocaban panderetas [heb. tup•pím] para que el padre no oyese los gritos de su hijo cuando lo hacían pasar por el fuego, y para que no se le conmoviera el corazón y arrebatara [a su hijo] de las manos [de los adoradores]. Este lugar era un valle que pertenecía a un hombre llamado Hinón, y se le llamó ‘Valle de Hinón’ y ‘Valle del Hijo de Hinón’ [...]. Josías contaminó aquel lugar y lo convirtió en un sitio inmundo, para que se echaran en él cadáveres y toda inmundicia, de modo que nunca subiera al corazón de un hombre hacer pasar a su hijo o a su hija por el fuego a Mólek”. (Biblia Rabbinica, Jerusalén, 1972.)
En Romanos 12:9 se advierte a los cristianos: “Aborrezcan lo que es inicuo”. El término griego que aquí se traduce “aborrecer” (a•po•sty•gué•ō) es la forma intensiva del verbo griego que significa “odiar”, y por lo tanto su significado literal es “odiar intensamente”. La persona que no aborrezca lo inicuo, que no le sea repugnante, puede llegar a ser objeto del aborrecimiento de Jehová.
Por eso pienso que, y seguramente Ud., también, que si es bueno sentir odio por lo que es malo, esa es precisamente la fuerza que impele amar lo bueno y hacer que prevalezca, porque odiemos hacer lo malo; no odiamos a las personas sino lo malo que practique y haríamos todo lo posible porque se vuelva de su mal camino, y resulte en bien para ella y los demás. Tampoco que juzguemos su corazón, o ir más allá y tomar venganza por nuestra cuenta, porque no nos correspondería. Pero como sería injusto que la maldad permaneciera indefinidamente, los que razonan en todos estos y otros hechos y llegan a fundamentar su fe en Dios, la Biblia habla que Él si tiene un día para eliminar lo malo y desarraigarlo definitivamente de la tierra, mientras se da tiempo y oportunidad de asegurarnos por nosotros mismos si eso lo consideraremos cierto o no, y por tanto responsablemente construyamos nuestra propia respuesta respecto a si colaboremos o no con esa meta. En definitiva, no somos nosotros sino el Dios de la Biblia, quien respecto a la maldad asegura: “No se venguen, amados, sino cédanle lugar a la ira; porque está escrito: ‘Mía es la venganza; yo pagaré, dice Jehová’”. (Ro 12:19; Ec 5:8.) Por eso, cualquiera que por razonamiento y no dogmas o fe ciega llegue a fiarse de esa promesa, esperará pacíficamente el buen día en que la maldad que tanta infelicidad causa, se elimine de una vez y por todas por quien sí tenga el derecho, el deseo, y poder de hacerlo, y se beneficien cuantos llegan a aborrecer lo malo y por contraposición, amar lo bueno.
Con la esperanza de ser al menos, medianamente comprendido, El otro Carlos.
4 Agosto 2009 a las 4:34 pm
Las religiones no se pueden emplear para debatir las verdades, deben servir a la persona, al ser humano y para ello hay que saber primero interpretar el legado.
El espacio de equilibrio, es espacio Divino de conexión con el TODO.
Para mi, cuando llegamos a ese punto, todos nos encontramos aunque hayamos comenzado con distintas conceptuaciones o concepciones.
Lo importante es a dónde nos llevan en comportamiento, que suele ser el mismo cuando nos une el mismo grado de consciencia buscando la esencia de ls cosas. Intentar ser totales, integrados, primero con uno mismo, y después con respeto al tu.
Claro que a veces definir equilibrio hay a quien le cuesta porque confunde paz y armonia con ello. Pero en el punto medio siempre hay integración de los opuestos. Placer y esfuerzo, Oriente y Occidente, ciencia y humanidades,
INFINITO Y AHORA, ¿No encontraremos INFINITO poniendo los cinco sentidos en el ahora?….así siempre se CREA, desaparece el tiempo y el espacio, ¿no tendrá algo que ver con la manifestación cuántica esa concentración limpia? ¿no entraremos en una dimensión mayor con ello?, yo creo que si, pero bueno, es una de mis muchas preguntas.
Me hace gracia Rihto como se explaya y se manifiesta.
4 Agosto 2009 a las 8:45 pm
Hay una escena casi al final del Señor de los Anillos, donde los cuatro héroes están sentados a una mesa de la taberna, (creo que se llama El dragón verde, a lo que hay que decir….¡vamos…como si los dragones no fueran verdes!) y beben enormes jarras de cerveza, después de la gran aventura, que de pronto parece como si hubiera sido un sueño, como si no hubiera pasado, pero no, la película no acaba ahí, hay más….entra en ese momento en la taberna El dragón verde, un aldeano hobbit con un enorme melón, digamos que del tamaño humano pero gigantesco para los hobbits por la proporción, y está a punto de tropezar con nuestros amiguitos….y el aldeano del melón se queja protestón y jovial, nuestros amigos sonríen con liviandad, y es entonces cuando advertimos el enorme contraste que hay entre los cuatro hobbits aventureros y el resto de los hobbits, que no son sino rústicos agricultores sin delicadeza….pero eso sí, por los que nuestros amiguitos han luchado en tierras lejanas y se han puesto de barro y calamidades hasta las cejas….y aparece en todo su esplendor el principio de “todo para el pueblo pero sin el pueblo” tal que el socialismo ha manipulado este antiguo lema reformista del s. XVIII procedente de la única clase culta de la época, la alta burguesía (promotorizada por la aristocracia). Y allí, saboreando sus cervezas gigantescas, están nuestro cuatro castristas, o chavistas, o cejistas, sonriendo con desdén, por encima del resto de los hobbits, pobre masa informe y rústica por la que ellos velan y desvelarán hasta el último aliento.
El héroe de la izquierda no es como el héroe romántico o de novela, puesto que esto lo “aristocratizaría”, el héroe de la izquierda es un héroe del pueblo, así se auto-denomina él mismo, en el sentido de “masa”, esto es, un héroe para una abstracción inexistente, como todas las abstracciones inexistentes, un héroe inventado a fines del s. XIX que también, como los hobbits, bebe cerveza y fuma hierba con la masa, pero sin la masa, que ve en él o en ella sin duda, la imagen del sacerdocio “pret a porter” y liberado, es decir, del sacerdocio que ha intercambiado sus sobrenaturales y tradicionales votos del ayuno, castidad, pobreza, trabajo,…por los votos, y la gravedad de estos se puede adivinar por las corbatas o bolsos que usan, del “pero y yo sé más pero me lo callo para mí solo”, “yo sólo quiero ayudar a mis amigos”, “yo practico sexo con seguridad si me place”, “todos deben practicar sexo obligatoriamente y con seguridad”, “come gambas, pagas tú”, “quién me presta un enchufito, yo te lo presto que eres mi amigo”,…y muchos otros votos más, la lista sería insaciable.
El héroe de la izquierda nos demuestra, como los hobbits, que el poder corrompe más a los advenedizos que a los profesionales, que el poder convierte en iluminados antes a los progresistas que a los mantenedores.
Pero lo peor de los héroes de la izquierda es el terrible aburrimiento que destilan. Su inutilidad como héroes. La corrupción que significa en ellos la palabra héroe.
Yo que quieren que les diga, entre un verdadero héroe como podría ser Vicente Ferrer, y uno de los cejistas con musculitos y pins protestando cuanlquier bobada en una manifa, pues me quedo con Vicente, aunque él estuviera tan elevadamente por encima de la izquierda, la derecha, los hobbits, y absolutamente todo lo mundanal.
Vicente Ferrer nos volvió a recordar que los pobres no son propiedad de la izquierda, y que los pobres (parados, enfermos, inmigrantes, etc….) no necesitan héroes aburridos con corbatas de color verde fluorescente, sino gente simplemente útil, honrada y práctica. Un camino a la santidad que sólo alcanzan los muy, muy pocos.
4 Agosto 2009 a las 9:16 pm
En el escrito anterior quería decir: con respecto al tu. Hay error.
4 Agosto 2009 a las 11:52 pm
Deberias leete los principios Nacis (desde su punto de vista) por los que acaba sucediendo el holocausto, seguro que te van a parecer tan vehementes y tan buenos argumentos para provocarlo como los de tu Dios para sus holocaustos, mas que nada porque mas o menos ambos estais agumentando lo mismo para justificarlos.
De todos modos fijate bien en lo que te digo:
Es infinitamente mas noble y moral el trabajo de prostituta de la mas lujuriosa de todas las prostitutas , que un pomposo y arrogante dios que se autoproclama Omnipotente y Todopoderoso pero en vez de usar todo ese descomunal poder para resolver conflictos pacificamente (que lo podria hacer tranquilamente sin dañar a nadie si realmente fuese lo que dice ser) resulta que prefiere hace las cosas con genocidios (sin importarle demasiado si por el camino mata hombres, mujeres, niños, recien nacidos o incluso los animales que vivian apaciblemente por ahi).
Es infinitamente mas noble y moral la condicion de homosexual del mas amante de las orgias y mas lascivo de los homosexuales, que la de un vanidoso dios que con su autoproclamada Omnisciencia actua como un terrorista, que sabe que no serviran de nada sus amenazas y posterior ejecucion de matar a todos los primogenitos egipcios (otra vez mas hombres, mujeres, niños o bebes, y si los animales tambien habian salido bastante mal parados con las otras plagas) y aun sabiendo que no servira nada todo el dolor y el daño que esta apunto de causar lo hace.
Eso si, me parece mas o menos semejante en innobleza e inmoralidad sacrificar matando un hijo como sacrificio a un dios (Baal) para obtener un favor, que el un dios (Dios) haga que su hijo tenga que sacrificarse matandose como unico medio para poder obtener de él un favor (perdonar a la humanidad) o que a Dios se le ocurra un dia decirle a Abraham que le sacrifique a el su hijo.
Como conclusion Ironica del asunto (visto que las logicas pareces tener problemas en entenderlas):
Lo que mas me soprende a estas alturas de Dios es que aun no se haya autoexterminado a si mismo tras tantos actos de ruindad sin limites apilados uno sobre otro. Y por supuesto consecuentemente con su forma de obrar, no se llevase por delante a sus seguidores cristianos tambien tal y como hizo con los de Baal (por ser seguidores de un dios malvado que ademas cuando tienen algo de poder tienden a regresar a cosas reprobables e inmorales como las cruzadas y la inquisicion, justificacion para el que seguro es mas que de sobra para exterminarlos).
El ademas con el agravante le gusta saltarse con premeditacion y alevosia continuamente sus propios mandamientos, leyes y principios como el no mataras o por caer continuamente en los pecados capitales de Ira y Soberbia. Asi que bueno, obviamente el y todos sus seguidores sin excepcion deberian de estar en su propia lista de seres malvados a exterminar.
Ademas de todo esto, por supuesto segun planteas Elotrocarlos. deberia tambien autoaborrecerse/odiarse a si mismo por la inicuidad (lo contrario a la equidad, lo malvado y injusto) de sus propios actos. Pero claro, dado que el es Dios, pues se puede perdonar a si mismo todo lo que quiera y asi no le hace falta ejercer su derecho soberano de ejecutar la sentencia de muerte contra si mismo ¡Caray, que bien pensado lo tiene! Si es que eso de ser Omnisciente para ser tu propio juez, jurado y abogado es un chollo ¿eh? De la que se han librado dios y los cristianos ¿eh?
Ironico para ser un dios del bien ¿verdad? Es mas, a mi mientras mas estamos ahondando en el tema mas me recuerda a cualquier dictador megalomano demente y esclavizador humano que forma una secta donde a la gente se le lava el cerebro, eso si, en version deidad y llamandolo religion, que queda como mas bonito.
5 Agosto 2009 a las 1:29 am
Estimado Sr. Punset.
Es muy, pero que muy dificil escapar del oscurantismo, lo dogmático,
lo sobrenatural, lo irracional…
Haber, cuando mi mujer estaba embarazada de mi primer hijo todos
nuestros amigos ya tenían niños. Todos nos daban consejos y la ma-
yoría se quejaban de los temores a la hora de dormir, y nos advertían
de la que se nos venía encima.
Entonces decidimos hacer una “prueba”. Filtrar toda la información visual
y oral que le llegara, de manera que no recibiera ninguna que fuera
susceptible de levantar temores, y por supuesto nada de amenazar con
los típicos ejemplos que viene el coco y todo eso para no crear un
ambiente sobrenatural…fantasmas, monstruos, brujas,nomos,demonios,
hadas, etc.. Y es muy complicado. Algunos cuentos los reinventábamos,
el lobo ayudaba a caperucita y a su abuelita, por poner un ejemplo.
Las pelis eran tipo didáctico o de un entretenimiento muy pueril, sin
brujas ni manzanas envenenadas: telettubys, little Einstein, Barrio Sésamo..
Aunque a medida que crecía le fuimos dando más acción pero filtrado y
corrigiendo el entorno; la tieta que le dice que si no se come la merienda
viene el lobo y todo eso..
Conclusión rápida para no aburrir, nuestro hijo dormía con la luz apagada,
la puerta del cuarto cerrada y de un tirón toda la noche. Nuestros amigos
no dabán crédito, todos decían: “os ha salido bonachón”. Pues NO.
Cuando perdimos el control sobre la filtración de información, empezó con
sus dudas y temores y empezó a sentir miedo, de lo mágico, lo irracional,
lo sobrenatural. Y ahora duerme con la luz, la puerta abierta y a veces se
despierta en medio de una pesadilla de monstruos y tenemos que ir a dormir con él hasta que se tranquiliza.
En fin , retrasamos todo lo posible toda esta locura que nos rodea.
Buenas noches y enhorabuena por el programa.
5 Agosto 2009 a las 8:25 am
Esmeralda,
nos has entendido nada de los motivos de por qué escribo en este foro.
No es el odio lo que nos mueve, si no el amor.
5 Agosto 2009 a las 4:45 pm
Creer en Dios me parece una opción respetable e incluso necesaria como diría Kant, pero decir que es palabra de Dios revelada a los hombres que aquel que no crea, aunque respete la opción y vive en bien del projimo, le espera la muerte y no es salvo, me suena a secta, amenaza y proselitismo barato, quiero decir sin fundamento, dígalo el hombre que lo diga, y más si no sabe quién fue el Jesús histórico.
Jesus “Cristo” = Jesus “El Elegido”, es el sentido del término “Cristo” hebreo. Jesus de Nazaret se proclamó el mesias, el esperado, “cristo”, el Elegido por Dios para liberar al pueblo de Israel de los otros pueblos que lo subyugaban, y volver, así, al esplendor del viejo Reino de David, del que debia ser su descendiente. INRI, que aparece en la mayoría de los crucifijos, dice en latín IESVS NAZARENVS REX IVDAEORVM, es decir, JESUS DE NAZARET REY DE LOS JUDIOS, placa que Pilatos hizo poner en la cruz para reirse de El, el mesías que liberaría al pueblo judio.
Jesús de Nazaret tuvo discípulos, y sus ideas (lo que se ha venido en llamar el cristianismo) revolucionaron el mundo occidental, no dudo que fueron y son buenas, pero ay la Iglesia de lo hombres, sus concilios, sus encíclicas, sus jefes (Papas que en nombre del cristianismo dan bulas a asesinos reyes cristianos de niños, mujeres, hombres de otro rezo, y son recompensados en el mas allá, me suena a historia reciente con los iluminados del turbante), sus interpretaciones de los avances del conocimiento (de la luz que sólo podemos ver, porque la otra sólo podemos creer y sentir subjetivamente, personalmente), su jerarquía (cómo están las mujeres en la organización) ay, ay, ay, qué mundo.
Menos mal, que gracias a Dios tenemos desde hace unos 3000 mil años (época del rey David, de los filisteos y cananeos, pueblos en litigio por el territorio y el poder en aquel tiempo) historia.
5 Agosto 2009 a las 5:53 pm
(PARTE 1)
Estimada Esmeralda,
A mi manera de ver, resulta obvio en mi opinión, que existe cierta distorsión de enfoque, sea ya por mal entendido, o simplemente porque es lo que desea opinar, y en tal caso es y será libremente su derecho ejecutado con responsabilidad, el cual sinceramente le respeto.
Ud. ha dicho: “…pero [Dios] en vez de usar todo ese descomunal poder para resolver conflictos pacificamente (que lo podria hacer tranquilamente sin dañar a nadie si realmente fuese lo que dice ser) resulta que prefiere hace las cosas con genocidios (sin importarle demasiado si por el camino mata hombres, mujeres, niños, recien nacidos o incluso los animales que vivian apaciblemente por ahí).”
Millones de personas, yo me incluyo en ellas, ya se han respondido preguntas en torno a sus comentarios, pero han encontrado por su parte otras respuestas y no precisamente esas, equivalentes a alguien cruel y sanguinario.
1- ¿existen pruebas de que se haya dado tiempo y oportunidad por parte del Dios de la Biblia a las naciones que o bien quemaban vivos a sus hijos, o torturaba a los israelitas en Egipto lo que resultaría lo mismo reconocer que se parte del hecho real de que ELLOS eran los genocidas no el Dios que constantemente les advertía que desistieran de eso?
Millones de personan que han estudiado el asunto, arqueólogos inclusive, encuentran pruebas de que en todas las ocasiones se advirtió, se dio tiempo y oportunidad a los malhechores crasos para que desistieran de tal camino inicuo. En ambos casos consta como cierto que se las toleró, a la vez que se les advertía, no un año, ni diez, sino siglos de acumulación de prácticas detestables que no disminuían sino que iban en aumento, los pocos que hicieron caso, incluido egipcios y cananeos, resultaron salvos, no indiscriminadamente se ejecutó a todos como algunos piensan.
2- ¿resulta obvio que, por amor a la propia justicia, tiene que existir un punto que se considere en que una vez agotadas todas las alternativas pacíficas y de persuasión expresadas anteriormente, se necesita, o es más, resulta OBLIGADO pasar a la acción por quien tenga la debida autoridad para juzgar y ejecutar sentencia en base a la persistencia y grado de extensión de la maldad pese a todas las previas advertencias, oportunidades y tiempo dados para volverse del mal proceder, que iba en aumento mientras continuamente a su vez, repudiaban explícitamente tales vía pacífica?
Si resulta obvio que la justicia y el amor exige un límite respecto a tolerar la maldad desenfrenada que no cede por las vías pacíficas, aún tras siglos de advertencia. La cuestión era tolerar o no indefinidamente aquella situación. De tolerarse indefinidamente, generarían anarquía y caos, y miles de millones de niños más hubieran acabado pasto de las llamas de una civilización reconocida como extremadamente depravada que no toleraba ningún esfuerzo de persuasión pacífica de cambiar hacia lo bueno, de eliminar voluntariamente su cultura genocida.
3- Por otra parte, si un médico sugiere e incluso advierte a un padre, y al darle a escoger entre dos opciones de tratamiento, recomendando especialmente una que resultaría vital respecto al pronóstico de la vida de su hijo menor, pero este último, el padre, con todo, decide no elegir el tratamiento recomendado, ¿quién será el responsable final de lo que le ocurra al hijo sino el padre que legalmente lo representa y debe velar por los interese de este a largo plazo?, ¿no transfieren generalmente la ley, y todas las sociedades actuales los derechos y responsabilidades a los padres que deben consentir o no, determinado tratamiento a un menor? ¿deberían pensar entonces los padres que sus decisiones solo les afecta a ellos?
Es obvio que no. Igual que cuando a un padre y su hijo están naufragando en el mar, si se le tira un salvavidas y el padre rehúsa usarlo, nos guste o no a los que estemos observando, EL será el único responsable de las muertes al haber decidido sin tener en consideración que está representando responsablemente a su hijo en una situación vital. No podemos eludir que cuando estamos aceptando o refutando cualesquier advertencia, estamos también representando a nuestros hijos menores, y si lo hacemos con negligencia, seremos los únicos responsables de las consecuencias de decidir mal en calidad de representantes de ellos, seremos nosotros mismos quienes estaremos negándole posibles derechos, por eso es bueno sopesarlo todo, porque nuestras decisiones frente a reiteradas advertencias de cómo conducimos lo asuntos “o incluso nuestro coche con nuestros hijos dentro -, no nos afecta solo a nosotros. Por extensión, si Dios, como creador y organizador existe, ¿no tendría derecho a tener un día para poner fin al cúmulo de maldad y sufrimiento, igual que lo tuvo entonces, cuando aquellas naciones depravadas?. ¿Qué esperaríamos que ocurriera si en el uso de nuestro libre albedrío, de nuestra voluntad informada, rehusáramos tercamente a escuchar las advertencias respecto a informarnos más y cooperar con su determinación de dar esas buenas noticias a los demás, y lo rechacemos de plano, no solo nosotros sino en nombre de nuestros hijos a quienes representamos y a quienes de ninguna manera, a su vez, siquiera queremos que se informen? La Biblia no especifica que sucederá con los niños en futuro cuando restablezca la justicia para la tierra, pero lo que sí debiéramos tener claro es que como padres, nunca, en cualquier esfera que se evalúa, podemos pensar que nuestras decisiones solo nos afectan a nosotros, pues van a beneficiar o perjudicar lo que elijamos en representación de ellos. Podrá resultar más fácil tratar de evadir la responsabilidad, echarle la culpa a otros, o actuar negligentemente, pero de obrar así, los resultados nos alcanzarán y seremos los únicos responsable de ellos. Seremos nosotros los que les estaremos negando oportunidades y nadie más.
4- Respecto a la mayoría de las religiones incluidas con el debido respeto, la católica y protestante, resulta un hecho y le doy toda la razón, que se han enredado en los asuntos políticos de este mundo y frecuentemente se han matado entre ellos no solo en las dos guerras mundiales, además del conocido precedente de inquisiciones, etc. lo cual nos recuerda las palabras de Jesús de que en realidad la mayoría va por un camino ancho que no conduce precisamente a la vida… y sería una minoría, incluso los más odiados, quienes irían por un camino estrecho, aparentemente restrictivo, pero que conduce a la vida. También que no todo el que me diga: Señor, Señor, se beneficiará del dominio de su reino…debería buscarse en tal caso, no en una mayoría, sino entre esos pocos que él señaló.
En conclusiones, sobre su primer punto principal, a muchos nos ha quedado claro que, Dios antes de ejecutar actos de justicia, que como es obvio debido a su gravedad, suelen necesitar el implicar castigo, siempre dio advertencia previa, a veces, durante siglos, frente a errores extremadamente graves como el de la tortura por los egipcios a esclavos israelitas, y la quema de infantes por los cananeos. Que si igual actualmente, la ley de cualesquier país es fuerte al respecto, con cuanta más razón el Creador de la humanidad al ver tales niveles de destrucción de su obra, burlando toda advertencia. Que los padres somos responsables de lo que escojamos por nuestros hijos previa advertencia de las consecuencias. Si elegimos mal y a conciencia, nosotros y no otros, podremos convertirnos literalmente y de hecho, en sus propios asesinos. A su vez, no queda otra opción, previo agotamiento durante un buen tiempo, de las vías de advertencia pacífica; el pasar a la ejecución de los malvados impenitentes que repudian toda corrección, y en muchas ocasiones, ellos y no otros, habrán decido con la responsabilidad que conlleva, por el destino también de los familiares a quienes representan. Sería claro no obstante que ellos y no otros, le habrán negado, imposibilitado por extensión, toda ayuda previa, para escapar de cierta situación sobre la que se ha esforzado informar y han decido ignorar y hasta burlar. Esto obliga a pensar que nuestros actos no solo nos afectan egoístamente a nosotros mismos, y a que pensemos mejor antes de decidir, y ese derecho de representación con responsabilidad, es cotidianamente reconocido, solo tendríamos que usarlo bien, no denigrándose sino sopesándose las informaciones de los demás, que puede resultar ser precisamente el salvavidas que a veces se nos ofrece. En el siguiente comentario, le hablaré resumidamente, porqué un padre precisamente por amor, diera en sacrificio a un hijo. Pese a la discrepancia, un saludo cordial, el otro Carlos.
5 Agosto 2009 a las 5:55 pm
(PARTE 2)
Estimada Esmeralda;
Respecto a su opinión:
“Eso si, me parece mas o menos semejante en innobleza e inmoralidad sacrificar matando un hijo como sacrificio a un dios (Baal) para obtener un favor, que el un dios (Dios) haga que su hijo tenga que sacrificarse matandose como unico medio para poder obtener de él un favor (perdonar a la humanidad) o que a Dios se le ocurra un dia decirle a Abraham que le sacrifique a el su hijo.” (sobre lo último, Abraham sabía que Dios tenía poder para devolverle a su hijo en última instancia, y como sabemos no fue necesario pues una vez comprobado su grado de confianza, Dios impidió se ejecutará la acción. Respecto a Jesús, muchos estudiantes concienzudos razonan de la siguiente manera:)
¿Por qué fue necesario que el rescate se proveyera como se proveyó para que podamos tener vida eterna?
Rom. 5:12: “Por medio de un solo hombre [Adán] el pecado entró en el mundo y la muerte por medio del pecado, y así la muerte se extendió a todos los hombres porque todos habían pecado.” (Prescindiendo de lo rectos que seamos en la vida, todos somos pecadores desde el nacimiento [Sal. 51:5]. De ninguna manera podemos ganarnos por nuestros propios méritos el derecho de vivir para siempre.)
Rom. 6:23: “El salario que el pecado paga es muerte.”
Sal. 49:6-9: “Los que están confiando en sus medios de mantenimiento, y que siguen jactándose acerca de la abundancia de sus riquezas, ninguno de ellos puede de manera alguna redimir siquiera a un hermano, ni dar a Dios un rescate por él; (y el precio de redención del alma de ellos es tan precioso que ha cesado hasta tiempo indefinido) para que todavía viva para siempre y no vea el hoyo.” (Ningún humano imperfecto puede suministrar el medio de librar del pecado y la muerte a otra persona. Su dinero no puede comprar vida eterna, y su alma dada en la muerte, que de todas maneras es el salario que ha de recibir debido al pecado, no tiene valor para librar a nadie.)
¿Por qué no decretó sencillamente Dios que, aunque Adán y Eva tenían que morir por su rebelión, todos los de la prole de ellos que obedecieran a Dios podrían vivir para siempre?
Porque Jehová es “amador de justicia y derecho” (Sal. 33:5; Deu. 32:4; Jer. 9:24). Así, su modo de manejar la situación sostuvo su justicia, satisfizo los requisitos de la justicia absoluta y, al mismo tiempo, magnificó su amor y misericordia. ¿Por qué se dice eso?
1) Adán y Eva no habían tenido hijos antes de pecar, así que nadie nació perfecto. Toda la prole de Adán fue procreada en pecado, y el pecado resulta en muerte. El que Jehová sencillamente hubiera pasado por alto esto habría significado que rechazaba sus propias normas justas. Dios no podía hacer eso y hacerse así partícipe de la injusticia. No puso a un lado los requisitos de la justicia absoluta; por eso ninguna criatura inteligente podría jamás tener razón válida para criticar a Dios a este respecto. (Rom. 3:21-26.)
2) Sin pasar por alto los requisitos de la justicia, ¿cómo se podía hacer provisión para librar a los de la prole de Adán que demostraran obediencia amorosa a Jehová? Si un humano perfecto hubiera de morir como sacrificio, la justicia podría permitir que tal vida perfecta proveyera una cobertura para los pecados de los que con fe aceptaran la provisión. Puesto que el pecado de un solo hombre (el de Adán) había sido la causa de que toda la familia humana constara de pecadores, la sangre derramada de otro humano perfecto (en efecto, un segundo Adán), por ser de valor correspondiente, podría equilibrar la balanza de la justicia. Ya que Adán había sido pecador por propia voluntad, no podría beneficiarse de esta provisión; pero porque, del modo que se ha indicado, el precio que toda la humanidad tenía que pagar por el pecado lo pagaría otra persona, la prole de Adán podría ser librada. Pero no había tal humano perfecto. La humanidad nunca podría satisfacer esos requisitos de la justicia absoluta. Por eso, como expresión de su maravilloso amor, y a gran costo personal, Jehová mismo hizo la provisión (1 Cor. 15:45; 1 Tim. 2:5, 6; Juan 3:16; Rom. 5:8). El Hijo unigénito de Dios estuvo dispuesto a desempeñar su parte. En despliegue de humildad, Jesús dejó atrás su gloria celestial, llegó a ser humano perfecto y murió a favor de la humanidad. (Fili. 2:7, 8.)
Ilustración: Digamos que un cabeza de familia se convierte en delincuente y es sentenciado a muerte. Sus hijos quedan en la miseria y llenos de deudas. Quizás el bondadoso abuelo de ellos interviene a su favor y, mediante un hijo que vive con él, se encarga de pagarles las deudas y les presenta la posibilidad de emprender una nueva vida. Por supuesto, para beneficiarse, los hijos del delincuente tienen que aceptar el arreglo, y, como es razonable, el abuelo quizás les pida que cumplan con ciertos requisitos como garantía de que no imitarán el derrotero de su padre.
Un saludo cordial, El otro Carlos.
5 Agosto 2009 a las 8:44 pm
No sé si lo hago demasiado sencillo o es que tengo demasiado interés por responderme a la pregunta de si Dios existe. Para mi Dios está en la naturaleza, en el conjunto de las cosas del Universo y en las fuerzas que en él se manifiestan, de la que forma parte también el ser humano.
La naturaleza que vemos y a la que pertenecemos lleva la energía de Dios, pero depende de como nos posicionemos comprendiendo nuestro origen, o nos movamos viviendo, estaremos a favor o en oposición a esa ESENCIA que contiene la energía pura.
Que en un principio: CREA, CONSERVA Y RIGE.
Da vida, cuando nace un niño.
Crea cuando el sol y la luna se entregan para dar luz a la noche.
Cuando el agua cae y humedece la tierra.
Cuando lo femenino y masculino se encuentran en todas las obras.
Protege y conserva cuando poniendo MEDIDA no dejamos que lo árido sea la finalidad sobre lo verde.
Cuando de los campos obtenemos frutos porque las estaciones ayudan y los valoramos sintiendonos agradecidos.
Cuando por disposición anticipada que mira el logro de un fín lo cuida.
A veces, la naturaleza se defiende lel hombre y a la vez lo protege llevándolo a su raiz, a entrar dentro, con sorpresas naturales, que no son buenas, porque traen caos, pero es la manera única que queda cuando no ha respondido antes, lo hace porque la bondad no fluye hacia ella.
Rige con sus leyes físicas que tienen respuesta.
Si nos ponemos todos al lado derecho de una barca en el mar, nos hundimos por no haber repartido el peso.
Lo mismo pasa cuando todos vamos buscando no sufrir, aparece el placer con su deterioro personal y excesos, entonces surge la necesidad de aplicar medidas en los hábitos, y recordar las leyes morales que miden comportamientos.
Una adicción hace reaccionar al cuerpo perdiendo calidad de respuesta. (es naturaleza).
La vida se sucede y Dios se va mostrando en ella. Se alimenta dando y recogiendo del espacio que cubre.
Hay épocas donde no se cuenta con Dios porque alguien ha ocupado su espacio de SUPREMO…¿El dinero, la mente, el placer?.
Hay un juego de especulación en el avance de la vida, por no ententer o aceptar poniendo respeto a su energia de vida, de la cual el hombre no es dueño absoluto, pero está conectado por raiz.
Dar y recibir en ciruito creciente. EVOLUCI“N.
¿Es malo lo que crea el orden?. Vamos dando paso de unos a otros viviendo, nunca estamos todos juntos, hay un orden, ¿querra decir que la renovación, tranformación, evolución es necesaria por algo?.
¿Si evolucionaramos fundiéndonos a la vida con naturalidad viviriamos más? ¿quizá habria un despegue suave y no tanta enfermedad?.
6 Agosto 2009 a las 11:59 am
Sólo existen dos principios básicos en el resto de los seres vivos. La violencia y el altruismo. (este último carece en la humanidad, pero no en el ser humano)
Nadie más reflexiona en dios, exceptuando al ser humano. No creo que realmente exista, sino cualquier animal tendría constancia de él en su concepto más básico. Algo que claramente, se puede apreciar que no pasa.
El día que yo vea a los animales rezar, yo rezaré. Hasta entonces, dios me parece otra de las tantas imperfecciones de nuestra consciencia. O quizás sea únicamente un problema social (la necesidad de atribuir lo inexplicable a algo mistíco) pero está claro, que es un problema que en un futuro próximo, se deberá enmendar para seguir avanzando.
6 Agosto 2009 a las 4:35 pm
Dios es una experiencia personal que cuando se tiene una lógica exagerada, es dificil que el hombre la viva, porque se somete mucho a lo que tiene explicación, habiendo a veces un fuerte servilismo a la mente alimentado desde la necesidad de seguridad.
Uno tiene que dejar el terreno conocido y cómodo. Y ahí ya nos pide impulso producido por la confianza y la fé, que es no tener miedo a perder nada, cuando no se sabe lo que hay. Nunca mejor dicho, ir sin saber, para ver y comprender.
Es como el alto de la montaña comparado con la ladera. Todos tenemos posibilidades de subir para conocer lo que se ve desde arriba, que no es la misma prespectiva en amplitud que desde otros puntos.
Informar a quien no se quiere mover, es participar en un terrero de debate.
Lo que se ve desde la cumbre es algo que está fuera de uno, más allá; por eso la verdad nunca la tocamos mirándo cerca, siempre está fuera de nosotros, en el conjunto.
Aqui y allí es otro opuesto, y cuando ambos espaciós son respetados se entiende todo, aparece la flexibilidad y la reflexión mental.
Queramos o no hay un punto, desde donde y cuando se toca, dá motivo para hablar de: equilibrio, perfección, verdad, orden, medida, autoridad.
Y coincide con compotamientos constructivos buscando vida con lo que pensamos, sentimos y hacemos.
Con ello participamos en la creación.
Los animales son seres vivos que participan con su función también. Todo es como un puzzle que encaja.
El problema es, la separación que surge, por no asumir la realidad aceptando el lazo que nos une, por origen, a esa nergía limpia llamada Dios, que en conexión nos pide crear.
Sería la explicación que dá la frase que sigue:
La mayor resitencia que tiene una FUERZA es tener la dirección en contra del OBJETIVO.
En este caso ir contra nuestra propia naturaleza nos lleva a perjudicarnos, a enfermarnos, o a salirnos.
Puede ser por incosciencia.
Y es que la voluntad con libre albedrío, se pude mover y convertir en:
Vuena voluntad, voluntad personal, o mala voluntad.
6 Agosto 2009 a las 7:28 pm
Una puntualización: Jesus “Cristo” no dejo ninguna palabra escrita, por tanto todas sus palabras las sabemos por tradición oral y sobre todo por los escritos, cartas, dirigidas a la congragación cristiana, bastantes años después de su muerte, de algunos discípulos suyos que relataron las palabras y hechos de Jesus de Nazaret, “el Mesias”.
6 Agosto 2009 a las 10:10 pm
corrijo: buena voluntad.
7 Agosto 2009 a las 10:48 am
Me gusta la idea, de que cada creyente diferente, se moldee su teoría sobre Dios. Para tí es una energía limpia (No-renovable já.) para otros un “principio cósmico”, algunos otros tantos se basan en el antiguo testamento y le nombran Yhavé etc.
Fascinante …
Unas preguntas Maria-iris. Ya que según tú último comentario, el mundo tal cómo lo conocemos se originó en la creación, necesito preguntarte varias cosas.
¿Qué función tienen los homosexuales en la creación?
¿Porqué dios siente desprecio hacía estás personas?
¿Aceptas categóricamente, el desprecio que siente tu “Ente de energía cósmica” hacía una orientación sexual?
¿Por qué los creó Dios para posteriormente descriminarlos?
¿Crees en el Cielo y el Infierno cómo conceptos después de la muerte?
¿No te parece lamentable que una energía limpia sienta una sensación tan humana cómo el desprecio (Desprecio que la misma iglesia ortodoxa, afirma tener hacía la homosexualidad)?
¿Crees que puedes estár equivocada?
¿Nunca te has planteado la posibilidad de que todo lo que sabes sobre dios pueda ser falaz?
7 Agosto 2009 a las 1:53 pm
Hola, NaturalTime, perdona que en cierto sentido me inmiscuya, por favor, no lo tome a mal, seguramente María-iris también dará sus opiniones. Como yo también opino y tengo mis razones para estimar que el universo ha sido el resultado de la intervención de la actividad de un Creador Inteligente que además no nos dejaría desorientados respecto a sus requisitos y su manera de ver los asuntos respecto a sus criaturas inteligentes como seres humanos que somos, de vez en cuando me he encontrado con personas que tienen preguntas semejantes a las suyas. Así he razonado con algunos de ellos tras habéreseme preguntado:
‘¿Cuál es su actitud para con la homosexualidad?’
Le he comentado que es el punto de vista que se expresa en la Biblia y que me parece que lo que ella dice es más importante que cualquier opinión humana, ya que nos comunica los pensamientos del Creador de la humanidad (1 Cor. 6:9-11). Les he añadido que seguramente habrá notado que algunos de los que llegaron a ser cristianos practicaban antes la homosexualidad. Pero por su amor a Dios, y con la ayuda de Su espíritu, cambiaron.
Por otra parte también he notado que muchas personas que opinan que no se debe mirar con desaprobación el estilo de vida homosexual no creen que la Biblia sea la Palabra de Dios. ¿Puedo preguntarle qué cree usted de la Biblia?. Existen personas que sí afirman que tiene fe en la Biblia, y en ese contexto, la homosexualidad no es una cuestión nueva. La Biblia presenta el punto de vista inalterable de Jehová Dios en palabras muy claras.
¿Cuál es la actitud de los cristianos verdaderos para con los que tienen antecedentes de homosexualidad?:
1 Cor. 6:9-11: “Ni fornicadores, ni idólatras, ni adúlteros, ni hombres que se tienen para propósitos contranaturales, ni hombres que se acuestan con hombres [...] heredarán el reino de Dios. Y sin embargo ESO ES LO QUE ALGUNOS DE USTEDES ERAN. Mas ustedes han sido lavados, mas ustedes han sido santificados, mas ustedes han sido declarados justos en el nombre de nuestro Señor Jesucristo y con el espíritu de nuestro Dios.” (Mayúsculas mías.) (Prescindiendo de esos antecedentes, si las personas abandonan ahora sus prácticas inmundas anteriores, aplican las normas justas de Jehová y ejercen fe en Su provisión para el perdón de pecados mediante Cristo, pueden disfrutar de una posición de limpios delante de Dios. Después de reformarse, estas personas pueden ser acogidas en la congregación cristiana.)
Los cristianos verdaderos saben que hasta deseos incorrectos muy arraigados, entre ellos los que quizás tengan base genética o envuelvan causas físicas o factores ambientales, no son insuperables para personas que verdaderamente quieran agradar a Jehová. Algunas personas son por naturaleza sumamente emotivas. Tal vez en el pasado hayan dado rienda suelta a arrebatos de cólera, pero el conocimiento de la voluntad de Dios, el deseo de agradarle y la ayuda de Su espíritu les permiten desarrollar autodominio. Cierta persona quizás sea alcohólica, pero si tiene la debida motivación puede abstenerse de la bebida y así evitar la borrachera. De igual manera, una persona tal vez se sienta atraída vehementemente a otras del mismo sexo, pero si presta atención al consejo de la Palabra de Dios puede mantenerse limpia de prácticas homosexuales. (Véase Efesios 4:17-24.) Jehová no nos permite seguir creyendo que la conducta incorrecta realmente no importa; de manera bondadosa, pero firme, nos advierte de las consecuencias y suministra ayuda abundante a los que quieren ‘desnudarse de la vieja personalidad con sus prácticas, y vestirse de la nueva personalidad’. (Col. 3:9, 10.)
¿Es tal vez anticuado e innecesariamente restrictivo el punto de vista de la Biblia respecto a lo sexual?
1 Tes. 4:3-8: “Esto es voluntad de Dios [...] que se abstengan de la fornicación [...] Así, pues, el hombre que muestra desatención, no está desatendiendo a hombre, sino a Dios, que pone su espíritu santo en ustedes.” (El punto de vista de la Biblia respecto a lo sexual no es sencillamente algo que desarrollaran ciertos humanos que vivieron muchos años atrás. Proviene del Creador de la humanidad; aclara lo que se requiere para tener Su aprobación; también provee pautas que contribuyen a que haya familias estables y relaciones sanas y felices fuera del círculo familiar. Los que aplican este consejo se protegen contra las profundas cicatrices emocionales y las enfermedades repugnantes que acompañan a la conducta inmoral. El consejo de la Biblia está muy al día respecto a suministrar lo que necesitan los que desean tener una conciencia limpia ante Dios y una vida sin frustraciones innecesarias.)
Por otra parte, existen otras personas que expresan dudas en cuanto a la existencia de Dios o acerca de la Biblia, y el razonamiento sería: ‘Si no hubiera Dios, es lógico que no tendríamos que rendirle cuentas, así que podríamos vivir como quisiéramos. De modo que la verdadera cuestión es: ¿Hay un Dios, y debo a él mi existencia? ¿Ha sido inspirada por Dios la Biblia? Ambas cuestiones han resultado tener respuestas satisfactorias para muchos de ellos que han estado primeramente dispuestos a investigarlo y han llegado a un auto convencimiento sobre los mismos.
Como se pudiera ver, independientemente de la situación, en vistas de que, lo que suele esperarse es un control o dominio de practicarse lo que nos puede resultar perjudicial; se acepta y se comprueba por el propio ejemplo de otros, que esa capacidad la podemos desarrollar con la debida motivación. Lo que se desprecia no es a la persona sino a práctica que a la larga le daña, y se la intenta ayudar, con el mismo amor con el que se le pudiera ayudar a quien tuviese por ejemplo el hábito de alcoholismo, actitud que como es lógico desde la óptica del ayudador partirá de la premisa de excluir el prejuicio y discriminación.
Un saludo cordial El otro Carlos.
7 Agosto 2009 a las 3:20 pm
Elotrocarlos., claro que hay una distorsion de enfoque, ante las barbaridades objetivas que tus sagradas escrituras dicen que hace tu dios, tu te dedicas a aceptarlas como buenas justificandolas a base de retorcer la realidad y la moral intentando que sus acciones queden como buenas y justas, pero de lo que no pareces darte cuenta es que estas igualmente utilizando argumentaciones reprobables, inmorales, basadas en prejuicios o de doble moral (entre lo tuyo y lo ajeno) para justificar sus actos.
7 Agosto 2009 a las 3:59 pm
La ciencia es demasiado joven para entender algunos hechos energeticos que no se sabe que existen y que la espiritualidad y la sensibilidad manejan.
7 Agosto 2009 a las 4:05 pm
Se me olvidaba….
Si nos limitamos a la ciencia que es tan joven y poseé un conocimiento parcial, e ignoramos estos hechos, ¿cómo vamos a avanzar, a evolucionar en cuanto a la conciencia?
7 Agosto 2009 a las 4:38 pm
Lo que más me gusta del Señor de los Anillos es la escena cuando, no se sabe de donde han salido tantos jinetes a caballo, con lo solo que está el Frodo y el otro Hobbit, cargan contra los Orcos, y de pronto, todo aquel ejército de 3.000.000.000 ó 4.000.000.000 millones de feos con casco se cagan de miedo. ¿Cómo es esto posible? Además….¿cómo es posible que en zonas tan circundantes de este imaginario mapa, haya evoluciones tan desiguales?
No hay una lógica de continuidad como la hay entre un mono y un hombre, o entre un Hobbit y un socialista. Y…esto…es así.
De todas formas, y volviendo al Golum, que como dije ya, me parece el único personaje trágico de la historia, yo hablo a veces, a menudo, de vez en cuando, con amigos socialistas, que sufren en silencio y me preguntan…”oye, Valentín…SGAE sí o SGAE no….mi tesoro…mi tesoro….” o bien me dicen…” oye….amigo….nucleares sí o nucleares no…?…por ejemplo. Y yo les digo…. mira, piensa por ti mismo, y no dejes que Sauron o Saruman, es decir, ZP o Dela Vega, piensen por ti….
¡¡Es que el partido…!!
Pobres.
A mí la religión me parece muy importante, porque es una de las madres (o miembras) de la cutura moderna, o la que tengamos, y lo que me parece, o una de las cosas que más ignorantes me parecen de ese resultón discurso de la izquierda, es que te pretendan inventar otra cosa a cambio de la cultura…”¿qué será será….??”" Ahora les da por el medio ambiente, que tampoco es propiedad de la izquierda, sino de la derecha….o de los ricos…y precisamente, en el Señor de los Anillos hay un grande, pueril y ridiculamente discurso izquierdista, como casi todos, sobre la protección del medio ambiente, que es cuando De la Vega, quiero decir, Saruman…machaca un bosque de árboles vivos para comprar el voto de los Orcos, y luego aparecen los Hobbits chaqueteando, porque su poblado está fabricado con plástico y metacrilato de Ikea, y engañando a un pobre árbol tonto que se llama Bárbol…encima.
7 Agosto 2009 a las 6:39 pm
Para Natural Time:
Creación, vida, como espacio al significado de lo que representa la palabra DIOS, nos exige estar disponibles, respetando la pureza que lleva lo potencial y de raiz con el origen, dando movimiento hacia el encuentro de una acción simpre constructiva y con vida desde esa fuerza limpia.
Un niño nace de la energía femenina y másculina. Si las costumbres nos llevarán a usar sólo un polo, la vida se acabaría.
Ahora se está dando la posibilidad de uso diverso, pero la inteligencia humana no dejará terminar con la fuente donde se encuentren ambas, porque seria ir hacia una destrucción de lo que da vida. El mismo hombre reacciona ajustádolo; de ahí que todo gire y se vuelva a periodos con mentalidad diferente.
Y como todo se crea de las dos manifestaciones, también al cerebro se le negaría la creación si por mucho tiempo o siempre, se inclinara la cultura a impulsar la lógíca y el conocimiento adquirido, creyendo que las humanidades son temas menos importantes. La Física pronto buscará novias, lo intangible es parte de la historia con camino.
¿No renovable para mi el ser humano?… yo admiro precisamente todo lo que quizá desconocemos de nosotros, a la ciencia la considero importante, pero a la flexibilidad de un ser que consigue crecer, me parece el mejor bien para la vida. Siempre hay AMANECER con vuelta a la esencia que impulse, para arrancar integrando la medida y manera con todo hacia adelante, no excluyo a nadie. Ahora creo que estamos en ese momento.
El Universo que nos lleva a Dios tiene equilibrio y medida, Él está ahí, en lo justo. Existe esa referencia.
Lo que no está dentro de ese equilibrio lo ha sacado la DESPROPORCI“N, es otro espacio que el libre albedrío permite.
Dios no dá aprobación, ella nace de la medida. Desde fuera o dentro uno sabe dónde está si conoce el sistema de la vida.
Hay textos que simplemente quieren decir que no debemos adulterar la energía pura, ni engañarnos respecto a la calidad en lo que aportamos o tomamos.
Necesitar decidir sin contar con el TODO, sin analizar el efecto de nuestros actos, es una manera lineal de ver el mundo, deforma mucho la realidad.
Si la utilización de la energía nos lleva a poder usarla: Bloqueando, construyendo, o dando vida, la Iglesia siempre estará del lado de la creación pensando, pero ello no quiere decir que sus representantes sean ni santos, ni sabios, pero eso pasa en todos los campos. Yo he conocido gente de bien. Todo es un camino hasta que un día…
El Espiritu Santo nos focaliza, tiene explicación y comprensión:
Un 50% de reponsabilidad con un 50% de libertad y creatividad, nos dá la acción santa, sabia.
El padre: responsabilidad.
El hijo: creatividad.
Y el adulto en equilibrio aparece con la integración de ambos.
“Padre hijo e Espiritu Santo”.
No es más, pero lo fácil no es tan fácil, tomar esa posición en todo cuesta.
¿Que pueda ser falaz lo que parece que toco?, bueno, yo buscando a Dios, me he encontrado con su Universo y leyes. Otros buscando saber del Universo quizá se encuentre con Dios y sus fuerzas especiales.
HOMBRE, UNIVERSO Y DIOS, forman parte de la creación.
La evolución del hombre debe ser tenida en cuenta por la Fisica estudiando y debelando, dado que lo que piense el hombre repercutirá mucho en su actos, y si viviéndo, para él es más importante elegir que construir…todo se puede dar.
7 Agosto 2009 a las 9:44 pm
Aquí se cita mucho a la Biblia como fuente de palabra de Dios, sin posible crítica, lo cual respeto, y que cada cual se entienda consigo mismo, pero me gustaria decir algo sobre lo qué es históricamente la Biblia (ese libro que muchos hemos leido ingenuamente de pequeñitos, y que se dividía en Antiguo Testamento y Nuevo Testamento). Pues bien, y resumiendo mucho para no extenderme en demasía, los libros del Antiguo Testamento son unos libros judios, escritos mayormente en hebreo y arameo, (escritos desde el siglo X antes de Cristo hasta su nacimiento, ahí comenzarán los libros del Nuevo Testamento), escritos por judios (profetas, religiosos,…) que intentaban recoger la historia y, permítaseme, la mitologia del pueblo judio (en disputas continuas con otros pueblos de la zona) comenzando por el libro del Genesis, Exodo, etc.; que además se les da por los lideres religiosos el caracter de inspiración divina, incluyendo entre esta inspiración (pensemos en el siglo X a.C.), que son éllos, los únicos, el único pueblo elegido por Dios al que se le revela la palabra de Dios. ¡Qué ironía que después, cuando llega el Mesias, “el esperado” del pueblo judio, éste no lo reconozca, a pesar de ser uno de los hijos de Judea! .
El Nuevo Testamento recoge basicamente la vida de Jesus de Nazaret, y está basado en los evangelios, sólo en cuatro, los considerados verdaderos por la Iglesia Católica, y que no son mas que escritos de discípulos de Jesús. Es curioso que, por ejemplo, San Pablo, uno de los disciípulos mas notables, que mejor escribe los hechos de Jesus y más se dirige a las congregaciones cristianas en sus famosas cartas de San Pablo ( a los Corintios p.ej.) nunca hubiera estado con Jesús en vida, antes de la resurreción, siendo que después de ser un romano que perseguia y mandó matar a muchos cristianos, por la aparición de Jesus en un momento dado de su vida, se arrepintiera y se convirtiera en uno de los principales seguidores y divulgadores de su buena nueva. Del resto de los evangelistas podemos decir que prácticamente se cree no conocieron a Jesús, si bien sí a alguno de los apóstoles de los cuales tuvieron referencia de su dichos y hechos.
Y estas son las sagradas escrituras que citamos y citamos sin una mera crítica, (por anacrónica, superada por el conocimiento, la ética,…), por ejemplo se habla de lo que dicen los salmos, y éstos eran y son unos cantos de alabanza a Dios que tenía escritos los judios hace 2500 años.
Yo creo que el mensaje de Jesus fue revolucionario, y era un mensaje de liberación para los pobres y desamparados de la sociedad, y una esperanza de vida eterna para tantos que no la tenían en la vida. Para entender un poco de lo distinta que era la socedad imperante, no hay mas que hacer notar que en el derecho romano los esclavos no tenian ningún derecho, eran como cosas del señor (dueño).
¡Por Dios!, nunca pensé que el Dios de “Cristo” fuese Maquiavelo. El fín NO justifica los medios. NO MATARAS, uno de los mandamientos que le dió Dios, recogido en el antiguo testamento, a Moises en el monte Sinaí (creo que en las antiguas escrituras, antiguo testamento, se le describe a Dios como una hoguera. al menos en la iconografía. ¿Qué opción de arrepentimiento, de volver a la Ley Divina, tiene un muerto terrenal, no son condenados en el cielo, no, en la tierra?. Y como se entiende que, por ejemplo, otros pueblos lejanos, los pueblos que habitaban América, por ejemplo, que hasta la llegada de Colon (1492 d.C) no tuvieron ocasion de tener la posibilidad de creer en el Dios verdadero, no sean nada, humanos sin derecho a la gloria del Señor.
No me parece muy justo, la verdad, aunque yo lo dudo, sea la palabra de Dios.
7 Agosto 2009 a las 10:04 pm
Sr. Punset, a la vista del interés que suscita “lo sobrenatural”, me tomo la libertad de sugerirle alguna entrada sobre el experimento científico e investigación que lleva acabo el doctor británico Sam Parnia y otros.
Ya que sus proyectos AWARE (AWareness during REsuscitation) y BRAIN-1 (Brain Resuscitation Advancement International Network-1) son de suficiente interés actual y se realizan, creo, en 25 Centros Médicos de EE.UU, Canadá y Europa, e indagan sobre lo que me parece de lo más sobrenatural: Los comportamientos de la mente y la conciencia en la destrucción final de su biología cerebral.
Saludos muchos
8 Agosto 2009 a las 12:52 am
Estimada Esmeralda,
ha quedado claro que no ha sido posible un entendimiento, pero esto es de esperar cuando los humanos ejercitamos nuestro libre albedrío. Usted ve barbaridades donde arqueólogos y millones de personas más ven la actividad de la justicia, incluso ejecutada con retraso. Usted ve bien la permanencia de una cultura (cananea), acostumbrada a quemar literalmente a sus infantes, cuya permanencia en el tiempo precisamente solo resultó en que hoy corroboremos que decenas de miles de niños más resultaran quemados durante los varios siglos subsiguientes, justamente debido a esa manera de pensar. Usted quizá vea mal aunque realmente sea muy cotidiano y usted y yo lo ejercitamos diariamente, el que los padres piensen que las decisiones que toman no solo les afecta a ellos sino también a sus hijos a quienes representan, algunas de ellas de importancia vital. Usted y millones más, quizá no vea bien el que se haga una obra de estímulo a la investigación y a su vez de advertencia respecto a la cercanía del día en que se le ponga fin a toda maldad sobre la tierra y la decisión responsable que hasta ese momento cada humano haya tomado al respecto mientras, por otra parte, otros millones si lo ven a bien y lo aprueban. Tampoco quizás vea bien que tengamos que asumir responsabilidad de nuestros actos porque exista un ser organizador exterior que tendría el derecho y la obligación de marcar un día para retribuir la obediencia y las buenas obras pero pedir también responsabilidad por desobediencia, negligencia, u omisión respecto al bien. Usted no ve bien que en su gran amor, dos personas, es decir un padre que es fiel a la justicia al grado de contar con la propia vida de un hijo dispuesto a entregarla, para demostrar delante de millones de criaturas espirituales inteligentes, su respeto he inquebrantabilidad a las leyes justas que Él mismo había formulado a la vez que da la oportunidad de salvar, precisamente a una humanidad que había sido condenada por heredar consecuencias de la decisión negligente de sus primeros padres.
En fin, como ve, sí que son grandes las diferencias, y claro está que no son las únicas. De cualquier manera, en algo si coincidiremos, y quizá sea el único acuerdo al que por ahora podamos llegar, El Tiempo dará la debida razón, acerca del sentido cierto o incierto que deparará el futuro, en el que, en mi opinión, cualquier persona, incluida usted, aún podrá ser potencialmente beneficiada. Un saludo, y una conclusión a un tema que prácticamente está agotado aquí, El otro Carlos.
8 Agosto 2009 a las 1:16 am
[...] Artículo de Eduard Punset en su blog: Seguimos inundados por el pensamiento sobrenatural. [...]
8 Agosto 2009 a las 10:45 am
Bueno, Elika, está bien poder reflexionar con tu exposición.
La Biblia hay que interpretarla buscando la esencia de la intención.
En el Antiguo Testamento se nos muestra la LEY y para que se comprenda y se asuma, se recogen manifestaciones de protección y de caos que las fuerzas de la naturaleza mueven; empujándonos con ello a conocer y practicar la necesidad de proporción y medida que lleva lo que nos acerca a la sincronia del Universo. Pero no sirvió la palabra sola para llegar al hombre.
El Nuevo Testamento nos lleva a las OBRAS.
La vida de Jesús es la demostración de que con los hechos se recoge y se encarna el Espiritu que eleva el nivel de conciencia. Su comportamiento es un ejemplo que responde a casi todas las situaciónes, nos muestra con parábolas unas veces y con los hechos otras, esa manera creativa o constructiva de focalizar y hacer, donde los frutos siempre afloran.
Los opuestos integrados aparecen en sus enseñanzas practicas,.
“Bienvenido” fue porque esa sociedad en ese momento necesitaba integrar LA PALABRA con el compromiso, la estaban interpretando mal, separadamente. Valia más la teoría que los hechos. (¿Que está pasando ahora?)….igual.
Dices, trajo mensaje de liberación para los desamparados; desamparados somos todos cuando no tenemos luz, y eso ocurre siempre que se mueve lo positivo al servicio de lo negativo de los polos.
Todos pasamos por momentos de confusión y torpeza buscando.
Cuando dices Dios hoguera, partes de escritos, pero yo entiendo que va más allá de las palabras. Todo proceso de cambio necesita de la alquimia; el infierno bien podía ser no querer FUNDIRSE hacia lo nuevo aceptando dejar lo que nos hace resistentes y ahí si que en el bloqueo, las personas pasamos por periodos de quema permanente, perdemos energía o gastamos demasiada, por no dejar la seguridad que nos dá lo conocido o lo material. Y el cielo podría ser ese espacio donde al volar con menos peso nos LIBERAMOS de muchas cosas, nos abrimos a una expansión mayor comprendiendo.
No matarás tan repetido en los escrito sagrados, es aconsejar no destruir.
La mueste y la vida están totalmente realcionadas. La fusión que aporta lo mejor de cada uno, siempre termina con vida nueva. Pero cuando aparece el bloqueo o la destrucción, es un agujero negro.
Agujeros negros …¿Tendrá que ver algo con la Física y ese espacio que se desconoce de qué se alimenta?…quizá de particulas sucias o densas que el hombre genera en la lucha contra la evolución?.
8 Agosto 2009 a las 3:42 pm
Elotrocarlos.
A lo que yo me refiero a que a alguien de bien no le sirve que le justifiquen una fechoria con el “y tu mas”, Dios no puede decir “tu quemas niños inocentes pues ahora yo ahogare niños inocentes”, es un autentico disparate moral decir que eso es justicia y bondad, y mas teniendo en cuenta que se autoproclama Todopoderoso y Omnisciente.
Todopoderoso y Omnisciente significa que puede (porque tiene todos los medios) y sabe (porque tiene todo el conocimiento) el como resolver SIN POSIBILIDAD DE FALLO un conflicto de forma efectiva, etica, no violenta y sin llevarse inocentes por delante (incluso a pesar de que exista libre alvedrio), de hecho adicionalmente tambien significa que si en un momento dado tu Dios decidiese que no sacrifiquen mas niños no habria manera humanamente posible de poder llevar a cabo el sacrificio. Sin embargo, como ya te comente muy lejos de actuar de esa forma, lo hace de la casi diametralmente opuesta, y el “y tu mas” insisto que no vale para justificar acciones de psicopata/terrorista.
En cuanto a otros temas chocantes, por algun motivo tu Dios moralmente se caracteriza por tener un verdadero problema (hasta el punto de usarlo como parte de una excusa para matar) con respecto aceptar la dimension sexual y emocional del ser humano (de hecho de ahi derivan cosas que parecen ir contra natura como el voto de castidad y la vida en clausura). Afortunadamente nuestra dimension sexual y emocional es bastante rica, variada y se sale (y mucho) del modelo que se quiere imponer aparentemente de forma caprichosa de unicamente 2 personas, exclusivamente hombre y mujer, que solo han mantenido relaciones sexuales (y exclusivamente con la finalidad de concebir) tras el matrimonio (el cual debe ser de por vida).
8 Agosto 2009 a las 5:48 pm
Lo malo o bueno que ocurre en este mundo, parte de nuestra manera de vivir. Todo tiene repercusión siempre hacia el conjunto. Somos responsables de no conocer o no aplicar o no respetar las leyes que rigen lo que está ligado.
El ejemplo que yo puse anteriormente de la barca que se hunde, lo indica; manda el lado en mayoria y con más peso. Aunque dos personas hayan elegido nivelar pasando al lado contrario, no son suficientes y el resultado es que damos la vuelta cayendo al agua todos, ellos también.
Si como hoy día, nos ponemos de parte del exceso de producción y por abuso llega la crisis, los paises más débiles quizá lo pasen peor. Nosotros los occidentales necesitamos ver para creer, porque sin imagenes tristes parece que no nos mueve más que vivir para disfrutar.
¿Que culpa tenían los que habian usado el sentido común, si otros han elegido no ponerlo y son más?. Lo que nos salva en realidad es alejarnos de situaciones límites que se crean, poniéndo todos equilibrio, si no queremos vivir los efectos que se dan. Y para menos equivocarnos seria bueno pedir a la experiencia, ese SABER entre las distintas ramas, que acortando las distancias entre ellos, se unan y se ocupen del hombre.
La Ciencia es joven decia José Manuel; joven desde que se soltó por no contar ya con la sabiduria del hombre en su historia,
“Lo que es arriba es abajo”, tenemos respuestas muy cerca.
Todos a un lado, al de la producción por ejemplo, en la posterior crisis trae caos quizá al pais de más pobleza porque. Como si se ponen dos jovenes al otro lado en la barca, con idea desde ellos para nivelar, unos y otros iremos al agua, cuando la barca se gire por la descompensación, aunque los chicos no estaban desporcionando, tampoco tenián suficiente apoyo para sostener la ley del equilibrio.
8 Agosto 2009 a las 5:51 pm
Perdón he dejado un parrafo final que se repite no queria incluirlo.
Yo también dejo el tema.
9 Agosto 2009 a las 4:05 pm
Además del Gollum hay otro personaje en El Señor de los Anillos que también es válido poéticamente por trágico, me refiero a Boromir, uno de los hombres que forman la Compañía del Anillo, y que muere peleando contra los Orcos.
Boromir, que es un hombre normal, es decir, un hombre que duda y que tiene una conciencia y una fe que duda, se siente tentado por el anillito y ésto de alguna manera, le sirve a Tolkien, para justificar su muerte catártica, cuando al recuperar la luz, el personaje entrega su vida en fiera y desigual batalla contra los Orcos defendiendo a los Hobbits.
Boromir es verosímil porque es de derechas, porque es humano, y mortal, y realista, y práctico. Un buen hombre. Y, por todo eso, es trágico, y tiene sentido de la historia, pero lo más importante es que no suelta ni una frasecita tonta ni sobrenatural durante su breve papel en la historia, porque lo de los demás, con las frasecitas, los rollos pseudofilosóficos, pseudomorales, y demás, es verdaderamente enfermizo.
Si comparamos algunas de estas frases de la “Señordelosanilloslogía” con las frases y titulares de algunos de los personajes políticos de la izquierda actual, encontramos unas coincidencias bastantes mosqueosas. Algunas hasta colocan.
Por ejemplo:
Leire Pajín: “Les sugiero que estén atentos al próximo acontecimiento histórico que se producirá en nuestro planeta: la coincidencia en breve de dos presidencias progresistas a ambos lados del Atlántico, la presidencia de Obama en EEUU y Zapatero presidiendo la UE…”…ommmmmmmmm….
Gandalf: “Este es el Dueño único de los Anillos, el Anillo único que los gobierna…. este es el Anillo único que el Señor Oscuro perdió en tiempos remotos, junto con parte de su poder…” (pág 59) …ommmmmmmm….
ZP: “He apoyado a los bancos, a los que he respaldado como han hecho todos los gobiernos, para su estabilidad, pero les pediré, con toda mi fuerza y convicción, que éste no es el momento de grandes beneficios, es el momento de apoyar el crédito y la financiación de las familias y las empresas de este país”.
Frodo: “¿Que quieres decir…?” (pág 63)
ZP: “Gerardo, soy el presidente del Gobierno, que no se te olvide… Soy el presidente de todos los españoles, no sólo de los tuyos”.
Lema del Anillo: “Un anillo para gobernarlos a todos. Un anillo para encontrarlos, un anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas”.
Bibiana Aído: “es un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar de ser humano (…)”
Gimli: “No hablamos de enanos o de niños. Nuestros amigos eran Hobbits”. (pág. 447)
De la Vega: “…el PP se inventa cacerías, por el caso Camps”.
Merry: “Confiad en mí para arreglar mejor las cosas…” (pág. 109)
Diario Gramma: “Los cubanos tienen una libreta de racionamiento a través de la cual reciben una serie de alimentos fuertemente subsidiados por el Estado, suficiente para unas dos semanas.”
Gollum:”…nada para comer, nada de descanso, nada para el pobre Smeagol….” (pág. 745)
Chávez: “…lo que se está sembrando allí son vientos de guerra, de más guerra”.
Sam: “…los planes grandes e importantes no son para los de mi especie”.
(pág. 742)
Y así todo.
9 Agosto 2009 a las 5:22 pm
Ritho yo no sé de política, ni de muchas cosas, pero soy tan atrevida como para pararme hoy en lo que sigue:
Me preguntaba: ¿si el átomo se considera indivisible por la acción química, no se alimentará éste de la UNIDAD con todo?.
Siendo así, la unidad carga su esencia. Su nacimiento vendría de ahí.
El átomo elemento primario que ordenadamente forma moléculas y con ellas cuerpos, su principio y fin está en lo indivisible, su fuerza es la unidad.
Con el átomo y desde el átomo se puede ir a cualquier posibilidad que respete la unidad del TODO. Es decir, es la semilla para un embarazo continuo con todo lo que respira.
DIVIDIR entonces le ataca.
No sabría debatir sólo lo comento.
10 Agosto 2009 a las 8:46 am
En mi opinión el argumento que los evangelios carecen de validez porque se trasmitieron por vía oral no es correcto. En aquella época la mayoría de personas no sabían leer y estaban acostumbrados a memorizar y trasmitir oralmente grandes cantidades de información.
Cuando la memoria se ejercita se pueden memorizar grandes cantidades de información. Sirva como ejemplo simplista, la memoría de de un camarero. tu serías capaz de memorizar: 1 cafe con leche con leche descremada corto de cafe, 2 café sólos, 1 café descafeinado de máquina y 2 cortados largo de café con sacarina y entregar a cada persona lo que ha pedido?
si crees en Dios, es importante que creas en el Dios que dice la Biblia, aunque no vayas nunca a misa, ni quieras saber nada del clero, lo que importa es una relación íntima con Dios.
Es muy importante lo siguiente:
Que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo. Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación (Romanos 10:9-9).
Creo que eletroCarlos (del que agradezco el conocimiento que ha aportado y que yo no poseo) ya os ha explicado porqué Dios actúo así en el antiguo testamento. Yo lo que si te puedo decir, porque he sido testigo de ello, es que el Dios Cristiano el mucho mejor que lo que la mente humana pueda imaginar y mucho más complejo que cualquier ser humano. si no entendemos a nuestra pareja, como vamos a entender a Dios?.
10 Agosto 2009 a las 8:58 am
La inclinación del niño con reflejo a agarrarse, nada más nacer, ¿no tendrá que ver con mi comentario anterior de la necesidad innata del átomo de mantenerse desde la unidad con todo?.
Al niño se le corta el cordón umbilical, tiene que notar el efecto de rasgado.
10 Agosto 2009 a las 11:34 am
Estimada Esmeralda,
Le aclaro… NO pertenezco a ninguna religión, pero si creo en Dios.
Solo quiero decirle una cosa, lamento que usted se haya llenado tanto de odio, que solo su boca puede hablar de lo que usted está llena. Que de Dios solo se atreva a hablar de genocidios… Dios mismo dijo en su palabra que guardásemos el corazón de contaminarnos, y usted está en fase terminal… Le pregunto algo a usted:
¿Que hace usted por el bien de la humanidad, como para culpar a Dios y no al diablo (NO A LA RELIGION) de todos los desastres, caos, y maldad? Y por favor no me diga que solo haciendo el bien y buenas obras porque eso a mi no me parece suficiente, que así como se trabaja en una empresa para hacerla producir, tambien pienso, que deberíamos trabajar para que se cumpla la voluntad de Dios en la tierra. ¿Ha leido usted la biblia con abosluta disposición y corazón contrito y humillado, quitandose de si toda altivez o razonamiento para poder enteder cada revelacion?
Me parece que los comentarios que han dicho David v y electrocarlos, no les encuentro nada de soberbia, ni condenación, ni odio, para que usted demuestre sus comentarios con tanta falta de humildad y con tanta prepotencia.
Lamento mucho que la maldad no la deje ver las bendiciones que tiene Dios para su vida y la de sus hijos, porque pienso que el ateismo debería ser erradicado para toda la vida, y colmar nuestra familia de fe, esperanza y amor. En ello nos tendríamos que multiplicar.
11 Agosto 2009 a las 8:17 pm
PARTE I de 3
Hola Doña. Esmeralda:
Había pensado en el agotamiento en el blog de este tema específico, pero como aún existen unos detalles que por razón de espacio y de no saturar, no se tocaron, su insistencia al parecer sincera, no me permite relegarlos.
Ud. opina que Dios no puede decir “tu quemas niños inocentes pues ahora yo ahogare niños inocentes” En TODAS las ocasiones que Dios ha ejecutado explícitamente sus juicios [ya sea a la manera de FUERZAS NATURALES, dígase por ejemplo, el diluvio de tiempos remotos, (en las cuales todas las civilizaciones antiguas por arqueólogos e investigadores se comprueba que guardan su propia versión), así mismo las plagas de Egipto para que el faraón dejara marcharse al pueblo esclavizado de Israel, o la destrucción de Sodoma y Gomorra, de personas de tal nivel de degradación que invadían las casas a fin de incluso perpetrar violaciones homosexuales con sus ocupantes; o, por otra parte, cuando a tales juicios utilizó, no fuerzas naturales sino a ejércitos de humanos, más propiamente dicho, los del antiguo pueblo de Israel, (descendientes de Abraham, por quien vendría la descendencia prometida, a saber, Jesús), a quienes precisamente se les había prometido heredar una tierra que para aquel entonces estaba ocupada por una sociedad extremadamente degradada que acostumbraba a procrear ritualmente en las frecuentes orgías sexuales a sus dioses y después quemar a los infantes que fueran engendrados], para tales grupos ha habido: clara ADVERTENCIA PREVIA de hacia dónde les llevaba su derrotero, durante el TIEMPO SUFICIENTE PARA REAJUSTARSE “DECENIOS, E INCLUSO SIGLOS- (por algunos arqueólogos e historiadores que desentierran las ruinas cananeas, hasta demasiado tiempo), y por otra parte, ACEPTACI“N de los que, dentro de ellos, sí QUISIERON cambiar para bien como fueron: una vasta compañía mixta de extranjeros constituyentes del pueblo israelita en su éxodo , que incluía precisamente a muchos egipcios; el justo Lot y sus hijas a quienes se les ayudó a escapar cuando la destrucción de Sodoma y Gomorra, o; el rescate provisto en Jericó a Rahab la moabita “cananea-, con su familia que hicieron caso de volverse del mal. No sucedió así, por otra parte, en el relato que se da de Noé y su familia, a quienes durante más de cuarenta años de advertencia, nadie más escuchó, al contrario se reían y mofaban de ellos y de quien Jesús incluso comparó su tiempo al nuestro. (Mat. 24:36-39.)
¿Qué significan estas consideraciones, de advertencia previa durante mucho “para algunos muchísimo- tiempo, de hacia donde lleva PERSISTIR en un malvado proceder, a la vez que se da oportunidad de integrar y admitir en igualdad de condición a los pocos que sí se arrepienten? Eso sería hacer justicia, y lo contrario: el ser indiferente en esas condiciones que hablamos, perpetuar y propagar el sufrimiento, pasaría a ser por contraposición, precisamente injusticia. (Continúa…)
11 Agosto 2009 a las 8:19 pm
Continuación, parte 2 de 3.
…Sobre el tema de la responsabilidad paterna, el razonamiento en mi opinión no sería: “tu quemas niños inocentes pues ahora yo ahogare niños inocentes”, sino, en mi limitada capacidad de juicio, imaginemos un diálogo parecido a este, que bien pudiera encuadrarse desde el punto de vista de Dios: “tu quemas niños inocentes, te estoy advirtiendo por años que no lo hagas, que te reintegres a hombre de bien, tu persistes en burlarte y seguir quemando, tienes libre albedrio pero persistes usarlo así, ¿debo permitir que expandas tal sistema o comunidad de homicidas? Me dejas, -diría Dios-, solo dos opciones, te dejo que lo extiendas o no.
Por otra parte, -pudiera continuar Dios en tal diálogo con ellos-, tu SABES que representas y respondes por tus hijos menores y COMO TODOS, defiendes con ahínco ese derecho, ¿qué le quieres legar, enseñar a ellos?, (diría Dios), ¿hacia dónde lo estás conduciendo CON ESA LIBERTAD DE EDUCAR Y SER RESPONSABLE POR ELLO (que todos defendemos), y que exiges que se te respete incondicionalmente, no obstante en tu caso los enseñas a literalmente quemar vivos a los hijos que a su vez procrearán? Yo tiro mi salvavidas para ti y los tuyos, pero lo rechazas, deseas morir y a su vez, matar así a los tuyos, ¿por qué lo rechazas para ti y los tuyos y quieres transferirme tu culpa de lo que es claramente fruto de tu irresponsabilidad y pervertida enseñanza?, por otra parte, al ellos sobrevivir, ¿te importaría el daño psicológico y sufrimiento de por vida que le haces a tus hijos cuando observen que resultaron huérfanos porque se les ajustició a sus padres asesinos, quemadores empedernidos? ¿te importa el daño psicológico REAL que les has causado en el caso de tus hijos que han sobrevivido y que de hecho, la historia demuestra, tal como yo había advertido y no se me había entendido, que debido a tales daños psicológicos cada generación de niños educados en aquel degradadísimo ambiente, no desistirían de hacer lo malo al crecer, sino que seguirían quemando como sus ancestros y extendiendo su matanza, a tal grado que hoy descubrimos, de hecho, restos de 20.000 niños calcinados en los subsiguientes 200 años desde que les había dado oportunidades de cambio so pena de tenerse que ejecutar justicia sobre tal incorregible sociedad? Yo tengo, por obvia justicia, que eliminar a los quemadores que quieren seguir quemando y se burlan de la advertencia, ¿y ahora piensas que tus acciones no les afecta a tus hijos?, de hecho ya has quemado algunos de ellos. ¿Es que quieres “diría Dios-, que le enseñe a la humanidad precisamente lo contrario: que tus acciones como padre no les afecta, que no importa como los representes, que en la realidad no representarán a nadie, que la enseñanza sea: “ hagan como padres, lo que les venga en gana, que si bien no los dejan informarse ni educarse en el bien a sus hijos, sino que se lo prohíbes, en la hora de juicio, tampoco representarán ni influirán en sus hijos, pues ellos seguirán con vida y no importará el daño psicológico de que yo como padre haya escogido legarles a conciencia al dejarlos huérfanos porque me dio la gana de seguir obrando mal y llegó mi día? ¿Te importa que ellos quedaran huérfanos porque tuviese que destruirte al tú no querer cambiar tu actitud infanticida?, pues está claro que no te importa, pero por mi parte, -diría Dios-, ¿quedará constancia de que sí importas he influyes en tus hijos, que eres realmente responsable por ellos, que por tus malas acciones, inevitablemente realmente les daña también a ellos?
Sé que esto enfoca el dilema de que se trata de niños, pero ha faltado la valoración de la perspectiva no del ahora y el presente, sino del futuro de la vida de las personas desde la perspectiva divina. Yo tengo “pudiera decir Dios-, el poder de resucitar a los muertos desde el Sheol o sepultura, de reconstruirlos tal como hice al primer hombre, y si bien a inicuos a los que yo he ordenado ejecutar, también les he ordenado un entierro digno porque he visto algo bueno en su corazón “es decir, hago esto con la perspectiva de beneficiarlo y resucitarlo en el futuro-, tal como pudiera verlo sin dudas en esos niños, y por tales circunstancias de que ahora se críen como asesinos y la historia me dio la razón (con los subsiguientes 20.000 quemas que realizaron), había decretado con tiempo, muerte a sus padres impenitentes y a quienes representan, es decir, también sus hijos, y de hecho, de obedecérseme, se hubieran evitado tales quemas y de todos modos, al final resucitaré a tales niños que resultarían ser después, cuando adultos, -como de hecho SI SUCEDI“-, asesinos debido a su educación y cultura y que llegarán a propagar, semejante niveles de sufrimiento y dolor con sus quemas, cuya crueldad ahora al desarrollarse su trayectoria de adultos, incluso puede llegar a no justificar “pudiera decir Dios-, el que resulten ser recordados y resucitados, aún en la resurrección de los injustos que he proyectado para un futuro en Hechos 5:28, 29;y Hechos 24:15 ( habrá “resurrección así de justos como de injustos”)? Teniendo en cuenta todos esos detalles y circunstancias, a la larga, ¿no hubiera sido realmente lo mejor? Muchas personas informadas de esos por menores están convencidas que sí, pues de esa forma se repararía todo el daño que semejantes niveles de maldad de toda una comunidad adulta, había generado en el ejercicio de su libre albedrío incluso sobre los inocentes por quienes respondían, y con todo, para estos últimos, desde el punto de vista de Dios, no estaría todo perdido, podrían resultar resucitados, devueltos a la vida en su debido tiempo según las promesas escritas, perspectivas que seguramente no serían ciertas una vez que crecieran como asesinos empedernidos, y desarrollaran el potencial de maldad que les transmitirían “como de hecho se sabe que ocurrió-, sus malvados congéneres que sobrevivieron junto con sus dioses, rituales y vicios. Confrontemos con esta información que aborda esto último así, (es decir, que aunque a los malvados se les ordene ser ejecutados, pueden tener perspectivas en el futuro):
“Jehová lee con gran perspicacia el corazón y valora las buenas cualidades que se manifiestan en diversos grados. Por ejemplo, cuando decretó que se ejecutara a toda la dinastía apóstata del rey Jeroboán, o se la removiera como “estiércol”, ordenó que el único hijo del rey que debía recibir un entierro digno era Abías. ¿Por qué? “Algo bueno para con Jehová el Dios de Israel se ha hallado en él.” (1 Reyes 14:10, 13.) ¿Significa esto que Abías era un fiel adorador de Jehová? No necesariamente, pues murió al igual que su casa inicua. (Deuteronomio 24:16.) No obstante, Jehová vio “algo bueno” en el corazón de Abías, lo valoró y obró en consecuencia. Un comentario bíblico dice: “Aunque la persona tenga solo algo bueno, se hallará: Dios lo busca y lo ve, aunque sea muy pequeño, y se complace con ello” (Matthew Henry’s Commentary on the Whole Bible). No olvide que si Dios halla en usted aunque solo sea cierto grado de una buena cualidad, puede hacerla crecer en tanto se esfuerce por servirle fiel. “”
(Continúa…)
11 Agosto 2009 a las 8:21 pm
PARTE FINAL; 3 de 3 -viene de la 1; 2- (Continuación de la anterior…)
Usted, Esmeralda, propone: “resolver SIN POSIBILIDAD DE FALLO un conflicto de forma efectiva, ética, no violenta y sin llevarse inocentes por delante…que no habría manera humanamente posible de poder llevar a cabo [la maldad]… ”, pero esto, existiendo el libre albedrío, (es decir que los humanos no son autómatas preprogramados con limitaciones de potencial hacia lo bueno o lo malo, sino que podrán elegir lo que quieran pero con la debida responsabilidad de recoger lo que siembran), solo será posible si hay colaboración entre las partes, pero si una de ellas persiste en obrar con maldad, no se cambiará el concepto de libre albedrío, sino más bien, se pasará a ejecutar las implicaciones de la “segunda parte” de este: pedir responsabilidades, proteger derechos A CORTO Y LARGO PLAZO de los demás, incluido los niños, lo que frecuentemente significará obrar en consecuencia respecto a arrancar el mal de raíz, y con todo, y a la larga, beneficiar a su vez, a los inocentes.
Dios tiene todas esas cualidades superlativas, pero las tiene que inter equilibrar, tal como un tenor, por el mero hecho de poder cantar bien, no significa que pasará la vida cantando cuando justamente va a hablar. En virtud de esto, Dios será todo poderoso y demás, pero no pasará por arriba de la justicia y el amor; así por ejemplo, si nuestra visión aislada solo evaluara su poder, PUDIERA pulverizarnos a TODOS en el acto, cosa que obviamente no hará, pero DEBIDO A UNA ADECUADA DOSIS DE JUSTICIA, y precisamente por AMOR, si lo hará respecto a los desobedientes impenitentes, que a ese tiempo persistan burlar sus justas normas. No sería justo ni amoroso perpetuar el sufrimiento y la injusticia cuando se tiene el debido poder y el deseo de hacer tales cambios. A veces focalizamos tanto ciertos asuntos y obviamos otros que, como hormigas que corretean sobre una pintura, no seríamos capaces de ver todo el cuadro, es decir, los diversos principios divinos envueltos.
Por último, Ud. comenta sobre “el modelo sexual de únicamente 2 personas, exclusivamente hombre y mujer, que solo han mantenido relaciones sexuales (y exclusivamente con la finalidad de concebir) tras el matrimonio (el cual debe ser de por vida).”
Ese “modelo” que resultaría el “estándar”, ¿no es el natural, sin el que sería imposible la procreación?, claro que sí. Pero es esa la “única finalidad”? claro que no, millones de seres han sacado felicidad de esa forma de relación, y precisamente la máxima felicidad, pues es la única que no solo permite amar “como quizás opine, con el debido respeto, alguien con inclinación homosexual-, sino además procrear, asunto claramente vedado a tal grupo. Respecto al matrimonio entre hombre mujer, esto hace cumplir las leyes gubernamentales que benefician la organización familiar, y debe ser este, con la perspectiva de por vida, pues dará una medida del grado de compromiso que se está asumiendo de representación mutua en las buenas y malas. Cuando se hace con sinceridad constituye un elemento estabilizador, de solidaridad incondicional de tal forma expresado y demostrado, precisamente frente a cualesquier inclemencias y el tiempo.
Cuando amamos de verdad, deseamos que se nos quiera por siempre, y nuestro cónyuge, esperará eso mismo. No desearemos que se nos sea infiel, y viceversa, por tanto si ambos se apoyan de esa manera, y se mantiene cultivado el amor, se generan bases para unión feliz y duradera precisamente la que cualquier ser humano necesitaría, y por qué no, desearía y aspiraría en última instancia. El que este sea el modelo aprobado por Dios, respecto a variantes como las prácticas homosexuales, etc., ya lo comentamos en una entrada anterior.
Por último, con relación “al voto de castidad y la vida en clausura”, estoy de acuerdo con Ud. la Biblia no apoya tales extremos a que llegan algunas enseñanzas religiosas. Aunque la decisión de casarse o no sea muy personal, no prescribe una vida asceta y de restricciones al respecto. Así por ejemplo, se implanta en algunos la obligación del celibato, práctica que no era en modo alguno común en los primeros cristianos. El propio apóstol Pedro, siendo quien era, estaba casado, y se mantuvo así, independientemente de la gran responsabilidad que tuviese en la dirección de la congregación cristiana primitiva.
Por último, sinceramente desearía recordarle que en mi opinión, Dios también le ama a Ud., en independencia de los criterios que pueda tener, pero desea y espera, que la persona al menos se siga informando y resolviendo las dudas cuando estas son sinceras, porque en última instancia se sabe que las mejores decisiones se podrán tomar cuanto mejor informados estemos. Un saludo cordial, El otro Carlos.
13 Agosto 2009 a las 4:49 pm
La nueva España refiriendome a lo que comentas:
Intentar explicar la realidad y lo que supuestamente este mas alla de nuestra realidad cotidiana a traves de la Biblia es un ejercicio casi tan absurdo como el de demostrar eso mismo a traves del Señor de los Anillos (ironicamente aqui hemos visto intentar hacer ambas cosas).
En cuanto a la buena moral que inculca la Biblia otro gran mito, solo alguien que ignore o quiera ignorar casi absolutamente todo lo que pone puede decir que es buena. Es cierto es que tiene algunos textos donde se incluca algo de bondad (quiza como gancho para atraer a la gente ingenua), pero en global anda bastante lejos de forjar una moral positiva o de ejemplo a seguir.
Salvo se tengas moral un tanto desviada y te de por seguir cosas como esta claro:
“Levitico 25
44 Vuestros esclavos y esclavas han de ser de las naciones que os rodean;
45 y de los extraños que vienen a morar entre vosotros, y los que de estos nacieren en vuestra tierra, esos tendreis de siervos
46 y por juro de herencia los dejareis a vuestros descendientes, poseyendolos por siempre jamas; pero a vuestros hermanos los hijos de Israel, no los oprimais abusando del poder.”
Aparte del tema de como ese Dios nos da sus recomendaciones de como debemos tener y obtener nuestros esclavos, tambien es ironico ademas el detalle xenofobo de que puedes oprimir abusando del poder a los demas, pero ojo que a los hijos de Israel no ¿eh?.
Aisss, la Biblia… si es que es todo un ejemplo de noble moral y buenas costumbres a seguir ¿verdad?. En fin, lo dicho, solo alguien que ignore o quiera ignorar casi todo lo que pone la Biblia puede decir que se enseña alli es bueno (bien por desconocimiento o bien por negacion de la realidad).
13 Agosto 2009 a las 5:50 pm
ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LOS ARGUMENTOS DE Elotrocarlos LA CIENCIA NO ES LA PARTE ANTAGONICA DE LA EXISTENCIA DE DIOS SI NO UNA PEQUE¿A RESE¿A DE TODA LA SABIDURIA Y PODER DE JAHOVA DIOS, POR OTRO LADO FACINEROSOS ANTAGONISTAS CON MUCHA CAPACIDAD MENTAL HAN EMPLEADO EL REZONAMIENTO LOGICO DE LA CIENCIA PARA CONCEBIR SUS ARTILEGIOS A BENEPLACITO DE SUS DESEOS O INTERESES PARA DAR PASO A UNA SOCIEDAD QUE CONvENGA AL TIPO DE MUNDO ACTUAL BASADO EN EL PROGRESO MATERIAL DEPONIENDO LA LIVERTAD Y EL TIEMPO QUE DIOS MERECE LE DEDIQUEMOS, SI AHORA YA NO TENGO EN QUIEN CREER TENGO QUE HACER ALGO CON ESE TIEMPO DIVERTIRME GANAR, DINERO, ETC Y COMO TAL DE UNA FORMA SUSPICAS ADMITIR UNA POBRESA CASI NULA EH INEXITENTE CALIDAD MORAL EN LOS GOBIERNOS, EN LAS FIGURAS PUBLICAS EN LOS QUEHASERES DE LA VIDA. QUIENES Y QUE GANAN ALGO BUENO AL DESAPARECER LA FE Y LOS PRINCIPIOS ELEVADOS QUE HACEN REFERENCIA A DIOS, MAS FACILMETE PUEDEN DESENPE¿AR AQUELLOS QUE LO DESEAN UN ROLL DE INDUSTRIALISMO, DE LIDERASGO CIVIL, DE EXPLOTACION DE RECURSOS NATURALES, DE CONSUMISMO. FINALMETE NO HAY UNA AUTORIDAD DIVINA QUE OBSERVAR SOLO ES LA OPORTUNIDAD DE ACTUAR COMO MEJOR TE CONVENGA LA BUSQUEDA DEL PLACER INMEDIATO SIN MAS CONSECUENCIAS O CARGOS DE CONCIENCIA YA NO HAY LA NECESIDAD DE RENDIRLE CUENTAS A NADIE AHORA SOY INDEPENDIENTE NO TENGO GEFE SOY MI PROPIO JEFE AHORA, Y ENTONCES CERRRAR EL CIRCULO Y CUMPLIR CON ESE EFECTO BUSCADO POR LAS MENTES QUE ASI LO CONSIBIERON
15 Agosto 2009 a las 11:29 am
La nueva España refiriendome a lo que comentas:
Intentar explicar la realidad y lo que supuestamente este mas alla de nuestra realidad cotidiana a traves de la Biblia es un ejercicio casi tan absurdo como el de demostrar eso mismo a traves del Señor de los Anillos (ironicamente aqui hemos visto intentar hacer ambas cosas). Simplemente porque ambos libros estan mas cerca del genero de la fantasia/ficcion que del de la historia/ciencia, lo cual no les hace especialmente utiles para dar respuestas sobre la realidad.
En cuanto a la buena moral que inculca la Biblia eso es otro gran mito, solo alguien que ignore o quiera ignorar casi absolutamente todo lo que pone la Biblia puede decir que esta es buena. Es cierto es que tiene algunos textos donde se incluca algo de bondad (quiza como gancho para atraer a la gente ingenua), pero en global si te da por seguir sus preceptos anda bastante lejos de forjar una moral positiva o de ejemplo a seguir, salvo se tengas moral un tanto desviada y te de por seguir cosas como esta claro:
“Levitico 25
44 Vuestros esclavos y esclavas han de ser de las naciones que os rodean;
45 y de los extraños que vienen a morar entre vosotros, y los que de estos nacieren en vuestra tierra, esos tendreis de siervos
46 y por juro de herencia los dejareis a vuestros descendientes, poseyendolos por siempre jamas; pero a vuestros hermanos los hijos de Israel, no los oprimais abusando del poder.”
Aparte del tema de como ese Dios nos da sus recomendaciones de como debemos tener y obtener nuestros esclavos, tambien es ironico ademas el detalle xenofobo de que puedes oprimir abusando del poder a los demas, pero ojo que a los hijos de Israel no que sino estaria mal ¿eh?.
Claro lo mismo es que yo leo con mucho odio y maldad, asi que venga vale, ahora leamos esto otro con total disposicion, corazon contricto y humillado, quitandonos de nosotros toda altivez o razonamiento para poder enteder esta magnifica revelacion:
“EXODO 21:
20 Quien hiere a palos a su esclavo o esclava, si muriere entre sus manos, sera reo de crimen.
21 Mas si sobreviven uno o dos dias, no estara sujeto a pena, porque hacienda suya es.
“
Vaya que interesante, esto habra que recordarlo. Asi que si que si le doy de palos a mi esclavo porque he tenido un mal dia y me apetece matarlo, solo tengo que buscar el punto justo para que muera como pronto en uno o dos dias. Claro, debe ser que como es una propiedad mia no se le debe considerar persona, por lo que lo del no mataras no se aplicara aqui. ¡Que bien!¡Que bueno es Dios! Ademas esto seguro que sirve mucho para quitar el estres.
Oye La nueva España, dado que seguro que tu si te leiste la biblia ya ¿me ayudas a buscar alguna revelacion mas de Dios que me oriente? Concretamente es que no se si es estaria mal trocearlo despues que muera para meterlo en bolsas de basura y asi poder tirarlo en el contenedor normal, puesto que supongo que sera algo asi como un objeto usado que ya no tiene vida util… ¿o eso estaria mal y debo llevarlo entero a tirar en un punto limpio? Aisss, la Biblia… que razon tenias, si es que es todo un ejemplo de noble moral y buenas costumbres a seguir.
En fin lo dicho, solo alguien que ignore por desconocimiento o quiera ignorar por negacion de la realidad lo que esta escrito en la Biblia, puede decir que la moral que se enseña alli es buena.
15 Agosto 2009 a las 11:42 am
Existen dos cosas que, me parece, convendria poner en claro.
Para los ateos en buena ley, la pronunciacion respecto de si Dios existe o no existe, es sobrada. Hay que recordar que cuando los ateos hablamos de dios, hablamos de una Idea y lo que negamos es la vericidad de una idea que se postula como un hecho, y no la existencia de un ente real; ya que por mucho que lo crean por la fe, ninguna religion ha probado la existencia real y material de un ser superior.
Lo que los ateos, y en particular Dawkins intentan probar, no es que Dios no exista, cosa por demás innecesaria y peligrosa por cuanto negar aquello en lo que no se cree equivale a conferirle cierto grado de realidad.
Lo que los ateos de Zeus, Alá o cualquier otro dios afirmamos, es, en cambio, que despues de todo cuanto las evidencias insisten en señalarnos sobre la improbable existencia de una entidad superior, la IDEA de Dios, en tal sentido, no solo es un capricho de la mente producto de una exageracion cosmica de la figura del padre, sino que es una idea de suyo perniciosa para la humanidad.
Otra cosa: no hay que confundir a la ciencia con el esceptisismo. En tal caso, lo primero es especie de lo segundo. De modo que yo, como ateo, no necesariamente tengo que tener fe en la ciencia como por alli me dicen. En lo particular, sobre ella tengo una muy razonable esperanza que no pasa de eso.
Lo cierto, sin embargo, es que cuando los ateos condenamos a las religiones lo hacemos por algo muy puntual: el hecho de que construyan su poder y ejerzan su influencia a partir de afirmaciones carentes de evidencia que postulan y defienden como si de leyes verificadas se tratasen. Y en este sentido, los ateos tenemos bien claro que, tanto como en cualquier otra esfera, tambien respecto de una afirmacion religiosa, la carga de la prueba recae sobre quien afirma.
Romper el silencio tiene sus consecuencias.
Saludos
15 Agosto 2009 a las 8:33 pm
Pensaba en el niño que recien nacido, tiende a agarrarse en acto reflejo a un hierro.
Si al desprenderse de la madre, se siente con esa necesidad, ello me lleva a encontrar el origen del MIEDO:
EL MIEDO NACE DE LA SEPARACI“N PRIMERA.
Es decir, recogemos libre albedrío, pero a la vez descubrimos o heredamos el miedo.
Miedo que intentaremos durante media vida llegar a superarlo y tan solo cuando consigamos encontrarnos con la raiz y el origen de uno, cuando volvamos a unirnos con la naturaleza que integra y que produce vida, dejaremos de tener, entonces se irán los temores, volviendo a confiar porque nuestro hacer será nuestra propia protección.
Las entrañas nos sueltan y después nos acogen…
Aprendemos con ello, que la libertad está dentro del sistema, pero tenemos que pasar por el miedo para volver a casa voluntariamente, una vez que hemos comprendido la diferencia entre el libre albedrío y sentirnos libres.
15 Agosto 2009 a las 10:26 pm
No has entendido mis tesis de la “señordelosanilloslogía”, Esmeralda.
Yo no he tratado de “explicar la realidad” o “de lo que esté más allá” (lo sobrenatural o la hiper-realidad). Yo he tratado, si acaso, de exponer como el estado político, cualquier estado, precisa de lo sobrenatural en alguna forma, recordando el ejemplo del dictador haitiano Papa Doc Duvalier que en su día nos expuso Eduard Punset en uno de sus post.
En mi caso, lo he he expuesto sin esforzarme por ser riguroso – tampoco sabría serlo – con paises con regímenes socialistas como Cuba, Venezuela, España….donde el estado, laico y no creyente por dogma, se ve sin embargo obligado por requerimiento o demanda social (a mi entender, una demanda natural que tiene que ver con nuestros miedos más profundos y primigenios) a ofrecer algo “sobrenatural” sobre el cadáver de las religiones tradicionales o históricas que previamente abole, prohibe como en Cuba o, en el caso español, persigue y acosa: me refiero básicamente, claro, al cristianismo y al catolicismo.
Una de las tretas de esta izquierda mediocre, intrusiva e intolerante es infantilizar al pueblo (yo usaba el término “masa”, que me parecía más dañino y que es realmente la categoría con la que estos gobiernos tratan a sus poblaciones) sustituyendo aquellas religiones por gilipolleces como El Señor de los Anillos o El Principito, entre muchos otras nuevas biblias, que ofrecen, digamos, una mitología de los sentimientos, yo diría, intrascendente y a la vez, lo suficientemente boba para ser tolerada por estos estados, por su inocuidad, y lo que es más importante, por carecer de un aparato religioso que las respalde y sostenga tal que el que poseen las religiones oficiales. Y esto es muy importante.
Yo me rebelo contra eso, y no lo hago por ser un modelo de creyente tradicional, sino por un simple principio de libertad muy básico: la injerencia del estado y la manipulación que éste pretende en todo, incluso en lo que cada uno de nosotros piensa o cree del más allá, por supuesto, también del más acá, donde repito, tratan de volvernos dóciles como cabritillas.
El acoso al que lleva años sometiendo el socialismo español a la iglesia me parece del todo injusto, y muy peligroso, por eso no me queda más remedio que ponerme del lado de los perseguidos.
Respecto al Señor de los Anillos, ya he dicho que tomo este libro como ejemplo y paradigma de toda una corriente de pensamiento que lleva años invadiéndonos, y contra lo único que tengo, y ya me parece sobrado, es que nos vuelva a todos más esclavos.
Nada de progreso, con la “señordelosanillología”, religión de la izquierda, yo hablo de un retroceso atroz, que nos llevarám, sin duda, al fin del mundo. ¿Vale?
Por otra parte, me parece bien Esmeralda, que mi tesis te parezca absurda.
16 Agosto 2009 a las 2:39 pm
Sumando a mis anteriores reflexiones, si el MIEDO, que todos conocemos, aparece con la separación primera de la madre, podríamos relacionarlo con el tema PECADO ORIGINAL que dice la Biblia traemos. Ahí encaja perfectamente. Ya no somos victimas entonces por nacer con ello, al contrario, se nos dá la oportunidad de elegir cuanto tiempo queremos disfrutar del libre albedrío o confiar volviendo buscando la UNIDAD del origen.
Así se aclara un tema muy importante y también muy cuestionado.
De la Biblia hay muchas cosas que todavía no se han sabido comprender, creo que no es para tomar lo que dice literalmente; la intención y significado se toca en su esencia, conforme nosotros al leerla nos acercamos más limpios de nuestras propias resistencias.
Ni los representantes de la Iglesia lo captan muchas veces.
Por algo se le llama Libro Sagrado porque hay que mirarlo queriendo develar, creo que es como un espejo de nuestra vida cuando es errática.
Es la historia espiritual del hombre con su naturaleza humana.
16 Agosto 2009 a las 3:09 pm
Hay que enviar un correo tradicional masivo de 30.000 personas a obama para tenga un gesto con el tercer mundo y recordarle que cada 6 seg muere uno.
19 Agosto 2009 a las 5:19 pm
“Me gusta que los Hobbits fumen hierba porque esto los vuelve tontos y me van a votar seguro……” esto diría – estoy seguro – Gandlf, o Leire Pajín, o Pepinho Blanco… por ejemplo…. antes de enfrentarse a un rabino o un ayatolah muy, muy cabreado… o un jesuita silencioso… con las mandalas EN SU SITIO…. PERO NO; ahí están los dos Hobbits, fumando hierba y comiendo “jamón curado” dicen los dos palurdos…. qué sabrán ellos de jamón?!!
Es terrible que los Hobbits coman jamón curado y lo digan así…tan tranquilos…con un subidón socialista importante…porque esto terminaría con los maravillosos jamones de Jabugo, Badajoz o de Salamanca….con….la calidad, y lo más importante: la individualidad.
Señor Punset, su mejor alumno – que cita a menudo – que no quería dejar de ser él, le enseñó la libertad, reconózcalo.
Darwin y nosotros; Dioses aparte.
El jamón es individual…. y el socialismo va contra el jamón serrano!!!
…aunque luego se lo comen jijiji…jajajaj….
(….más del langostino…que en Andalucía hay más….y ellos no pagan)
La pena es ver a tanto joven con camisetas y dogmas a flor de piel de un socialismo vomitivo y escorpión, mientras se comportan como verdaderos imbéciles capitalistas de izquierdas….que al fin y al cabo es lo que es la izquierda de hoy en día….una franquicia rentable de las grandes palabras: medioambiente, pacifismo, Harry Potter, etc….
Lástima de mundo Eduard….yo no creo que viva más de 2′3 años….pero mientras viva me divertiré con estas paradojas de:
juventud = libertad
vejez= resentimiento o dominio
El punto de vista de la cámara, durante 8.000 ó 9.000 horas de película es lo que más me preocupa. Como ya hoy en día, se puede masificar un producto y alcanzar el “corazoncito” de muchos ilustrados para llegar al fín por unos millones de euros, que es lo que vale esta obra de ingeniería social contra la libertad…. individual.
Si quiero a Golum es por su anarquismo y locura.
20 Agosto 2009 a las 12:29 am
PARTE 1 de 2.
Estimada Gerardo, gracias por sus comentarios, simplemente se ha tratado de abordar temas polémicos desde la óptica de lo que, desde el punto de vista de Dios, resultaría más favorable a la sociedad humana, no solo a corto sino más importante aún, largo plazo; a la vez que permite el libre albedrío y, no obstante hasta cierto punto regula las opciones de gobiernos que a lo largo de la historia, el hombre va probando, lamentablemente sin éxito ( esclavismo, feudalismo, capitalismo, socialismo, comunismo…) Precisamente Doña Esmeralda, ha expresado su opinión, ahora respecto al esclavismo, tema que, si se me permite, pese a lo polémico, desearía ampliar para que se comprendan otros matices del mismo. Tras estudiarlo e informarme de varios detalles, muchas personas se han preguntado al respecto: según el punto de vista bíblico, ¿Aprobaba Dios la trata de esclavos?
Resulta irónico que muchos de los traficantes y propietarios de esclavos fueran, según se dice, personas profundamente religiosas. “Había cientos de ellos, europeos y americanos, que alababan al Señor por Sus bendiciones, agradeciéndole los lucrativos y seguros negocios en África mientras navegaban rumbo al Nuevo Mundo con sus barcos negreros”, escribió el historiador James Walvin.
Algunas personas incluso aseveraron que Dios aprobaba la trata de esclavos. Como Alexander McCaine, quien en su discurso ante la Conferencia General de la Iglesia Protestante Metodista, en 1842, afirmó que la institución de la esclavitud había sido “decretada por Dios mismo”. ¿Estaba en lo cierto? ¿Veía Dios con buenos ojos el secuestro y la violación de jovencitas, y las crueles torturas que caracterizaban el comercio de esclavos de los días de McCaine? ¿Y qué hay de los millones de individuos a quienes se obliga a vivir y trabajar como esclavos en condiciones inhumanas hoy día? ¿Aprueba Dios tal trato cruel?
Los israelitas y la esclavitud:
La Biblia dice que “el hombre ha dominado al hombre para perjuicio suyo” (Eclesiastés 8:9), y las opresivas formas de esclavitud que el hombre ha inventado “ no Dios-, quizá sean el mejor testimonio de este hecho. Sin embargo, Jehová Dios no es indiferente al sufrimiento infligido por la esclavitud.
Veamos, por ejemplo, lo que les ocurrió a los israelitas. La Biblia nos informa que los egipcios “siguieron amargándoles la vida con dura esclavitud en trabajos de argamasa de barro y ladrillos y con toda forma de esclavitud en el campo, sí, toda forma de esclavitud suya en la cual los usaban como esclavos bajo tiranía”. Los israelitas “continuaron suspirando a causa de la esclavitud y clamando en son de queja, y su clamor por ayuda siguió subiendo al Dios verdadero”. ¿Fue insensible Jehová ante tal situación lastimosa? Al contrario, “Dios oyó su gemido, y se acordó Dios de su pacto con Abrahán, Isaac y Jacob”. Además, dijo a su pueblo: “Ciertamente los sacaré de debajo de las cargas de los egipcios y los libraré de ser sus esclavos” (Éxodo 1:14; 2:23, 24; 6:6-8).
Es patente que Jehová no aprobaba que ‘el hombre dominara al hombre’ sometiéndolo a esclavitud opresiva. Pero ¿no autorizó Dios más tarde la esclavitud entre su pueblo? Sí, es cierto, pero era muy diferente de las tiránicas modalidades que han existido a lo largo de la historia.
La Ley de Dios establecía la pena de muerte para quien secuestrara y vendiera a un ser humano. Además, Jehová dictó normas que protegían a los esclavos. Por ejemplo, si un hombre lesionaba a su esclavo, debía ponerlo en libertad, pero si este moría por causa de una paliza, el dueño podía ser castigado con la muerte. En el caso de una prisionera, existía la opción de tomarla como esclava o como esposa, pero no debía ser convertida en mero objeto de placer sexual. De seguro, la esencia de la Ley impelió a los israelitas amantes de la justicia a tratar con respeto y bondad a los esclavos, como si fueran trabajadores asalariados (Éxodo 20:10; 21:12, 16, 26, 27; Levítico 22:10, 11; Deuteronomio 21:10-14).
Aunque un amo podía azotar a su esclavo, si este moría debido a los golpes del amo, tenía que ser vengado según la decisión de los jueces. Sin embargo, si el esclavo duraba uno o dos días antes de morir, no tenía que ser vengado, pues esto indicaría que el amo había pretendido disciplinar al esclavo, pero no matarlo. (Éxodo 21:20, 21, 26, 27; Le 24:17.) Además, para que se considerara libre de culpa al amo, no podía haber dado los golpes con un instrumento letal, ya que en ese caso se consideraría que había habido un asesinato. (Compárese con Números 35:15-18. El grado de intencionalidad respecto a la actitud homicida tenía que ser sopesado.)
Por lo tanto, si un esclavo sobrevivía uno o dos días al castigo, pudiera haber razones para dudar de que la muerte hubiese sido inequívocamente consecuencia del castigo. La Ley protegía a los esclavos de ser tratados con brutalidad. Si un esclavo perdía un diente o un ojo como consecuencia de ser maltratado por su amo, tenía que ser puesto en libertad. (Éxodo 21:26.) Como el precio de un esclavo solía ser de 30 siclos (compárese con Éxodo 21:32), su liberación significaría una considerable pérdida para el amo; de modo que esta ley tenía un fuerte efecto disuasivo en lo que respecta al maltrato de los esclavos. “ Cabe señalar que esta ley reguladora a favor de los esclavos, no la ha tenido ninguna otra nación en la historia, en las que, en su tiempo, se ha permitido la variante humana en sus intentos de autogobernarse, esta vez, mediante la sociedad esclavista.-
A fin de saldar sus deudas, había judíos que voluntariamente se hacían esclavos de algún compatriota, costumbre que impedía que la gente muriera de inanición y que, de hecho, permitió a muchas personas salir de la pobreza. Es más, en ocasiones especialmente señaladas del calendario judío, era obligatorio dejar en libertad a los esclavos que así lo desearan. (Éxodo 21:2; Levítico 25:10; Deuteronomio 15:12). En cuanto a estas leyes, el catedrático en Judaísmo Moses Mielziner comentó que el “esclavo era siempre considerado un ser humano, una persona con ciertos derechos naturales contra los que el amo no podía atentar sin quedar impune”. ¡Qué contraste tan marcado con los opresivos sistemas de esclavitud que manchan los anales de la historia! (Continúa en la Parte 2).
20 Agosto 2009 a las 12:33 am
(PARTE 2, Continuación…)
Los cristianos y la esclavitud:
La esclavitud formaba parte de la economía del Imperio romano, gobierno bajo el cual vivían los cristianos del siglo primero. Por tanto, algunos seguidores de Cristo eran esclavos mientras que otros tenían esclavos (1 Corintios 7:21, 22). ¿Significa eso que los discípulos de Jesús que poseían esclavos eran amos tiránicos? Desde luego que no. Podemos estar seguros de que, sin importar lo que la ley romana permitiera, los cristianos no maltratarían a quienes estuvieran bajo su autoridad. Incluso el apóstol Pablo animó a Filemón a tratar como “hermano” a su esclavo Onésimo, quien se había convertido al cristianismo. (Filemón 10-17.)
No hay en la Biblia ninguna indicación de que la esclavitud del hombre por el hombre fuera parte del propósito original de Dios para la humanidad, ni profecía bíblica alguna que aluda a seres humanos como amos de sus congéneres en el nuevo mundo de Dios. Más bien, en el Paraíso venidero del cual habla, los justos “realmente se sentarán, cada uno debajo de su vid y debajo de su higuera, y no habrá nadie que los haga temblar” (Miqueas 4:4).
Queda patente que la Biblia no justifica ninguna forma de maltrato al semejante. Por el contrario, fomenta el respeto y la igualdad entre los hombres (Hechos 10:34, 35). Exhorta a los seres humanos a tratar a los demás como les gustaría que los trataran a ellos (Lucas 6:31). Más que eso, la Palabra de Dios anima a los cristianos a ver humildemente al prójimo como superior, sin importar su posición social (Filipenses 2:3). Estos principios son totalmente incongruentes con las formas opresivas de esclavitud practicadas en muchas naciones, sobre todo en los últimos siglos.
De forma similar, algunos cristianos de hoy día son patronos, y otros, empleados. Tal como un jefe cristiano no oprimiría a su personal, los discípulos de Jesús del siglo primero habrán tratado a sus sirvientes en armonía con los principios cristianos (Mateo 7:12).
Adicionalmente, la mayoría de la gente no cree que aún exista esclavitud. Al fin y al cabo, después de una multitud de convenciones, declaraciones y leyes, casi todos los países la han declarado oficialmente abolida. Por todas partes se oyen expresiones vehementes de desprecio contra la esclavitud; las naciones la prohíben en sus leyes, y su abolición se consagra en documentos internacionales, entre los que destaca el artículo 4 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948.
No obstante, la esclavitud sigue viva, y bien viva, aunque para algunos sea un secreto bien guardado. De Phnom Penh a París, de Bombay a Brasilia, se obliga a millones de congéneres nuestros ”hombres, mujeres y niños” a vivir y trabajar como esclavos o en condiciones de esclavitud. La asociación más antigua que persigue el trabajo forzado, Anti-Slavery International, con sede en Londres, calcula la cantidad de personas esclavizadas en cientos de millones. A decir verdad, es posible que haya más esclavos en el mundo hoy día que nunca antes.
Es cierto que a la gran mayoría no se les vende en una subasta pública, pero en realidad no les va mejor que a sus predecesores; en algunos casos, su vida es hasta más trágica.
El hombre sigue siendo esclavo de sus fracasados intentos de aspiración respecto a autodirigirse prescindiendo del propósito que desde un inicio, ha tenido su Creador. En cierta ocasión unos visitantes estaban en un museo donde, en un escaparate, se representaba a unos sacerdotes aztecas arrancándole el corazón a un joven. Cuando el guía explicó la exhibición, algunos del grupo de turistas, como es lógico, expresaron horror. El guía entonces dijo: “Veo que les perturba la práctica azteca de sacrificar jóvenes a dioses paganos. Sin embargo, en este siglo XX se ha sacrificado a millones de jóvenes al dios de la guerra. ¿Es mejor eso?”. Es un hecho que en la guerra los líderes religiosos de todas las naciones oran por la victoria y bendicen los ejércitos aunque personas de la misma religión están frecuentemente en lados opuestos matándose unas a otras. (1 Juan 3:10-12; 4:8, 20, 21; 5:3.)
Así mismo, el sacrificio de los jóvenes a Mólek, a dioses aztecas o a la guerra está siendo eclipsado por la matanza (en abortos) de bebés no nacidos, entre 40.000.000 y 60.000.000 de ellos anualmente por todo el mundo. La cantidad de bebés que han muerto por abortos en tan solo los últimos tres años es mucho mayor que los 100.000.000 de personas que han muerto en todas las guerras de este siglo. Cada año hay varias veces más abortos que todas las personas asesinadas durante los 12 años del dominio nazi. En las últimas décadas han muerto miles de veces más bebés en abortos que todos los que fueron sacrificados a Mólek o a los dioses aztecas. No obstante, muchas (si no es la mayoría) de las que se someten a un aborto, y muchos (si no es la mayoría) de los que los realizan, afirman que tienen religión.
En su Palabra, la Santa Biblia, Jehová Dios promete que pronto terminará toda forma de esclavitud. Podemos sentirnos contentos de que, en el nuevo mundo de Dios, cuando se haga su voluntad no solo en el cielo, sino también “sobre la tierra” la gente no vivirá en temor bajo la tiranía de un amo duro. Más bien, como se ha citado cumplirá el que: “realmente se sentarán, cada uno debajo de su vid y debajo de su higuera, y no habrá nadie que los haga temblar” (Miqueas 4:4).
Un saludo cordial, el otro Carlos.
20 Agosto 2009 a las 12:35 am
Perdóname Gerardo, por error al escribir, puse estimada en vez de estimado, Un saludo, el otro Carlos.
28 Agosto 2009 a las 6:31 pm
Hola Eduard y estimado foro:
…..Por tanto, el poder está en el parto, y solo la mujer ha de poner punto y final a esto, el poder está en el parto, en parir hijXs y no despegarse de ellos, hasta que éstxs sean autosuficientes ( 1 año mínimo), y las relaciones sociales seguro que cambian.
El pecado original es el crimen de la madre que permite tenga lugar “la falta básica”, esa brecha que a veces no llega a cerrar en toda una vida….porque se oculta y se persigue su esclarecimiento.
¿Podríamos hablar del poder de la mente (consciente)?
Yo creo que es algo innato en toda criatura viva. comunicación. Y muy natural.
Salud!!!
6 Septiembre 2009 a las 10:44 am
Blaise Pascal dijo: “El Universo es una esfera infinita cuyo centro está en todas partes y la circunferencia en ninguna”.
Usar la mente hacia la unidad, desde la integración: mente, corazon y voluntad, es decir, cuando la INTENCI“N está libre de resistencias ocultas, la acción nos lleva a movernos desde ese CENTRO, punto medio, que lleva todo en la vida con fecundidad, haciendo que la experiencia pueda mostrarse infinita y con poder más allá de la naturaleza que lleva la forma personal; pero esto sólo se consigue cuando buscamos y dejamos que nos encarne, que nos empuje esa fuerza mayor que aparece cuando se suma y nos dejamos atraer y formar parte, por la sincronía que el Orbe mantiene de origen.
Fuerza mayor que se alimenta y se va abrazando con todo lo que lleva equilibrio.
Pero el EGO es la disfunción que el Ser humano lleva dentro.
Disfunción colectiva hoy de la mente también.
El trabajo pendiente no es defendernos, es integrarnos para curar esa separación en uno, que conseguido, entonces, seguido veremos la necesidad de integrarnos buscando la UNIDAD con todos y con el TODO.
Entender lo sobrenatural se tardará tanto como quiera el SER humano detenerse sólo en lo material haciéndolo exclusivo. Abrir puertas a lo espiritual nos pide dejar lo seguro, lo tangible, nos ofrece volar y libertad mayor, pero el hombre prefiere especular con lo intangible y rodearse de lo que toca.
Primero es bueno saber y aceptar nuestro origen, después conocer todas esas fuerzas que tenemos a disposición, atrevernos a experimentarlas si queremos y sino, pués ahí está el libre albedrío y sus efectos.
MATERIA y ESPIRITU, en proporción es algo que la Ciencia no tiene por costumbre estudiar. Pero es que ese equilibrio no está de moda en esta época, nadie se empeña en pedir saber, pero pronto se volverá a esa orientación por necesidad, porque el eje de la existencia, tiene mucho que ver en cómo movemos la energía, repercutiendo mucho en la salud por bloqueos de la misma.
El cambio de nivel de conciencia suele estar relacionado con epocas donde hemos pasado por limitaciones físicas, cuando no hemos elegido evolucionar por comprensión natural, cuando hemos insistido en hábitos que rompen pensando, sintiendo o actuando contra ese SISTEMA que la vida pide, y todo lleva, asimilando, depurando y digeriendo.
Los ciclos tienen su tiempo y ahora dentro de poquito, dos años o así, todo cambiará para bien del hombre, pasará como con la crisis de repente todo girará sin pedir permiso. La naturaleza es dueña absoluta en momento importantes, algo hace que desde sus entrañas nos defienda y nos proteja, al fin y al cabo somos parte de ella. El alma del SER es parte del alma del Universo. Ha estado a oscuras tapada por la mente y lo material, pero va a despertar.
28 Septiembre 2009 a las 9:47 am
La parte racional… la parte irracional. ¿Cuanto somos de una y cuanto de otra?, el ser humano es una maquina que aprende ávidamente de su entorno y este aprendizaje no nos hace conocer de una manera detallada aquello que pensamos que dominamos. A cada paso que damos experimentamos millones de sensaciones que compartimos con ese entorno del yo universal con el resto de nuestra raza y en esa experimentación nos encontramos con enigmas que nuestras experiencias comunes no saben (o no pueden) resolver…
Al fin y el cabo como dije somos maquinas que funcionan de manera incorrecta (el pensamiento y el raciocinio son parte de ese funcionamiento anómalo) a parte de la evolución de la naturaleza. No existe en la naturaleza muchas más muestras de esas anomalías de raciocinio y pensamiento ordenado más que aquellas que surgen a partir de la reiteración o de la imitación de comportamientos humanos o de necesidades meramente evolutivas.
Nuestra parte más irracional; la más experimental de nuestro yo en líneas generales evoluciona rápidamente para intentar dar solución a las incógnitas de la existencia que van apareciendo en nuestro continuo experimentar temporal. Llenamos de “sobrenaturalidad” aspectos que empíricamente no podemos explicar y damos a los que realmente son sobrenaturales y anómalos (el raciocinio y el pensamiento) un valor demasiado rotundo para ser obviado y relegado.
Finalmente, creo que la “sobrenaturalidad” nos aporta un apoyo imprescindible a nuestro mundo sin el cual el raciocinio y el pensamiento quedarían relegados a ser una simple ciencia y dogma humana y nos aporta un punto de credulidad y curiosidad necesaria como especie en nuestro entorno sin el cual no nos diferenciaríamos del resto de especies existentes.
.
29 Septiembre 2009 a las 8:38 am
No es lo mismo vivir pensando y queriendo cooperar con la humanidad que vivir pensando y centrados en uno mismo. Entender lo espiritual que lleva la vida, mas que poder explicarlo nos pide experimentarlo. Que te importen los demás te lleva a poner un espiritu especial. Hay comprensión mayor, empatía y disponibilidad personal. Desde esa voluntad compartiendo, abres puertas a vivencias que sin dejar que el EGO elija, te atreves a que te lleguen, pones presencia y lo primero que adquieres es una gran capacidad de crecimiento y fortaleza, asi como un desarrollo de lo afectivo.
Aumenta en uno la buena voluntad y con ello un estilo de vida, donde van equilibrados la mente y el corazón. Ello aporta seguridad, serenidad y una historia donde las obras son el resultado. Saber que han cubierto las necesidades del momento y que dieron la ayuda necesaria.
No es fácil alcanzar ese punto donde no te haces imprescindible para que el otro crezca, y uno a la vez aprende, hay que poner y estar el tiempo que la situación requiere, con la medida suficiente para impulsar, nunca anular.
Movernos con bondad es buscar a Dios. ¿Existe Dios?, la bondad existe y solo la malicia va contra lo que El representa.
Las actitudes no tienen forma externa pero dan forma a un espiritu en lo que hacemos y eso se nota. No hay aparatos que las midan, son las obras las que las reflejan.
Por eso se suele decir, que Dios está reflejado en todas las cosas.
Y que es el PRINCIPIO y FIN de ellas.
Posición y finalidad buscando dar vida, nos dá creación.
Ahí está la esencia de lo INFINITO.
9 Octubre 2009 a las 9:42 am
argumento estùpido:
“Si nos limitamos a la ciencia e ignoramos estos hechos sobrenaturales, ¿cómo vamos a avanzar, a evolucionar en cuanto a la conciencia?”
respuesta:
al contrario; la ciencia tiene un conocimiento objetivo de las cosas, mientras que para todo lo que tu crees no tienes màs argumento que el fideìsmo. tu crees por FE, no porque sea una verdad indiscutible. Por tanto, tus argumentos para demostrar la veracidad de tus creencias no tienen valor; y si hacemos un anàlisis filològico de èstas, veremos que vienen nada mas del folcklore.
visita mi sitio y comenta! podràs ver el orìgen filològico de la creencia del anticristo explicado por eruditos de historia: youtube.com/jorgedechiquimula
24 Octubre 2009 a las 7:46 pm
en mi caso yo no creo en los fantasmas, ni en dios, ni en nada que no se pueda verificar cientificamente, pero me sorprendo a menudo enciendiendo la luz por la noche porque me da miedo que aparezca un fantasma, y pidiendo a Dios por favor que no pase esto o lo otro, tocando madera…y cuando me paro a pensarlo detenidamente me doy cuenta de que son producto d mi imaginacion y hasta me daria vergüenza comentar un publico… pero son cosas de las que no me puedo desprender con facilidad, yo creo que absolutamente todo el mundo tiene un pensamiento místico innato o aprendido, pero todos alguna vez hemos tenido miedo en la oscuridad no… pienso que cuando algo se escapa a nuestro control, pues pedimos a alguien que no existe q lo resuelva, tocamos madera para evitar lo malo porque no podemos hacer otra cosa…y encendemos la luz cuando creemos que hay fantasmas porque por la noche somos mas propensos a tener miedo…o eso creo yo