Autor: Eduard Punset 21 julio 2013

Todo el mundo habla del inevitable debilitamiento del poder de los estados autonómicos. Algo me dice que el proceso contrario es lo que ha empezado: la pérdida progresiva del poder del Estado hasta su desaparición. El Estado empezó hace unos ocho mil años, con los primeros asentamientos sedentarios; después de tantos años de nomadismo que se las arregló muy bien sin Estado.

Todos los estudios sobre la memoria a largo plazo apuntan a una debilidad congénita para recordar con detalle lo que estábamos haciendo entonces. Las investigaciones disponibles muestran que el recuerdo es muy exacto para reproducir en la memoria las grandes tendencias, pero no le pidamos peras al olmo buscando recuerdos precisos de cómo era la mujer más bella que conocí cuando tenía veinte años o la bici azul que me regalaron cuando tenía doce años para ir al instituto a pasar el día con los curas –el hermano Cebolla, entre otros–.

Digan lo que les digan los escritores, la verdad es que no sabemos cómo era nuestro colectivo indígena hace ocho mil años. Si estamos hablando del Homo sapiens y no de los neandertales, podemos asumir que los hombres eran más bajitos de lo que somos ahora; nos costaba algo más de esfuerzo concentrar la mirada y dormíamos con la manada. El mayor cambio tiene que ver con la esperanza de vida, que aumenta ahora dos años y medio todas las décadas.

¿Cómo empezó, realmente, el Estado? Es lógico pensar que, al optar por la vida sedentaria, a los pocos años se generó un excedente agrícola que era imprescindible proteger de los ladrones y curiosos. Aquel excedente era de todos y, por lo tanto, había que protegerlo.

Se empezó con un porcentaje irrisorio de los cereales recogidos –que se canalizaba hacia el recién constituido Estado– y se terminó con la situación atrabiliaria actual, que define al mundo moderno, de un Estado todo poderoso que se queda con un porcentaje muy apreciable de toda la energía producida, de todo el tráfico rodado, de todo el valor asignado a los viejos y nuevos productos. Ese Estado tenía un poder inconmensurable hasta que nació el poder autonómico, empeñado en hacerse un sitio en el rellano del acomodamiento.

Murder_of_Caesar Paining

Senadores romanos juzgando a Julio César. Pintura de Carl Theodor von Piloty titulada “Muerte de César” (1865), (Imagen: “Wikipedia”).

En el cuidado del excedente se contó pronto con la ayuda de los gatos encargados de combatir a los ratones; los perros habían sido domesticados unos veinte años antes, pero nunca habían hecho gala de la tenacidad con que los gatos asediaban a los ratones, que proliferaban cerca de los graneros. La domesticación de esos animales desempeñó un papel importantísimo en el propio despertar del hombre: de ellos aprendimos, con toda seguridad, a fijar la atención, a imitar lo que los demás estaban haciendo y hasta a empatizar con ellos; en eso está la base de lo que hoy llamamos ‘aprendizaje social y emocional’.

El gran misterio es el de haber abdicado en el control del poder del Estado. Sin comerlo ni beberlo –más bien gracias a una crueldad refinada de los que contaban con el poder–, muy pocos gozaban del privilegio de no alimentar con sus impuestos al número creciente de funcionarios. Las redes sociales fueron la gota que colmó el vaso insaciable del poder. Hace ya más de diez años, un exministro de Hacienda me contó antes de morir: «No se te ocurra nunca esconderle nada al estado, porque lo saben todo de antemano».

Afortunadamente, el Estado de verdad ha chocado con su hermano pequeño: el Estado de las autonomías. Este último se aplicó con timidez y falta de competencia en expoliar, pero antes de veinte años le ganará en todo a su padrino y maestro, hasta arrebatarle todo el señorío.



36 Respuestas to “El Estado”

  1. elGolem:

    Un artículo que debe ser mencionado en todas las clases como ejemplo de afirmaciones sin sentido y relaciones sin la más mínima lógica. ¿Los perros se domesticaron 20 años antes que los gatos? Venga ya.

  2. Ricardo Lampugnani:

    Muy buen artículo con el que comulgo. Sin embargo creo que los estados autonómicos sólo verán reforzado su poder si las tribus que se están gestando confían en la gestión de quienes sustentan el poder autonómico. Y ello no es fácil porque ya se sabe cómo han beneficiado esos poderes a amiguetes y amigotes. La historia es cíclica y antes del estado existía la tribu, después del estado volverán a tener la voz cantante los grupos de personas unidos por lazos de defensa del bien común.

  3. feliz y cabreado:

    hay tanto raton acomodado con semejante queso que no ay gato que los espante

  4. marc:

    això espero o ens enfonsarem

  5. Maria:

    Es una pregunta que me estoy haciendo desde rato. Me encanto encontrar un análisis que propone una respuesta
    Otra idea que me persigue y en base al articulo leído me produce otro interrogante: estamos en una etapa donde el estado aparece disociado de los avances de la ciencia, en palabras mas sencillas, donde por una lado están los hombres de ciencia dando paso gigantescos, y por otro los gobernantes ( especialmente en sudamérica -soy argentina-) ignorantes de hacia donde se dirige el mundo y por lo tanto incompetente para continuar gobernando, en ese “Estado de las Autonomías” quienes y como acometerán tal empresa.
    Soy optimista, sea como sea, creo que vamos hacia formas mejores
    saludos

  6. Ernesto:

    Nunca la ideológico Punset como ahora… ”era imprescindible proteger de los ladrones y curiosos”… sin embargo genial en otros temas…

  7. un sueño enorme:

    Un par de comentarios:

    Es un error pensar que el aumento de esperanza de vida se traduce automáticamente en que vivimos más años. Por ejemplo, para que aumente y mucho esta cifra, ‘basta’ con disminuir la mortalidad infantil. Es decir, si dos personas mueren a los 70 y a los 10 años, su esperanza es de 40 años; si en cambio mueren a los 70 y a los 50 años, la misma se elevaría a los 60 años.

    Respecto al artículo en sí, no hay que esperar a que crezcan los hermano menores del Estado. En el expolio que sufre la sociedad, éstos no son más que un instrumento, con destino a fondos masivos de especulación en paraísos fiscales de diversos tipos. Y ya llevan tiempo funcionando así los estados autonómicos. Además, todo esto se complementa con el súper hermano mayor, como es el estado europeo; un esperanzador intento de globalizar por el bien de las diferentes sociedades, pero un resultado de expoliar aún a mayor escala.

  8. Elba Ramírez:

    El Estado puede haber degenerado por la misma conformación del mismo, generalmente, por lo menos en algunos países de América Latina se forman a partir de la dirigencia de un partido que tiene una visión X, del país, luego gobierna para quienes le dieron la victoria y los demás quedan por fuera. Cada ciudadano no tienen porqué compartir esa visión, luego a los ojos de la dirigencia se convierte en enemigo, pero eso no lo invalida de ser un ciudadano de ese país, tiene que subsistir o exiliarse. Luego el Estado puede permanecer si gobierna para todos y oye las diferentes opiniones, pues no hay una sola visión, especialmente en estos tiempos de continuo reto de avances tecnológicos.

  9. Mª Angeles Duch Mayor:

    Sr. Punset,
    me gusta su blogg y disfruto con sus temas. Formo parte de la junta del Aula Senior de Castelldefels-UPC y utilizo este comentario como vía para ponerme en contacto con Ud, y poder comentar la posibilidad de su colaboración.
    con mi agrdecimiento, cordiales saludos

  10. Blanca Rodríguez:

    Es muy bonita tu visión Eduardo. Pero los jóvenes de hoy, no votamos ni elegimos nunca este estado, indomable, impagable. Con más de 100.000 leyes, que hacen inviable la puesta en marcha de negocios y formas de vida para poder subsistir. Un estado que no se conforma sólo con engullir nuestros impuestos, sino que acumula deuda a razón de 400.000.000€ al día, quien va a pagar eso? Dónde está nuestra esperanza? Para mi el estado, central o de las autonomías, sigue teniendo el poder, pero un poder muy poco constructivo =(

  11. Dani R:

    Bueno, si se sabe bastante de como empezó el estado como lo entendemos hoy. Estoy seguro que conoces a Jared Diamond, es realmente interesante y habla de ese tema en este libro: The-World-Until-Yesterday-Traditional/

    Creo que es bastante poco realista especular con la total desaparición de los estados. Y las leyes? infraestructuras? moneda? mercados? no pueden existir sin estado.

    Lo que si cambia es el estado pasado entendido como sueño compartido o proyecto comunitario. El estado del futuro se parece más a una infraestructura. Una infraestructura con el objetivo de mantener la libertad personal y asegurar la posibilidad del sistema económico liberal. Algo un poco seco y material, pero sin duda el mejor sistema hasta ahora.

  12. EDELY ROMERO:

    me parece muy interesante el capitulo la evolución del humano empezó en la pres-historia los humanos su primera evolución fue los canivales

  13. Sergi:

    Es lo que tiene la evolución, ¿no Eduard? Tú siempre dices que cuando algo evoluciona es que hay alguna ventaja competitiva… Simplemente es que la inteligencia y la gestión distribuida es y será más eficiente de lo que lo han sido los grandes estados europeos nacidos hace dos siglos. Además, las TIC están actuando de catalizadores y hacen hoy posibles cosas que antes ni se imaginaban.

    Yo lo veo clarísimo: el futuro está en regiones que se autogobiernan a la vez que colaboran en una realidad global única. Los grandes estados decimonónicos demostraron su fracaso estrepotante, sus burocracias corruptas y su incapacidad para evolucionar y adaptarse.

    Todo va a cambiar…

  14. Jordi:

    Recuerda a las figuras típicas, no se si rusas, que se van desmontando i aparecen figuras Idénticas cada vez más pequeñas.

  15. Josefina Fabra Beltran:

    Por encima del gobierno debería de haber una autoridad competente, leal, para juzgar y poder sustituir a políticos corruptos. Prodría ser un rey por ejemplo, pero hasta la casa real está implicada en la corrupción y no sólo me refiero al yerno, sino al mismo rey; con la deslealtad a su propia esposa, ya está demostrando lo poco de fiar de esta persona. Estoy decepcionada, yo era una admiradora del rey y su familia, creía en los políticos, en las personas en general, ahora todo se me ha derrunbado. Siento un gran vacío. Como no se haga un gran “barrido” y llegen personas honestas al poder, estamos perdidos, estafados y lo que es peor: desilusionados. (Cuando tenía nueve años y descubrí que los Reyes Magos no eran ni reyes ni magos, creo que ahí empezó la desconfianza y la desilusión de que el ser humano no es lo que aparenta ser, y que todos llevamos un dizfraz.

  16. eva villaverde:

    Necesitamos otra forma de organizarnos. Una manera de que la “gente normal=sociedad civil” participe. ¿porque no podemos imitar a Suiza y 4 domingos al año proponer iniciativas legislativas para su aprobacion o sancionar leyes aprobadas por las Cortes?
    es urgente una (www.mundiario.com/articulo/politica/la-regeneracion-politica-en-espana-podria-pasar-por-la-gente-corriente/20130716145736004729.html) politica que pase por los ciudadanos .

  17. David:

    ¿Y qué pasa con las regiones más pobres?
    En Catalunya, País Vasco y Madrid se han beneficiado de un trato especial desde el Estado, en detrimento de otras comunidades que no sólo han quedado marginadas en el desarrollo económico e industrial, sino que también han alimentado con flujos migratorios interminables el apetito voraz y salvaje de estas supercomunidades. Una cosa está clara, todos trabajamos igual. Después de todos estos años de Estado, sois los que más tenéis ¿Y ahora queréis marcharos? Me parece una injusticia ¿Qué hay de compartir? ¿Quién construyó Catalunya? ¿Catalanes o catalanes, andaluces, castellanos, españoles?
    Soy un joven estudiante de psicología y no sé mucho de todo esto, lo que si que veo es el brillo en los ojos de muchos jóvenes nacionalistas, chavales de 18 años clamando por la independencia, alterados en discusiones, gritando , sordos y ciegos, con la bandera de su comunidad enlazada a sus corazones. Así les veo yo, y es de respetar que defiendan sus ideas, pero también me resulta extraño esa exaltación tan emocional e instintiva de gente con 18, 20, 25 años, que no saben nada más de política que su pueblo está oprimido y torturado. Esa fe ciega de los jóvenes en los dirigentes nacionalistas de su estado, como soldados, sólo me trae a la cabeza cosas no muy bonitas. Sin más. Todos lo pasaron mal en la dictadura, todos queremos cambiarle el nombre al rey, entiendo que cada uno quiera usar su lengua pero al final, creo que los españoles somos un mismo pueblo.

    € € € € € € € €¡¡Viva la moneda!! $ $ $ $ $ $ $ $ $ $

  18. Tiavivi:

    Y dale con ke nos vamos a unir y a protestar,cuando lo vea de verdad,lo creeré.

  19. snipfer:

    Menudo excremento mental.

  20. Synchro:

    Aquí dejo un artículo bastante abarcativo sobre el rol del Estado y su poder de policía, del cual está abusando bastante a nivel casi.mundial.

    //consumasalud.blogspot.com.ar/2013/01/el-modus-operandi-de-los-gobiernos-y.html

  21. Gloria Barrera Rojas:

    Francamente, creo que lo peor que ha hecho el ser humano a lo largo de su historia, ha sido agruparse en clanes, grupos, comunas, países, estados, nacionalidades. El sentido de pertenencia es bueno…pero, como todo, no lo es si se lleva a los extremos. Todo ello ha llevado a la creación de fronteras y, por ende, a los odiosos nacionalismos que -la historia lo ha demostrado- sólo han provocado odiosas guerras (Los Balcanes, los nazis, los judíos, los palestinos y suma y sigue). ¿Ha servido todo ello para algo positivo? ¿No estamos en una nueva Torre de Babel en la que cada uno sólo quiere hablar su propio idioma sin siquiera esforzarse por entender al que está a su lado? Todo ser humano debiera luchar sólo por vivir y ser feliz, ayudando en ese esfuerzo a los demás para que también lo sean. Eso se llama -o se llamaba en mi época- Solidaridad, concepto eliminado del vocabulario humano en la mayoría de las sociedades… Sin embargo, lo que realmente debería ser eliminado del diccionario cotidiano, son conceptos tales como: mío, propio, frontera, país, estado, nacionalismo, bandera, hambre, poder político, etc… creo que se entiende hacia donde apunto. Todo ello debiera ser reemplazado por, con mayúsculas, el concepto de humanidad…No es magia, es inteligencia emocional…Ya es hora de que todos la pongamos en práctica, no dejándola sólo en la teoría…Soy una ciudadana del mundo que vive en el extremo sur del continente que está al sur del ecuador, frente al océano pacífico…

  22. Ovidio Palacin:

    La gran debilidad del estado ( algo que desde luego se ha convertido en un abstracto inmenso ) es su soberbia insaciable y falta de empatía hacia su semejante.

    La única forma de sobrevivir de momento es bajo mi humilde opinión, constituirte “como individuo” en autonomía ,..no estar pensando en lo que el estado va ha hacer por mi ( este esta obsoleto desde hace tiempo ), si no en lo que yo voy a tener que hacer por mi, para tener un modus vivendi lo mas digno posible.

  23. Javier García:

    Pues discrepo. El estado de las autonomías reproduce los males del estado central y los aumenta. En cierta ocasión llegó mi hijo del instituto convencido de lo que hacia falta en Asturias, era un partido asturianista que nos defendiera… Ejercí de padre, (pocas veces me lo permitió…), le di la razón, le dije “estaba pensando algo así, pero no tengo claro el ámbito… podría plantearme el asturianismo, y luchar contra el Estado Central para quitarle poder y dárselo a los asturianos, (que tendría yo, claro), podria ir al ambito municipal y decir que los de Tineo, (soy de Tineo) somos los mejores, los de Cangas una .. etc. podría ir al ámbito del pueblo y glosar las glorias del pueblo de Bustiello sobre el resto. y podria bajar aun mas alla y proponer como mas importante “mi casa”, y aun podría ir mas y proponerme YO, como el mas importante de mi casa… Quedó vacunado!
    Los nacionalismos, de cualquier ámbito se basan en conseguir todo, el máximo poder en ese ámbito, cualquiera que este sea. y el arte de la política consiste en vender la marca, y conseguir convencer a millones de adeptos que aplaudan enfervorizados al político que los explota, que se ríe de ellos, y vive de ellos a lo grande.

  24. Mario:

    Dos comentarios:

    1- Dios nos libre de los estados autonómicos, que han copiado todo lo malo del ‘hermano mayor’ sin aportar ventajas claras (por no hablar de la calidad de sus dirigentes). Debemos eliminar duplicidades urgentemente, y en mi opinión el estado central es mejor gestor hasta la fecha.

    2- Un gran fallo: Esperaba que el artículo hablase del relevo de poder desde los estados hacia el poder financiero, verdadera amenaza a escala global. Si no os gusta el Estado, esperad a que las grandes fortunas tomen el control. Como dice mi abuela, “otro peor vendrá que a mi bueno me hará”.

  25. María Iris:

    Debido a una manera de vivir “compitiendo” en todo, dejamos de estar preparados para respetar la Jerarquía del poder amparado en los Órganos Constitucionales.
    Debatir, pelear para ganar, no es lo mismo que analizar para integrar lo mejor, para hacer fluir lo posible y conveniente dentro del cuerpo social, sometido a decisiones de un Gobierno común en ciertos asuntos.
    El bien para todos, deja de ser soberano en manos de quienes desean poder personal. Y hoy, se lleva mucho atacar lo establecido por estar muchos fuera del sistema, el que se necesita para amparar la seguridad de la mayoría.
    Competir no incluye a todos en el resultado, lleva una intención de dominio ganando a otros.
    En estos tiempos somos menos felices porque por todos los lados hay enfrentamientos haciendo partes en oposición:
    Izquierda y derecha.
    Mujeres y hombres.
    Tradición y avance.
    Autonomías y Estado.

    Guerras intelectuales que por ganar se olvidan de la validez complementando, usando mal la inteligencia y dejando de lado la intención limpia.
    El bien y la verdad con armonía necesitan de leyes en ejercicio desde una autoridad suprema con jerarquía, ese código, constitución que acoge y que debería dignificarse con aplicación y respeto acatándolo, porque desde él, el hombre esta protegido del propio hombre.

    Es importante controlar la polémica y os voy a poner un ejemplo: porque echando leña al fuego, con teorías opuestas, aún con leyes nuevas que amparan al débil, en la lucha de género no se ha conseguido disminuir los efectos nefastos. Y es que el hombre y la mujer están abocados a complementarse no a atacarse. Hay que partir de poner conciencia en la necesidad de la existencia de ambos y para ello hay que dejar de competir buscando dignificarlos en sus diferencias.

  26. zambombo:

    ¡venga ya! Hermanos pequeños del Estado?. El Estado no tiene hermanos pequeños. El Estado de las Autonomias tambien son estado al mismo nivel que el estado central. Cuando los estados autonómicos usurpen el poder del estado central se convertirán, por definición, en estados centrales. Siguiendo ese camino llegamos a ” la república independiente de mi casa”

  27. Luis Paredes:

    Me sorprende que en este tema de la erosión del poder del estado no se mencione al nuevo poder supranacional: la corporación global. Son estas empresas gigantes las que saltan fronteras, hacen y deshacen leyes. En muchos casos son más poderosas e influyentes que los propios gobiernos esclerotizados. Este nuevo poder es real y no está sujeto a la voluntad popular para su renovación.

  28. Sergi:

    Cuánto exagerado hay por el mundo y cuánta conveniencia… para colmo cubriéndose con banderas de “universalidad”. Como cansa lo de “yo soy ciudadano del mundo”. Señores, ustedes son ciudadanos de tal ciudad o de tal pueblo. El resto del mundo intentan sobrevivir igual que ustedes procurando que les respeten… siendo todos ciudadanos del mundo. Ah, y cada uno tenemos nuestro idioma propia aunque estemos en el mismo mundo. Olviden ya por favor ese “argumento” que no dice nada… Las fronteras fueron inventadas para cobrar impuestos (tributos les llamaban en aquel entonces), documéntense y verán. Así que de lo que se trata es de a quien lo pago mis impuesto o qué hacen con ellos. Muchos se quejan de los nacionalismos llamándolos de entelequias manipuladoras, pero ustedes juegan al mismo rollo con lo de ciudadano del mundo.

    Qué fácil es llamar a los demás victimistas pero mientras seguir chupando en ayudas europeas. Qué fácil es mirar con recelo y con desprecio las peticiones de otras regiones (Cataluña, País Vasco, etc…) defendiendo que tus parientes fueron allá a trabajar en los años 60 mientras tú y/o tus vecinos no han hecho más que cobrar subsidios o beneficiarse de “planes de desarrollo” (y aeropuertos que después se cierran por ausencia de pasajeros…) prácticamente inútiles o desaprovechados.

    De lo que se trata es de ver cómo organizar la política (acá la toma de decisiones públicas) para que todo el mundo se vea atendido, respetado y obligado a colaborar.

    Lo siento, pero en este sentido, los macro-estados plurinacionales como España han fracasado estrepitosamente, me refiero a su funcionamiento político y democrático. Igual que nadie duda que los Mexicanos se sienten mejor gobernados ahora que cuando formaban parte de España, los catalanes sentimos lo mismo: España no solo no ayuda a nuestro progreso y nuestra cultura sino que entorpece. Por cierto, qué ingenuo el que crea que los catalanes le deben al resto de España lo que son. Es como decir que todos les debemos algo a los chinos por lo que nos han aportado. A ver… despierten: la gente que fue a Cataluña o al País Vasco hace 40 años fueron a ganar dinero y a prosperar… no a hacer ningún favor a nadie!!! No sé de ninguno que viniese obligado y conozco varios, incluso venidos de otros países.

    Los catalanes ya sabemos que desde fuera no lo entienden, ¿y saben qué? ya se nos acabaron las ganas de seguir tratando de explicarlo. Se han intentado diálogos varios pero no solo no se avanza sino que las fuerzas políticas y sociales españolas siguen empeñándose en centralizar, en robar soberanía a las comunidades locales amparándose en criterios de todo tipo como ahorrar, evitar duplicidades, solidaridad (jajaja), etc…

    Les recuerdo que el reparto de competencias entre las autonomías se quedó simplemente en un ensayo de laboratorio porqué nunca el estado central se liberó de esas competencias: ahí está la duplicidad!!! no hay otra.

    Si los de Villa Arriba quieren construir una cancha de deportes en lugar de un parque, el estado no debería impedirselo: es su vida!!! por favor… parece mentira que haya que bajar al nivel de Barrio Sésamo para explicar estas cosas. Pues así mismo, si en Cataluña el 90% de la gente quiere que se enseñe en catalán en las aulas, los demás no tienen que decir nada, y aún menos los que vienen de fuera (ya no digamos los que viven fuera… léase “el resto de españoles”).

    Yo cuando voy a un sitio me adapto, no me paso el día peleando con las costumbres locales, y aún menos con el idioma. En fin… hasta que no quieran aceptar lo que ven sus ojos y lo que dicen sus vecinos (no lo que ustedes quieren oir), no entenderán nada. Y me temo que muchos españoles aún no han comprendido nada de la frustación de la mayoría de catalanes y vascos.

    Mi padre no es catalán y algunos de mis mejores amigos tampoco, y los parecio como a los catalanes. No pienso que son mejores ni peores. Pero señores, cada uno que gobierne sus asuntos, especialmente cuando está más que demostrado que las otras alternativas no han funcionado.

    Salud,
    Sergi

  29. María Iris:

    Sergi, hay dos cosas importantes a tener en cuenta para saber el por qué de esa insistencia en romper lazos.
    La primera es haber dejado esa pregunta ¿de dónde vengo y a donde voy?.
    Si se rechaza, desde uno, al Estado, el que ha sujetado con sus leyes la historia con vida de pueblos y regiones, uno no tiene tierra. Uno entonces es fácil de ser trasplantado, pero primero ha sufrido debilidad en sus entrañas, en lugar de savia ha dejado entrar a los virus que matan.
    Y cuando no se tiene origen no se tiene meta clara, la meta es de otros. Uno pierde su esencia, deja sus entrañas. Uno se cuelga porque el suelo es vacío. Sufre acogida de adopción pidiéndole a cambio aceptar servir a un pensamiento concreto. Mientras que en el nadir real de uno, cuando acepta de dónde viene aparece el derecho de ser respetado con su individualidad sirviendo a la vida hacía el bien común donde todos son centro y tienen jerarquía con centro. La fuente es suministro y conexión con derechos y deberes. Es ese punto primero donde se dio la oportunidad de nacer a un estado emocional, territorial, de suma de costumbres y lenguas unidas (no olvidadas) por un uso del castellano al servicio de la comprensión entre todos.
    Pero la lengua que en una región termina queriendo ser impuesta como única, desplaza la comprensión entre hombres de bien. Por ello la segunda parte importante es dar dignidad justa a la lengua que excluye, cuando hace que los seres humanos se distancien.
    La unidad buscando lo mejor y la verdad, trae progreso, las partes hacen compartimentos estanco, donde no puede darse fácil el encuentro necesario para integrar la comprensión con síntesis hacia la realización de todo proyecto con fundamento, meta y finalidad al servicio del hombre y su dignidad.
    ¿Por qué exponer siempre la elección en lugar de la integración que beneficie al conjunto?….separar, desintegrar, dividir, no suma y sumando se gana siempre.

  30. Carros de compra:

    Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de Sergi, cuanto daño estan haciendo los programas de televisión en la que unicamente sale gente feliz que a tenido suerte en el extrangero. En cualquier caso el articulo es excelente como siempre.

  31. Sergi:

    María, sí tienes mucha razón cuando propugnas el trabajar juntos por un bien común. Pero hazte la pregunta de qué tiene que hacer una de las partes cuando la otra no quiere colaborar.

    Nos guste o no, la vida misma (empezando por el ecosistema) es una lucha por los intereses de muchos, no siempre comunes, y muchas veces contrarios. No me imagino a los leones comiendo hierba en lugar de antílopes, aunque a los antílopes no les interesa que les coman.

    Me dirás que los humanos somos más “evolucionados” y entre otras cosas podemos “poner en pausa” nuestros impulsos primarios para darnos tiempo a analizar las cosas y buscar vías alternativas. Es decir, se nos supone la habilidad de construir soluciones complejas para situaciones complejas o conflictos de intereses, sin necesidad de comernos unos a otros.

    Más sin embargo, está demostradísimo que nos falta mucho que evolucionar todavía en todo eso. la pregunta es pues: ¿de momento qué hacemos?

    Pues ahí llegamos al tema de los estados. Porque mira que te equivocas al decir al inicio de tu comentario: “Si se rechaza, desde uno, al Estado, el que ha sujetado con sus leyes la historia con vida de pueblos y regiones, uno no tiene tierra.” ¡¡¡¿perdón????!!! ahora resultará que los estados (un invento político con no más de 200-300 años) es el origen y el final de todo ¿?

    Ahí creo que estás distorsionando los hechos históricos: la evolución de la organización económico-política de la humanidad ha variado ENORMEMENTE a lo largo de los milenios y las zonas del globo. Los estados modernos tipo europeo son uno más… no son ni el origen ni el final, y así pues no se les debe pleitesía.

    La mal llamada “democracia representativa” además, ha demostrado ser un auténtico sistema inútil para controlar la separación de poderes y para otorgar el poder a los ciudadanos de decidir su futuro. Al contrario, hoy más que nunca podemos ver con claridad que está todo el sistema corrompido y es una auténtica chapuza.

    Póngase como ejemplo de libro: es inaudito que cuando el partido gobernando el estado es claramente sospechoso de corrupción NADIE en el estado puede hacerle siquiera tener que DECLARAR Y DAR LA CARA mientras tenga mayoría en las cámaras, aunque aquella mayoría la consiguiesen antes de que se supiera públicamente que era corrupto. En fin… una chapuza, que para colmo solo beneficia -para variar- a los infractores y no al estado o a los ciudadanos. No en balde, se ha dicho en la prensa estos días que “el PP tiene secuestrado el Parlamento”. Literalmente… y debería hacernos reflexionar en eso de la “separación de poderes”.

    Si me preguntan: no estuvo mal intentarlo en aquellos tiempos (hace 200 años) en los que se salía de las monarquías y los sistemas feudales. Pero a día de hoy en el que por ejemplo las tecnologías de la comunicación permiten un mundo COMPLETAMENTE NUEVO DE INTERACCIÓN, está completamente obsoleto.

    Dicho esto, parece razonable pensar que una estrategia político-económica alternativa sería la propuesta por muchos del movimiento ecologista: “ACTÚA LOCALMENTE Y PIENSA GLOBALMENTE”. Otros, más despectivamente, lo llamarían “balcanizar” los estados actuales, haciendo referencia a el desmembramiento de la ex-república yugoslava.

    Pero en realidad, es un paso ADAPTATIVO MÁS y cabe decir que más sensato: repartir cuotas de poder a regiones más pequeñas. Efectivamente es ir contra la centralización, la cuál cabe recordar que es el principal error de los estados modernos: no haber sabido delegar más poder por el territorio, y no con “sub-delegaciones”, sino con cargos electos por los ciudadanos locales! Otras democracias en el mundo intentan seguir eso definiendo el Senado como un órgano de representación territorial en donde los senadores son electos uno a uno por territorios y como residentes en esos territorios. No como ahora en España que un gallego puede elegir como senador a un político de Madrid o de Valencia. El nivel de compromiso y responsabilidad no tiene punto de comparación, porqué para emepzar no está claro tan siquiera el encargo que esos ciudadanos le encargan al senador electo. En fin… puro teatro.

    Y no nos equivoquemos: otorgar cuotas de poder a entidades locales no es “duplicar recursos del estado” como algunos pretenden hacer creer! es simplemente otorgar mayor poder decisión sobre las cosas pequeñas y prácticas a los ciudadanos sobre su región. Es garantizar eficacia!!! es lo contrario de “duplicar recursos”.

    Se duplican -como en España- cuando el estado hace ver que otorga competencias a las autoridades locales pero no se quiere desprender de sus competencias como “gobierno central”… ahí es cuando hay DUPLICIDADES, ineficacia, conflictos, etc…!

    En fin, podríamos seguir teorizando y posiblemente sería muy interesante, pero no me interesa poner más tiempo en ello. Tan sólo quería dejar claro que el pasado pasado està… y nuestro futuro no debe ser hipotecado por el mismo. Y por lo mismo, no puedes descalificar una propuesta de futuro porqué ROMPE con tu pasado!!! al contrario, todo cambio a mejor necesita por fuerza romper con el pasado… si no todavía estaríamos recolectando frutos y viviendo en cuevas.

    Salud!
    Sergi

  32. María Iris:

    Sergi, El problema mayor es no mirar con intención limpia buscando el bien para uno y otros y el bien no está en el “más”, está siguiendo la verdad a la que nos llevan los actos. Hay caminos que desintegran cualquier función con finalidad de vida para vivir protegidos del exceso que el hombre puede perseguir en actitud dominante.
    El estado nace para delimitar, recoge territorio, leyes, organización y necesita jerarquía. Hacía él , a su vez, deberíamos impulsar respeto, usando las leyes para sanear, mejorar, cambiar o integrar, haciendo uso de los canales legales que hoy tenemos.
    Si porque alguien no tiene apetito de Patria, si porque alguien tiene fobia a compartir, si porque algunos se niegan a un sistema, si porque la moda impone ser ciudadano del mundo; si el pueblo de uno, que tiene región, país, por condiciones que se van sumando en el tiempo y la historia, comienza a ser vivido como espacio de nuevas concepciones particulares, donde no se tiene en cuenta a todos poniendo necesidades que separan, crean oposición, llevan al desorden o se muestran contrarios a acatar la Constitución, esos movimientos no son garantía de ningún pueblo.
    Los ideales tienen que tener fundamentos básicos nobles, metas responsables y finalidad al servicio de la dignidad de todo hombre.
    Si buscamos eso nos encontraremos muchos hacia la misma dirección, pero cuando fallan los fundamentos el nido se resquebraja, lo que está pasando hoy, el origen siempre debe ser respetado depurando la savia; si es la meta indefinida la responsabilidad no existe y si la finalidad es oscura y personal, el destino es egoísta y al servicio de un poder que no integra la unidad procesando.
    Creo que el mal viene más de las ideas indefinidas y particulares, que de la defensa de las necesidades.
    Me ha gustado no obstante tu exposición Sergi, porque me has obligado a expresarme mejor y siento vida en la interacción.
    Hay demasiadas cosas bonitas en Barcelona y Cataluña para que nos rindamos a no sentirlas como parte, pero nuestra admiración también la tendríais que tener en cuenta, ella puede marcharse dejando pobre en fans vuestros productos, futbol, arte, y costumbres. Le pasó al País Vasco y luego han tenido que recordar sus playas y sus restaurantes.
    Todos somos importantes.

  33. Joan Moncayo:

    “los estados”. la historia es muy amplia como para pensar que esa palabra define algo de forma regular. reinados, imperios y otras medidas de concentración de poder se las ha tragado en su palabra de “estados”. Todavía unos pocos luchan por ser la crema de ese tipo de concentración de poder, nos encaminamos hacia otro imperio tan tirano como los anteriores y seguimos sin estar preparados para evitar que hayan nuevas y múltiples victimas…

  34. Joan Moncayo:

    a Maria Iris, me gustaría responderle que nunca evolucionan los sentimientos “anti lo que sea”, solo los que tienen carácter definitorio suficientemente estable. El caso de Catalunya es uno de esos sentimientos que los dirigentes del estado español se han empeñado en que no interesa, mientras que en la mayoría de los que sienten el -proceso evolutivo- desde Catalunya, piensan que tenemos un organigrama mas adaptado a la modernidad Europea y de mejor rendimiento si lo compartieran todos los españoles sin necesidad de decir que es o no catalán; ha pasado en algunas cosas como el modelo sanitario que parte de nuestro modelo, pero no en el modelo industrial, que se lo han liquidado sin hacer ninguno porque han tenido suficiente en el de compraventa de servicios, y ahora no hay quien supere el bache. Son formas de progreso que no congenian y además cuestan mucho dinero además de victimas atrapadas en una mala gestión que no tendrá castigo alguno

  35. manel Rius Causadias:

    El concepto de Estado de Autonomias seria real si tuvieramos claro el estado de derecho,es decir un estado democrático que las decisiones se hacen atraves de las elecciones con unas reglas de juego en favor de los derechos del hombre.
    La reflexión de que los Estados estan desapareciendo es real no hay duda ,cada vez los colectivos naturales tienen más fuerza humana y global.
    Hay que estudiar a fondo la evolución antropológica para ver como nuestras sociedades de futuro tienen nueva savia generada por la decepción de las clases dirigentes.
    Felicito a dar la oportunidad de poder compartir temas que nos hacen ver prespectivas de futuro sin egoísmos con un alto nivel de solidaridad.

  36. Sergi:

    Muy interesante este artículo del normalmente lúcido Alberto Garzón Espinosa, en donde reflexiona acerca del estado en vía muerta de la democracia española, aunque habla en general de la necesaria evolución de las democracias representativas hacia modelos más participativos:

    agarzon.net/crisis-de-la-democracia-una-propuesta-republicana-radical/

    Sea como sea, una reflexión en la línea de lo que yo comenté más arriba: que los estados actuales no están aquí para toda la vida, y que al contrario, deben evolucionar hacia nuevas formas de organización y participación que aseguren ese principio básico y común que cada demócrata exige, y que el estado español (como casi cualquier otro en el mundo) no solo no garantizan sino que incluso violan y niegan. Cito del artículo de Garzón:

    El filósofo italiano Michelangelo Bovero[2] define la democracia de una forma muy aséptica, meramente formal, según la cual ésta “consiste esencialmente en un conjunto o normas de procedimiento –las reglas de juego- que permiten ante todo la participación de los ciudadanos en el proceso decisional”.

    Así pues… es obvio que hoy en día en España los ciudadanos no deciden nada. Para mí la prueba más irrefutable es que se votó en mayoría al PP con la promesa explícita de “no más IVA” (hay en internet fotografias de Rajoy con ese lema escrito en una pancarta enorme bajos sus pies en un mítin), y dicho partido no solo no hizo eso sino que a los pocos meses hizo una subida histórica del IVA en España???!!! ¿alguien me puede explicar dónde tienen entonces el poder de decisión los ciudadanos españoles?

    Bajo estas circunstancias, la fuerza gravitacional hace su juego y el estado español se desmorona por momentos. Algunos partidos (fuera del PPSOE) proponen una reformulación de 180 grados del país. Mientras que otros territorios deciden en masa (léase Cataluña por ejemplo) tomar las riendas de su propio destino con la esperanza de así tener mayor control sobre el mismo.

    Sea como sea, no se empantanen en muchas entelequias y vean lo que los hechos les muestran: los macro-estados decimonónicos (tipo España) tienen los días contados. Y no se engañen sus defensores, acerca de la causa: no es por culpa de “enemigos del estado”, de “separatistas”, de “anárquicos”, de “anti-sistema”…. la culpa enterita es del propio estado que no ha sabido atender de forma justa e interesada las necesidades de una mayoría de la población. A ello ha ayudado una clase política muy amiga del dinero fácil y de no complicarse la vida, y de una clase empresarial ciega también ante el enriquecimiento a corto plazo en lugar del crecimiento harmonioso de todo el entramado económico-productivo. Esto ha sido una selva, y es un auténtico “caos” en el que obviamente ya ningún político, ningún “líder” puede salvar la situación ni el estado construido… porqué es insalvable… es un fracaso, una decepción.

    ¿Lo más triste? Que siempre pagan los mismos los platos rotos.

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.