Autor: Eduard Punset 29 junio 2009

Es normal sentir asco por los actos vandálicos cometidos por algunos fanáticos del fútbol, siempre y cuando esto no impida evaluar lo que está pasando por la mente del grupo cada vez más numeroso y enfervorizado de aficionados.

Resulta, sencillamente, absurdo que los antropólogos y psicólogos no evalúen hechos tan singulares como la solidaridad repentina entre partidarios de equipos rivales como el Athletic de Bilbao y el FC Barcelona. O, más sorprendente todavía, la simpatía suscitada en aficionados del Real Madrid y no sólo del Barcelona por figuras como el entrenador Pep Guardiola. O el alcance de la desconsideración hacia valores tradicionales como el apego a la monarquía o al himno nacional. Hay que estar ciego para no darse cuenta de que en el fútbol están trasluciendo señales de transformaciones profundas en la sociedad.

Final de la Copa del Rey – Pitada en Mestalla.

España se caracteriza por un interés idéntico al que existe en otros países por analizar el comportamiento individual, unido a un desinterés asombroso –en eso somos distintos de otros países vecinos– por profundizar en la identidad social de los grupos, los móviles de la conducta colectiva, cuáles son los valores gregarios en decadencia y cuáles los que están arrasando.

Se sigue escarbando en los parámetros sexuales, estéticos, laborales o morales de las personas en las consultas de los expertos, pero nadie o muy pocos intentan analizar las transformaciones que se están produciendo en colectivos como los gallegos, andaluces, catalanes o el conjunto de los españoles. ¿Que está ocurriendo con lo que los expertos llaman la ‘identidad social’? ¿Se sienten más afines o más alejados de su identidad nacional? ¿Se han aproximado a valores agresivos legados por nuestros antepasados los chimpancés o, por el contrario, prevalecen ahora valores eróticos que heredamos de otra especie afín como los bonobos? ¿Qué ideas se están extendiendo y cuáles desapareciendo?

Puesto que carecemos de estudios, incluso preliminares, que indiquen la naturaleza de lo que somos ahora, en lugar de lo que éramos antes, nos tendremos que basar en indicios y ser particularmente cuidadosos de no confundir –al buscar las causas– la coincidencia de fenómenos distintos con relaciones de causalidad. Los sentimientos autonómicos se han exacerbado al tiempo que disminuía el sentimiento de solidaridad nacional; ¿alguien cuestiona esta coincidencia? No es probable. Ahora bien, otra cosa es afirmar sin pruebas que lo primero ha sido la causa de lo segundo. Con esas salvedades, yo invito a los científicos a comprobar si los siguientes cambios en la identidad social son realidades nuevas o, simplemente, suposiciones infundadas:

1. Los forofos del fútbol son hoy mucho más numerosos de lo que eran antes. Si alguien quiere palpar algún indicio novedoso, le bastará con mirar las fotografías de jóvenes adictas con idéntico fervor que los jóvenes adictos. No ha disminuido, por ello, la juventud interesada por las nuevas tecnologías o la ciencia; ha aumentado, y si no que se lo pregunten a Google. Lo que es evidente y palpable –¿lo digo, ya?– es el desapego, cuando no el asco, del sector de la población que ha dejado de interesarse por la política.

2. Las pruebas futbolísticas de solidaridades inusitadas entre colectivos que siguen siendo adversarios realzan la sugerencia de científicos como Steven Pinker de que nos estamos alejando de los patrones de agresión y acercando a los de convivencia. Somos menos agresivos y más altruistas de lo que éramos antes.

3. En el mismo sentido apunta el cambio más trascendental de los tiempos modernos: la liberación sexual y social de la población femenina. Los científicos están constatando que, gracias a ello, sabemos ponernos más fácilmente en el lugar del otro y que el aprendizaje emocional es tan necesario como el académico.



66 Respuestas to “Las transformaciones de la sociedad”

  1. Jose Pastor:

    Lo que conocemos como apego o despego a determinados sentimientos no son mas, en muchos casos, que los efectos de determinadas causas cuantificables que los provocan.

    En el caso de la familia siempre se ha dicho que el roce hace el cariño y ciertamente lo produce. El “roce bueno” producira una empatia correspondida y el malo un rechazo.

    En temas territoriales el roce (con otras nacionalidades) casi siempre es satisfactorio pero en este caso nos encontramos con un factor de alienacion provocado por los gobiernos que a traves de sistemas educativos y de medios de comunicacion no dejan de propiciar que exista un roce malo.

    Me recuerda a aquellas parejas divorciadas o separadas en las que alguno (o ambos) de los conyuges esta especialmente interesado en alabar sus propias virtudes y aumentar de forma desproporcionada los defectos del conyuge y todo esto con el unico objetivo de conseguir sobre todo en el caso de los hijos que no puedan “querer” sin excluir a la otra parte.

    No creo yo, y siempre humildemente, que la sociedad sea mas altruiste y menos violenta, todo lo contrario.Los comportamiento de “tribu” y sus relaciones de amistad-enemistad con otras tribus (sean de intereses futbolisticos, musicales o politicos) me siguen demostrando que cuanto mas solidarios somo con colectivos muy alejados de nosotros menos lo somos con aquellos mas cercanos y con solidaridad no me refiero solo a filantropia sino a tolerancia y empatia por el vecino distinto territorialmente hablando y por las figuras que los representan, llamense himnos, banderas o instituciones de cualquier índole.

    Creo que el individuo cada vez es mas ignorante y mas fácilmente reclutable y que la masa cada vez es mas manejable y alienable sobre todo disponiendo de tiempo para crear clones de pensamiento político.

    Internet se convierte en la burbuja de aire a la que muchos recurrimos para ver que hay otras posibilidades pero mientras otros lo usen para acudir a los espacios donde encontrarse cómodo con su pensamiento autocomplaciente no podremos evitar que estos últimos estarán perdidos para la racionalidad. Y lo que es peor, a muchos eso empieza a no importarnos.

  2. sonia:

    En realidad todo acto humano es inocuo hasta que se le “añaden valores que no deforman” y lo tiñen de vileza. Jugar al fútbol es tan natural como puede ser jugar al ajedrez, aunque es más probable que jugar a futbol apetezca más a los niños o niñas que requiere de un gran desgaste energético.

    El fútbol como cualquier otra actividad mercantilista, que básicamente en el mundo adulto es todo, requiere de una necesidad y, lógicamente, esta necesidad es más fuerte cuan más fuertes son los valores añadidos.

    El futbol, a diferencia de cuando yo me compro una cama, aglutina a muchísima gente y esto es lo que hace que sea un bocado tan apetitoso para partidos políticos, empresarios con frustraciones políticas… el poder de concentrar los ánimos de tanta gente es el sueño de algunos… … es el medio para redireccionar los ánimos con valores inventados, pues los valores son añadidos al ser humano para construirlo y controlarlo.

    El futbol es una manera de lucha camuflada, pero antes hay que inventar un motivo por el que luchar. Lo triste es que al final nos acabamos creyendo los motivos que nos inventamos. Dentro de poco diremos en el cretácico Francia estaba situada en… y los animales autóctonos todavía no existían pero sus antepasados eran…

    En fin el ser humano es el engaño de sus historias inventadas, Recomiendo ver un vídeo de Carl Sagan http://video.google.com/videoplay?docid=5299042504823943517 para ensanchar las miras de lo que somos y hacer del ser humano unos reduccionismos tan reducidos, tan pequeños y con unas miras estrechas. Por desgracia no hemos cambiado nada, pero en fin de vez en cuando salen perlas como Obama políticos cultos e inteligentes que de verdad tienen una mirada profunda, no se venden y sus miras van más allá que reduccionismos estériles que crean barreras entre los seres humanos inexistentes.

    Sr. Punset es usted como Carl Sagan. No sabe lo importante que es para los niños y adolescentes que están formándose. Gracias por la labor que hace a tantas personas que no conoce.

  3. Carlos:

    BUENAS NOTICIAS

    Algunas reacciones que me ha suscitado la lectura del post y los interesantes comentarios que lo acompañan.

    a) Los psicólogos y antropólogos no se ocupan de la identidad social. Sólo recordar algunos nombres de ilustres científicos sociales que han tratado el tema: Lewin, Tajfel, Sherif o Turner. Sus experimentos, realizados hace décadas, desvelan muchas de las claves para entender nuestro comportamiento en grupo. La mayor parte de sus descubrimientos están siendo refrendados por investigaciones en el ámbito de la neurociencia. Sin ir más lejos, acaba de aparecer un estudio de fMRI, en el que se muestra que las personas sienten menos dolor cuando observan el sufrimiento de alguien que no es e su raza (de su misma identidad).

    b) En España hay un montón de científicos dedicados a estudiar este tema, y lo mejor, muchos de ellos, aunque no tan conocidos como Pinker, son tan buenos o mejores. En las universidades de La Laguna, Granada, UNED o Valencia, hay equipos reconocidos internacionalmente, realizando investigaciones que tratan de responder específicamente a estos interrogantes que se plantean en el post.

    c) Solidaridad entre grupos y admiración por el líder de otro grupo. De nuevo buenas noticias, ambos fenómenos han sido tratados ampliamente desde hace décadas y podemos decir que se entienden algunas de las claves que los originan. Para hacerlo resumido, existen diferentes procesos por los que se puede aumentar la cooperación entre grupos. Uno de ellos es el compartir un objetivo común. Desde un punto de vista político, las aficiones más radicales de Bilbao y Barca, comparten un objetivo común, aunque sean rivales deportivos. Si el contexto (la copa del rey de España) hace evidente ese objetivo común, es más probable que se den muestras de solidaridad y hermanamiento entre aficiones. Si en lugar de ello, lo más recordado hubiera sido la lesión de Goicoechea a Maradona en los 80, entonces hubiera aumentado la probabilidad de ataques y enfrentamientos entre estos grupos de aficionados.
    Respecto a Guardiola, ciertas cualidades de liderazgo, tienen como efecto no sólo la admiración del propio grupo, sino el respeto por parte del adversario.

    D) Ahora hay un creciente desinterés por la política. Bueno, creo que si uno lee a Maquiavelo, podrá sospechar que el interés de la gente por la política es algo que no ha estado de moda la mayor parte de la historia de la humanidad. De nuevo, lo científicos nos proporcionan pistas que pueden hacernos entender este desinterés y escepticismo cuasi-crónico del “pueblo”. La mayor parte de los humanos, la mayor parte del tiempo somos seguidores, no líderes. De los líderes de tarea nos interesa especialmente si lo hacen mal, más que si lo hacen bien.

    La política moderna (la de unos miles de años hasta la actualidad) es demasiado abstracta y difícil de valorar. En los grupos en los que nos hemos desarrollado como especie, era relativamente fácil saber el que cazaba mejor, o la que era mejor mediadora. Establecer la reputación de alguien en el grupo no era demasiado complejo.

    De la misma forma, hoy en día es fácil valorar si Ronaldo es guapo y mete goles y si su equipo gana o no la copa e Europa, pero es más difícil establecer la relación entre la ley de financiación autonómica y mi vida diaria. La consecuencia es que la gente prefiere hablar de Ronaldo, Messi o Guardiola y menos de la conexión entre las leyes y su vida diaria.

    Los políticos que lo saben, aprovechan ambas cosas, el desinterés por su actividad para actuar de una forma más discrecional y el interés por el fútbol para convertirlo en una metáfora, concreta y entretenida, de la política. por eso, no es de extrañar que una disputa deportiva, se convierta en un acto de hermanamiento entre dos identidades con un destino común.

    Como ven, todo buenas noticias, sabemos un poco más de o que creemos y además, podemos encontrar muchas de las respuestas sin tener que ir a Harvard (algo que es siempre recomendable, por otra parte).

  4. sonia:

    En realidad todo acto humano es inocuo hasta que se le “añaden valores que no deforman” y lo tiñen de vileza. Jugar al fútbol es tan natural como puede ser jugar al ajedrez, aunque es más probable que jugar a futbol apetezca más a los niños o niñas que requiere de un gran desgaste energético.

    El fútbol como cualquier otra actividad mercantilista, que básicamente en el mundo adulto es todo, requiere de una necesidad y, lógicamente, esta necesidad es más fuerte cuan más fuertes son los valores añadidos.

    El futbol, a diferencia de cuando yo me compro una cama, aglutina a muchísima gente y esto es lo que hace que sea un bocado tan apetitoso para partidos políticos, empresarios con frustraciones políticas… el poder de concentrar los ánimos de tanta gente es el sueño de algunos… … es el medio para redireccionar los ánimos con valores inventados, pues los valores son añadidos al ser humano para construirlo y controlarlo.

    El futbol es una manera de lucha camuflada, pero antes hay que inventar un motivo por el que luchar. Lo triste es que al final nos acabamos creyendo los motivos que nos inventamos. Dentro de poco diremos en el cretácico Francia estaba situada en… y los animales autóctonos todavía no existían pero sus antepasados eran…

    En fin el ser humano es el engaño de sus historias inventadas, Recomiendo ver un vídeo de Carl Sagan http://video.google.com/videoplay?docid=5299042504823943517 para ensanchar las miras de lo que somos y hacer del ser humano unos reduccionismos tan reducidos, tan pequeños y con unas miras estrechas. Por desgracia no hemos cambiado nada, pero en fin de vez en cuando salen perlas como Obama políticos cultos e inteligentes que de verdad tienen una mirada profunda, no se venden y sus miras van más allá que reduccionismos estériles que crean barreras entre los seres humanos inexistentes.

    En vez de mirar el dedo que apunta hay que mirar la luna

    Sr. Punset es usted como Carl Sagan. No sabe lo importante que es para los niños y adolescentes que están formándose. Gracias por la labor que hace a tantas personas que no conoce.

  5. Rosa:

    Hola a todxs,
    primero deciros que me resulta muy placentero leer en este foro,

    Un día (domingo), acompañé a una aniga fanática de ver futbol. Un partido “cuatro estaciones” (la climatología estaba de juerga), total que con todos los paraguas (de pastor) que se abrieron todos de golpe, al menos a mi alrededor decidí quedarme sentada y ver a mi alrededor un rato. Aquello era un sunami de gritos e insultos (como terapia no está mal), pero por favor que liberen al árbitro! , que pongan maquinitas como en el tenis. Nunca jamás había oido insultos de muerte, ni había visto caras tan desencajadas (daban miedo) , salí asustada, que yo creo que hay mucha carencia,,,,
    Si el mejor futbolista (gladiador) fuera mileurista (que a día de hoy es un lujo), yo me pregunto ¿ correrían lo mismo?,¿habría tanta ambición?, sin arbitro y todos mileuristas.
    Por cierto cuando le vamos a poner nombre a esa madre y ese padre que pierde a sus hijos.
    Y al alcohólico y al drogadicto que ya no lo son? por qué tenemos que seguir llamándoles igual que antes? , que terapia es esa que te marca a fuego “soy un alcohólico” a fuerza de repetirlo mil veces, como un catecismo.
    Querida Susana, ya Cayo Lara parece que ha hecho una propuesta de cambio de color, pero solo para los billetes de 500. No sé por qué los otros no.
    Si el dinero no se come y lo que comemos, bebemos y respiramos es porquería, acabamos gastando el dinero en medicamentos, drogas… hemos de empezar por lo básico y a partir de ahí todo será más facil, “somos lo que comemos” todos.
    Perdone señor geógrafo, pero en los toros corre otro tipo de sangre (a mes a mes), a flor de piel, sadismo puro y duro, por no hablar de otros eventos que hay para contar un rato. Sigo diciendo que los que necesitan ir a esos eventos han perdido más de una tuerca.
    ¡que desarmen a esos otros gladiadores, que corra el que va montado en ese pobre caballo, el picador de marras, y esas faldas que le plantan al caballo, que se las ponga el torero, iba a ser más dibertido para todxs.
    Perdona Kiketxu, no insultes a la mujer, esas que nos hacen ver en los medios son trans-mal-vestidas,. La mujer en el mundo laboral no existe, es un hombre que hace lo mismo, por no decir más, que el resto y cobra menos por sistema.
    Yo tambien voto por una política on line.
    Sr Francisco, la juventud, hoy día cuando no va drogadísima de (coctel de fármacos), cocaina, mucho alcohol, está enajenada chateando.
    Yo me manifiesto por la paz, la integración, los transgénicos, y veo que somos pocos, quizá si se nos unieran todos esos humanos que van a manifestarse también esos eventos deportivos la vida sería más cómoda para todxs.
    Alguien dijo “la ignorancia no es la falta de conocimientos librescos (…), la falta de conocimiento propio es la esencia de la ignorancia”
    Jade, veo que estás pasando un mal momento, quizá tu cuerpo necesite mucho omega 3, ¿No hay ninguna asociación de mujeres donde vives?, ves si puedes,Cuídate mujer.

  6. Susana:

    Estiamado Sr. Xenen,

    Voy a intentarlo, aunque no sé si lograré expresarlo de forma iteligible, no por difícil, sino porque me pierdo en el Océano de palabras como se pierde la Fuerza y la Viveza de las Ideas nada más pretenden salir de la comprensión en la que se encuentran lúcidas. No dude que lo intento con todo el Cariño, el mismo que nos manifiesta Usted cuando escribe y cuya generosidad nos Honra.

    Esta nuestra Isonomía, trajo a Occidente la Ley “nomos” que igualaba a los Hombres (claro está si Griego, Hombre y Libre). Una Ley válida por y para los Hombres que difería, en este sentido, de los Códigos antiguos que la precedieron (el dictado de los Dioses a Ur-Nammu o Hammurabi, por poner un ejemplo) válida por los dioses para los Hombres. No se puede negar la importación de esta Revolución desde que los Estados emergiesen (esta nuestra Civilización, la aparición de un Élite – Titán que se apoderó de los Recursos y Medios de subsistencia). El Hombre se “soltó” (o eso pretendía) de la Mano de sus dioses- Titanes para legislarse. Sin embargo, esta nuestra Isonomía estará, aún, lejos de restablecer un “Status” perdido desde que el Hombre se convirtiese en Súbdito de su Estado (que no del Universo) =División esencial que evita el Re-conocimiento. Una Isonomía que sigue ofreciendo un modelo, más o menos acertado, “de fuera a dentro”. Una Unidad (Nomos) que iguala la Diversidad. Nos erguimos orgullosos de tal logro (y del cual doy gracias, pues es de mal nacidos ser pocos agradecidos! ) y a menudo, cierto mal hábito etnocentrista (desde el más puro criterio de Eliade) nos ha llevado a considerar con desdén formas de vida, me gusta decir, más genuinas que no primitivas, sin habernos dado apenas la oportunidad de aprender lo que nos podían enseñar. La Isonomía es, quizás, el más Preciado logro del que nos enorgullecemos en Occidente.

    Tenemos una arraigada concepción de la Naturaleza como “Bárbara” (sin duda porque, a pesar de todos nuestros datos, estamos lejos de su Comprensión) pues evidentemente no podemos aplicarnos a nosotros mismos las leyes conductuales de los Seres vivos no humanos. Pero al mismo tiempo, hemos pretendido entender nuestra propia Naturaleza dentro los límites de la Naturaleza que podemos conocer (definir), sin tener en cuenta que sólo por el hecho de definirla la estamos trascendiendo, y por tanto, no podemos asimilar la nuestra propia dentro de los márgenes de esa Naturaleza de la que sí tenemos Conocimiento (pero, asimismo, tampoco podemos trascender de nuestra propia Naturaleza para Definirla además de Identificarla!). Esta asociación de Naturaleza con Barbarismo ha derivado en un auténtico rechazo a culturas ancestrales a las que se han considerado, entonces, bárbaras por “Naturales”, Primitivas, esto es, carente de Racionalidad, el atributo “artificial” que hace al Hombre del Animal. Y así, a esa genuinidad la quisieron llamar los primeros antropólogos evolucionistas “la Infancia de la Humanidad”, por Primitivos. No así lo entienden los Taoístas donde la Infancia no es tanto el Primitivismo de la Razón, cuanto la cercanía a la Genuinidad, lo que Somos (y que olvidamos en cuanto Somos y de la que nos alejamos cuanto más Somos). Sin embargo, en muchas ocasiones, estas Culturas que fueron vejadas, arrasadas y aniquiladas (con la misma frivolidad con la que un niño arrasa un hormiguero) tenían una concepción de Naturaleza que sobrepasaba, y en mucho, nuestros arcaicos límites conceptuales de Naturaleza Bárbara. Para ellos, la Naturaleza (en la que se encontraba la suya propia) que conocían se integraba (o Representaba) en una Naturaleza Trascendental Cósmica (otro ejemplo como quizá lo Grande-Todo puede estar contenido en lo pequeño-Fragmento y lo pequeño en lo Grande). Y así consideramos Bárbaros muchos pueblos que denotaban en sus Enseñanzas una considerable Evolución ontológica como “Súbditos del Universo” y por tanto de considerable ejercicio de la Autonomía Verdadera. Pueblos que arrasamos en plenas Luces, con la Arrogancia de un Orgullo enaltecido, de la forma más Bárbara, al grito de “Missión Cilvilatrisse”. Con esto, quiero decir, que nos hemos dejado “algo” en el Camino de vital importancia… y ahora… nos estamos dando cuenta.

    Hubo una vez, el humano no sólo eligió el “comensalismo” para con el Organismo que le acunó, sino también el igualitarismo entre sus individuos. El totemismo es una evidencia de ello. El simbolismo del tótem hace referencia a la integración de la comunidad en la naturaleza, ya que por instinto no posee esta información (o bien la perdió o nunca la tuvo);
    “utiliza la naturaleza como modelo para la sociedad (…) la unidad del orden social humano se refuerza por asociación simbólica con y por imitación del orden natural (…) son emblemas sagrados que simbolizan una identidad común”; Durkheim; Lévi-Strauss; Radcliffe-Brown. La Diversidad en la Naturaleza se unifica, Coopera, por la viabilidad de una Identidad común (jamás al contrario!, puesto que esta Identidad Común no es absoluta, emerge a partir de la Diversidad, a partir de la Interdependencia)

    Esta integración no sólo se limitaba al orden en la Tierra sino al de los Espíritus. La Naturaleza (en la que se incluye la Tierra y el Cosmos) integra a todos sus componentes en el equilibrio de la Sostenibilidad. He ahí el Equilibrio de la Belleza, de Ser.

    Vuelvo a Mencio. Consideraba al Hombre cuya “Morada” no se debía tanto a la Tierra cuanto al Cielo( esto es, Onto-Universal). Podemos decir que “naturalizaba nuestra moral” pero, evidentemente, para ello, había que trascender la Naturaleza misma. Esto fue una novedad respecto a Confucio, pues Mencio identificaba la Benevolencia con la naturaleza Humana. Si el Hombre no actúa con benevolencia es por Alejamiento del Conocimiento de su propia Naturaleza. La Ignorancia de nosotros mismos es la Ignorancia Esencial y el germen de todos los males. Es aquello que nos deja en la irracionalidad, en la Animalidad (o sea, el Hombre es Hombre por Naturaleza, no por superar la Animalidad. Si hace animalidad es porque se aleja de su Naturaleza Humana, por Ignorancia). Podemos ver en Xun Zi, otro importante sabio de la escuela de los letrados, una concepción radicalmente opuesta y muy acorde a la concepción que tenemos en Occidente del Hombre (y con la que usted, Sr. Xenen, quizás estaría de acuerdo), en la cual la Moral es un atributo “artificial” y fruto Racional de nuestra conducta. Para Xun Zi, la naturaleza humana es mala, pero no porque fuese “perversa” en sí misma. La maldad a la que se refiere Xun Zi, no es otra que una concepción “bárbara” de la propia Naturaleza a través de la cual los Organismos tienden a la Conservación de la propia Vida, “Lo Bueno” “Leviatán” (pero sin tener en cuenta los límites de “Organismo” ¿una Célula? ¿Un “rgano? ¿Un Individuo? ¿Una Comunidad? ¿Un Ecosistema? ¿Un Planeta? ¿Un Universo? ¿Un Universo de Universos?). Así para Xun zi el Hombre es por Naturaleza Animal “obedece a sus tendencias naturales, no da precedencia alguna a los demás, y si da precedencia a los demás, viola sus tendencias naturales. A la luz de estos hechos es evidente que la naturaleza original del hombre es mala, y que se hace buena únicamente por la educación adquirida”. “Así se hace imprescindible que los hombres sean transformados por los maestros y las leyes, y guiados por “li” y por la justicia”. Vemos aquí, de nuevo, como lo “Exterior”, es decir, una idea de Bien (que no puede dejar de ser Relativa como la Física) ha de moldear a través de la Autoridad de las Leyes (con pretensiones Universales), lo “Interior” para llegar a Ser (Naturaleza Humana).

    La postura de Xun Zi descalifica, en esencia y en mi opinión, la Naturaleza misma. Ciertamente, el Principio de la Naturaleza del Ser es ser (Conservación de la vida) pero no existe Ley “Externa” más que la propia Vida. No existe Naturaleza Viva Independiente! por tanto, los márgenes, las leyes de Vida o Sostenibilidad se transmiten en la Naturaleza a través de una infinita “Matrioska” o “Cadena”, no existe Bien independiente o absoluto más que la propia Vida o Ser. La Naturaleza baila al Son de la Vida, de Ser, (y si no es así deja de Ser). Si creemos lo contrario, no sólo ignoramos o no Comprendemos la Naturaleza, sino que nos alejamos de ella y de Nosotros Mismos al no plantearnos, si quiera, la Naturaleza que nos atañe. Xun Zi considera mala la Naturaleza del Hombre porque identifica las leyes de la Naturaleza que conoce y de una manera fragmentada, con la propia Naturaleza humana, haciéndole, entonces, por naturaleza un Animal (al contrario que Mencio, pues su concepción de Naturaleza moral trasciende la Naturaleza que Conoce). No es que la Naturaleza que conoce sea mala! Es que no la puede aplicar al Hombre y por ello esa Naturaleza en el Hombre es Mala (Animal). Por algo Mencio representa la Corriente idealista y Xun Zi la corriente realista.

    He ahí por lo que defiendo la Naturaleza del Hombre, ante todo (y traiciono el Existencialismo que corre por mis venas). El Hombre es Hombre porque tal es su naturaleza, no porque supere animalidad alguna. Si efectúa Barbarismo, no es porque sea animal, pues los animales no son bárbaros (la Naturaleza no es Bárbara), es porque efectúa animalidad siendo Hombre, es decir, porque se aleja de su Naturaleza no porque se aproxime a ella!. Nuestra Autonomía verdadera y el ejercicio de nuestra Libertad se encuentran “dentro”, nuestra “Morada”, en un Universo (Naturaleza) cuya llamada no escuchamos… No hay Ley Universal (es algo que deberíamos ya haber asimilado a estas alturas “relativistas”). La Ley es Ser. Así se alinea lo “Bueno” y lo “Justo”, Ego-Noi, sólo “desde dentro a fuera”, las Leyes de la Diversidad que se Unifican para y por Ser (y no al contrario!). Las Leyes de la Diversidad que se forjan a través de la Interdependencia. Y así lo pequeño contiene lo Grande, y así lo Grande contiene lo Pequeño. Y he ahí por lo que esta nuestra Isonomía, quizá, deba ser Superada por lo que he querido expresar como “Isontonomía”, esto es, la Diversidad que se Iguala- Coopera en una Unidad-Especie. Re-conocimiento “Noi”, esto es “Ego desde Noi”. Así, aunque nuestro Ser (Ego) es el único Ser cognoscible sin atributos, sólo desde Noi podría conocerse. Mucho me temo, Sr. Juan, que sólo podríamos, por ahora, intentar ver a través de “ojos Noi”, pues tal condición compete al Ser antes que al Conocimiento mismo. No me cabe duda que la verdadera transformación social enraíza en el desarrollo de Ser antes que en sus Leyes.

    Es un paso Ontológico- Gnoselógico. Por ello Sócrates (desde mi punto de vista bastante pobremente entendido todavía) consideraba la Ignorancia del Bien como el germen del mal (la causa del Mal es la Ignorancia del Bien). Es decir, el Hombre hace Mal, no por ser malo, sino por Ignorancia (sin duda Sócrates y Mencio coincidirían en más de un punto). Pero la confusión radica en considerar la existencia de un Bien “Externo-Objeto, cuando lo que es Universal es el Ser!, es decir, no se le da crédito a Sócrates porque, evidentemente, no todo aquel que hace Mal es por no conocer las leyes de Bien (puede conocerlas y aun hacer el mal) el problema es que el Bien en sí mismo, para Sócrates, es CONOCERSE (Desarrollo teleológico de la Naturaleza del Ser). Sócrates también apaleaba, pues, a un Bien a través de una Moral Universal y “Natural”. Alejarse de ese “Bien”, por Ignorancia, engendraba los Males del Hombre. Desde esta perspectiva se entiende la insistencia de Sócrates en nuestro “auto-conocimiento”. Y en este punto, nos encontramos que no es tanto la pregunta ¿Quién soy? Cuanto ¿Qué somos?. La Dificultad vuelve a estar, no tanto en la Primera Persona como único Ser Cognoscible, cuanto en la “Del Plural”, como Especie. No tanto nuestra “Persona, Quién” (cuya terminología se deriva del Arte Dramático Griego por la que debemos el término, también, de Personaje) teñida de colores psicológicos, cuanto nuestra Naturaleza “Qué”, sin atributos, sin Circunstancias más que la de Ser, del cual todos participamos como constituyentes de una misma especie (Noi), es más, de un mismo Universo. Es en este sentido por lo que Sócrates decía que el Conocimiento habitaba “dentro” y él era sólo un “partero”, no porque tengamos Conocimiento innato alguno (datos objetuales), sino porque Olvidamos qué Somos por Ser (pues no podemos trascender de nuestra propia naturaleza para definirla) y todo el Camino del Conocimiento se hace por Recordarlo (esta nuestra Ignorancia que nos hace Infinitos como ella). La pretensión de Ego como ser independiente y absoluto permuta “lo Bueno” en “un Leviatán” al que hay que combatir desde “Fuera”, a la manera Xun Zi. Se hace preciso la pretensión siempre fallida de una Universalización de Bien (“artificial “), una Unidad que permita tal Diversidad de “Leviatanes”. Es una concepción que nos aleja, inexorablemente, de la Naturaleza, de nuestras Emociones, de lo que Somos, para Combatirlo en lugar de Comprenderlo y devenir Ser Sostenible a través de la Cooperación. (Pues esta concepción de Naturaleza interdependiente no entiende de Competitividad, sino de Cooperación).

    El bien en sí mismo no es otra cosa que nuestra Sostenibilidad (Ser) a la que se debe nuestra Naturaleza, pero no existe Bien Universal más que la Vida o Ser, desde “ES”. No puede conocerse una Fundamentación del Bien, no existe un Bien exterior o arquetípico, El Bien es SER, porque si se hace mal, simplemente se deja de Ser y su transformación (o recombinación) a través de “no-ser” (no confundir con Inexistencia) engendra el Cambio=Devenir= Evolución. He ahí el Baile de Vida tan fascinante ( 0 1), no tanto porque lo sea en sí, cuanto porque tenemos el privilegio de “Verlo”. Y ¿cuándo lo hace mal? Cuando amenaza su propia Naturaleza, ¿cuándo amenaza su propia Naturaleza? Cuando rompe los márgenes de su sostenibilidad. ¿Y cuándo rompe los márgenes de su sostenibilidad? Cuando se desmarca del “Son” que marca la Naturaleza del Ser al cual constituye ¿Y cuándo pasa tal cosa?… a esta gran cuestión no podría contestar Cuándo, más bien Por qué, esto es, porque NO BAILA SOLA, pues Todo Late en “ES”. Desde este punto de vista la Moral tiene un sentido Teleo-Ontológico de “dentro a Fuera, no “de fuera a dentro”, es decir, no de asumir la Autoridad de Buenas leyes que estructuren (“modelen”) nuestra razón Práctica, sino tender al Conocimiento de nuestra “Morada Universal”, lo que Somos, nuestro Desarrollo por el que nuestra razón práctica tiende a Bien = a Ser. Es ésta la Naturaleza Benevolente a la que se refiere Mencio y que no practicamos por Ignorancia (alejados de lo que Somos). Los Seres vivos no humanos de este planeta bailan (se mueven y evolucionan) al son del Margen sostenible que marca su Naturaleza, escuchan el Son de GAIA, La Naturaleza a la cual Constituyen y desde la cual Evolucionan (a través de No-ser =Movimiento) en una relación recíproca (Ellos al mismo tiempo que Gaia). Un baile espontáneo “no aprendido”, o “aprendido” en una continua emergencia, en un continuo Instante, cuya coreografía nos fascina y de cuyo Coreógrafo nos cuesta prescindir… pero mi intuición me dice que no hay Coreógrafo (más que nosotros, como Creadores) pues Todo es Música, esto es, Vibración =Ser desde “Es”. Sin embargo hasta ahora, la Fascinación del Objeto en la que estamos Inmersos no nos deja escuchar nuestro propio SON, desde cuyo “papel incognoscible” suena (Por ello somos Libres).

    Y es en ese sentido que el Hombre Occidentalizado (es decir, Globalizado y Masificado) se le presenta el importante reto de re-descubrirse en el Mundo. La Universalidad no está en “Nomos” está en “Ontos”. “Isontonomía”.

    (PD. Ruego disculpen este empalagoso y torpe escrito, pues intento transmitir una idea que sobrepasa, por ahora, mi capacidad de expresión. Lo vuelvo a leer, y se queda en un triste intento. En fin, no beban agua que no quieran. Con todo mi afecto Siempre)

  7. francisco javier nova correyero:

    Yo no apruebo ir a chillar al fútbol que conste, de hecho dícen que se tiende menos a la agresividad, ni a los que citas que se drogan, beben, chatean… estoy en gran parte de acuerdo contigo.
    Lo que quería decir es que no hay, no vemos una plataforma clara con la que cambiar los acontecimientos, internet cuanto menos está siendo una gran democracia y, aunque despacio irá cobrando importancia sin duda en los estamentos políticos, pero no ahora.
    Cuando el mal, por decirlo de alguna forma, se concentra en un dictador, en un señor maligno y claramente identificado como pudieran haber sido Hitler, Franco, etc pues tienes un motivo claro de rebelión.
    ¿Tenemos motivos ahora? claro que si, por los que has nombrado y otros muchos mas, pero los jóvenes yo creo que se “pierden” entre comillas porque no puedes ir contra una democracia, es decir, no es la lucha contra un determinado político o sigla, sino que este pertenece a Europa y ésta a su vez a la OTAN, es decir no te puedes enfrentar al capitalismo, es tarea inútil.
    Desde luego no con violencia, manifestaciónes, bueno, es una vía, pero no veo que eso halla llegado a ningún puerto, es decir que lo que quería criticar, al final, es lo mismo que tú, que no hacemos nada, pero , ¿ como actuamos ? ¿ como echamos a los políticos corruptos ? ¿como decimos que no queremos una globalización capitalista?
    Por último quería hacer especial mención al señor Ansón, seguir en la antigua concepción de potencias y de imperios solo nos ha llevado a la destrucción y a la guerra, quizás sea momento de que el ser humano evolucione hacia la concepción de un solo planeta y no la de la lcuha sempiterna por las materias primas por parte de los poderosos.
    gracias

  8. Susana:

    Estimados Contertulios,

    Disculpen ustedes alguna que otra falta en mi anterior exposición. Sin duda, a ciertas horas, el cansancio hace mella (si es que pueda ser lícito ninguna justificación!). Pero no puedo más que rectificar, al menos, “apaleaba” por “apelaba”! o “importación” por “importancia”.

    Espero, Sr. Xenen, que no le haya confundido a usted más que otra cosa.

  9. agdisti:

    me agrada la sintesis,y a esta se puede llegar como la sabia de un arbol hasta las caszadas del mismo.el termino no importa,lo importante es el fin
    religión,teologia,teosofia,agnostismo,ect.los chamanes,de magia,creen en
    el poder del bien y tambien del mal y navegan en el mismo y llegue a la conclusión y es su piedra angúlar que el unico camino que el mal tiene para
    llegar al bien es el conocimiento.el fondo para llegar al conocimiento del mal esta en ti,pero el bien te lo tienes que trabajar,leamos un poco de teo-
    sofia y veremos el camino que nos queda,son otras escrituras,pero de he-
    cho yo puedo creer mucho,pero si no practico,no quedara grabado en mi ni
    el mál ni el bien,aunque lo conozca ilusionado o soñado.gracias.enrique

  10. Rosa:

    Y tanto que podemos hacer!, la voluntad mueve montañas!, hay muchas pequeñas plataformas que con tiempo se pueden convertir en grandes y siempre se pueden crear más, y casi sin salir de casa.
    Un humano solo es como una sardina, pero un banco de sardinas hasta le puede quitar el hambre al pez grande,
    Yo veo la especie como el pajarito, recién salido del cascaron, espera el alimento de la Madre (especie en vias de extinción) y en lugar de gusanitos le llenan el papo de basura indigerible .
    Podemos elegir entre vida ó uniforme.
    Tambien podemos empezar a ocuparnos de nuestro bien-estar (no comodidad) individual, amor puro y duro (sin intereses), reir, cantar, bailar, respirar la vida, sentirla y vivirla.
    <Un entrañable abrazo!

  11. Kiketxu:

    Rosa y Susana, eso es lo que hace falta, información, optimismo,… ya vale de dar un sentido distinto a la realidad del cambio social,… una sociedad que aprovecha un espectáculo para lanzar un grito contra todo un sistema de hace miles de años, inmovilista hasta el tuétano, para que sepa todo el mundo que ya vale de discutir sobre capitalismo y comunismo, sobre naciones y nacionalidades, de jefes y subalternos. La naturaleza humana en todo su belleza va a pasar de aspirar a un ridículo afán de soberanía, de independencia, parece que algunos solo piensan en ello y todo lo que no sea la nación es la oposición,… pues no señores estamos en otra esfera cuánticamente imposible de entenderla por vosotros, solo estais viendo un mundo holográfico incorrecto y perjudicial para todos. Ahora se vislumbra por medio de internet que da toda la información sin manipular, con personas que orientan por saber que es un valor que las hace más felices como vosotras dos y sabedoras que el mundo tiene por primera vez la oportunidad de englobarnos en un mundo totalmente interrelacionado, interdependiente y que cada persona va a decidir si sigue como los dinosaurios o debajo de ellos o como una persona llena de oprtunidades. Quien piense en seguir bajo los ridículos mandatarios que tenemos de los dos partidos con normas superridículas en todo, yo solo manifiesto lo de mi especialidad,… Prohibir curar con alimentos y estar enjuiciados por ello, lo mismo que por decir tercamente que no existen 35.000 naturistas que curan,… eso no se da en todo el mundo. Y llevan en esa terquedad dos años,…Agur.

  12. Rosa:

    Si tienen tiempo echenle una ojeada, es interesante:
    http://eduardogaleano.net/
    …Y muchísima precaución con las bombillas de bajo consumn, son ultramegacancerígenas. D-salud 116 lo explica ampliamente.

    SALUD!

  13. Xenen:

    Doña Susana:

    Le agradezco sinceramente el esfuerzo, pero me he vuelto a perder, en líneas generales, en los detalles. Desconozco la mayoría de las referencias, que nos aporta, y su significado concreto, y eso está en la base de mi desorientación. La escasez de tiempo de la que dispongo en los últimos días me impide buscar las referencias adecuadas ahora mismo.

    Abusando de su generosidad, ¿puedo pedirle que intente responder, con concreción casi monosilábica si fuera necesario, a las preguntas que planteé en el anterior post?

    He entendido de su respuesta, por ejemplo, que sí hubo pueblos “Isonómicos”, que al parecer fueron destruidos por otras civilizaciones incluida la nuestra. ¿podría concretar algún ejemplo?. Por otra parte, he entendido también que la isonomía es aprendida, no innata. Desde ésta perspectiva ¿es pues lo isonómico un concepto más social (y por tanto racional) que psicológico?. Y si es así ¿pueden existir dificultades neuropsicológicas en determinadas personas para asimilar dicho concepto?. También creo entender, corríjame si me equivoco, que el fin último de dicho concepto racional es generar un sentimiento de isonomía en la persona que, de ésta forma, cerraría el círculo hacia lo social, al modificar su conducta. ¿es correcto esto?.

    De todos los autores que menciona, ¿cuál es que asume de manera más directa los postulados de la isonomía?

    Espero que sepa perdonar mi torpeza, y vuelvo a confiar en su generosidad para responder mi curiosidad.

    Gracias mil.

    (PD: Doña Susana: para mis próximas vacaciones, ya me he echado en la mochila, uno de los libros que me recomendó hace tiempo, “el tao de la física” del señor Capra. A ver si me amplía conceptos.)

  14. Rosa:

    Rectifico:
    Un humano sólo, es como una sardina (sola)…
    “…y si la montaña viene hacia tí…¡¡¡corre!!!. Es un derrumbamiento”.
    Unas frases veraniegas:
    ” Si no eres parte de la solución eres parte del problema”
    “Errar es humano…pero echarle la culpa a otro, es más humano todavía.”
    “No te tomes la vida en serio, al fin y al cabo no saldrás vivo de ella”…
    Salud!

  15. enrike:

    Ya podemos transformarnos más positivamente, pues aquel juicio que expliqué ha terminado, al gobierno español se le condenó a pagar los costes de esos trasiegos por prohibir la libre circulación de alimentos por el mero hecho de decir que curaban algo, el problema es que no se responsabilizan de las empresas perjudicadas, pese a que esa sentencia ya se había dado en europa y podían predecir el desenlace, así es el poder de gobierno y farmacia. He cambiado el nombre de Kiketxu, intervendré solo aquí en el blog de Punset, por cosas RARAS, espero que me comprendeis, algunos se alegrarán de ello. La sociedad seguirá transformando muchas cosas y los que mantienen tales como los esperpentos que he citado se lo tendrían que plantear, pues cada vez tendran menos chance. Namaste.

  16. jose:

    No, No estoy de acuerdo en que la sociedad se esta haciendo mas tranquila al contrario en cada final de cada 5,125 anos el ser humano tienda a ser mas terrible e indoloro a la vez que le matar a alguien y cortarle la cabeza como sucede Mexico se les hace muy natural, pasando ya a la ciencia ficcion de los trillers mas famosos, veremos que pasa en el nuevo amanecer de la galaxia

  17. alberto:

    el futbol para mi que se esta muriendo… tanto dinero que solo cobran 4, goltv que tiene una “licencia” exclusiva… lesiones dramáticas; en fin creo que sólo agudiza la crisis y que llega a momentos de dudosa objetividad.

    además el partido de las selecciones parece ser una antonimia de la situacion real del país.