Hace muy pocos años, nadie pensaba que lo que les pasaba a los niños influiría en cómo se comportarían cuando fueran adultos. Nadie veía esta relación misteriosa entre la infancia y el comportamiento de los adultos. Lo que hemos descubierto -y esto todavía no se sabe en la calle de manera suficiente- es que, una gestión deficiente, privada de cariño y de inteligencia, de las emociones de un niño, en edades muy cortas, incide de manera muy directa en el comportamiento de este niño cuando es adulto.
Por ello, este domingo, 17 de mayo, hablaremos en Redes con Jay Belsky, psicólogo de la Universidad de Londres y uno de los mejores especialistas del mundo sobre psicología familiar, para que nos enseñe a ser mejores padres.
Os dejo algunas reflexiones que grabé en Londres después de hablar con Belsky.
15 Mayo 2009 a las 9:09 pm
Aprendiendo a ser padres – Eduard Punset…
"Hace muy pocos años, nadie pensaba que lo que les pasaba a los niños influiría en cómo se comportarían cuando fueran adultos."…
15 Mayo 2009 a las 9:29 pm
[...] Eduard Punset diu que allò que vivim quan som nens i nenes ens influeix molt directament quan ens convertim en persones adultes. Curiós… Per comentar el tema s’ha anat a Londres a parlar amb el psicòleg britànic Jay Belsky. [...]
15 Mayo 2009 a las 10:10 pm
Desde ya es un tema muy interesante que tendremos que prestarle la atencion que se merece en redes.
En el año 1994 cursando estudios de tecnico en administracion, en la asigantura: estudios sociales.
En el primer modulo se estudio la familia. Teniendo un temario amplio, en el que mas recuerdo es la educacion de los hijos.
Al dia de hoy siendo padre aplico parte de esas clases.
Se dice que los niños no traen un manual bajo el brazo, pero creo por experiencia propia, que se puede orientar a los mas jovenes a ser padres, para guiar a los hijos en los primeros años, que sin lugar a duda son los mas importantes de su vida.
Seguro que es un tema muy largo y da para muchas reflexiones que esperare al domingo para continuar aprendiendo a ser padre.
Saludo michael
15 Mayo 2009 a las 10:48 pm
Me ha llamado poderosamente la atención el tema. Sobre todo porque vivo en Alemania y aquí las guarderías empiezan a los tres años de edad, las madres tienen una subvención por hacerse cargo de sus hijos durante esos años por lo que dejan de ganar al no trabajar… justo al reves que en españa… que solo la recibe la que trabaja.
15 Mayo 2009 a las 11:18 pm
EL PROFETA
(de Khalil Gibran)
Vuestros hijos no son vuestros hijos
Son los hijos y las hijas de la Vida, deseosa de perpetuarse.
Vienen a través vuestro, pero no vienen de vosotros.
Y aunque estén a vuestro lado, no os pertenecen.
Podeis darle vuestro amor, pero no vuestros pensamientos.
Porque ellos tienen sus propios pensamientos.
podeis cobijar sus cuerpos, pero no sus almas.
Porque las almas viven en la casa del porvenir, que está cerrada para vosotros, aún para vuestros sueños.
Poseis esforzaros en ser parecidos a ellos pero no busqueis hacerlos a vuestra semejanza.
Porque la vida no se detiene ni se distrae con el ayer.
Vosotros sois el arco desde el que vuestros hijos, como flechas vivientes, son impulsados hacia lo lejos.
El arquero es quien ve el blanco en la senda del infinito y os doblega con Su poder para que Su flecha vaya veloz y lejana.
Dejaz, alegremente, que la mano del arquero os doblegue;
Porque , asi como El ama la flecha que vuela, ama también la estabilidad del arco y su constancia.
Precioso ¿verdad? Me pareció muy propio para este post
16 Mayo 2009 a las 12:08 am
Es verdad que el papel que juegan los padres es fundamental en el desarrollo y maduración de la personalidad del niño. Entre el padre, la madre y el niño se crea un vinculo familiar del que están excluidos todos los demás. La infancia es la etapa más importante donde se gesta nuestra personalidad y los cimientos de nuestra futura conducta social Las tres principales etapas de desarrollo .
Saludos
16 Mayo 2009 a las 11:38 am
Hola Silencios,
Es increible que esto sean tan evidente, tan importante, tan necesario, que no se tenga en cuenta en el proceso educativo. Por poner un ejemplo, es inprescindible sacar un carnet para conducir y no para ser padres, y no estamos en el s.XVI
El artículo que se propone pasa también por conocimiento del bebé. A continuación he pegado un artículo que dá dos o tres pistas que paracen muy interesantes, para al menos compreder el mundo en el que se mueven los padres.
Dentro de la mente del niño
artículo original
¿Qué es lo que hace ser un niño?, Desde siglos, esta pregunta parecería absurda: tras lo que es una faz adorable hubiese en su mayor parte una cabeza vacía. Un niño, después de todo, está desapercibido de la mayorías de capacidades que definen a la mente humana, tales como el lenguaje o la habilidad de razonamiento. Rene Descartes argumentó; que los niños pequeños estaban enteramente determinados por las sensaciones, sin esperanza de interactuar dentro ajetreo de cotidiano. En un recién nacido, sus sentidos, son un conglomerado de necesidades, una gran cantidad de reflejos con los que sólo puede comer y llorar. Pensar como un niño no es pensar como resto.
La ciencia moderna tienen ampliamente convenido, durante décadas de esbozos, que todas las cosas que los niños no pueden hacer es porque sus mentes todavía no se han desarrollado. No eran capaces de concentrarse, “delay gratification” esperar el momento para obterner algo, o aún expresar sus deseos. El famoso filósofo de Princeton Peter Singer, sugirió que “asesinar a una niño no era moralmente equivalente a matar a una persona. Muy amenudo esto no es un crimen del todo”.
Ahora, sin embargo, los cientificos empiezan de forma dramática a revisar aquellos conceptos de la mente del niño. Mediante el uso de nuevas técnicas y herramientas de investigación, ellos están revelando que el mente del bebe es muy viva en actividad, capaz de aprender asombrosas cantidades de información en un relativo corto espacio de tiempo. Al contrario que la mente adulta, la cual se restringe por sí misma una estrecha porción de la realidad, los niños pueden captar un mayor ancho espectro de sensaciones -ellos son, dentro de la importancia de los sentidos, más conscientes del mundo en el que estamos-.
Esta hiper-conciencia conlleva varios beneficios. Para empezar, esto permite a los niños jóvenes entender el mundo a un ritmos increiblemente veloz. Aunque los bebés recien nacidos están completamente desprotegidos, dentro de pocos años ellos dominarán cualquier cosa a partir del lenguaje -un niño que empieza a andar aprende 10 nuevas palabras cada día -compleja como la habilidad de caminar. De acuerdo a esta nueva visión de la mente del niño, muchos de nuestros rasgos mentales que usamos paracen como un defectos evolucionista, tal como la inabilidad infantíl para enfocar la atención, son realmente un activo crucial en el proceso de aprendizaje.
En realidad, en muchas situaciones, esto podría actualmente ser mejor para adultos el regresar al estado mental del recien nacido. Mientra la madurez tienen sus gratificaciones, esta puede tambien inhibir la creatividad y dirigir a las personas sobre hechos equivocados. Cuando necesitamos ordenar una gran catidad de pensamientos que parecen información irrelevante o crear algunos completamente nuevos, es análogo a ser como un bebé es nuestra mejor opción.
“Nosotros teníamos una vision muy desalentadora de los recien nacidos”, señaló Alison Gopnik, psicóloga de la Universidad de California, Berkeley, y autora del libro por editarse, “La filósofía del Niño”, “La mente del niño está perfectamente diseñada para lo que necesita hacer, lo cual es aprender acerca del mundo. Hay momentos que teniendo un cerebro completamente desarrollado puede más o menos ser un impedimento”.
Uno de las mayores sorpresas de la implicaciones de esta nuevo investigación concerniente a la conciencia de los niños, o lo que los recien nacidos experimenta de como ellos interactúan con el mundo rodea. Mientras los cientificos y doctores tradicionalmente han asumido que los recien nacidos son mucho menos conscientes que los adultos -esto es porque, hasta los años 1970, muchos infantes eran operados sin anestésia general – esta visión está siendo cambiada. Gopnik alega que, en muchos aspectos, los recién nacidos son más conscientes que los adultos. Ella compara la experiencia de ser un recién nacido con el grado de visionar una película de terror, con ser un turista en una ciudad en el extranjero, donde hasta la más mundana actividad parece nueva y excitante. “Para un recién nacido, cada día es como ir a París por primera vez”, dice Gopnik. ” Exactamente dar un paseo con 2 años de edad, Usted lo haría rapidamente, lo que a ellos es asombroso para usted no es significativo.
Hay algunas cosas ligeramente paradójicas acerca de tratar el estudio interior de la vida de los recién nacidos. Para comenzar, usted no puede preguntarles cuestiones. Los niños jóvenes no pueden describir sus sensaciones o justificar sus emociones; ellos no pueden articular el placer de un chupete o explicar la suavidad de un peluche. Y, por supuesto, ninguno de nosostros tenemos alguna memoria de la infancia. Para los científicos, la mente del niño puede parece como una impenetrable caja negra.
En años recientes, sin embargo, los científicos han desarrolla nuevos métodos para adentrarse en la cabeza del recien nacido. Ellos han mirado la densidad de los tejidos del cerebro, analizado el desarrollo de las conexiones neuronales, y seguido los movimientos de los ojos de los niños. Mediante comparación de la anatomia del cerebro del recién nacido con el cerebro del adultos, los científicos pueden hacer deducciones de las experiencias de los recien niños.
Estas nuevas técnicas de investigación ha revelado varios descubrimientos sorprendentes. Esto descarta que el cerebro del recién nacido realmente contiene más células cerebrales, o neuroras, que las del cerebro adulto; En el instante que nosotros abrimos nuestros ojos, nuestras neuroras comienzan el “proceso de poda”, lo cual involucra la eliminación de aparentemente conexiones neuronales innecesarias. Además, las distintas partes del cortex del recién nacido -el centro de dela sensación y pensamiento superior- están mejor conectados que en el cortex de los adultos, con más enlaces entre regiones dispares. Estas diferencias anatómicas no son simplemente un signos de falta de madurez: Ellas son una importante herramienta que provee a los recién nacidos la habilidad para asimilar grandes cantidades de información con facilidad.
Mientras el proceso de poda hace el cerebro mas eficiente, este puede también delimitar nuestros pensamientos y hacer el aprendizaje más difícil, tanto es así, que llegamos a ser menos capaces de adaptarnos a nuevas circustancias y absorber nuevas ideas. En algún sentido, hay una orientación entre cambiar la flexibilidad de la mente por su eficiencia. Como Gopnik indica, esto ayuda a explicar por qué los niños jóvenes pueden aprender tres lenguajes a la vez, pero sin embargo les cuesta mucho atar sus cordones de los zapatos.
Pero la mente del recién nacido no es exactamente densa y más flexible; está tambien construida deforma diferente, con bastantes menos neurotrasmisores inhibitorios, lo cuales constituyen la química que impiden a las neuronas desde la activación. Esto sugiere que la mente de los infantes podría estar realmente más abarrotada con pensamientos de corta duración y sensaciones efimeras, que la mente del adulto. Mientras los adultos automáticamente bloquean la información irrelevante, tales como el zumbido de un aire acondicionado o la conversaciones cercanas de extraños, los bebés toman todo esto dentro de sí: su realidad llega sin filtros. Como consecuencia, esto naturalmente toma significativamente alta concentración de abstracción para modelar el inconsciente del bebé, ya que hay más actividad celular que durante el silencio.
La hiperabundancia de los pensamientos en el cerebro del recién nacido reflejan profundas diferencias en la manera que el adulto y el bebé presta atención al mundo. Si la atención trabaja como un estrecho proyector en adultos – un emisor enfocando una parte de la realidad- por el contrario en los niños jóvenes esto funciona como un farol, irradiando un brillo difuso sobre sus cercanias.
“Nosotros algunas veces decimos que los adultos son mejores prestando atención, que los jovenes”, escribe Gopnik, “Pero en realidad, nosotros, en término medio es extactamente lo contrario, Los adultos son mejores en no prestar atencion. Son mejores en filtrar entre tanto todo, y limitarse conscientemente a una sola tarea”.
Considerar, por ejemplo, que sucede cuando prescolares están mirando una fotografía de cualquiera – llama a Jane -mirándo la fotografía de un familiar. Cuando el chico joven es preguntados acerca de a que está Jane prestando atención, el chico rápidamente acepta que Jane está pensando acerca de las personas dentro de la fotografia. Pero ellos todavia insisten que ella está pensando respecto al marco del la fotografia, y la cara anterior de la fotografía, y la silla inmovil dentro de su visión periférica. En otras palabras, ellos creen que Jane está atendiendo a cualquier cosa que ella puede ver.
Mientras está forma de antencion menos enfocada hace que sea más difícil permanecer pendiente en una tarea- preecolares son fácilmente distraidos- estos también toman ciertas ventajas. En muchas circustancas, el modo desenfocado de atención puede actualmente inducir al perfeccionamiento de la memoria, especialmente cuando esta llega a recordar informacion que parecial accidentales en el momento.
Considerar esta ejercicio de memoria, planteadas por John Hagen, un psicólogo evolucionista de la Universidad de Michigan. A un niño se le entregan cartas de una baraja y presenta dos cartas al tiempo. Al niño se le dijo que recordara la carta de la derecha e ignorara la carta a su izquierda. Sorprendentemente no, chicos mayores y adultos son muchos mejores recordando las cartas que les dijeron prestar atención, puesto que ellos son capaces de direccionar su atención. Sin embargo, los chicos jóvenes son amenudo mejores recordando las cartas a la izquierda, las cuales se suponía que tenían que ignorar. El resplandor del farol ilumina en todas partes.
“Los adultos pueden prestar atencion en una direccion y enfoque, y estos es maravilloso”, dice John Colombo, un psicólogo de la Universidad de Kansas. “Pero los chicos, esto lo desechan, son mucho mejores recogiendo de todo lo ajeno juntándolo conforme están desenvolviéndose…. Y esto tiene sentido: Si tu no conoces cómo el funciona el mundo, entonces cómo haces para conocer en que quieres concentrarte?. Le llevaría a tomar cualquier cosa alrededor.
Mientras el pensamiento como el del adulto está necesariamente donde nosotros necesitamos concentralo, o donde ya conocemos cual es la información relevante, muchas situaciones no están tan delimitadas. En esto, por ejemplo, prestar una estricta atención es realmente una incapacidad, puesto que nos descuida potencialmente de importantes piezas del puzle. Esto es cuando es una ayuda pensar como bebés.
Esta nueva comprensión de la cognición infantil, y la peculiar forma en la cual los recién nacidos prestan atención, es también tenida en cuenta en la perspicacia de los cientificos dentro de la mejora de la funciones mentales de adultos. La habilidad para direccionar la atencion, de filtrar, no es simplemente la inhibición de hechos irrelevantes y percepciones – esto también puede reprimir la imaginación. Algunas veces, la mente trabaja mejor cuando no trata de controlar la atención.
La diferencias en cómo los recién nacidos y adultos prestan atención, es en primera instancia causada por la inmadurez natural del cortex prefrontal, una área del cerebro justo detrás de los ojos. Mientras el cortex prefrontal ha aumentado en gran medida durante la evolución humana – Este es responsable de una gran variedad de habilidades cognitivas, desde dirigir la atención hacia pensamiento abstracto – esta también es la última parte del cerebro que se desarrolla completamente, y a menudo no lo hace hasta después de la adolescencia.
A pesar de que la ciencia ha ayudado desproveer de funcionalidad al cortex prefrontal responsable de toda clase comportamientos de “crios”, investigadores estan comenzando a darse cuenta que, algunas veces, podría realmente ser mejor permitir al cortex prefrontal aflojar su capacidad.
Un reciente experimento de escaner cerebral por parte de los investigadores de la Universidad de John Hopkins, encontraron que los músicos de jazz en medio de la improvisación -lo cuales tocaban un teclado especialmente diseñado para un escaner celebrar- presentaban una dramática reducción de la actividad en el cortex prefrontal. Esto fue sólo por “desactivación” de esta área del cerebro que los músicos eran capaces espontáneamente inventar nuevas melodias. Los cientificos compararon esta evidencia del estado del cerebro con la del sueño durante la fase REM, meditación, y otras funciones creativas, tales como la composición poética. Pero estos también se parecen a los procesos de pensamiento de los niños jovenes, a pesar de ninguno con talento musical. Baudelarire estaba en lo cierto: “Los genios no son ni mas ni menos que recien nacidos recuperados a voluntad”.
La inmadurez de la mente de los recién nacidos viene con otras ventajas: completa absorcion en el momento. La mejor evidencia para esto proviene de los escaneres cerebrales de sujetos adultos de como ellos observaron una fascinante pelicula de Clint Eastwood. El experimento, dirigido por Rafael Malach de la Universidad Hebrew, encontro que cuando los adultos estan mirando la pelicula sus cerebros presentaban un patron peculiar de actividad, en la cual su area prefrontal estaba suprimida. Al mismo tiempo, las areas en la parte de atras del cerebro asociadas con la perpcion visual estaban activadas. Como Gopnik indicó, este estado mental, la experiencia de estas cautivado por el entretenimiento- es, en muchos aspectos, una fugaz reminiscencia de lo que sentimos cuando eramos niños jovenes. “Usted esta increiblemente conciente de lo que está sucediendo – sus experiencias son muy lucidas – y con todo no es auto-consciente de nada ,” dijo ella, “Usted ahora no esta pensado en cualquier cosa excepto lo que ocurre en la pantalla”.
Pero esto no es exactamente una pelicula trasnportandonos de regreso al estado de recien nacidos de del cerebro, en la cual no nosotros estamos completamente inmersos en el momento. Gopnik indica que un numero de otras situaciones, desde la meditación Zen a las experiencias de belleza natural, pueden tambien inducir a estados de conciencia tan intesos que el yo parece desaparecer. “Estos es el mismo sentimiento estatico que el poeta Romantico se encontraba siempre cuando escribia”. Esto es mirar el mundo en un grano de arena”
If people could never regress into this babylike consciousness, then we’d struggle with the kind of tasks that require us to stop being self-conscious and lose ourselves in the job. Such moments are often described as “flow” activities, and can occur whenever we’re completely captivated by what we’re doing, be it stirring a risotto or solving a crossword puzzle. The Zen Master Shunryu Suzuki referred to such modes as “beginner’s mind,” since people are able to think like a baby, open to possibility and free of errant preconceptions.
Gopnik has discovered for herself the advantages of being able to shift between a babyesque form of cognition and a more adult frame of mind. “As a scientist, you really need to use both kinds of thinking,” she says. “Sometimes you need to focus and analyze your data. But you also need the ability to be open and creative, to think in a new way if the old way isn’t working.”
At such moments, she suggests, we need to think with the innocence of an infant – to release the reins of attention and look anew at a world we’re still trying to understand.
16 Mayo 2009 a las 11:42 am
En vez de ir este lunes a comprar coches, debería ir a las sedes de los partidos politicos en masa a quejarse por cualquier cosa.
artículo original
16 Mayo 2009 a las 12:48 pm
Eres el amo y lo sabes , se que las adulaciones no son tu fuerte , aunque no son buenas para nadie al menos publicamente.
La verdad es que no habia echo mucho caso a tu persona aunque si observe varias veces , ultimamente entre la gran labor que estas haciendo y tus apariciones a la hora de saber solo me aparece tu nombre en la mente.
Como si no pudiera despegarlo , aunque no me coaciona la verdad , resulta graficante verle explicar con tanta claridad lo que yo ya se conceptualmente , a veces lo consigo y dejo escritos mis pensamiento , me asombro de lo que puedo llegar a hacer teniendo unicamente la E.S.O.
Aunque mis hobbys dejan claro mis motivaciones artisticas no son lo suficientemente fuertes para poder creer con claridad las cosas que pienso , a menudo pienso mas alto del piso en el que estoy y sin remedio me voy dando con las paredes , por suerte ya se va solucionando.
Creo que usted es una gran revelacion personificada , esta uniendo conceptos y aunque le de por resguardar a la ciencia para que no ” sufra ” demasiado , se merece usted el perdon de cualquiera.
Discute usted buenos conceptos , da sabiduria y deja ver que lleva a este saber .
No se por que no le suele dar un toque de divinidad al asunto , se de que trata la ciencia pero despues de esa causa y efecto hay algo mas inexplicable aun para nosotros , pero que aun asi existe y es mas grande que nuestra existencia , creo que algo asi debe llamarse divinidad , aunque no sea un concepto fijo.
Lo que no sabemos nos da miedo pero si lo superamos lo amamos , mas bien lo ” Comprendemos ” , por que habria que esperar a que el siguiente nivel sea oscuro o temeroso , ya sabemos por experiencia que no sera asi.
No se si ya lo habra dicho , pero , espero con ansia el dia que diga para que estamos en la tierra , aunque es obvio y ya lo a dado a entender se que tendra otro momento para ello.
El asunto de lo niños me interesa especialmente , tengo muchos sobrinos y practico con ellos , no los coacciono pero si les enseño el que son ellos con la determinada cosa que querian hacer , si no soy cientifico pero solo por curiosidad lo hago , de momento no ha habido grandes cambios , aunque eso si ahora me quieren mucho mas y le dan mucha importancia a mi palabra , El cambio mas notorio de esta ensañanza-Libre es que uno de ellos el mas mayor ( 5 años ) es mas listo de lo que podia imaginar.
Como es posible que un niño de 5 años pueda relacionar conceptos tan rebuscados como similes , metaforas o experiencia sin ella previa lo viene a ser conocimiento infundado , por ejemplo hace poco dicutimos y yo le coacione apelando a su razon y esplicandole que fisico no podria proporcionarle aun la fuerza para ejercer lo que queria hacer , me miro y me dijo ” No , tu crees que yo no puedo hacerlo y tu fisico es mucho mayor que el mio , si a ti te cuesta crees que yo sufrire el doble mas ” , Increible no sabia que decir , ! apeló a mi razon ! yo sabia que el tenia razon pero yo tambien la tenia que diria su madre si se entera…
Supongo que lo social o lo establecido socialmente es el fallo por que recursos no nos faltan , por cierto al final le deje subir y lo consiguio , le costo bajar pero parece que demostrarme que estaba equivocado era mas fuerte que su miedo.
En fin es usted un genio y espero seguir viendole compartir sus conocimientos , aunque claro … se ganara usted enemigos pero somos mas amigos asi que no tenga miedo.
Un saludo
16 Mayo 2009 a las 12:50 pm
Por cierto, en La2 a las 14:02 hay un programa divulgativo que se llama “Escuela de Padres”
16 Mayo 2009 a las 2:01 pm
Hola Eduard y a este foro
¡Como me gusta este tema! Un abrazo por adelantado.
Por supuesto que los 6 años primeros de vida vienen a ser nuestros cimientos, sobre los cuales vamos a SER.
¿Os habeis preguntado por que el cordón unbilical en un parto en casa se corta una vez que ha dejado de latir?, unos 2 minutos creo. Porque es el tiempo que tarda la sangre en pasar de la placenta al niño, es su sangre, además que reduce el tamaño de la placenta enormenente y¿ por qué en los partos asistidos desde muchos centros se corta el cordón umbilical nada más nacer? con las complicaciones que esto implica.
Sabeis por que en los partos asistidos se separa al RN de la madre? Durante las 2 horas siguientes al parto la mujer recibe una descarga de oxitocina (hormona del amor) increible, (es el momento en que la madre se enamora de su hijo RN) se llama IMPRINTING o impronta. Como mamíferas que somos, igual que a cualquier hembra mamífera cuando le retiras a una cría, luego la rechaza, por eso ….cualquier madre que utiliza chupetes y biberones, que no se pega a su cría y la protege hasta las últimas consecuencias,… está rechazando a esos hijos, y ellos lo sienten en sus propias entrañas.
Es la Falta Básica que dice M. Balint. Eso que nos falta y no hay nada ni nadie que nos pueda dar. Eso que nos han robado y nos siguen robando a las criaturas de la tierra.
Esa sexualidad primaria (simbiosis: madrehijo), del primer año de vida y básica para un buén desarrollo neurológico, ¿donde están reconocidas?
“…que la cuna del hombre la mecen con cuentos…
Que los gritos de angustia del hombre los ahogan con cuentos…
Que el llanto del hombre lo taponan con cuentos…
Que los huesos del hombre los entierran con cuentos…
Y QUE EL MIEDO DEL HOMBRE…
HA INVENTADO TODOS LOS CUENTOS”.
León Felipe.
Salud!
16 Mayo 2009 a las 5:17 pm
Mañana sin falta seguiré el programa.
Muchas gracias.
16 Mayo 2009 a las 5:30 pm
Somos suficientemente fuertes como para darle la vuelta a la tortilla.
Un adulto que cuando era pequeño las pasó magras, puede evolucionar en sus sentimientos, acciones etc. y anular por completo esos malos recuerdos. No tienen nada que ver los padres con el comportamiento de los hijos.
16 Mayo 2009 a las 6:30 pm
[...] 16, 2009 Aprendiendo a ser padres Posted by posadalallosa under Uncategorized No Comments Aprendiendo a serpadres [...]
16 Mayo 2009 a las 8:21 pm
Hace años, se hablaba del parto sin dolor, el parto bajo el agua, como uno de las formas menos traumáticas de nacer y de dar a luz.
Como bien apunta Eduard, cariño, inteligencia, amor, y tiempo hay que añadir para que esas emociones lleguen. Si no llegan del padre o de la madre llegarán del buen amigo o de la buena amiga, de el filántropo, del escritor o escritora (por poner ejemplos), de todo aquel que en el momento preciso pueda compartir las emociones positivas que hay en cada ser humano, persona humana, o como nos dejemos decir.
17 Mayo 2009 a las 1:20 am
Coincide que hoy, antes de ver tu comentario, me andaba preguntando en que consiste ser buen padre, precisamente. Venia a cuento porque mi hija, ya medico, iniciaba precisamente hoy su andadura del Mir en una importante ciudad española y, bueno, no ha venido a despedirse o a conversar conmigo. En un primer momento me he sentido olvidado, es natural, y luego he pensado que esa tal vez sea, paradójicamente, la señal de que, efectivamente, he logrado ser buen padre, aunque tal vez los hijos, por ahora, no lo comprendan. La idea me llegaba por analogía con los libros o las películas. Cuando uno lee un libro, si es realmente cautivador, no se da cuenta de que está leyéndolo. He querido pensar que la labor de padre es semejante a esto. Mis hijos salen hacia la vida sin añoranza del padre y creo que tal cosa es, si sucede, porque puede que haya sabido hacer las cosas, que los hijos hayan dado por hecho que el desarrollo de la vida no ha precisado del concurso del padre, que hayan pasado por ella sin sobresaltos, de forma natural. El olvido al que antes aludía solo puede suceder cuando el padre no se ha convertido en necesidad ni estorbo, sino en innecesario. Y eso, precisamente, es lo que hace que el hijo se convierta en adulto, dotado de autonomía. Y quizá pueda afirmarse, al menos en un contexto moderado, que el olvido hace innecesario el “matar al padre” al que aludía Freud; precisamente porque habría sabido retirarse discreta y paulatinamente hacia un segundo plano, permitiendo que el escenario sea ahora ocupado por los antaño pequeños vástagos, convertidos ahora en protagonistas de la escena, como en un fundido teatral, cuando el tiempo nos alcanza.
Del párrafo anterior puede deducirse, obviamente, que he visto crecer a mis hijos y que he intentado tutelar ese crecimiento, hecho tras la experiencia de mi propio desarrollo e intentando evitar cometer los errores de los que fui consciente que se hicieron conmigo, aunque, obviamente también, habré cometido otros por ignorancia e inexperiencia personal. El haber pretendido ser buen padre no significa, naturalmente, que lo haya conseguido. Somos responsables de nuestros intentos, no de los resultados de los mismos; algo que parece olvidarse con frecuencia en una sociedad que mide precisamente los resultados y nunca los esfuerzos que se ocultan en la trastienda. Pero no quiero, ni siquiera por extensión, desviarme del asunto.
Lo afirmado en el actual no parece diferir de lo admitido, al menos desde Piaget, que, en este ámbito resulta primigenio. Precisar el como y el cuanto es la lógica consecuencia de mejores medios para realizar las experimentaciones y las mediciones. Por tanto, con todo el respeto del mundo, el asunto en si no me parece central. . . . salvo que introduzcamos una variante: Que diferencia existe en el desarrollo de la personalidad adulta entre los niños sometidos a afecto y estimulación sensorial e intelectiva dentro del ámbito de la familia actual y, por contraposición, fuera de dicho ámbito; esto es, sustituyendo las figuras paternas por entidades sociales de diferente tipo.
Puede que la propuesta suene algo dura, pero entiendo que es interesante plantearla; primero porque la diferencia entre el desarrollo con afecto y sin él no ha de ser objeto de controversia. A nadie se le ocurre, creo, crear humanos desprovistos de afecto desde su infancia, salvo en situaciones de extrema patología, ya sea personal o social. Y segundo porque, me parece, que en la actualidad se está dando de hecho la crianza de bebés en nuestra civilización, tan postmoderna ella, fuera de los ámbitos históricamente conocidos, consecuencia, tal vez, de la desestructuración familiar genérica que, quizá también, esté colaborando a provocar una situación de anomia social, no por no reconocida, inexistente. Y animaría a las mujeres a tomar la palabra a este respecto y a expresar sus naturales dispares opiniones sin temor a contradecir las opiniones imperantes que, en modo alguno, han de coartar las legitimas discrepancias.
La experiencia del desarrollo de adultos criados en los difíciles años de la guerra y de la posguerra puede ilustrarnos sobre los desordenes psicológicos y sociológicos ( referidos al sistemas de coordenadas previo, no lo olvidemos) observados en la actualidad; no como factor único, pero si, como un factor diferencial para el estudio de grupos. Pero ¿es aplicable esta experiencia a la situación actual?. Creo que, a lo mejor, servirá para ilustrarla; pero, a lo peor, servirá para obviar el análisis (lo reconozco, políticamente dificultoso) del problema actual (que es el existente) por el anterior (cuya causa ya no existe). Afectuosamente.
17 Mayo 2009 a las 7:46 am
El comentario de Rosa es delicioso y clarificador,habla de mamiferos y de crias, de esa primera “impresion”, de ese “reconocer a su madre”…, rasgos tan ancestrales y antiguos, tan pegados a nuestra evolucion en campo abierto, entre clanes y tribus que pone sobre el tapete el principal problema de la educación de nuestros retoños, en esa fase crucial de entre los 0 años y los 6. Es un tiempo trascendental que nos brinda la naturaleza para que lo dediquemosa ellos en cuerpo y alma. Un tiempo extra, que no se da en el resto de los primates, en el que el desarrollo fisico del niño se retiene para que podamos adiestrarlo y formarlo, para que le demos los recursos mentales y emocionales necesarios para vivir en la complejisima sociedad sapiens.
Homo sapiens es la unica especie de primate que detiene su crecimiento entre la niñez y la infancia. En ese lapso es cuando hay que educar y formar, despues, en la adolescencia, el niño “salta”, desarrolla subitamente su masa muscular,le cambia la voz, crece en altura y empieza a ver el mundo por si mismo, incluso empieza a ver a sus padres como competidores…, pero si hemos hecho nuestros “deberes” no pasará nada grave, ese mocetón o esa muchacha mas alta que su madre seguirá siendo nuestra hija del alma…, pero ya con los primeros criterios creados por su joven mente.
Pero el problema está en que esa fase de crecimiento retenido ya no se usa para educar, es el periodo en elque los niños vagabundean entre las guarderias, entre canguros, entre las casas de unos abuelos con casi setenta años…, pero claro…, y saliendome un poco del tema,la vida esta tan cara que tienen que trabajar “los dos” para sacar adelante a una familia de un hijo o de dos a lo sumo…, no puedo evitar pensar en los politicos cuando hablan de contener los salarios para retener la inflaccion, ¿ o no sería mejor decifr la “hinchazon” de unos precios que obligan a que los dos conyuges a trabajar para poder subsistir al precio impagable y dramático de no poder educar a sus hijos…?.
Rosa, ya no somos mamiferos…, somos consumidores, internautas, parados, dependientes, veraneantes, socios de Real Madrid o del Barcelona, somos turistas, somos ludopatas…,somos de todo menos mamiferos.
Un saludo.
17 Mayo 2009 a las 9:09 am
Gracias Eduard, me has conmovido
Respecto a mi, me ha tocado pagar las consecuencias de la degradación
social de las dos Españas.
17 Mayo 2009 a las 12:08 pm
Sinceramente, no sé de qué guindo nos hemos caído.
La ciencia tiene sus mecanismos, que pese a su apariencia de efectividad y rapidez, a veces requieren mucho tiempo para ver la luz. Pero lo que ahora se nos está diciendo no era algo desconocido. Es posible que ahora lo podamos decir con mayor contundencia, con más pruebas….pero ya lo sabíamos, de alguna manera. De muchas maneras. Echen un vistazo a textos de desarrollo infantil, libros de psicología, Tratados de pediatría o de psiquiatría, lean las historias personales de niños abandonados en inclusas, o los relatos de las desdichadas vidas de asesinos en serie y criminales sanguinarios…donde quieran. Miren en su propio interior, revuelvan sus recuerdos. La idea ya estaba…quizás faltara rematarla.
Hasta la Iglesia Católica deja para los 7 u 8 años el sacramento de la primera comunión, y, entre otras cosas, se hace así porque en edades más tempranas se presupone que el niño todavía no está lo suficientemente maduro, todavía está aprendiendo lo básico, todavía está elaborando su propio tronco. Tronco del que saldrán las ramas que conformarán su personalidad. Resulta pues, evidente, que es en esos años cuando el tronco puede torcerse. Y no se engañen. Sobre el “alma” humana, sobre el hombre y sus circunstancias, la Iglesia de Roma lleva acumulando conocimientos desde hace 2000 años. Han educado a millones de niños durante siglos en sus escuelas. Saben lo que se llevan entre manos, aunque este sea sólo un detalle más sobre ese conocimiento.
Insisto, este conocimiento no es nada nuevo. Otra cosa es que haya sido obviado. Y lo ha sido, y con contundencia creciente en los últimos tiempos. Y el motivo, creo yo, ha sido doble. Por un lado, ha tenido mucho que ver con la liberación de la mujer, que se ha ido desprendiendo de su misión biológica de crianza, como si fuera éste el ancla que le impedía avanzar hacia la igualdad de derechos con el hombre. La capacitación y funcionalidad biológico-evolutiva de crianza y educación fue desdeñada y apartada de la discusión de un plumazo. Nadie pensó en qué pasaría con los niños, pues la “temprana socialización” fue excusa para todo, y florecieron guarderías y jardines de infancia por todos los sitios. Se “empaquetaba” a los pequeños y allá penas, que la vida tiene un punto de dureza….y cuanto antes se aprenda de qué pie cojean los demás mejor….(que esto era algo que podía hacerse en casa con los propios hermanos fue algo en lo que no se incidió, pues, en muchos casos, ya no había hermanos….)
El segundo motivo era meramente económico: ante el tipo de economía que se nos presentaba, ante los sueldos mileuristas o inframileuristas que se ofrecían, para que la unidad familiar fuera viable y económicamente tuviera la suficiente capacidad de consumo (requerido para que el sistema se sostenga: tenemos que ser consumidores competentes….) era necesario incorporar a la mujer al mercado de trabajo…..la otrora reforzada maternidad pasaba a un, no segundo, sino tercer plano.
Lo que pasara con los niños y su evolución madurativa, es algo que simplemente, no fue tenido en consideración. De igual manera, la misma natalidad cayó en picado. Ahora vemos, al parecer, los lodos de aquellas lluvias. Y conforman un estupendo colage a punto de explotarnos en las narices. Demasiados matices para extenderme aquí.
Lo que nos dice Don Eduard, no es banal. Se empeña este hombre sabio en decirnos cosas que han de llegar a lo más hondo de nosotros para hacernos cambiar de actitud, de comportamientos, para mejorar. Implica cambios sociales demasiado importantes. Don Eduard: Tenga cuidado, no sea que le acusen de predicador sin iglesia. Ándese vuestra merced con mucho tiento, no sea que le demanden los de las guarderías, los empresarios de chiquiparks, las empleadas de los jardines de infancia, algún abuelo cariñoso y aburrido, o los maridos contrariados que desean la soldada de sus mujeres y no piensan en el bienestar de su descendencia. Prevéngase de feministas agresivas, políticos correctos (incoherencia suma) y humanidad vagueante.
Y sea usted taimado. Habrá quien piense que esta noticia no tiene que ver con el bienestar de nuestros hijos, sino con apartar a la mujer de los puestos de trabajo, para disminuir las colas del paro. Hágase usted con una buena coraza. Contrate una buena guardia de Corps. Le van a asediar…..aunque, en el fondo, no creo que sea para tanto. Sería así en un mundo donde la gente hiciese caso a las cosas dichas con sentido y responsabilidad. No sucede tal cosa en nuestro mundo, perdido entre estulticias y volcado en banalidades. En cualquier caso, le alabo el tesón de intentar cambiar lo incambiable. Le alabo la confianza en el género humano. Le deseo suerte. Pero no creo que la tenga. Deseo equivocarme, de verdad que sí.
Me está cansando el panorama de contemplar tanta idiocia soberbia desparramada por doquier (no he tenido hoy buen día, les ruego me perdonen). Cada vez me acuerdo más del profesor Hawking, cuando decía eso de que todavía está por demostrar que el ser humano es una especie inteligente.
Una vez más, tenemos lo que nos merecemos.
Es ésta una verdad intangible, pero de solidez pétrea. El mundo está sordo, ciego…pero porque quiere (mudo no, no está mudo, no). Así que, nada. Sigan igual. Total, ¿qué más da?
El problema es que hacemos a nuestros hijos tener lo que no merecen, aunque, quizás, si hay suerte, pagaremos por nuestros errores. Y con creces.
Que ustedes, si no lo enmiendan, lo paguen bien.
(PD1: Doña Rosa: me encanta escuchar las cosas que nos dice, ojala sean fecundas sus palabras.)
(PD2: Don Eduard: ya le he dicho que no creo que tal cosa suceda, pero si las cosas se ponen serias y le agobian los acosos de las hordas bárbaras, póngase en contacto conmigo, ….le ofreceré hospitalario cobijo entre los míos).
17 Mayo 2009 a las 2:56 pm
Si ya de petits no tenim el dret a escollir escola per ells, com podem forjar una infància 100% equilibrada. Els pares fem molt, però l’escola és molt important. Per què no podrà anar a l’escola que hem triat? Carta d’na mare als seus polítics.
Visc en un país lliure, Catalunya, a la ciutat més bonica del món,Barcelona, i al barri que m’ha vist néixer, Poblenou. He vist caure fàbriques a canvi de parcs i habitatges, però també xemeneies a canvi d’oficines i hotels. He crescut amb i al barri, ara anomenat Front-Marítim-Poblenou-Diagonal Mar. El barri ha canviat, i molt, però segueix sent el meu .
Aquí es on he intentat, amb molt d’esforç, que naixés i visqués el meu fill,i, a l’igual que jo, tota la gent jove que ha vingut d’altres indrets.
Ara és hora de que el meu fill creixi i, de moment, qui vetllarà per ell soc jo, ningú altre. Sempre miraré el millor per ell, i si m’equivoco, seré jo qui ho faci, ningú altre.
Aquest estiu, el Miquel farà 3 anys. Viu a la ciutat més bonica del món, al barri que l’ha vist néixer però no en un país lliure. Al setembre, la seva escola no serà la volguda i triada per mi i, fins i tot, ni tant sols estarà al seu barri.
Si fos més gran per entendre les coses, li explicaria que un senyor anomenat Consorci d’Educació, s’ha cregut amb el dret de decidir per ell el seu futur. Ha passat a ser un número no premiat a la rifa i això no em dona dret (me’l treu) a donar-li el millor.
També li explicaria que aquest senyor Consorci no està solet. Rera d’ell, hi ha un munt de gent, anomenats Polítics, que tot i haver-los escollit nosaltres com a representants, no ens escolten. No tenen en compte les nostres necessitats malgrat les promeses i bones paraules. Això sí, són els
que manen al teu país, a la teva ciutat i al teu barri. Tots ells triaran per tu, per mi i per tots els nens no premiats.
Dono gràcies de tenir-te al meu costat tal com ets. No tens germans,padrins, ni tiets metges. La teva mare treballa i paga hipoteca. Ets com la immensa majoria de nens, i, gràcies a això, no podré triar el millor per tu.
Per sort, tinc la força suficient per lluitar. Jo tampoc estic soleta. Rera meu, també hi ha un munt de gent, anomenats Pares, que farem l’impossible per ajudar-vos.
No sé quin final tindrà aquesta història Miquel. Ara per ara, no sé a quina escola aniràs però sí sé a quina no aniràs. Una seixantena de nens està com tu, així que tu tampoc estàs solet.
De tot això, tants sols aprèn una cosa. D’injustícies, enganys i interessos el món és ple, però mai, mai, mai una cosa d’aquestes ha de passar per sobre d’un infant.
La teva mare té la consciència ben tranquil·la. Desitjo que qui planti els bolets i posi el teu nom a la llista el proper dia 25, també la tingui.
Senyors, facin bé la seva feina. Que això és casa nostra i vostès estan de pas .
Gràcies
17 Mayo 2009 a las 8:57 pm
Querido Eduard: Soy seguidora de tu programa, lo veo habitualmente y me parece muy interesante.
Quería hacer un comentario al hilo de este último programa. Soy maestra de Educació Infantil y creo que el enfoque que se ha dado del tema no ha sido del todo correcto, ya que yo, como profesional, no me he sentido representada. Las personas que desconozcan completamente el tema han visto dos opciones en la educación de sus hijos: La educación en la familia en edades muy tempranas o las GUARDERÍAS. Pero, ¿dónde quedan las ESCUELAS INFANTILES en las cuales se trabaja fenomenal y donde se estimula al máximo a los niños en todos sus ámbitos, sobre todo en el terreno emocional, ya que somos conscientes de lo importante que es?
En las GUARDERÍAS se GUARDA, en las ESCUELAS se EDUCA, y creo que todo el mundo debería saber diferenciar entre ambas, ya que no es lo mismo, en absoluto.
Estaría bien que dedicaras algun programa a mostrar la importancia de estos centros de educación y de cual es su repercusión en la vida de los niños y en su futuro como adultos.
GRACIAS.
17 Mayo 2009 a las 9:22 pm
Hola,
Acabo de ver el programa de esta semana.
Por cierto, muchas gracias por el cambio de horario!
El tema padres e hijos sin duda es apasionante, y sólo hace falta observar nuestro entorno más próximo, para darnos cuenta de que las familias, la sociedad, la manera como educamos a los niños… ha cambiado y parece que vamos más perdidos que nunca.
Estos cambios no sólo inciden en como educamos a nuestros hijos, sino en cuando tomamos la decisión de ser padres, cada vez más tarde.
En fin, no voy a extenderme en este tema, pero sí que desde aquí me gustaría pedir un REDES sobre la maternidad pasados los 35 años. Los pros y los contras, sobre todo los segundos, para que las mujeres de 27, 28, 30 años…, sepan con que deberán enfrentarse si postergan su decisión hasta estar casi a las puertas de los 40, y puedan tomar ese paso con todas las cartas sobre la mesa.
Bueno, aquí lo dejo…
Muchas felicidades por el programa y la gran labor divulgativa que desempeña.
Gracias
17 Mayo 2009 a las 9:33 pm
Magnifica la emisión de hoy en Redes, como siempre.
Los primeros años de vida son decisivos para el desarrollo de los niños/@s. En esta etapa se adquieren las capacidades de pensar, hablar, aprender y razonar y se forman los fundamentos de los valores y comportamientos sociales que les acompañarán durante la vida adulta. No se enseña a ser padre, pero, COMPA¿IA, CARI¿O, CUIDADOS son fundamentales y creo que para ellos lo más importante.
Los países europeos disponen de una política de prestaciones más eficaz que el nuestro. Las dieciséis semanas de baja por maternidad que establece la ley en España distan mucho de las 96 de Suecia. Y para ellos, desde luego, lo más importaNTE es como dije antes, la compañia y el cariño.
18 Mayo 2009 a las 12:31 am
una vez mas me digna comprobar, como la universidad REDES coincide con mis auto conclusiones después de observar el comportamiento de la sociedad y el mio mismo, cuando surge una conversación sobre la juventud, mi exposición del tema, es que solicitaría 5 minutos en cualquier de los grandes debates que se montan sobre la juventud, para explicar que a un gran numero de niños a los 6 meses ya están en guarderías, cuando ya andan se les saca de los pelos, hay prisa ( consumismo, montaje político, poder. ) el poco contacto con los padres, nulo, con cuatro carantoñas,juguetes y habitación a la moda, un niño no puede adquirir el dogma de la naturaleza,
en lo que se refiere a sus hábitos de sensibilidad,auto confianza,respeto……
“el niño no esperaba despegarse de su madre tan pronto, es de lógica naturaleza, desarrollar el instinto agresivo para estar mas protegido ”
” una vez mas, el hombre desmerece a la naturaleza.
con su FE, de ser mas inteligente que su propia existencia. ”
una leona comparte con sus cachorros, juegos, escuela, sentimientos sin manipular….. en fin ya sabéis, lo que no se ve ni se toca.
lo bien que nos iría si en nuestra primera, y eterna escuela,se nos enseñara, ha respetar y aprender de la naturaleza , no creyéndonos tocados con el don de la inteligencia como para cambiar lo que somos, ( creados por, y parte de ella.)
cuando son adolescentes,nuestro majestuoso sistema social los agrupa en ciudades sin medios para ellos y la cantidad de energía física y mental que desprenden, teniendo en cuenta que han sido privados en su formación para desenvolverse en el medio, del contacto de una madre tranquila y sosegada, como para formar a, y disfrutar de su hijo. ¡ sin tiempo para cumplir con lo natural.!
Y si estuviera en ese debate le preguntaría a los señores que forman esa contertulia inteligente, si después de escucharme en esos 5 minutos, merece la pena seguir manteniendo debates sobre el ¿ por que la juventud va encaminada a usar cada vez menos los sentimientos ? .
lo que no se aprende no se usa , lo que no se usa, se desvanece. a tener en cuenta los pingüinos.
Ya era hora de que en este país libre, le quitaran los dos rombos a REDES
SALUD, LIBERTAD E INTELIGENCIA
18 Mayo 2009 a las 4:44 am
Pro Rosa, Tere, Carmen y gracias a todos los que participan.
Esta vez, con ánimo de avanzar desde unas coordenadas que mayoritariamente resutan menos cómodas:
leamos las historias de niños abandonados en inclusas, pero no para tener o inculcar miedo, ni para identificar o predecirle el futuro a nadie.
En elvídeo del programa, Jay Belsky, hace referencia a la resiliencia que hace referencia tere
Pocas (por no decir ninguna) son las personas que a lo largo de su vida no sufren alguna experiencia traumática, así como experiencias gratificantes.
Venga de donde venga, ha de llegar la enseñanza que ayude a superarlas y a eliminar las negativas y a hacer prevalecer las positivas.
18 Mayo 2009 a las 8:09 am
Aprendiendo a ser padres…
Hace muy pocos años, nadie pensaba que lo que les pasaba a los niños influiría en cómo se comportarían cuando fueran adultos. Nadie veía esta relación misteriosa entre la infancia y el comportamiento de los adultos….
18 Mayo 2009 a las 10:21 am
Xnen, cuando digo esto:
“Somos suficientemente fuertes como para darle la vuelta a la tortilla.
Un adulto que cuando era pequeño las pasó magras, puede evolucionar en sus sentimientos, acciones etc. y anular por completo esos malos recuerdos. No tienen nada que ver los padres con el comportamiento de los hijos”.
Evidentemente se necesita un ayuda exterior por si uno mismo no puede, no es para nada dificil.
No tenía ni idea que “Resiliencia” era precisamente el significado a las terapias que progongo.
Gracias Xnen,¿ ves? otra cosa nueva que he aprendido .
18 Mayo 2009 a las 10:23 am
Hola a todas/os, dijo el picologo jay blesky en el programa que hasta los 4-5 años no es aconsejable dejar a los niñios en las guarderias , y si los 2 padres tarbajan , donde los dejan y con quien …. Con el panomama economico que tenemos? La idea no la discuto pero dadme alterantivas . Gracias.
18 Mayo 2009 a las 3:40 pm
Así como no es lo mismo Cola-Cao que Colo-cao o que Cla-cao, no es la misma persona Xnen que Xenen, quede esto claro por si había dudas, y que cada palo aguante su vela.
Dicho esto, en lo que respecta a las personas que vivieron en la infancia en una inclusa estoy de acuerdo con lo que Xnen nos expone, y no era otra mi intención.
Con respecto a Doña Tere y su comentario “No tenía ni idea que “Resiliencia” era precisamente el significado a las terapias que propongo.”, no acabo de ver bien qué nos quiere decir usted.
La resiliencia se tiene en grado suficiente o no se tiene. No es algo que, a priori, se pueda adquirir o educar. Parece estar en relación con el intelecto, con las capacidades cognitivas e intelectivas, sin que poseer las mismas en grado notable sea óbice para no disponer de resiliencia, que no es otra cosa que saber reponerse, que tener el clásico concepto de entereza.
Discuto la posibilidad de que alguien pueda adquirir resiliencia, si no la tiene ya (cierto es que hay grados) y no creo que tal cosa sea fácil salvo para los que ya la tienen, pues existe un sustrato neurobiológico muy importante cuyo condicionamiento genético es muy relevante. Se han propuesto también explicaciones neurohormonales para la misma.
Visto con esta perspectiva la resiliencia es una virtud, o mejor, una buena característica adaptativa de carácter genéticamente condicionado que, desde luego, ayuda a superar momentos difíciles. Pero no podemos esperar que todas las personas la posean. Se trata pues de, mejorando la educación afectiva en los primeros años, no lesionar ni a unos ni a otros (ni a los que son pro-resilientes, ni a los no-resilientes). Creo que es la actitud más sensata…hasta que podamos determinar con claridad qué niños son capaces de soportar determinado estrés y cuáles no. Aunque sinceramente, no veo porqué en ese caso, habríamos de obligarles a sobreponerse, si tal cosa puede ser evitada. Ya tendrán tiempo más adelante en sus vidas de hacer uso de la resiliencia…y ahí sí, sin que nadie pueda evitarlo.
Es posible que en algunos casos de potentes resilientes, su frase “No tienen nada que ver los padres con el comportamiento de los hijos” pueda ser cierta, o al menos un poco más adecuada. Pero en la mayoría de los casos, no es así en absoluto. Muy al contrario, se dejan huellas indelebles, tanto en el buen sentido, como en el malo. Precisamente por eso, estamos aquí hablando de éstas cosas.
Saludos.
18 Mayo 2009 a las 3:58 pm
Estimado Eduard:
Mientras el viernes pasado colgabas tu video, mi esposa Mercè Veà i LLeixà (Presidenta de l’Associació Catalana de LLars d’Infants) i yo mismo gozabamos de la conferencia que tu hija Elsa daba en el Congreso de Centros de Educación Infantil en Sevilla.
Al finalizar el acto, traté de transmitirle el orgullo al recibir de tus manos el Diploma de Master por EADA en el Saló de Cent del Ajuntament de Barcelona, en compañia de mi esposa , hace 25 años.
Recibe el testimonio de nuestra consideración y un fuerte abrazo.
18 Mayo 2009 a las 4:04 pm
Hola a todos:
Mi más sincera enhorabuena. Soy madre desde hace cuatro años y medio de una niña que se ha criado en casa, aún no va al cole. Si, claro, tuve que dejar de trabajar (era productora de tv) y dedicarme a ella y a trabajos que podía hacer en casa (guiones…). Si, claro, todo cambió y mucho. Si, claro, tenemos menos dinero para gastar. Si, claro, he aparcado mi desarrollo profesional temporalmente… pero, claro, mi hija es feliz, esta llena de curiosidad y es profundamente generosa y nos llena de amor y alegría.
Ya es hora de que se empiece a decir la verdad:
- que no es bueno que los niños vayan a guarderías.
- que no es bueno que otra persona que no sea la madre sea la cuidadora los primeros tiempos del niños.
- que esta sociedad (y este gobierno) estan profundamente equivocada: no necesitamos plazas de guardería de 0 a 3 años. Necesitamos el sostén social para que podamos quedarnos en casa con nuestros hijos y que económicamente se nos apoye.
- que es inhumano que los críos tengan horarios, actividades, corran de un lado a otro en un ritmo vital que, incluso, a los mayores nos resulta abrumador.
- que nos falta una escala de valores más humana, sencilla y eficaz.
Me alegra de que alguien empiece a decir lo que todos sabemos pero no nos atrevemos. ¿Sabéis cuantas veces he tenido que responder a la pregunta. y esta niña, no va a la guardería desde que tiene 1 año?
Un abrazo a todos.
18 Mayo 2009 a las 5:12 pm
Debería ponderarse primero el protagonismo que quiere ejercer la madre, desde la superwoman hasta el caso que no que sea huérfano. Al fin y al cabo a los niños no se les puede en una urna de cristal durante mucho tiempo hay que enseñarles a que puedan desenvolverse adecuadamente en su entorno. No hay que confundir ola dependencia afectiva con el control absoluto y absorbente.
18 Mayo 2009 a las 5:26 pm
Hola Eduard, hola a tod@s´
Habría que estudiar, cuantos hijos son concebidos conscientemente desde el deseoy cuantos nacen ò “porque ya llevamos x tiempo casados, o para unir parejas que no tienen remedio, ó porque no puedo concebir, o porque no debo abortar, ó porque no me dejan abortar…..
El hecho es que ya están aquí y no sabemos que hacer con ellos porque no nos hemos molestado en aprender en saberlo todo.
Un niño es como un turista japonés en españa, solo necesita que la madre y el padre le enseñen el camino correcto para que no se pierda y llegue a donde quiera llegar sin perderse…Y ¿ que hacemos las madres y los padres cuando un niño nos pregunta? le decimos la verdad, o le engañamos, le negamos, ….Verdad que con el turista seríamos agradables y le indicaríamos el ´mejor camino para que no se pierda?
Hagamos eso con nuestros hijos y ya vereis el resultado.
Por otro lado una madre no es ni exclusiva, ni excluyente y una vez que la madre complace los deseos de su hijo, éste se irá cada vez un poco mas lejos (siempre teniéndola controlada) porque necesita experimentar continuamente con todo lo que le rodea.
Una madre que cumple todas las expectativas de su hijo tendrá un hijo más seguro de sí mismo, explora su alrededor,todo es nuevo para él, todo lo contrario a esos niños que se aferran a las piernas de sus progenitores.
Nadie es perfecto, pero siempre podemos ser mejores, más humanos con nuestros hijos, menos prepotentes o nada prepotentes, más humildes…
Menos represión y mas comprensión diria yo.
Yo he visto muchos niños de 4 meses en la guardería, e incluso menos, luego al colegio, y además unas cuantas actividades extraescolares. algo bastante normalizado, aunque para mí es una aberración. Eso no es deseo materno ni paterno. Pero una habitación para el niño llena de “trastos” a reventar. Un niño no desea juguetes, ni vestidos, desea cuerpos, abrazos, caricias. de su madre primero y luego de todos los cuerpos . el placer nunca cansa y donde no hay placer y deseo hay agresividad y frustracción. Pasa Lo mismo con los adultos. Es tan sencillo…
Salud !
18 Mayo 2009 a las 9:01 pm
Hola a todos,
como humilde madre de un niño de 4 años que además trabaja en un comedor escolar con un montón de niños, quiero dejar mi opinión.
Creo que, como siempre, en el programa se pega un tirón de orejas a las madres que trabajan y sin embargo, no se fomenta que los padres (en masculino) disminuyan su horario de trabajo.
Por otro lado, creo que son muy importantes los primeros años de vida, y que no solo es importante la calidad, sino tambien la cantidad de tiempo que dedicamos a nuestros hijos ambos progenitores. A veces la sociedad nos obliga a trabajar demasiadas horas por la precariedad de los salarios.
Es tan importante que el bebé reciba el cariño, y esto se hace principalmente a través del contacto físico con los progenitores, y en su caso con los hermanos, algo que es insustituíble.
Sin embargo, somos demasiado protectores, para mi es importantísimo que el niño desde bien pequeño esté en contacto con niños de su edad (con la supervisión de los adultos), a diario y durante un tiempo considerable.
Algunos padres o incluso profesionales tienen recelo de las guarderías, pero casi nadie ve inconveniente en los niños que tienen muchos hermanos, los inconvenientes son los mismos, y no por eso vamos a alejar al bebé de sus hermanos.
Los niños aprenden de sus iguales más que de los adultos, y sobre todo, es un aprendizaje de tipo social, aprenden a CONVIVIR y aprenden a EMPATIZAR con otros niños. Tengo total convicción de que esto cuanto antes se aprende mejor y puede ser pronóstico de su comportamiento adulto.
Un saludo para todos los amigos del blog.
19 Mayo 2009 a las 12:43 am
Hola Xenen. Gracias a tí tere.
Esas huellas no son indelebles, dos ejemplos:
·Pasticidad Cerebral
·Neuro Plasticidad
Hace años, 1995, estuvo a punto de formar parte de la Seguridad Social una terapia basada en esto. En otros países ya está implantada en lo que sería el equivalente a nuestra seguridad social.
¿De quién depende esto? yo creía que de todos, pero no, depende de la, o mejor dicho, de las Conserjerías de Sanidad o Salud y de los Profesionales dispuestos a formarse en este tipo de terapias complementarias.
19 Mayo 2009 a las 12:49 am
El Sr. Punset nos ofreció un libro que se titula “Inteligencia Emocional infantil y Juvenil”. En el se hablaba de lo limitantes que eran las situaciones de extres en el proceso de aprendizaje y lo bloqueantes en cosas aparentemente inverosimiles.
http://www.eduardpunset.es/blog/?p=173#more-173
Después de leerlo se puede concluir diciéndo: ¿qué es inteligencia emocional, reprimir las emociones o clasificarlas de modo que no supongan un hecho limitante en el desarrollo intelectual, social, de la personalidad, etc?. Mejor leerlo.
19 Mayo 2009 a las 2:40 am
Pues yo no he visto en el programa un posicionamiento concreto en cuanto a guarderia si o guarderia no. Creo recordar que la recomendación es repecto a la calidad y confianza de los profesionales cuidadores. En cualquier caso es bueno conocer diferentes alternativas, con sus pros y sus contras.
También me gustaria comentar la presion que tenemos actualmente los padres por ser los “padres perfectos”, como debemos sacrificarnos, nuestro tiempo, nuestros recursos, nuestra carrera profesional, para darles a nuestros hijos lo mejor de lo mejor, pasando nosotros mismos a un segundo plano. Esta situación hace surgir cada vez con mas frecuencia parejas que deciden no tener hijos, que ven el coste personal que les supone la paternidad, debiendo renunciar a su nivel de vida. Esto me parece un coste social enorme, cualquiera de nosotros podria haber sido victima de este comportamiento, “si no vas a dedicarte en cuerpo y alma a tus hijos es mejor no tenerlos”, lástima que en este caso los hijos no opinan. ¿que preferiamos una vida con unos padres descuidados?, o quizás es mejor no nacer…
Bien, creo que todos deberiamos poder decidir la dedicación, mas allá de los minimos cuidados (a los que nos obliga el código civil) que les ofrecemos a nuestros hijos.
Además, personalmente creo que es muy positiva la influencia que ha tenido la guarderia en mi hijo, a la cual fue a los 5 meses, cosa que no nos impidió dale nuestro afecto que necesita desde la familia y ademas el desarroyo social en un grupo de su edad.
19 Mayo 2009 a las 8:37 am
Estimado Eduardo:
Enhorabuena por el articulo. Cierto todo lo que cuentas en él. Basandome en mi propia experiencia te puedo argumentar, que todo lo que viví hasta la edad que cuentas, ha influido mucho en mi forma de ser como adulto. Ahora ya tengo 38 años y todavía me atormentan algunas sensaciones del pasado. Cierto es que tuve y aún tengo una madre excepcional que compartía con nosotros todo su tiempo y más, pero también es cierto que tuve y tengo un padre no tan excepcional, que no recuerdo cercanía alguna con nosotros. Se crean a la larga sensaciones de inseguridad y sufrimiento, aunque uno evolucione, y su psicologia sea sana, el pasado está ahí.
Suerte
19 Mayo 2009 a las 9:57 am
¿Alguien podría explicar cual es la dinámica de funcionamiento y atención a los bebés en una escuela infantil?.
Después de ver el programa de Punset, no creo que una empleada de una escuela infantíl, realizando su trabajo de forma sistemática, pueda sustituir la calidad de atención de la madre con unos conocimientos adecuados, aún más cuando el desarrollo del cerebro del bebé es tán acelerado en esta etapa de la vida; un 80% en los tres primeros años. Sustituir la educación para padres, por escuelas infantiles, es delegar la responsabilidad y el futuro del bebé a personas ajenas sentimental y emocionalmente. Por eso sería ideal que se primara la educación a padres, antes que relegarla a estas nuevas escuelas.
Incluso las escuelas infantiles deberían tener previsto la educación para padres en su programa educacional, subrayo.
LA RELEVANCIA DE LOS PRIMEROS A¿OS DE VIDA DEL NI¿O
http://www.cosasdelainfancia.com/biblioteca-esti-t-12.htm
El gobierno de Zapatero tienen en estudio y desarrollo la ley “Educa de 0 a 3 años”. Una ley que saldrá para crear una gran número de escuelas infantiles y que, al parecer, ya está previsto que se apruebe. Dado el trabajo que hace la oposición y su credibilidad, no hay esperanzas de que se pueda negociar alternativas que tengan en cuenta cosas como lo que señala John Dupré, que dice: “en un entorno correcto, la mayoría de los humanos tienen un potencial asombroso de desarrollo de capacidades mentales sorprendentes”.
PSOE e IU-ICV acuerdan crear una red de guarderías para aumentar las plazas de educación infantil de 0 a 3 años
http://www.psoe.es/ambito/saladeprensa/news/index.do?action=View&id=159020
Con todo cariño hacia Sr. Punset por la relevancia de su trabajo.
19 Mayo 2009 a las 1:47 pm
Relájense. Cada uno hace lo mejor que puede educando a sus hijos. Por desgracia, hay padres que no tienen la oportunidad siquiera de ver crecer a los suyos. ¿Les digo el número de niños pequeños que morirán hoy en el mundo? Mejor me callo…
19 Mayo 2009 a las 1:48 pm
Subscribo ampliamente el comentario de Xenen del 17 de Mayo.
El universo en movimiento nos ha demostrado que todo cambia a cada momento, por lo que nosotros, grandes y pequeños, con nuestros contenidos y formas, también.
Pretender que la buena educación, la ética, la moral, la espiritualidad, o los valores que nos suelen gustar en general, mantengan constante y sin más una ideal y persistente proximidad espacio temporal es tan imposible como que las galaxias se puedan parar.
La criatura al nacer solo tiene la capacidad de esperar el altruismo ajeno, amor, para sobrevivir a su indefensión, ya sea en forma de ubre, mama, pico, afecto, seguridad o protección; y sus padres lo serán, más o menos, dependiendo de si al final se lo dan. Esta es una época crucial ya que el individuo está tomando conciencia de su identidad, y al mismo tiempo está viendo y aprendiendo a comparar lo que él obtiene con lo que reciben sus iguales del entorno o lugar. No satisfacer con justicia allí sus necesidades y expectativas lo conducirá irremediablemente a una determinada, no quiero decir que sea irreversible, futura forma de pensar y actuar, tan simple como el copiar y pegar, sin capacidad de reflexionar.
La Naturaleza preestablece y asigna las actividades físicas, químicas y sociales oportunas en tramos existenciales del tiempo individual para cada especie en particular; romper gravemente esta dinámica perjudica puntualmente al Yo personal, y puede hacer que un ser humano desee ser adulto antes de hora, o niño cuando ya no tiene esa edad.
Que el ineficaz sistema, sistema que también soy yo, porque somos todos, tampoco funciona aquí queda manifiesto por los miles y miles de niños y niñas que confundidos esperan, bajo la tutela, cuidado y protección de nuestras Administraciones en sus distintos Centros, que alguien les diga dónde está su verdadera familia y hogar.
¿Quién quiere decírselo?
Saludos muchos
19 Mayo 2009 a las 3:46 pm
Límites sin cariño = niño (y futuro adulto) rebelde y rebotado.
Cariño sin límites = niño consentido e insoportable.
Sin cariño ni límites = niño triste y depresivo.
CON cariño y CON límites = niño confiado y equilibrado.
¿A QUE ES FÁCIL, LA F“RMULA MÁGICA?
Pues, a difundirlo entre tod@s.
Gracias, maj@s
19 Mayo 2009 a las 3:49 pm
Señor X-simétrico:
La neuroplasticidad es un fenómeno conocido que no por ser relevante se convierte en una varita mágica, aunque en ocasiones, hay resultados espectaculares, sobre todo en lo que se refiere a recuperación funcional de musculatura estriada cuyas áreas motoras corticales han sido previamente lesionadas. “Milagros” que se obtienen a base de trabajo de fisioterapia y reeducación sumamente costoso en esfuerzo y tiempo.
Las improntas y redes neurales de emociones y sentimientos, algo mejor comprendidas últimamente gracias entre otros a los trabajos de Damasio y su equipo, me temo que no son tan plásticas, y en especial una estructura como la amígdala, es especialmente resistente a cualquier tipo de cambio, si bien es cierto que, estos sistemas son funcionalmente muy complejos y cabe la intervención a otros niveles de los mismos.
Tampoco creo que se pueda dudar de que hay personas que son poco o nada sensibles a este tipo de intervenciones.
En cualquier caso lo principal es no alejarnos del hecho de que aquí, lo que se está planteando, no es cómo reparar el daño, sino cómo no producirlo (tomado esto en términos relativos…cada persona es un mundo, y con guarderías y padres pasará lo mismo: estoy seguro que hay niños que estarán mejor en la guardería que con determinados progenitores…).
Si el tema de cómo sanar los desarreglos emocionales les interesa, una perspectiva novedosa e interesante pueden tenerla en el libro del psiquiatra y neurocientífico David Servan-Schreiber “curación emocional”.
Saludos
19 Mayo 2009 a las 4:40 pm
Geniales sus publicaciones, como siempre . Gracias
19 Mayo 2009 a las 9:23 pm
Al hilo de lo que apunta Oscar 19 de Mayo…
Tanta dedicación y esfuerzo les damos a nuestros hijos que no solemos tener más de uno por pareja (me incluyo) , a lo sumo dos. ¿Es esto bueno para ellos?
Alguien dijo que estamos creando una sociedad de individualistas, mal nos va a ir.
Son interesantes las opiniones de todos.
19 Mayo 2009 a las 9:30 pm
Totalmente de acuerdo con 40ecos, nos has abierto los ojos.
No es tan dificil ser padre en España poniendole un poquito de interés. Aunque el paro está haciendo de las suyas, pero siento que la situación mejorará poco a poco.
19 Mayo 2009 a las 11:46 pm
Maravillosa idea la de habilitar un aula para padres con unas directrices docentes y libro de texto homologados en las escuelas infantiles. De este modo el contacto entre la escuela y los padres se estrecha al punto de como trabajan los miembro de la misma, y nadie más interesado que los propios padres que vayan al cole con sus hijos.
http://www.eduardpunset.es/blog/?p=198#comment-55931
19 Mayo 2009 a las 11:47 pm
Eduard felicitaciones por su aporte y dedicación a la divulgación de temas tan interesantes como éste.
Dado el actual modelo de mercado, las nuevas familias no le dan valor a esos primeros años de la vida de sus hijos, priorizan en otras cosas. ¿Suena increíble, no es así? y tambien muy penoso.
Trabajan ambos padres, entregando aquellos primeros años, fundamentales para el desarrollo de los hijos, a terceros que, aunque se preparan para dar lo mejor de sí, no pueden reemplazar el amor familiar.
Que mal que hemos recorrido el camino.
En mi caso, salí de mi núcleo familiar a muy temprana edad, y creeme que soy conciente de la importancia del cuidado o gestión inteligente, como dices, que debo dar a mis pequeños para que se desarrollen sanamente con amor y con las mejores herramientas para enfrentar el mañana.
Un saludo desde Chile
20 Mayo 2009 a las 8:37 am
Respecto a la “escuela de padres”, no es mala idea pero tiene una debilidad.
Seguro que irían aquellos padres que más se interesan por sus hijos ( y por lo tanto no les hace tanta falta) y paradójicamente,
faltarían a la escuela aquellos que todos queremos que vayan: aquellos que no dedican tiempo suficiente a sus hijos, que no saben poner límites, o que piensan que sus hijos son mejores que los hijos de los demás…
20 Mayo 2009 a las 2:40 pm
Gracias Julia por esas palabras.
Nuestros conocimientos en estos momentos apuntan que la etapa pre-madura no es sino la asimilación en un ser vivo, a través de un proceso interactivo,del Sistema Cognitivo (asimiliación del Holograma) que la comunidad a la cual pertenece ha creado para él (hablamos de escribir ADN, además de leerlo). La sotenibilidad de tal “holograma” dependerá de la más o menos adaptación con el Medio ( “Organismo”) al cual tal “holograma” constituye. Dicen que el precio de un Ser-Existencial (ECS) por nacer es el ovido (lo decía Sócarate y Platón y sabidurías que lo anteceden).
Si el Mundo tiene una oportunidad a ser Diferente, ésta sin duda empieza por liberar a nuestros hijos para que puedan crear un “Holograma” que permita la Vida. Una liberación Ego (desde Noi) que implica el nacimiento del Individuo humano como especie y el final de la cosificación (Posesión) que posibilita la esclavitud, la venta y el Horror. Una mentalidad que empieza por familias compuestas de individuos “enteros” que cooperan en un proyecto y no medias partes que se complementan en un contrato de posesión ya sea en nombre del mismísimo EROS, porque nuestros corazones nos pertenecen.
Aunque nos cueste admitirlo, asumiendo la parte que nos toca, un avance en este sentido empieza en nuestra concepción de nuestros propios hijos, siendo éstos, quizá, la propiedad que nos resulta más lícita, indiscutiblemente. Ellos, a menudo, representan nuestra prolongación egocéntrica y en ellos proyectamos las esperanzas de nuestras frustraciones, muchas veces encadenándolos con nuestras propias miserias y Miedos y por extensión con las de la humanidad entera. Reduciéndolos en esencia a valuosos Medios para nuestros más amados Fines, o en amados Medios para nuestros más valuosos Fines. Los hijos no son posesiones. Aprender a fascinarnos por el Valor que albergan en sí mismos y no como el Valor que representan para nosotros mismos en una prolongación de amor narcisista, es empezar a Amar. Amarlos por el hecho de ser Hijos (hijos de la Especie “Noi”) y no por el hecho de considerarlos Nuestros, es liberarlos, es respetarlos, es empezar a amar al Humano, a la humanidad, es empezar a sentir “Noi”, que nos devuelve el verdadero amor a nosotros mismos y algo de esa Felicidad freudiana perdida. Y desde este Primer Respeto se harán las tradiciones respetuosas.
Concederles el derecho de ser individuos nada más vienen al mundo es concederles libertad a SER, concesión que nos obliga a poner límites racionales a la endoculturación, donde se hace preciso encontrar el equilibrio de una sociabilización sin “sectarización”, que garantice la transmisión cultural de nuestra especie dentro de un margen donde los procesos, los cambios, puedan sucederse y pueda haber oportunidad de mejorar (evolucionar) sin pedir a cambio la “Moneda del Inocente”, es decir, donde sea posible la verdadera comunicación “horizontal”( de Freire), que permita Hacer Camino.
La endoculturación no hace del animal Humano (pues no es ésta nuestra autenticidad), desarrolla la capacidad humana desde su genuinidad y se hace preciso dar cuenta de lo que ello significa, puesto que entre lo Terrible y lo Sublime sólo existe nuestra elección y nuestra imaginación. Los hijos no nos pertenecen. La potestad que nos pertenece es nada menos que la responsabilidad de sus vidas hasta que desarrollan sus capacidades de autosuficiencia, nuestra responsabilidad nos obliga a procurar las condiciones que respeten la total integridad de su persona, nuestro amor incondicional (superando esa proyección narcisista) nos da derecho a protegerles y a facilitarles sabiduría y medios que hagan de ellos seres humanos con criterios para su propia búsqueda, que les proporcionen la elección de ser, o llegar a ser, su propio proyecto.
Difícil cometido es el nuestro, pues somos íntimos iniciadores de su ser individual y su ser cultural. Procurar un equilibrio, entre lo bueno y lo justo, bien merece cualquier esfuerzo, bien podría radicar aquí un inicio de “Nuevas Generaciones”. Recordemos que la propiedad de un hijo nos licita agujerear sus orejitas o practicarles la ablación sin reserva alguna, ello dependerá de la tradición (“Holograma”) en la que tenga a bien nacer.
20 Mayo 2009 a las 2:54 pm
Mis mas humildes saludos a todos los tertulianos.
Para poneros en situación os diré que, tengo 29 años, que tabajo desde los 16 años y que me crié toda mi infancia con una madre bellísima, mientras mi padre trabajaba.
Dicho esto, os comento:
En primer lugar hemos de tener los conceptos claros y unificados, si no, la discusión dará vueltas y vueltas sin llegar a ningún sitio. Para mí, la calidad de vida la da tener salud. Tener salud, en mi humilde opinion, es…tener buen apetito, no sentir fatiga, dormir bien y levantarse descansado, disfrutar del buen humor, del trabajo y del resto de personas que me rodean, ser honrado y honesto, etc…dicho esto, ¿como andais de salud?
Teniendo salud, cosa que muy pocos disfrutarán, hablaré de la calidad de vida. ¿ Donde está, quien la tiene? De verdad alguien es capaz de admitir que la posee en un grado aceptable? Nacemos como mejor le viene a los médicos, una postura nada recomendable a la madre, nos meten en centros de 0 a 3 años para permitir que las madres hagan su aportacion de trabajo a la comunidad, llamándolo inserción de la mujer al mercado laboral. Y me pregunto yo…¿como es posible, que se halla perdido tanto terreno en cuanto a calidad de vida se refiere, cuando con el sueldo de mi padre vivíamos antes 4 pesonas, y ahora con el sueldo de 2, ya cuesta la independencia?
Aun así, nos planteamos tener hijos, y se debate entre si guardería si o guardería no…¿cuanto nos hemos dejado pisar ya, y cuanto tiempo vamos a seguir dejando que lo hagan los mercados… en el que no somos más que los últimos monos?( yo incluido, por supuesto)
Deberíamos hacer las cosas bien para no tener que estar debatiendo cosas que no tienen mas que el camino que marca la naturaleza.
Una madre debe estar con sus hijos sin preocuparse del dinero que deja de aportar a la familia, pues estamos asistiendo, con el beneplácito de nuestro gobieno, a la demostración de que el dinero es el dueño y señor de nuestras vidas y de nuestras decisiones.
Para finalizar esta humilde intervención, recordaré un dicho chino que dice que antes de encomendarte a la gloriosa tarea de arreglar tu pueblo, da tres vueltas por tu casa. Tiene poca explicación, pero estoy un poco cansado de la pasividad que crea (en gran medida por los medios de comunicacion, o mejor dicho, de contaminacion) el pensar que españa está en mejor o peor situación que otros paises.
Conocimiento=SI, Demagogia=NO
Quiero pedir disculpas por la manera llana de escrbir, admito todo tipo de críticas constructivas.
Muchas gracias y saludos desde Sevilla a Eduard por la increible y admirable labor de dibulgación.
20 Mayo 2009 a las 4:16 pm
Hola Eduart!
Doncs jo es que tinc algunes preguntes:
Com es que els científics estàn tant interessats en el cervell humà i tan poc a la resta del cos?
Per mi està clar que tinc algo més que un cervell, per què desprecien tan al.legrement la resta del cos? No creu posible que la resposta a algunes preguntes estiguin a la resta del cos (75% o més que no és cervell)?
Basant-se en que a la natura no hi ha res que no sigui util d’una forma o d’altre, per què el 75% del nostre cos passa tant desapercebut? Per què aquest despreci a la resta del cos?
Hem nego a creure que només sòc un cervell amb potes.
M’agrada molt el seu programa i totes les preguntes que se li acudeixen.
Crec que els nens són més cos que cervell i que és el seu cos el que aprèn no només el seu cevell.
Sería un despilfarro que un cos fos útil només per sostenir un cervell.
gracies
20 Mayo 2009 a las 5:09 pm
Bueno, si es cierto que no se tenia en cuenta habitualmente la influencia del trato de los padres sobre la personalidad de los hijos, pero se entreveía ya a principios de siglos, con el surgimiento del psiconalisis y en los años 60 en los estudios sobre la influencia del apego en niños. Lo curioso es que aun sabiendo esto, no se tenga en cuenta que tal vez deberia haber menos matematicas en el colegio y mas enseñanza de comportamiento, dado que no todos tendremos que hacer logaritmos en nuestra vida, pero si tratar con semejantes o criar hijos (y mas de uno no esta capacitado para ello).
Por otra parte, el unico consejo que yo daría para que nuestros hijos sean “normales” y no gente perturbada (de la que parece que estamos haciendo fabricas) consiste en potenciar el razonamiento critico de los mismos (si, señores, eso comienza por empezar a razonar nosotros mismos), y saber encontrar el termino medio de las cosas (en las teorias del apego infantil me baso).
20 Mayo 2009 a las 6:32 pm
A lo mejor digo una tontería Maria, no se si entenderás lo que digo, pero me parece una falta de respesto hacia el resto de los Españoles que utilices otra lengua que no sea la castellana para opinar en este tipo de blogs, lo digo desde el máximo respeto a todas las culturas, pero piensa, que no utilizando el castellano te está importando un bledo que los demás nos enteremos de algo que nos pueda resultar interesante, o cuando menos nos quitas la posibilidad de réplica.
Tú verás…
20 Mayo 2009 a las 7:21 pm
¿Cuando llegará el punto en que sea igual de frecuente que se quede sin trabajar el hombre cuando nacen los hijos?
Igual de progenitor es, y pasada la lactancia, puede ofrecer los mismos cuidados y afectividad. Igualmente podría disfrutar, mientras los hijos son pequeños, del sueldo de su mujer que en ocasiones ganará mas que él.
¿Porqué solo cambiamos el chip a medias?
PERDONEN si introduzco la polémica, pero a mi me gusta ganar mi propio salario para mi, no solo para mis hijos.
Lo que no me gusta es que cada vez haya que trabajar mas horas para tener el mismo poder adquisitivo, es eso lo que reduce nuestra calidad de vida.
Me extiendo porque este tema me toca la fibra. Enhorabuena Sr. Punset.
20 Mayo 2009 a las 9:52 pm
Me parece que es hora de variar un poco la conversación. Hay alguna parte del documental que no hemos abordado hasta ahora:
1) Creo que es significativo, como se expone al principio del reportaje, que se establece una relación cruzada entre padres (varones) ausentes o incompetentes con la evolución de las hijas (no de los hijos varones de manera tan impactante, al parecer), que incluye menarquias más precoces, mayor promiscuidad o mayor número de parejas y peores resultados como madres en el futuro (se dice literalmente que cuidarán peor a sus hijos).
Estas afirmaciones se hacen, implícitamente, basándose en mecanismos biológicos o evolutivos por encima de otras consideraciones, y con cambios neurobioquímicos de aspecto autónomo incontestables, que se expresarán, lógicamente, en lo personal y social de esas niñas en el futuro. Como si hubiera un raciocinio inconsciente biológico que, atando pasado y futuro (abuelos con nietos) es capaz de superar cualquier preparación educativa y decidir por sí mismo cuál es la opción biológica que más garantía de perpetuación ofrece. (Como siempre, pongamos a esto la coletilla de la relatividad, y de hablar de tendencias y no de cosas absolutas). Pero creo que es muy relevante y sería interesante conocer si se han abordado estos estudios desde diferentes subgrupos para ver si dicha tendencia puede ser modificada por otras variables (por ejemplo, nivel educativo, presencia de otros hermanos o hermanas, carácter de la madre, presencia de abuelos o padrastros, etc.) incluyendo parámetros bioquímicos y hormonales (esto, en éste estudio no creo que se haya hecho).
2) De la misma forma, se afirma que los procesos de ruptura de pareja, de separación de los padres, afectan más a las niñas que a los niños, en el sentido de producir mayores niveles de ansiedad y estrés en la vida adulta. Siempre se había dicho que las niñas eran más sensibles y los niños más brutotes…pero esto le da otro matiz muy importante. Está claro que la mujer (algún mecanismo neurohormonal en ella, en el que debe estar implicada la memoria) durante los primeros años de la vida, está realizado una “evaluación del entorno” mucho más profunda de la que pueda realizar el hombre. Y su maquinaria biológica actuará en función de dicha evaluación…..es increíble…y preocupante. La ansiedad es un mecanismo de defensa para la supervivencia. ¿Se nos está diciendo aquí que da igual posteriores modificaciones del entorno, la cultura que se adquiera, la pareja que se adquiera?…¿da igual? ¿la decisión de estar en alerta (la ansiedad), la aparición precoz de la menarquia y todo lo antes reflejado se “dispararán” sin atender a nada más?. Creo que habrá que profundizar en estas cosas y sus matices, y analizarlas con mucho detenimiento.
3) Se deja sentado, que la plasticidad, en lo que atañe a la ansiedad, también está determinada por lo que sucede ya en el vientre materno. Otro dato a tener en cuenta y tomar las medidas oportunas.
4) Barcelonauta nos lo ha resumido estupendamente: Los Padres (los varones) NO debemos ser los colegas de nuestros hijos, somos los que tenemos como principal misión marcar los límites. Me alegra saber que algo estoy haciendo bien. Una de mis frases favoritas para utilizarla en las pequeñas batallas dialécticas que me enfrentan con mis chiquitas, (sobre todo cuando aplico el “contra el vicio de pedir, la virtud de no dar”), es “Yo no soy tu amigo, soy tu padre”. Por cierto, creo que las madres tampoco deben ser las colegas de sus hijos. Habría que establecer cuáles son los objetivos fundamentales de la paternidad. No creo que sea tan difícil, ya que se trata de generalidades. Concretarlas será otra cosa.
Saludos.
(PD: Susana, me alegro de leerle otra vez. Me tenía usted algo preocupado…)
20 Mayo 2009 a las 10:38 pm
Creo que en Resistencia de Materiales, una rama de la física aplicada que se estudia en Arquitectura, se habla de resiliencia como concepto intermedio entre lo elástico y lo plástico. Si un objeto es elástico, recuperará la forma inicial, una vez que deje de estar sometido a la fuerza que se le aplique; por el contrario, si es plástico mantendrá su deformación, aunque retiremos la fuerza que la originó. Si el material es elasto-plástico (la mayoría lo son, ya que, como en casi todo, no suele haber elementos puros) no recuperará su forma primitiva, al retirar la fuerza deformante al 100%, sino que permanecerá una deformación residual continua, su forma original será irrecuperable. Trasladado el concepto a la influencia de la fuerza educativa ( o su contraria) a un cerebro ( infantil o no) puede deducirse que habrá un grado mayor o menor de resiliencia. Obviamente.
Pero esta no es, al menos para mi, la cuestion. Y no veo que la pregunta que lancé haya tenido indicios de respuesta. Asumo que tal vez no interese demasiado o no esté bien planteada, o ambas cosas. Pero, por si acaso, intentaré reformularla, por si hubiera sido un defecto de exposición por mi parte y resultase que, al menos para alguien, ya sea o no del grupo de sus seguidores tuviese algún interés.
Sucede que el asunto que se planteaba partía de la premisa de que hubiera o no afectividad familiar, pero, a mi modesto entender, esto presupone la existencia de la familia. Sabemos, mas o menos, lo que sucede, en muestras amplias, cuando se produce una crianza en medios provistos o desprovistos de afecto familiar. Me planteo que, si la sociedad se está viendo abocada a la suplantación del modelo familiar ultimo ( padres e hijos) por modelos en los que la socializacion del individuo se produzca a traves de otros organos, . . me planteo si existen estudios sobre organizaciones alternativas a la familia que sean capaces de construir personalidades sólidas en los adultos resultantes de estos modelos organizativos.
A través de su programa me ha parecido entender que no todos los individuos responden de la misma manera a la privación de afecto en las primeras etapas de su vida y esto ( ya se que sonará muy fuerte, pero no creo que la prudencia deba aplicarse a la reflexión, sino a la acción) llevaría a una bifurcación lógica tras la respuesta a la incógnita que planteaba en caso de que su respuesta fuera negativa: cambiar el tipo de organización o cambiar el tipo de individuo. Espero que nadie se lleve las manos a la cabeza. Si lo miran detenidamente verán que la propuesta está mas cargada de sensatez de lo que a primera vista pudiera parecer. O al menos eso creo.
Si traslado el planteamiento al escenario de los comentarios a tu blog es porque creo situarlo en el ambiente correcto, que caerá entre quienes gozan de capacidad de juicio y de propuesta intelectual asentada. Lo que, para los tiempos que corren, no me parece demasiado fácil de hallar. Personalmente creo percibir que el modelo de organización social que estamos viviendo en Occidente, sobretodo desde mediados de los 80, ha experimentado un cambio cualitativo importante. La inserción masiva de la mujer en la esfera “productiva” ha vaciado los hogares de “padres activos” y, en consecuencia, ha dejado a los niños sin la continuidad que había caracterizado a las generaciones anteriores. En pocas generaciones hemos pasado de una estructura familiar que integraba abuelos, tíos, primos, padres e hijos a otra en la que impera la familia mono parental “ocupada” ( y lo de “ocupada”, me parece reseñable); porque el niño ha de crecer apoyado en alguien que cobra dinero por hacerlo. Y como decía la copla “el cariño verdadero. . . “.
La pregunta no parece demasiado obviable, por muy incómoda que, tal vez, resulte. Hay que analizar la cuestión para poder plantear cuales serían las mejores soluciones, las mas cargadas del característico seny catalán, las que sean mas capaces de conjugar el desarrollo de la personalidad de los hoy adultos (hombres y mujeres) sin que eso conlleve deformar la personalidad (según el grado de resiliencia) de los adultos ( hombres y mujeres) del día de mañana. Si es que somos capaces de imaginar como será ese día de mañana, naturalmente.
21 Mayo 2009 a las 7:06 am
Alguien sabe donde conseguir el estudio del que está hablando?
Por otra parte, Pandora, la OMS recomienda un mínimo de dos años de lactancia materna… qué sentido tiene que entonces los padres nos cambiemos el rol con las madres?
21 Mayo 2009 a las 9:20 am
Estimado Sr. Xenen:
Evitemos el daño y también busquemos la curación.
No puedo más que agradecerle su recomendación con respecto al libro “Curación emocional” de David Servan. Hay una entevista interesante ( si la leen, no se pierdan el final) en:
La clave de la medicina del siglo XXI…
Pacífico Martes
Pací
21 Mayo 2009 a las 9:31 am
Volviendo a ver la primera parte del programa, me gustaría señalar dos cosas.
Primero, evidentemente repercute mucho más negativamente una separación trágica y completa de los padres, que una separación a tiempo parcial, en una escuela o guardería sabiendo que tus padres estan ahí, esto no tiene nada que ver. En el primer caso hay niños psicológicamente más fuertes para aguantar este trauma y adaptarse a la nueva situación. Me temo que en esta ocasión influye grandemente la carga genética, aunque también influirán factores como el nuevo hogar y sus ocupantes. Si hallamos de donde viene esta capaciadad de adaptación podríamos ayudar a otros niños en los que no se ha podido evitar este tipo de traumas, de ausencia de padres o falta de cariño.
En segundo lugar, quiero destacar la importancia que se da a la relación de pareja de cara al futuro comportamiento de los hijos. A veces parece que en el hecho de ser buenos padres, la gente no incluye mantener una buena relación de pareja que a su vez facilite el desarrollo de la vida familiar.
Para mi es muy importante que en los primeros años de vida la familia pase el máximo tiempo posible los tres juntos.
Señores, yo prefiero que mi hijo vaya unas horitas a la guardería si eso supone que a partir de las 3h. de la tarde vamos a estar los 3 juntos. Y sobre todo, prefiero eso a que mi pareja y yo llevemos turnos cambiados de manera que el niño esté solo con el padre o solo con la madre. Para mi es mucho mas enriquecedor que los hijos, además de sentirse queridos perciban que sus padres entre sí se quieren y les gusta pasar ratos juntos, y no solo verse el fin de semana, con suerte. Esta vida familiar les ayudará en el futuro a crear su propia familia si lo desean y a ser respetuosos con los demás.
Por otro lado, influirá más positivamente una familia monoparental (siempre que no se use al niño de moneda de cambio), que se preocupe de buscar apoyos donde pueda, que un matrimonio que se pelea continuamente (ya no digamos si llegan a las manos), o que por el contrario tenga una relación completamente pasota e impersonal.
Vivir una mala situación en el hogar irremediablemente minará el futuro del niño que tomará alguna vía de escape: agresividad, pasotismo, baja autoestima, falta de seguridad o alguna otra cosa.
Y por último, ¡Sí señores! hay que trabajar para vivir, a la mayoría no nos queda otro remedio, y si no trabajaramos el sistema social se hundiría y no evolucionaríamos porque no habría científicos.
Un saludo.
21 Mayo 2009 a las 11:42 am
Hola Eduard y hola foro.
Lo que resulta bastante evidente, es que desde que se creó el código Hammurabi hasta hoy, estamos estáncados, y tambien es cierto que, cada vez que algún grupo se ha revelado contra ese poder, ha sido aniquilado sin contemplaciones, el poder que se opone al pueblo musulmán, a los pueblos de Africa, América…a la anarquía, a la vida en una palabra.
Por tanto es interesante tener al humano entretenido y desinformado ó malinformado, para eso se inventó la escritura, para mandar (mandamiento) y para liar la troca de manera que “a rio revuelto, ganancia de pescadores”.
Para mí tres libros básicos para empezar a entender un poco este enredo son:
Salud:” La Enfermedad como camino”.
Vida: “La represión del deseo materno y génesis del estado de sumisión inconsciente” de Casilda Rodrigañez y Ana Cachafeiro.
Niños: “Como criar un hijo sano a pesar de tu médico”
Los tres se encuentran en la red, para descargar los dos primeros y el último sé que se vende.
Si la madre no despierta de este letargo no habrá nada que hacer. El poder está en el parto que es exclusivo de la mujer y no es ninguna enfermedad.
¿Por qué la mujer que quiere tener un hijo, en el momento que tiene una falta va corriendo al médico y no va a una biblioteca, librería… y se estudia a fondo el tema para estár bien preparada para cuando llegue el momento?
Las escuelas deberían enseñar a los niños lo que es la VIDA y la mejor manera de perpetuarla. De forma natural.
También deberían enseñar derecho para que nuestros hijos con 16 años se pudieran defender del agresos (en caso de que lo hubiere).
Deberían aprender economía para saber desenvolverse en una edad adulta.
Por no hablar de plantas, salud, animales….artes y oficios, tecnología, etc.
Pongamos que empieza a los 6 años a estudiar esos temas, hasta los 18 que salen de la escuela, serían unos fenómenos, nadie les engañaría porque tendrían los conocimientos y sabrían utilizarlos.
Hay un proverbio que yo uso mucho ” Dame un pez y comeré un día, enséñame a pescar y comeré SIEMPRE”. Nuestros hijos deben saber “Pescar” y eso somos nosotr@s l@s adultos los encargados de enseñarles ya que ellos están siempre dispuestos a a-prender.
Salud y un abrazo entrañable.
21 Mayo 2009 a las 11:45 am
Me equivoqué ” Como criar un hijo sano a pesar de su médico” . Perdón.
21 Mayo 2009 a las 11:53 am
no es mi deseo publicar,con este comentario, mi opinion al respecto de este tema, sino manifestar mi enorme gratitud hacia el trabajo de eduard punset, increible divulgador científico que despertó en mí, la sed del saber, de saber más y mejor……… tengo toda su bibliografía y la establezco muchas veces comopilares de mi vida.
me gustaría poder escribir en un lugar donde el señor eduard punset pudiera leer lo que digo, aunque supongo que para él no sea ninguna revelación, sería de mi agrado. (si alguien sabe como hacerlo que me lo diga!)
recientemente he perdido a mi padre y me di cuenta que me quedaron muchas cosas por decirle, y, extrapolando esta experiencia a mi vida,he decidido intentar decirle a punset lo que opino de su obra y publicar aqui mi opinion sobre este maravilloso científico. GRACIAS EDUARD. ADORO SU VOZ.
21 Mayo 2009 a las 3:30 pm
Por alusiones,
Armando según el último programa Redes, el psicólogo apunta que la influencia de los padres es vital hasta los 6 años, eso te concede 4 años después de la lactancia.
Por otro lado, muchas madres dejan la lactancia antes de los 2 años, y no por capricho sino por propia voluntad en función de sus circunstancias. Yo por ejemplo, no generaba leche (solo unas gotitas) así que le dí biberón desde el primer día y te aseguro que el niño no ha tenido ningún problema. Estuve 6 meses intentando que mamara pero la cantidad de leche no aumentó suficiente así que lo dejé. Tiene 4 años y su padre ha podido tener una relación más cercana con él porque le pudo dar biberones como yo.
Sin embargo, a los padres les cuesta más pedir un año de excedencia, de reducción de jornada o renunciar un contrato, lo que hacemos las madres para estar con nuestros hijos.
21 Mayo 2009 a las 6:29 pm
He estado algunos días de vacaciones y al llegar me encuentro con la emision de este programa y con todos estos comentarios.
Existe , para quien no lo sepa, lo que se conoce como la Crianza con Apego, y cada vez somos más padres los que nos sumamos a ello.
Para mí tener un hijo ha sido totalmente revelador, a partir del mismo momento de su nacimiento mis instintos han hecho el resto; lactancia materna, colecho, porteo y muchas cosas más. No pretendo ser la mejor madre,ni siquiera una buena madre. Sólo soy lo que la naturaleza y mi bebé me está enseñando a ser.
Existe un gran problema de mentalidad en nuestro país, en cuanto a la crianza de un hijo, nadie alaba a la madre que deja su trabajo remunerado para trabajar en la crianza de su hijo, los comentarios acerca de la lactancia son………(mejor me reservo la palabra)cuando hablamos de colecho, ya no digo más, parece pecado dormir con tu hijo y cuando te ven con él en brazos o en fular o en mochila no cesan los comentarios; que si lo malcrias, que si se acostumbra, en fin…..
Esta sociedad en la que vivimos y nos dejamos arrastrar nos lleva a alejarnos cada vez más de nuestras crías; cochecitos, cunas, guarderías. Hace que las madres quieran estar completamente activas y con la “misma” vida anterior a la semana de dar a luz.
Estamos dando la espalda a nuestra naturaleza que nos dice que debemos permanecer lo mas cerca posible de nuestros bebés, que debemos darles lactancia materna, que deben dormir con nosotros, que debemos empezar a considerarlos desde el primer minuto como una persona y procurar darles amor mucho amor y que la infancia no es cuartel militar donde hay mandos y soldados. Que nuestros hijos nos quieren a pesar de todo, a pesar de como somos, sólo tenemos que comprender sus necesidades (calor, cariño, afecto)
Si a un bebé lo dejamos llorar sin consolarlo, para que se acostumbre a “obedecer” se acostumbrará, pero a saber que aunque rompa su garganta nadie vendrá a ayudarlo, a lo mejor sólo tenía frío o necesidad de no sentirse solo (tenemos que pensar que un bebe no sabe que su madre se ha ido a la habitacion de al lado, sólo sabe que la persona que lo cuida que le da amor, de la que depende su vida se ha marchado)pues este niño en dos dias se convertirá en un “angelito” que no llora nunca, lo hemos acostumbrado a que no puede contar con nosotros.
Los primeros seis años son fundamentales, son los que forman al adulto, si queremos hijos independientes, y de buen corazón debemos darles todo nuestro amor y atención.
Por cierto a pandora, le digo que dudo mucho que su hijo tenga una relacion cercana con su padre porque lo alimentara, será por otros motivos. . Mi hijo va a cumplir 18 meses y sigue mamando y adora a su padre. Por cierto ¿sabías que un bebe recien nacido llena su estomago con 5ml de calostro? Quizas hace cuatro años te hubiese venido bien un asesor de lactancia. Excepto rarisimas o ocasiones todas las mujeres podemos dar el pecho, el problema es que tenemos una segunda opcion( el biberon) ¿que hubieses hecho si huebieses vivido en la selva?
Saludos a tod@s
21 Mayo 2009 a las 10:00 pm
Don Juan:
Si me permite quiero reflexionar sobre la cuestión, efectivamente nada banal, que nos ha expuesto en sus dos post.
Ya le adelanto que, más que nada, le voy a ofrecer un manojo de interrogantes, pero intentaré posicionarme en lo que pueda. Sin embargo, tengo un punto de discrepancia (no creo que esta sea la palabra adecuada, pero ahora no encuentro otra mejor) con lo primero que usted nos contaba. Efectivamente, es bueno, en su momento, contemplar a los hijos ya maduros e independientes. Pero no creo que el olvido del padre por parte de éstos, forme parte de lo deseable. Lo podría plantear desde muchas perspectivas, desde la afectiva, desde la del mantenimiento de los lazos familiares, desde el respeto (adquirido, no impuesto), desde el agradecimiento…desde muchos otros. Pienso, que el olvido, en éste explícito sentido al que hago referencia, no puede verse como algo bueno (y quede claro, que no pretendo realizar ningún juicio de valor, dado que nos lo plantea usted desde un ejemplo muy personal). Usted mismo nos comenta que se sintió olvidado en el primer momento. Ese primer momento creo que es muy sabio. En líneas generales, sin ir a su caso concreto, insisto, el olvido de nuestros mayores (cuando no el más simple de los desprecios) es uno de los errores (simples cambios dirían otros) a los que nos toca asistir. Para mi, no es bueno. Es uno de los peores síntomas de la sociedad en la que vivimos. Yo veo claro que una cosa (la independencia) no quita la otra (el mantenimiento de los lazos de afecto, lógicamente amortiguados por la independencia). No debería llevar una cosa a la otra, vamos, pero lo cierto es que sucede. Y sucede porque algo hemos perdido por el camino. Algo importante. Entre otras cosas, el respeto por la sabiduría. También muchas otras….
Volviendo con la cuestión principal: Nos plantea usted entrar a valorar si la actual educación afectiva en el ámbito familiar puede ser sustituida por otra educación afectiva fuera de ese ámbito. En principio, no veo porqué no.
Pero, sinceramente, creo que la calidad del afecto entregado a los niños se vería seriamente comprometida, en líneas generales. Yendo un poco más lejos, afirmo con rotundidad que el afecto, el cariño de una madre, no puede ser igualado por ninguna otra cosa. Estaríamos dando sucedáneo de afecto. No el afecto real que los niños, innatamente (y éste matiz es importante) están esperando. Con los padres pasaría algo parecido. Se observa con cierta facilidad que eso de ser cariñosos y afectivamente competentes durante el tiempo necesario con los niños de otros no es lo nuestro (Habrá excepciones). ¿Estaríamos generando personas ansiosas, desquiciadas o psicópatas con este planteamiento, suponiéndolo generado, eso sí, con coherencia y lógica?. Es muy posible que no en un gran número de casos, pero tampoco soy capaz de aventurar qué pasaría. El estudio británico ya nos adelanta que nos encontraremos con problemas. ¿Pueden ser asumibles esos problemas? Tampoco veo porqué no. El Reino Unido sigue funcionando y fueron millones los sometidos a éste cambio.
Pero…¿de verdad nos parece correcto que una mayoría nada desdeñable de personas lleven una existencia peor por éste cambio?. ¿Qué lo justificaría? ¿No deberíamos empezar a impedir desde ahora cualquier situación que lleve a empeorar nuestra ya castigada calidad de vida, nuestra salud? (…en realidad la de nuestros descendientes).
Y, en el fondo, la pregunta del millón: ¿Para qué el porqué de ese cambio?. La respuesta a esa pregunta está, o ha de estar, deshumanizada por definición. Búsquenla ustedes, que no será difícil.
Cuando digo deshumanizada, lo hago con respecto al ser humano en su esencia biológica. Aún no conocemos lo suficiente, desde el punto de vista científico, de cómo funcionamos en todos estos aspectos madurativos. Pero el instinto humano ha suplido esa carencia de datos a la perfección. De hecho, no nos han hecho falta en absoluto durante cientos de miles de años. Si miramos a lo que hemos venido haciendo desde esos albores, obtendremos una respuesta válida. La más adecuada a mi entender. El instinto nos indica lo que somos en una medida soberana y cualitativamente diferenciada.
Tampoco deberemos obviar, que los datos actuales ya nos enfrentan a la aparición de problemas y eso que supongo que los niños británicos fueron solidariamente acogidos y tratados con cordialidad y la máxima humanidad posible dadas las circunstancias. Además, llevando su hipótesis al extremo, podemos plantear que la separación entre niños y padres fuera total, y no como ahora, una separación a medias, donde la familia y su afecto siguen preponderando por encima de las guarderías.
Como bien sugiere usted, podríamos plantearnos entonces la tesitura de una sociedad sin familias. No creo que tal cosa funcionara (mi razonamiento vuelve a ser de índole biológica). Los “experimentos” que puntualmente se han llevado a cabo a lo largo de la historia en este sentido, no sé si catalogarlos de sonoros fracasos o de verdaderas hecatombes. Cierto es, que en los mismos no se ha tenido en cuenta el tema básico del afecto como ingrediente necesario para una correcta maduración del ser humano. Pero como he dicho, pienso con rotundidad, que fuera del núcleo familiar sólo se pueden ofrecer sucedáneos. Habrá quien piense otra cosa. Pero también es cierto que conocerán personas que sólo han tenido sucedáneos a lo largo de su vida, y son personas equilibradas.
Así las cosas, sólo nos quedaría realizar el experimento social planteado para conocer la viabilidad de ésta posibilidad.
Espero no tener que verlo.
Saludos cordiales.
22 Mayo 2009 a las 2:13 am
Estimado Sr. Juan,
Cualquier tiempo pasado no fue mejor. El Presente no es más que un producto del Pasado. Y el Futuro no es más que el producto del Presente, siempre pasado. En el pasado, la tradición garantizaba Madres y Esposas a tiempo completo. Como en este Planeta el Derecho a la Vida se compra, el esposo asumía la pesante responsabilidad de abonar el 100% del “Impuesto Vital”, por ello la Vida de la Esposa quedaba, lógicamente, implicada en el Contrato matrimonial. Esto no quiere decir que el esposo no ejerciera afecto y educación a sus hijos, simplemente, la Madre (a costa de un Precio Doble) estaba ahí las 24 horas de lunes a lunes. El afecto y el “contacto emocional” primigenio, el materno (y el que deja impronta decisiva en la estimulación intelectiva del Humano) estaba garantizada. Son interesantes, en este punto, los estudios sobre el niño feral cuya capacidad de aprendizaje y conducta humana quedarán para siempre gravemente perjudicados, no por ausencia de “datos” o de conocimientos, sino, por la ausencia del “contacto emocional” con su especie (sobre todo el de la Madre, decisivo en los tiempos más tiernos).
De un tiempo acá el “Impuesto Vital” es compartido, es decir, la “compra de la autonomía” ya no entiende de géneros.
No pretendo emitir juicios en la comparación del Pasado con el Presente y le diré por qué. Porque tanto en ataño como ahora, el contrato de posesión nos ha privado de la verdadera Autonomía, del Desarrollo, de Evolución óntica. La situación del pasado era tan insostenible como, pienso, lo es ahora. Aunque la Mujer tenía la oportunidad de llevar a cabo algo tan Natural como la crianza, el desarrollo de la maternidad (parece mentira que se pueda plantear que no pueda ser así en una Especie… y sin embargo lo estamos discutiendo) esto tenía un precio; su cosificación.
¿Cuál es el problema, ahora? Lo que acabo de exponer no es una opinión. Era así. Y aquellas madres (y aquellos padres) no podían concebir otra Felicidad que no fuera esa. El problema, Sr. Juan, es que quizás nuestra sostenibilidad (provengan sus parámetros del “papel” que provengan) nos hace bailar, y a veces el baile nos parece absurdo, pero los cambios jamás son gratuitos y, tarde o temprano, la burbuja revienta si la presión excede el equilibrio (las válvulas retardan pero la elasticidad se va mermando). Con esto quiero decir, que la desestabilización familiar no es más que una consecuencia de un planteamiento pasado (¿erróneo?) con nuevas circunstancias.
No es que las Madres en la actualidad no queramos ejercer o desarrollar nuestra Maternidad (lo cual siempre es una opción, por supuesto). Simplemente, la Madre ha pasado de la cosificación a la opción de comprar su autonomía. Estos nuevos grilletes nos hacen decir cosas tan absurdas como… “pues yo he tenido suerte, esta Empresa me ha permitido conciliar mi vida profesional con mi vida familiar”. ¿No les parece que hay algo aquí que no cuadra? O sea tenemos que dar Gracias, ya no a nuestro esposo, sino al Sistema que nos permita ejercer nuestra Maternidad. Y yo doy gracias, porque si no me lo permite acabará quedándoselos. Quizás el Sueño de Platón, su terrible Esparta, sea una pesadilla más amenazante de lo que pensamos. Porque el Sistema, seguro, no se quedaría a nuestros hijos para su desarrollo y evolución, pues está claro que tal cosa no le interesa, sino para los fines que anhela. Seguiremos siendo Medios y directamente a la medida de sus necesidades, sin interferencias indeseables. Y cuando menciono “quedárselos”, ustedes, muy probablemente pensarán que exagero (sé que siempre acabo empalagosamente hablando de lo mismo, soy consciente y hasta a mí me empalaga), pero piensen, por un momento, en el tiempo que disponen para sus Hijos, y en el tiempo que dispone el Sistema (tanto ahora como antes, sólo que ahora la Referencia familiar es aún menor), el “holograma”, Sr. Juan, no es otra cosa que el reflejo de la resiliencia. ¿A caso tiene duda del resultado? La valoración es simple. No existe ningún fin en el aprendizaje que no se encauce para la Compra-Venta. Para el Beneficio. No existe una Teleología del desarrollo Humano (como individuo y consecuentemente como especie). Sólo somos Medios. Cualquier conocimiento sigue el cauce de la Productividad (incluyendo el relativo a cualquier asistencia, pues se da a través del Sistema de Retribución), no de nuestro Desarrollo (por el sólo hecho de ser así). ¿Alguien ha oído hablar del fantasma de las 65 horas semanales? Me acuerdo del grito que me salió del pecho aún sin asimilarlo, pues sólo el que se plantee la posibilidad me produce escalofríos, “los niños, todos, directos al orfanato!”… poca broma!
Actualmente, como la crianza continua requiriendo, evidentemente, 24 horas de lunes a lunes, está obligando a una mayor cooperación (50%). La cosificación matrimonial está haciendo aguas. Las estructuras psicológicas, de ambas partes, están pasando un proceso importante de adaptación porque el cambio ha sido brutal (brusco y en un intervalo de tiempo pasmoso), he aquí ese “desajuste” que observa, Sr. Juan. Y por supuesto, todo quedará escrito en nuestros genes (aprovecho para mencionar, en este sentido, que tengo importantes objeciones sobre el reportaje de la “Naturaleza Homicida” del Hombre en términos evolucionistas emitido por “Redes”).
Tal desorientación bien puede ser aprovechada. ¿Es gratuito? Ahora, apenas tenemos conocimientos de Crianza (ni de nada). Tenemos hijos y el pediatra (=Sistema) nos da una lista de “Instrucciones” desde prácticamente cómo copular para la concepción hasta cómo parir. Qué tiene que comer, cuándo (Nosotros obedecemos sin dudar, pues apenas tenemos conocimientos, no hemos sido formados, no tenemos ni idea de psicología, biología, pedagogía o Sabidurías, nada sobre el Universo humano, nada sobre el Universo que nos cobija… que nos dicen que los dejemos llorar… pues les dejamos llorar… que nos dicen que no, pues no… y nosotros qué demonios sabemos de nada! ) Nuestra Compra Vital nos impide poder estar con ellos y hemos perdido la “Inercia” de ser Padres (aunque me pregunto si alguna vez nos la han permitido tenerla). Esa Ignorancia nos provoca un Miedo reaccionario en todas las situaciones. Un Miedo Esencial que transmitimos inevitablemente. Simplemente no sabemos ser padres porque ni siquiera tenemos opción a nuestro propio desarrollo, el Sistemas nos da Instrucciones. El “Holograma” está servido.
El problema de fondo sigue latente y con fuerza. Tenemos que comprar nuestras vidas, y esa libertad que gozan nuestros hijos no es más que un Costo añadido en el “Budget” del que somos, está claro, víctimas “Durmientes”. Por tanto, ¿seguimos con este “Holograma”? Por ello, me refería en la anterior entrada que de haber oportunidad (puesto que nosotros no podemos ver ya de diferente manera, y con esto respondería a las dudas de la “transición” del Sr. Xenen) empezaría por, simplemente, quizás, “liberar” a nuestros hijos. Por ello hablaba de “sociabilizar” (conseguir un sistema de cooperación entre los “Leviatán de Hobbes”, lo bueno y lo justo), que no socializar (Imprimir de nuevo el mismo “Holograma”), por ello el Verdadero Futuro sigue estando en nuestras manos y no en la de nuestros Hijos.
El Humano tiene que superar la cosificación. La “Isontonomía” implica la “igualdad de derecho vital”. Reconocimiento. No llegar a ella implica la Posesión, de una manera u otra. Y ¿por qué tenemos la necesidad de poseer? Porque, sencillamente, la Vida (en este nuestro “Holograma Global”) está dentro de la Compra-Venta y sólo la concebimos de esta forma. Porque esa Posesión de atributos, ya sea un ser vivo, ya sea material es aquello que nos Identifica (de ahí que tenemos que empezar a mirarnos). Si nos Casamos, Poseemos. Si tenemos hijos Poseemos. No podemos concebirlo de otra forma porque todavía no nos re-conocemos. La especie no está constituida. Una especie constituida, de seres humanos evolucionados, no dejaría cría alguna en el desamparo, ni de afecto (materno-paterno) ni de la oportunidad de su Desarrollo, porque ello implica, asimismo, el Desarrollo, la Evolución de la propia Especie… (he ahí el verdadero desarrollo) y para eso todavía nos falta mucha tinta que gastar en papel mojado.
Por ello no se puede juzgar el “antes “ y el “después”, porque ahora hay (en esencia) más de lo mismo. El problema Profundo enraiza en un Planteamiento Insostenible que nos hace bailar a un Son que llega a sus límites (desde que alguien se apoderó de los medios y sistemas de subsistencia, poniendo a la venta algo que, de hecho, nos pertenece, porque no hay escasez, nuestra inteligencia y este ecosistema puede abastecernos de sobra, es este “Holograma” el que nos ha creado necesidades ilimitadas y recursos limitados. Lo único ilimitado es nuestra Ignorancia). Pero ¿Por qué llega a un punto crítico? Porque está impidiendo nuestro desarrollo, nuestra evolución y nos estamos dando cuenta! Esto sí que es incómodo de admitir y de entender. Ya no hablamos de soluciones, hablamos de un cambio de RUMBO. La educación no es el problema, las Guarderías tampoco… es lo que hay detrás, ¿pueden ver la lección implícita? Aquí todos somos alumnos. En este Foro, excelente, he leído no pocas veces que el cambio que se precisa empieza por Nosotros mismos. Que se requiere un Nuevo Planteamiento. Una nueva Mirada. ¿Qué es lo que nos lo impide? ¿Quién ha puesto precio a nuestras vidas? ¿Quién ha puesto su valor en un papel impreso, o mejor dicho, en una cifra virtual? ¿Quién ha dicho que tenemos que pagar por nacer en este Planeta? Tenemos los Medios para pasar a un sistema de Cooperación cuyo objetivo sea nuestro desarrollo. ¿Qué es el dinero?, el auténtico valor a desarrollar. Todos nuestros objetivos gnoseológicos apuntan en su dirección NO en nuestro Desarrollo. Y los Ingenieros, hombres de Ciencia, que tienen que “comprar” su vida, siguen midiendo Tiempos en las Cadenas de Producción, mientras otros fijan su tiempo de Cognoscencia en cumplir esos tiempos establecidos por la Ciencia, para poder comprar la suya (pero he ahí nuestro flamante televisor de plasma, que nos identifica en nuestro salón). Y mientras ¿dónde están nuestros hijos? ¿Qué auto-desarrollo impone el Sistema? ¿Hasta cuándo? ¿Qué oportunidad de Futuro es posible de esta forma, Sr. Juan? Seguirán habiendo reventones y miradas nostálgicas a un pasado que nos parece, entonces, más viable, siendo éste, sin embargo, la procedencia de la presión del desequilibrio. Hasta que haya un Reventón o ¿cambiamos de globo?. Sr. Punset, no es echar las culpas al vecino… Caray! hemos puesto nuestra Vida en venta y usted sigue hablando de Economía… sé que mi carácter idealista (insisto, empalagoso) no es nada, en absoluto, científico, pero creo que deberíamos empezar a preguntarnos ¿qué es lo que Queremos?
(PD: No dude en expresarle a su hija sus emociones, pues es un aprendizaje que jamás caduca y siempre necesario, aún desde la “autonomía”. Efectivamente aunque por cautivador no apreciemos que estamos leyendo un libro excelente, si caemos en el cuenta, doblemente excelente. Discúlpeme esta licencia)
(PD: Sr. Xenen, que se acuerde usted de mí me halaga profundamente. Fíjese que estas pequeñas cosas le dan a uno un “respiro existencial”. Por cierto, sabiendo que tiene usted alta exigencia ortográfica, como debe ser, tengo ciertas manías que me esfuerzo en subsanar, por ejemplo, entre otras cosas, mayúsculas que quieren añadir significación y que surgen de manera refleja, lo cual tengo que corregir acabado el escrito. Me doy cuenta, entonces, de la cantidad de mayúsculas sin sentido, quizás obedezca a un “auto-mensaje” subliminal, algo posiblemente que siempre queda remanentemente inexpresado, una insatisfacción que me incita a recalcar conceptos continuamente…. Creo que pensaré en ello… pero mañana… )
22 Mayo 2009 a las 11:16 am
La importancia de los primeros años, puede que sean esenciales pero si vienes de una familia numerosa te das cuentas de que la vida y la forma de ver la vida de cada uno de los hijos no son iguales, luego cada ser independientemente de donde conviva saca de si mismo su yo personal, creo que la educación y la familia es esencial, pero todo depende de la materia prima de la que estemos hechos.
Estoi mas con el comentario de JUlIA, EL PROFETA(de Khalil Gibran)
Vuestros hijos no son vuestros hijos
Son los hijos y las hijas de la Vida.
y la vida que nos toco vivir la aceptamos cada uno con nuestra particular foma de vivirla.
Un saludo
22 Mayo 2009 a las 12:17 pm
Hacía tiempo que no entraba… Todos los comentarios son muy interesantes, este asunto es como cuando tienes muchos conocimientos y te enfrentas al primer trabajo; una cosa es la teoría y otra la práctica.
Muchos no hemos tenido una infancia feliz sin embargo eso nos hizo fuertes y resultamos buenas personas. Luego intentas no repetir historia y con tus hijos quieres aplicar las mejores técnicas según la psicología infantil… Llega un momento que te das cuenta que primero debes pregonar con el ejemplo y luego enseñarles a volar… Te equivocarás o tendrás suerte, dependerá de muchos otros factores, no te culpes, la familia es la primera sociedad pero no la única.
22 Mayo 2009 a las 9:59 pm
Después de leer varios comentarios y algunas publicaciones , he llegado a la conclusión de que la mayoria de sucesos y experiencias que hemos vivido en la infancia , nos marca para siempre en la vida adulta .
El ejemplo mas claro que he encontrado ha sido el hecho de que siempre necesitemos de algún ” ser” supremo que solucione nuestros problemas
(sea cual sea la raza, continente, o poblado más remoto) todos necesitan ese ” dios ” .
Eso me lleva a pensar que si es un denominador común de la especie humana , debe de tener alguna base desde la cuál podemos empezar a descifrar ese embrollo entre mistica, sentimientos y fe, y ese punto empieza a desarrollarse en la infancia.
Mientras somos bebés necesitamos las cosas básicas para sobrevivir:protección , comida , higiene etc , que nos brindan unos seres grandes ,con gran sonrisa y cariño (mamas y papas ) si tenemos hambre nos alimentan, si tenemos frio nos abrazan, si tenemos miedo nos protegen ….., y así nace y crece un ser superior, que luego conforme nos hacemos adultos seguimos buscando y necesitando .
22 Mayo 2009 a las 10:28 pm
Muestra de tejido social:
x y
/\ /\
/ \ / \
xy / \ xy / \ xy
| / \ | / \ |
xy—XY—xy———xy—XY—xy———-xy—XY—-xy
| | |
xy xy xy
/ \ / \ / \
xy yx ————– x y—————-y xy
¿de que depende la fortaleza de los enlaces?
22 Mayo 2009 a las 10:31 pm
Perdón, se ha alineado a la izquierda, voy a centrarlo…
23 Mayo 2009 a las 9:57 am
hola acabo de ver el programa de redes y lejos de tranquilizarme, me ha dejado bastante preocupada, te deja la sensación de mostrou, trabajo de 9 a 18:30 y dejo a mi hija 11 horas en la guardería, ella las adora a sus cuidadoras, se que los otros niños son más rebeldes y mi hija es más tranquila, por circunstancias no podemos hacerlo de otra manera.
La conclusión que he sacado es que mi hija va a ser agresiva y violenta, en casa su padre y yo la adoramos y le compensamos todo el cariño y tiempo que le falta de lunes a jueves.
creo que habéis generalizado bastante
23 Mayo 2009 a las 10:16 am
Hola aj. El tipo de estudios de Jay Belsky -y de otros investigadores- se llaman “estudios longitudinales”. En el caso estudiado por Belsky, se ha cogido una muestra de 5 mil familias en los Estados Unidos, familias con hijos en guarderías y familias que no llevan sus hijos a la guardería. El estudio sigue el desarrollo de los niños a lo largo de muchos años y, al finalizar, obtiene una gran cantidad de datos estadísticos muestran correlaciones entre distintos factores (una correlación no es lo mismo que una causalidad). Estas estadísticas sugieren que la mayoría (no todos) los niños que comienzan a ir a la guardería más pequeños y que pasan más tiempo allí, cuando crecen tienen la tendencia a ser más desobedientes y conflictivos.
Belsky no dice que ir a la guardería sea una sentencia, sino que el niño/a tiene más probabilidades de ser más agresivo. Obviamente, hay muchos otros factores que influyen más allá de la guardería. El cariño y el cuidado de los padres sin lugar a dudas es uno de los factores también de mucho peso.
Saludos
23 Mayo 2009 a las 12:04 pm
Me voy a meter en camisa de once varas, pero lo creo necesario, por que, lo que aquí se juega, no sólo no es banal, sino que es de lo más importante que se ha planeado últimamente para el futuro de nuestra sociedad, y no sé si muchos se han dado cuenta de tal cosa. Al señor administrador no le hace falta mi apoyo pues está claro que sabe decir las cosas con sensatez, y mostrándolas en sus justos términos.
Pero, por muy humanamente comprensible que sean los sentimientos de personas como AJ, por muy claro que tengamos que nadie que lleve a sus hijos a guarderías tiene la más mínima intención de perjudicarlos en su maduración, por muy claro que tengamos que tal perjuicio no sucede en muchos casos, por muy claro que tengamos que las circunstancias fuerzan a muchos padres a hacerlo, por mucho cariño que se les entregue cuando se está con ellos….por muy claras que tengamos todas esas cosas, no podemos dejar que se utilicen esos sentimientos para hacer crítica de los estudios ahora presentados, ni para anular el debate por no dañar sensibilidades. (….No sólo el debate de éste blog, sino el debate real que se debería trasladar a la sociedad y que debería llegar hasta el Parlamento de la Nación y, en última instancia, hasta nuestras propias leyes).
Lo siento mucho, pero las cosas son como son. Y aunque, como ya nos dice Don Javier, la interacción de otros factores tiene también su importancia (el cariño de los progenitores por supuesto y en primer lugar), las conclusiones del estudio, dentro de su complejidad (complejidad inherente a cualquier estudio de éste tipo, y que hacen que esa “precaución” con la que debemos abordar el conocimiento que se nos presenta deba ser exquisita) son las que son.
Ni se han generalizado para amedrentar a nadie, ni se pretende culpabilizar a nadie o generar sentimientos de monstruosidad en nadie.
Si se me permite la comparación, es como cuando se nos dijo que inflarnos a bollería industrial, pancetas, coca colas y hamburguesas nos acercaba al infarto de miocardio. No se pretendía criminalizar a nadie con esa información, sino, precisamente, mejorar nuestra salud.
Aquí estamos en lo mismo.
Intentar cerrar este asunto diciendo que simplemente estamos “generalizando” (cuando ya se han matizado bastante los términos de la información suministrada) no es aceptable. Es una huida hacia delante para evitar las consecuencias que se derivan de no aceptar lo que se nos está diciendo. De negar lo que se nos dice (otra vez “negar la mayor”), porque se nos dice que puede ser perjudicial, y esto nos genera sentimientos de culpabilidad.
Ya lo expuse en mi primer post, en esta entrada:
Que ustedes, si no lo enmiendan, lo paguen bien.
Saludos.
23 Mayo 2009 a las 1:20 pm
Xenen, se puede enseñar a tener esa virtud, se lo aseguro, y ayudar a esas personas que en su ñiñez no lo pasaron bien.
Y me referia que no sabía la “palabra” que usaban para ese tipo de actitud, para mí es innata, y no profeso ningun esnobismo, no lo quisiera.
Soy maestra de reiki e intento tansmitir resilencia?
Un abrazo.
23 Mayo 2009 a las 2:51 pm
Potenciar las emociones positivas,
el mejor camino
Una señal de inteligencia cuando nos encontramos ante un dilema es fijarse en quien ya ha pasado por las mismas circunstancias, cono afirma Daniel Gilbert. En este sentido, muy interesante la aportación de outsider desde Alemania, plena de sentido común. Pero bueno, aquí nosotros con nuestros experimentos. ¿Qué nos van a enseñar los alemanes a nosotros!
Totalmente de acuerdo en que el refuerzo positivo es el camino acertado en la educación de los niños, y el castigo una excepción. Lo que pasa, al menos a mí me ocurre, es que inicialmente cuesta un mayor esfuerzo para los padres la primera actitud que la segunda. A lo mejor porque el castigo es una práctica más generalizada, incluso genéticamente podemos estar más predispuestos a practicarlo.
Cuando regañamos a nuestros hijos: “ya te he dicho mil veces que no hagas eso”, en realidad estamos potenciando ese comportamiento. En su cerebro se están activando una vez más los procesos de sinapsis que llevan a esa actitud. Sería mejor proponerle: “podíamos hacer…”
Desde luego, como bien afirmas Eduard, “una gestión deficiente, privada de cariño y de inteligencia, de las emociones de un niño, en edades muy cortas”, yo diría que puede incidir, en algunos niños, de forma muy negativa en la gestión de sus emociones también de adultos. Esto está en relación con los genes y el entorno. Los genes que proporcionan un determinado algoritmo, de acuerdo con Steven Pinker, que cada individuo aplicará ante el entorno con que se tropiece. Por lo tanto ese entorno concreto del que hablas afectará a unos niños más que a otros.
En cualquier caso, potenciar las emociones positivas, aunque supone una mayor inversión por parte de los padres, es el mejor camino para conseguir buenos resultados.
23 Mayo 2009 a las 8:44 pm
Don Xenen, del mismo modo las tabacaleras no tienen intención de perjudicar a las personas fumadora o no fumadoras, por eso el tabaco que fabrican requiere de especialistas y de multitud de componentes. Tampoco los locales de comida rápida basada en la carne, no pretenden perjudicar conscientemente (sólo hay que ver super-size men). Tampoco las farmaceuticas cuando ponen todos los medios para conservar sus patentes más allá de la legalidad o lo establecido. Y así podriamos seguir… Por último, tampoco aquellos que legislan y que imprimen en el incosciente de otros una ideología que translada sentimientos a sus cometidos más allá de la responsabilidad concreta de este (concretamente los cátolicos). Eso que usted habla en el primer párrafo, cuando algunos, esgrimen el sentido común, como explicación a una creencia que tira de la gente, cuando esta no la tienen como principio básico por falta de cultura y entereza. Quíza esta situación pueda interesar.
23 Mayo 2009 a las 8:54 pm
Concretamente, si la influencia de los cuidadores es, cito textualmente, “de personal atento puede mejorar los aspectos cognitivos y linguisticos”, pero incide “que es mejor la guarderia despues de los 4 ó 5 años”. Aquí un enfasi a la proxima ley del gobierno de guarderia de 0 a 3 años. ¿No hay intencionalidad?. Si la hay desde que el gobierno queda advertido con este programa, y volvermos a recordad una cosa: el 80% del cerebro de configura en estos tres primeros años. Sr, Xenen, yo díria que sí tiene importancia.
24 Mayo 2009 a las 12:26 am
Soy madre de dos hijos, y cuando nacio el primero soñaba con hacer todas esas cosas idealizadas que habian pasado por mi mente. Descubrí a un ser con caracter propio, una forma de ver las cosas, y mucho que aprender, pero desde su punto de vista.
Lei que a partir de 3er año poco se puede cambiar en cuanto a sus propias ideas ya formadas.
Creo, sé, por vivencia propias, que lo que vives te marca, pero no lo es todo, en todos los casos. No siempre el mejor clima y educacion garantiza mejores personas, incluso los sufrimientos son positivos si sabes darles la vuelta, y quieres.
24 Mayo 2009 a las 12:41 am
A vueltas con la resiliencia…
Doña Tere: sigo sin poder encajar el termino resiliencia en lo que usted nos dice. Nos ha comentado que es usted maestra de Reiki. Reconozco que me he enterado (y recordado) ahora de la existencia de este concepto terapéutico mirando por la web.
Y ese es el problema. Que se trata de un método de ayudar a personas con determinados problemas de tipo emocional (¿y físicos?…desconozco sus capacidades, como acabo de decirle). Si esto es así, lo lógico es que entre sus pacientes, no haya personas pro-resilientes, pues estos se caracterizan precisamente por no tener problemas que les hagan acudir a que nadie les ayude, pues no se encuentran mal…ellos solitos disponen de las herramientas de autoreparación…por decirlo de alguna manera.
Las personas que acudirán a sus sesiones, serán individuos no-resilientes, que presentan algún tipo de problema emocional o afectivo, …es decir la definición de lo que NO es una persona con resiliencia.
Y le insisto…lo que ustedes logren o dejen de lograr con sus terapias no afectará a la resiliencia de esa persona, sino a los síntomas que presentaba o a la forma con la que podrá intentar afrontar en el futuro otros problemas que le sobrevengan. Pero no creo que puedan aumentar su resiliencia innata, que tendrá el grado que tenía ya al nacer. No quiero decir con esto que determinadas terapias no funcionen, claro que funcionan, pero no actúan sobre la resiliencia, no, al menos, en el sentido conceptual que yo tengo de ella (y que ustedes pueden consultar donde quieran). Actuarán sobre otras facetas de la psicología humana, que pueden corregir en parte la ausencia de resiliencia.
Esto lo harán desde esa técnica ustedes y otros psicoterapeutas desde otras líneas de trabajo diferentes. Pero en general se trata, no de evitar la aparición de los síntomas (ansiedad, angustia, apatía, anhedonia, desesperanza…) que aparecerán por la ausencia innata de resiliencia en ellos, sino de controlarlos para que no se desboquen y dominen a la persona. Creo que son dos cosas distintas.
Si usted me está diciendo que con el reiki consiguen aumentar la resiliencia de los pacientes, me va a tener que explicar y demostrar científicamente cómo consiguen modificar el genoma de la persona, o la expresión de ciertos genes, o la epigenética que les afecta.
Dicho esto, no sería sincero con usted, si no le dijera, con el máximo respeto hacia su persona, que tengo formación científica y soy amigo del pensamiento crítico, y que la técnica del reiki, como tantas otras cosas no validadas por el filtro del método científico, no me ofrece garantía de nada que no se pueda explicar por el mecanismo del placebo, o de escuchar al que se siente sólo, amén de los beneficios que alguna que otra técnica de relajación pueda obtener en personas ansiosas, etc. Como este tema nos aleja del contenido de esta entrada, aquí lo dejo.
Saludos.
24 Mayo 2009 a las 9:15 am
¿Digame usted Sra. Fernan que de positivo hay en el sufrimiento en el desarrollo de una persona?
24 Mayo 2009 a las 9:16 am
la vieja escuela: LA LETRA CON SANGRE ENTRA
24 Mayo 2009 a las 12:01 pm
Estimado Sr. Bender:
He releído unas 10 veces su dos post del 23-5-09 , porque no me acabo de enterar muy bien qué nos quiere decir. Si no he entendido mal (corríjame, por favor, si me equivoco), nos está diciendo lo siguiente:
1-Que hay muchas otras circunstancias en esta vida que son cualitativamente similares a lo que estamos comentando, y que lo común a ellas, es que se genera un mal pese a no existir intencionalidad dañina inicial en esas actividades. También creo entrever, que nos dice que, esa intencionalidad dañina, sí existe soterradamente, al menos en algunos casos, dado que el fin último es la obtención de beneficios económicos o de otra índole. Estoy de acuerdo con esa apreciación. Creo entender, implícitamente, que nos habla usted también de la responsabilidad personal, que cada uno de nosotros tiene con respecto a estas actividades, una vez que somos conscientes de sus consecuencias. Otra vez, estoy de acuerdo.
2-Nos está afirmando que la ley que se va a proponer sobre guarderías de cero a 3 años, dado el estudio publicado y que estamos aquí comentando, ahora sí tendría una intencionalidad dañina, dado que no tiene en cuenta ni el estudio de Belsky ni sus consecuencias. Dice usted que esto es importante. No puedo estar más de acuerdo con usted, y creo que es el mensaje que estoy intentando transmitir desde el principio.
Lo que no consigo desentrañar de su primer post del día 23 es lo que va desde : “Por último, tampoco aquellos que legislan”…..hasta…… “Quizá esta situación pueda interesar”.
¿Sería tan amable de ampliarnos estas ideas?, porque no sé exactamente a qué texto mío hacen referencia, y no entiendo bien su significado. Gracias.
Saludos cordiales.
24 Mayo 2009 a las 4:47 pm
Creo que no hay fórmulas mágicas. Hay niños criados en la misma familia y de forma similar y algunos “salen” adaptados y otros inadaptados.
Saludos.
24 Mayo 2009 a las 7:52 pm
Creo que es fundamental ofrecer calidad a los niños a corta edad, tanto en la escuela, como en la continuidad de la familia. los padres mayormente son los culpables de esa des-generación de los niños de hoy en día. los adolescentes son reflejos de las NO aportaciones de cariños de sus padres, pero tampoco se justifica. nadie nos enseña a ser padres, pero si podemos ser mejores personas, y con lo vemos en los medios de comunicación dia a dia; es mayor el número de fracasos juveniles. ¿que podemos hacer para que esto cambie? ¿dónde estan esos padres dejados de la manos de dios, que no se preocupan por mejorarlo? ¿donde esos niños que no ponen de su parte en ver que se están perdiendo como personas? ¿donde esta este gobierno para no permitir el fomento de estos NO valores imprescindibles en el ser humano? Y asi una gran lista de sin sentidos, y contrariedades…
24 Mayo 2009 a las 8:07 pm
Sr. Xenen, lo que me motivo a contestar en una dirección que sigo creyendo es diferente a lo que expuesto el comentario [ Xenen ] , son las siguientes afirmaciones, que denomino de dircurso de complacencia satisfecha:
A continuacion trancribo sus palabras
“por muy claro que tengamos que nadie que lleve a sus hijos a guarderías tiene la más mínima intención de perjudicarlos en su maduración, por muy claro que tengamos que tal perjuicio no sucede en muchos casos”
“Si se me permite la comparación, es como cuando se nos dijo que inflarnos a bollería industrial, pancetas, coca colas y hamburguesas nos acercaba al infarto de miocardio. No se pretendía criminalizar a nadie con esa información, sino, precisamente, mejorar nuestra salud.”
En primer lugar, por su puesto la mayoria no tiene intencion de perjudicar llevando a las guarderías, pero la mayoría tampoco tienen conciencia de la importacia que es tener unos conocimientos y cultura básica e interactuar con los profesionales de la guardería. Aquí hay un deficit. Por eso me pareció importante la propuesta de que los padres reciban clases de educación infantil en la misma guardería, junto a sus hijos. Tambien, en contra de sus palabras, creo que sucede en muchos casos el perjuicio derivado del este deficit. Por eso; la tensión, la alerta, venida de la metáfora “sentirse un mostruo” es de lo más conveniente.
En segundo, lugar se refiere a “no criminalizar”, por supuesto que no hasta esa medida del significado de la palabra, pero sí la de legislar o trabajar sobre unos mínimos, y quíen nos los cumpla entra en falta por lo que sea; alguna deficiencia debe de haber para no cumplir esos mínimos. Adelantándome al futuro, espero que se convierta en ley cuanto antes la exigencia de mínimos en el sector educacional. Denunciar un hecho como la bollería industrial ( políticas restrictivas con estas grasas ), etc, debería ser más que advertirnos de un perjuicio. De hecho, con las grasas saturadas está previsto que tomen medidas restrictivas en el consumo y produccion alimentaria, con el tabaco poco a poco se está actuando sobre él del mismo modo, con leyes que bajo sanción defiende derechos de no fumadores, etc.
De aquí extraigo esa autocomplacencia de quitar importancia a algo que si la tiene; no sólo es informar para advertir dada la importacia de la información.
24 Mayo 2009 a las 8:16 pm
Y ese reduccionismo de Alex parace de lo más abyecto, haciendo uso de la palabra que gusta tanto a nuestra presidenta madrileña.
24 Mayo 2009 a las 8:40 pm
Precisamente tuve una conversación esta semana en la que comentábamos procesos de aprendizaje. Mi postura no era compartida (nada nuevo). En ella defendía que, precisamente, la capacidad del “verdadero” procesamiento del Conocimiento (el verdadero aprendizaje, desde mi punto de vista) se daba, no en la infancia, ni en la adolescencia, ni siquiera en la “primera Juventud”, sino a partir de la Madurez. Si eso no es así, es porque de alguna forma u otra hemos querido que así sea (hemos escrito “caducidad” en nuestros genes), así lo hemos decidido. Nuestro aprendizaje condensa la información precisa en los años donde el material es óptimamente “elástico-plástico” y el efecto resiliencia decisivo (tomo la analogía del Sr. Juan, que me parece excelente!). Este es el principal objetivo. Una vez hemos obtenido la “Forma” útil para un determinado Fin, para el que no somos más que medios, nuestro condicionamiento fija los nudos con fuerza (como cuando cocemos una vasija de barro) y nos hace inaptos para el aprendizaje porque ya no tenemos curiosidad, ya no nos perplejamos (como mucho, podemos reciclar los conocimientos ya adquiridos para ser productivos el tiempo suficiente requerido por la “maquinaria” a la cual servimos). Se acabó el “cole”. Es tal el convencimiento que, desde luego, nadie está de acuerdo conmigo. El problema no es que no tengamos capacidad (o la perdamos con el tiempo) el problema es que no existe una intencionalidad formativa en sí misma que desarrolle nuestras capacidades. No existe un programa que, muy al contrario de lo que pasa, las potencie y las incremente a lo largo del tiempo. Si así fuera, envejecer sería acercarse a la Sabiduría. La vejez volvería a ser sinónimo de Maestro. Volveríamos a tener Padres. Nuestros Padres, mal que nos pese y nos escandalice, son el “Sistema”. Hubo un tiempo en que los ancianos eran sabios. Hubo un tiempo en el que, desde esa sabiduría, los “Padres” amaban a todos los hijos. Los hijos de la especie.
El Sistema nos proporciona “Instrucciones” precisas, que no Conocimiento. Y por ello la vejez en nuestro Sistema es sinónimo de “Pieza de maquinaria” que hay que retirar (con el mayor respeto y dignidad posible, claro, lo malo es que tal dignidad nos la robaron al nacer pues el “impuesto vital” atenta contra ella, contra nuestro desarrollo… y seguimos hablando de economía…). Nuestro condicionamiento apaga nuestra Capacidad, y acabaremos pagándolo con nuestra propia existencia. No es que no tengamos esa Capacidad es que así lo quiere el Sistema. Y quien es el “Sistema”…. Nosotros (¿eso es lo que queremos?).
Es curioso como hemos querido creer que el mayor potencial de aprendizaje sólo es efectivo durante los primeros años, los cuales tenemos que aprovechar al máximo. Esto es cierto en parte, sin embargo, tenemos que apreciar de qué tipo de aprendizaje estamos hablando. En los primeros años somos “una tabla en blanco”, la impregnación de información es inmediata, decisiva, y espectacular. Las conexiones neurales van “a cien” y somos como esponjas en pleno chapuzón, o como un “lienzo” en blanco en medio de un campo de “proyectiles de Colores”. Este “aprendizaje” no es otra cosa, según mi juicio, que una asimilación “Holográfica”. El Ser, toma la “forma cognitiva”, Umwelt, de la especie a la cual pertenece y es lo que le va a permitir ver (en nuestro caso, conceptualizar/razón) el “Holograma” e interaccionar (conducta/razón práctica) con él.
Se nos dice; “fórmate, aprende para ser alguien en esta vida. Una vez especializado, recíclate para no quedarte atrás”. Esto es,
“Asimila bien este Holograma, para poder “servirle” lo mejor que tu capacidad permita. Una vez le “sirvas” (para lo cual debes fijar tu mente en alguna función útil para él) recíclate para poder asimilar los cambios que ella impone, porque esos cambios no los produce la teleología de “tu evolución”, sino la finalidad del Poder al cual pertenece, para lo cual tú no eres más que un Medio”.
Defiendo que, es precisamente, en nuestra madurez cuando podemos desarrollar nuestra verdadera capacidad de aprendizaje, esto es la CREATIVIDA, ya no ser meros repetidores de señal de tal “Holograma”. Es entonces cuando a partir de la “forma” que hemos adquirido para poder Ser, podríamos empezar a tener interés por la integración de datos para fructificar algo nuevo, esto es, CREAR, esto es ¿EVOLUCIONAR? Este proceso es el fundamento de nuestro verdadero Desarrollo, pero no sólo como Individuos, sino en un nivel de Especie.
Es significativo como nuestro Sistema densifica al máximo los nudos materiales de nuestro “Holograma”. Lo ha convertido en una materia compacta incapaz de poder Crecer. Como la finalidad de nuestra existencia es Servir al “Holograma” (y no al contrario) se potencia lo más posible una adquisición de datos dispersos, fragmentados y en absoluto integrados. Una especialización para un fin determinado.
Nuestra capacidad de aprendizaje ha adquirido un virus de Caducidad. No es gratuito, puesto que si tal “Holograma” es poseído por algún Poder, perpetuará los seres que lo manifiestan de tal manera que jamás pueda amenazarlo. Nos hacen creer que somos buenos “aprendices” justo lo justo para limitarnos a ser Repetidores de Señal (por eso estamos proyectando ahora el mismo “Holograma” que aquél de “Egipto”, pero con diferente ropajes, modas estéticas y tecnología). Justo cuando adquirimos una madurez para tener “Curiosidad de ir más allá”, ésta se desvanece, nos convertimos en autómatas. Y sin embargo, nuestro desarrollo como Humanos implica una “Curiosidad Ilimitada” pues es nuestra Ignorancia lo que es Ilimitado y aquello que precisamente nos hace extraordinarios.
¿Por qué somos Autómatas? Porque el objetivo no es nuestro desarrollo. Somos “Vendedores”, ya seas el más erudito de los científicos, ya pongas “tornillos” en un Televisor.
Nos convertimos en meros “Publicista” de nosotros mismos. El anhelo de tu propio Proyecto es agresivamente condicionado a lo largo de la “Impregnación” para limitar tu Curiosidad. Ha creado un “mito” de invalidez intelectual a partir de la Madurez y ya no digamos a partir de la vejez!… lo cual es cierto, porque, efectivamente se asegura “la programación” de la Curiosidad Caduca, precisamente el Motor de nuestra Verdadera Evolución. Cuando llegamos a Ser aquello para lo cual somos útiles (para el Sistema), ya todo está hecho.
Craso error! Cuando llegamos a tener forma, somos capaces de empezar a combinar los elementos adquiridos para CREAR. Es cuando realmente tenemos capacidad para EVOLUCIONAR. Queremos SABER por SABER (no más objetivo que ese). Porque tenemos SED de Conocer Todo. Hay tanto, TANTO, por conocer. Es entonces cuando podemos optar al Verdadero Aprendizaje, hacer camino, es entonces cuando podemos optar a nuestro desarrollo personal (implicando la de nuestra especie). Ese desarrollo, ese aprendizaje debería ser la esencia Teleológica de nuestro Ser, debería ser el Objetivo de nuestro Sistema (“Holograma”), Siervo de nosotros (y no viceversa). Un continuo desarrollo de nuestra Capacidad todo el tiempo de nuestra existencia y, sin embargo, nuestra especie se ha creado una barrera compacta y asfixiante que le va a costar su participación en ella. Estamos fuertemente condicionados: Primero asumimos que no tenemos Capacidad para una dispersión de Conocimiento ( Cómo la vamos a tener si no la desarrollamos!) y Segundo nuestra Curiosidad es Aniquilada. Si alguien de Ustedes ha tenido la oportunidad de desarrollar su curiosidad (después de la fase de formación académica), en la que su objetivo no es ya, la de un examen (académico o de oposición profesional) o la “venta de un producto”, sino el de Conocer, Saber, igual podrían llegar a entenderme. Es cuando, entonces, nuestros criterios de valoración se agudizan porque nuestra motivación no es otra que la Curiosidad que nos perpleja, la de Conocer, es cuando nuestra investigación nos lleva de un punto a otro de Nuestro Universo…. de la Física a la Biología, de la Biología a Astrofísica, de Astrofísica a la Psicología, de la Psicología a todas las Historias, de todas las Historias a la Antropología, de la Antropología a la Geografía, de la Geografía a las Matemáticas, de las Matemáticas a la Informática, de la Informática a la Lingüística, de la Lingüística a la Teología, de la Teología a la Mitología, de la Mitología a la Religiones, de las Religiones a las Filosofías, de las Filosofías … en fin.. ¿sigo?… este es el verdadero Camino que requiere nuestra esencia… SABER…. SABIDURÍA, el Arte de Ser (Como Fin inalcanzable que nos abre un Camino de Conocimiento infinito, tanto como infinita es nuestra Ignorancia). El Sistema nos hace creer que No tenemos ni Capacidad, ni Tiempo (y lo hace muy bien, piensen en ello un instante!… cómo le Roban su Tiempo!). Por supuesto nuestro talante nos puede encaminar a interesarnos más en unos campos que en otros… pero nuestra SED querrá beber de todo, esta sería nuestra Vocación… y tal brebaje nos abriría la puerta de la Evolución, se iluminarían compresiones que ahora son fastidiosas, opacas y confusas. Empezaríamos a Mirar (además de Ver) y cosas que nos parecían absurdas se podrían presentar claras y evidentes. Empezaríamos a Mirarnos (además de vernos) y a Escucharnos (además de oírnos), Occidente, Oriente, Norte y Sur. Empezaríamos a Reconocernos.
Se ha limitado nuestro tiempo efectivo de aprendizaje y curiosidad (una programación nada gratuita). El resultado es esta situación Estanca que nos amenaza porque todos los Seres Evolucionan (continuamente), si no lo hacen se extinguen. ¿Por qué vamos a ser nosotros una Excepción? ¿Quién les ha hecho creer que estamos evolucionados? Nada en este Universo está Evolucionado, Concluso, Finalizado… todo evoluciona porque somos nosotros el Movimiento, puro dinamismo, el Fuego, la Luz, esto es, el Ser (¿De verdad piensan que este “progreso” tecnológico o social nos ha evolucionado?… ¿somos Homo Sapiens sapiens sapiens?… evidentemente NO)
Nosotros somos en sí mismo, un Fin, no un Medio, mientras no nos demos cuenta de ello, estamos seriamente amenazados. ¿Cuándo nos apoderaremos de lo que nos Pertenece…nuestras Vidas?… de lo que SOMOS.
PD: Como anécdota les contaré que desde niña tenía gran curiosidad por todo. Todo me interesaba y mis profesores advertían que tenía gran potencial pero mi atención tan “dispersa” dificultaría en mucho mis resultados académicos, ya saben, “pupilo de mucho maestro en nada”. Se me daba bien todo pero no podría ser excelente en nada…quizás no se percataban que mi anhelo no era ser excelente… simplemente saber. Sin embargo es este el verdadero lujo que no está a nuestro alcance…
24 Mayo 2009 a las 10:17 pm
Sra. Susana, No puedo estar en más desacuerdo con lo que acaba de exponer en este infinito comentario.
El efecto resilencia es del todo inadecuado, por el simple hecho de que la experiencia es traumatica tal y como se expone en el programa de este capítulo.
El conocimiento se adquiere a lo largo de toda la vida, pero en las primeras etapas con más fluidez. Quíza, como nos advierte el Sr. Punset varias veces, el sistema no es adecuado. Creo que asocia cociencia -referente al pensamiento reflexivo- a conocimiento, y de lo primero adolece la educación en las escuelas, sino, por que motivo no se fomenta la música, o el arte como el dibujo o la escultura, la poesía o la filosofía desde la reflexión.
Justifica su discurso argumentando “La tabla rasa”, teoria que ha quedado superada con la fusión de nuevos elmentos muy significativos que iinfluyen en el aprendizaje.
Y para terminar, un adulto lee si en la escuela le inculcan el hábito de forma positiva.
24 Mayo 2009 a las 11:15 pm
Sr.Bender:
Le agradezco sus aclaraciones pues ahora sí comprendo lo que nos quiere decir. Aún así, creo que me está adjudicando una perspectiva sobre el tema que no es la correcta.
Y digo “creo”, pues su primer párrafo, de nuevo, no es nada claro, cuando dice, literalmente: “lo que me motivo a contestar en una dirección que sigo creyendo es diferente a lo que expuesto el comentario Xenen”…….sinceramente, su frase es muy confusa. Unas pocas palabras más la habrían refinado bastante. Me obliga a reiterarme en lo que ya he dicho otras veces sobre escribir mejor.
En cualquier caso, vuelvo a estar de acuerdo con usted en todo lo que dice luego. Entiendo que mi texto, completo y en referencia al mensaje previo de AJ, ni es de complacencia satisfecha ni he afirmado que no haya perjuicio más allá del que se informa en el estudio. Está bastante claro que lo que yo pretendía era reforzar la necesidad del debate y que los padres tomen, tras esta información, las medidas oportunas, a la vez que intentaba eliminar el conato de dar por finalizado el tema a base de negarlo por exageración, que es lo que había hecho AJ.
Es posible que sacar determinados párrafos de su contexto, esté en el origen de la confusión. He dicho ya en reiteradas ocasiones que la gente tiene que educarse e informarse más de lo que lo hace, que tenemos que empezar a espabilarnos.
Por supuesto, para lograr que todo esto fructifique para bien, reiterándome, es necesario que las personas se informen y se impliquen. Como yo decía, que lo enmienden. Es de cajón. Si ha supuesto usted, que yo pretendía eliminar responsabilidades individuales, o usted se ha equivocado, o yo no me he expresado con la suficiente claridad. Su propuesta de que los padres acudan a clases sobre educación infantil, cuenta con todo mi apoyo, pues es beneficiosa se mire por donde se mire (aunque de difícil puesta en práctica, y requerirá un esfuerzo suplementario, que no debe amedrentarnos para que sea impulsada).
Veo que quiere hacer uso del impacto emocional que esta información pueda tener en muchas personas, para alcanzar los objetivos que se derivan de ella. No está mal. Pero no confunda esto con la defensa del debate que yo hacía, y para la que he usado las herramientas que he considerado oportunas, y que, sinceramente, veo perfectamente justificadas. Le recomiendo que tenga cuidado (…que tengamos), pues eso mismo que usted quiere usar, puede alejar a muchos de la reflexión. Acuérdese que negar la mayor es un hábito muy extendido. A la gente no le gusta reconocer que se ha equivocado, y menos si eso le hace asemejarse a un monstruo (cosa que yo no pienso que sea así). Y como nos suele recordar Don Eduard, los monos cambian de opinión antes que nosotros.
Por otra parte, la autocomplacencia, no va conmigo. Estoy deseando que me rompan esquemas para aprender. Es una de las cosas que me estimula. Como le pasará a usted, también hay otras que me cansan y hastían.
Al final, en este asunto, veo que nuestras posturas coinciden en lo fundamental, y no veo sentido a prolongar mi respuesta.
Saludos.
25 Mayo 2009 a las 1:47 pm
Estimado Sr. Bender,
Precisamente comentaba que el efecto resiliencia ( efectuado con alevosía) en los primeros años donde se condensa la información y el efecto es más decisivo, es portadora de un Virus letal : Caducidad.
Esta nuestra resiliencia (y por ello lo es) no porta en absoluto mecanismos de Desarrollo, ni potencia nuestras Capacidades porque el objetivo no es en sí mismo tal hecho. Es precisamente, pues, este impacto traumático de “forma”, (efectivamente, inadecuado y Nada Gratuito!) lo que se denomina el tiempo óptimo de aprendizaje. De lo cual difiero, pues tal “aprendizaje” no es más que la asimilación cognitiva en nuestro “océano de Conciencia”.
No sólo distamos “muy mucho” de los procesos de Sabiduría, por este inadecuado impacto primero, sino que justamente cuando se asume la “forma cognoscente” es cuando, a mi juicio, se produce la verdadera elaboración del Conocimiento, la verdadera Creatividad que nos evoluciona. Pero, claro, es entoces cuando el “Virus de nuestra Resiliencia” caduca nuestra Curiosidad (si tiene que fijar usted su mente en Vender para Comprar su Vida, para lo cual ha sido usted formado, dudo mucho que pueda usted tener ninguna oportunidad para el desarrollo de sus Capacidades, las cuales deberían ir in-cresciendo a lo largo de su existencia). El dasarrollo de sus Capacidades no entra en el objetivo formativo de este Nuestro Sistema y esta nuestra Resiliencia es una evidencia de ello.
En cuanto a la “tabla rasa”, en ningún momento menciono que no hallan otros factores importantes,por supuesto que los hay, pero estará de acuerdo conmigo que si pretende usted pintar un Cuadro, lo primero que necesita es un Lienzo donde pintarlo (o tabla o papel o qué se yo!).
Inifinito comentario y además, evidentemente, mal escrito porque ha entendido Usted, justamente lo contrario. Con lo cual celebro su exposición, la cual comparto.
Da la sensación que la Ciencia busca, muy preocupada, en un debate sordo y mudo continuado de Humanismo, las causas de nuestro Fracaso dentro de abismos de Conocimientos, de Paradigmas. Todos hablando del color y la forma de la fruta… muy confusos se pregutan ¿cómo puede ser? y lazan más Teorías y más Paradigmas… pero, por favor, ¿cómo pretenden encontrar una Manzana si se siembra un Limonero?… va siendo hora de empezar a cavar…
25 Mayo 2009 a las 2:05 pm
… O ¿ cómo pretender sembrar Arrozales en el Desierto?
25 Mayo 2009 a las 4:22 pm
Sra. Susana,
Esto ha escrito usted:
“Inifinito comentario y además, evidentemente, mal escrito -su comentario- porque ha entendido Usted, justamente lo contrario. Con lo cual celebro su exposición, la cual comparto.”
Para finalizar el debate, dado que los conteturlios me dan la razón en todo lo que afirmo contrario en sus comentarios, decirle Sra. Susana, que sus palabras no son la de dibujar un cuadro, son exactamente: “En los primeros años somos “una tabla en blanco””, lo cual vuelve a desdecirse con la nueva explicación comparativa.
Un autor español, Francisco Mora, habla en sus libros de “Ventanas plásticas”, momento durante el desarrollo donde emergen capacidades heredadas o que florecen por el entorno o circustancias, y donde estas etapas son potencialmente importantes para desarrollar al máximo cualidades que luego difícilmente pueden ser reactivadas con la fuerza de ese momento. Hablo recordando de memoria lo leído, pero explicaba que se manifiesta en lo que ocurre con el lenguaje y los ninos feraz o, por el contrario, a los que tienen el síndrome de savant; que si no aprenden a hablar antes de los 8 años, dificílmente podran hacerlo a lo largo de su vida o, los otros, adquieren capacidades extraordinarias.
Desde aquí aprovecho para pedirle al Sr. Punset que entreviste o charle con Fco mora, o incluso una ronda con divulgadores españoles, de igual a igual.
26 Mayo 2009 a las 12:05 am
Lo suyo es fuerte, Caballero.
No merecería la pena ni contestar, pero, por lo que me toca, me ha pillado usted con el colmillo retorcido.
Su segundo párrafo es glorioso y revelador: “Para finalizar el debate, dado que los conteturlios me dan la razón en todo lo que afirmo contrario en sus comentarios….”
Chis-púm.
…Mire, deje usted de salpicarnos con su ego hipertrofiado y resonante cada vez que le da a la tecla, bájese de la parra y lubrique su sesera en la parte narcisista (la que más le abulta), que a la vista está que le está causando problemas. Y aprenda a escribir de paso.
Parece que sabe usted cosas, pero no tiene ni idea de cómo dialogar con los demás sin que le rindamos pleitesía. El que no nos dobleguemos es superior a sus fuerzas. Y el que estemos de acuerdo con usted en algo parece requerir sumisión eterna a sus designios. Rezuma usted soberbia en cada línea. ¿o es amargura?¿le pasó algo malo cuando era usted pequeño?
Directamente: el que lo entienda, que lo compre, señor Bender.
26 Mayo 2009 a las 1:20 am
Buenas noches, señor Punset. Por un momento, mientras leía los comentarios de tantas personas tan seguras e inseguras de lo que afirman, me lo he imaginado tomando notas de la multitud de relatos diferentes, de las multiples formas en que las personas se expresan para decir lo mismo, y como, de un mismo hecho, nacen multitud de formas de expresarlo. Mas de un@, demuestra tener al día un buen vocabulario, algun@ que otr@ tira de visceras…sin darse cuenta, much@s cometen el mismo error, QUERER INCULCAR LA RAZON IMPLÍCITA EN CADA UN@, EN OTR@.
Para mi una buena pregunta sería:
¿Qué o quién es, o son los causantes de que queramos que la persona que nos escucha, o nos lea, o nos vea llegue a pensar, que nuestra razón es más valiosa, o más verdad que la suya?
26 Mayo 2009 a las 8:27 am
[...] Aprendiendo a ser padres Aprendiendo a ser padres [...]
26 Mayo 2009 a las 6:24 pm
Estimado Sr. Bender,
Sigue usted sin entenderme. Primero, esto no es una competición de a ver quien adquiere más o menos adeptos a nuestros razonamientos. No soy predicadora y me cuido bien de ell@s. Es un buen, a mi juicio, punto de encuentro para el aprendizaje y yo aprecio muchísimo esta oportunidad porque con las aportaciones de todos las ideas fructifican.
Segundo, reitero que estoy de acuerdo con Usted (sobre el tema de la Resiliencia) y que juzga en términos generales mi exposición erróneamente, pues no tengo discrepancias significativas con Usted (no es culpa suya, insisto, soy yo quien, evidentemente, no expresa las ideas adecuadamente) es por ello que deduzco que no me ha entendido.
Y tercero; las corrientes de pensamiento sobre la cuestión de la “tabla rasa” dan para todos los gustos. Es cuestión de, digamos, preferencias. Si un investigador se inclina por una u otra sólo tiene que dirigirse a estudios que la apoyen y continuar la controversia. Ni usted, ni yo vamos aquí, y ahora, a descubrir la Verdad de lo que Es (seguramente podríamos iniciar una extenso debate en pro, en contra o en pro-ninguna de las dos, presentando bibliografía y autores de todo Tiempo y Lugar, lo cual no voy a hacer porque se hacen las intervenciones muy largas y al final perdemos la esencia de lo que queremos decir…). En cualquier caso, este tema de la “tabla en blanco” se fundamenta en la cuestión que a mí más me interesa y sobre la cual he intentado reflejar mi propia visión a largo de todas mis intervenciones, a saber, “La Naturaleza Humana”. Naturaleza que defiendo desde mis convicciones “existencialistas” (¿Cómo?! por ello soy un “híbrido” con muchas dificultades para poder expresar mis planteamientos “contradictorios” y Traidora de la causa existencialista).
“La tabla en blanco”, sigue siendo una “tabla en blanco”, sea cual sea su naturaleza, de haberla, (su Potencia o Capacidad). Somos Sujetos Existenciales / Fragmentación (extra-ordinario en esta Semiosfera-Azul, y lo que nos trasciende de ella, al poder definirla) y he ahí donde ubico, personalmente, nuestra Naturaleza Inaccesible, puesto que al considerarla inaccesible ya la estoy presuponiendo en la Existencia. Tales afirmaciones se derivan de argumentaciones que he tenido la oportunidad de presentar, torpe y “empalagosamente”, en diversas intervenciones y que no voy a repetir. No puedo defender la Inexistencia de la Naturaleza humana (es más, creo que aniquilarla es un error de graves consecuencias) como todo buen existencialista que se precie, sino su Ignorancia (puesto que es inaccesible poder conocer el “Papel” que nos alberga como “lagartijas”, es decir, trascender de nuestro propio “océano de Conciencia” para definirlo). Una “tabla en blanco” no es “la nada”, Sr. Bender, y nuestros esfuerzos por conocernos se encaminan en poder indentificarla (auque no podremos jamás llegar a definirla, trascender, para nuestra desgracia y fortuna, pues es ésta la infinita búsqueda, ignorancia, la que nos hace Seres e ilimitados). Es quizás este “papel inaccesible” desde el que nuestra Naturaleza se escribe en un continuo instante ( lo que he querido denominar “metabolismo”, pues considero otro enfoque de Evolucionismo y Selección natural, en pro de la Vida y la Emergncia, en contra, de la Competitividad y la Corrupción) el que marca los márgenes de nuestra Sostenibilidad y los de nuestra Evolución (“Selección Natural”). Y es en esos términos (y sólo desde esta perspectiva) que coincido con las tendencias evolucionistas que están teniendo, ahora según veo, gran fuerza. Creo que tuvo gran importancia los trabajos de la corriente Estructuralista y Lingüística (Lévis Strauss, Chomsky, por ej.). Como ya expuese en otra ocasión, comparto la idea que nos hace prudentes de George Miller, “dado que conocemos reglas que aún no han sido formuladas (como ocurre en nuestro conocimiento implícito de las reglas gramaticales) ¿podríamos conocer reglas que gobiernan las operaciones de la mente humana que la mente humana dado su actual nivel de inteligencia y maquinaria simbólica, puede no hacer explícitas?”
Defensora de las posturas Cognitivistas desde donde se concilian pradigmas meramente funcionalistas o materialistas con paradigmas Ideacionales ( Steven Pinker, Dannette, Dawkins… que son los que han ido saliendo por aquí). Es curioso como tal tendencia de conciliación se puede oberservar, por ejemplo, en la trayectoria del Conexionismo o concepciones tales como el “Teleo-funcionalismo”. Es un fuerzo que defiendo, porque es lo que nos va a conducir, sin duda, a un “Nuevo Humanismo”.
Usted dice, sin embargo que este tema está ya superado! Es, precisamente, las divergencias, en este punto, las que han fundamentado y fructificado (porque el debate y la contraposición fructifica las Ideas), buena parte de las investigaciones de ámbito antropológico, psicológico o filosófico. Incluso, ha sopbrepasado el universo humano y es extensivo al ámbito de la biología (cualquier ser vivo). El debate está servido “eternamente… como la Existencia” si me permite la expresión, porque en él se encierra la pregunta ESENCIAL “Qué somos”.
Mi concepción de la “tabla en blanco” difiere de la que usted me acusa. Podemos hablar de Potencia /Acto. Podemos hablar de Esencia/Existencia, pero entonces desviaremos la cuestión en exceso. En los primeros años de nuestra vida somos un Lienzo (en blanco, sin pintar, porque acabamos de aterrizar en el Mundo de las Pinturas conocidas) y somos arrojados a un campo de “proyectiles de colores” que van a impreganar en nosotros el “Paisaje” que vamos a Proyectar para que sigan habiendo Proyectiles. Son los Proyectiles, al fin y al cabo, Sr. Bender, los que estimulan capacidades ya sean heredadas o emergentes, sin “Proyectiles” no habría Manifestación alguna (es la ruptura de ese “Bucle” o “círculo vicioso, de ese “desenmarañamiento causal” de la “realidad aparente” u Holográfica lo que el ideal Budista anhela, la “Tabla en blanco”, Vaciar la Vacuidad misma= la No-Manifestación, para ellos la Realidad, desde la cual no ha lugar para el Yo). Sin “proyectiles”, sin “Océano cognitivo” en el que chapuzarse al nacer no habría manifestación (ni siquiera la del Yo, aunque existiese la “Tabla en blanco” de nuestra Naturaleza) y es, en ese sentido, que somos “tabla en blanco” sea cual sea la Naturaleza de la misma, sea cual sea su Potencia o Capacidad, y cuyo debate, aposionante, nos precipita al abismo de las cuestiones más profundas del Ser Humano.
29 Mayo 2009 a las 9:15 am
Señor Xenen cuando Usted crea oportuno le invito a desmontarle todos los puntos críticos de la ciencia (filtros incluidos), con todos mis respetos también.
29 Mayo 2009 a las 11:13 am
Le estoy escuchando, Doña Tere, adelante.
1 Junio 2009 a las 11:51 pm
Por casualidades de la vida y en un momento en el cual doy gracias de poder estar con mi hijo de 2 años, estar con el y cuidarlo, vivo e Perú, aqui la cosa no es facil, aqui el gobierno no ayuda en nada a la madre que no trabaja, ni siquiera a la que trabaja, solo a las que cuentan con un seguro social y eso no todas las personas acceden a este tipo de seguro, en este seguro si trabajas estas en planilla y tienes tus beneficios y sales embarazada al dar a luz el gobierno por unica vez te da un monto que es en soles peruanos s/ 800 esto convertido en euros seria 200 euros, y es un unico pago que da, aqui en Perú a aparte de eso no hay otro tipo de apoyo a la madre por parte del gobierno, cosa diferente lo que sucede en España y Alemania. toda esta introduccion es para llegar el siguiente punto, que aqui en mi pais la pareja tiene que trabajar y a veces los niños se quedan a cargo de un familiar o una persona que los cuida, las famosas llamadas nanas, y aveces las mas de 8 horas de trabajo delos padres hacen que solo disfruten de su hijo los sabados y domingos, y porque digo eso, porque como los padres trabajan todo el dia cuando llegan a casa, encuentran al hijo durmiendo y asi sucesivamente todos los dias hasta que llega los dias no laborales(bueno para algunas personas son laborables de lunes a domingo), no disfrutan tanto de los hijos, y esto lo que dice el sr eduardo punset es muy cierto es necesario que el gobierno ayude y de legislaciones mas flexibles a las madres que trabajan.
Yo soy Economista y gracias a Dios estoy disfrutando los mejores años de mi hijo, pues soy d ela idea que si traes un hijo al mundo no es para que otros lo crien por ti, es indispensable a parte de la calidad en los moemntos que se comparte con el hijo, tambien es importante el tiempo y los valores que se les de. Saludos cordiales a todos
3 Junio 2009 a las 1:27 pm
Me parece muy interesante el tema.
Creo que la sociedad actual “no permite” a muchos padres educar a sus hijos como querrían. Siempre quedan en manos de otros.
¿Cçomo conjugar educación y demandas sociales?
¿Cómo hacer posible una educación familiar, sin condicionamientos laborales?
¿Llegan, realmente las familias a conocer las necesidades de sus miembros?
Deberia existir una “red” de instituciones que favorecieran la formación de los padres en la educación de sus hijos.
Por otra parte me preocupan mucho los derechos del menor. A modo de ejemplo: ¿Por qué en los lugares habilitados para fumadores no se acompaña de una una pegatina prohibiendo el paso a menores?
¿Son realmente responsables los padres? ¿Velas las autoridades por los derechas del menor en estos casos?
Es un tema sin fin. Pero muy interesante
6 Junio 2009 a las 7:15 pm
creo que es cierto lo que se dice en el artículo y me siento tranquila al pensar que al haber acogido en mi familia a mas de una docena de niños, apartados de sus madres por motivos diversos, quizás he contribuido a que el día de mañana sean adultos mas felices y serenos, ojalá que haya podido aliviar la separación de sus familias biológicas hasta que llegó el momento de encontrarse con sus familias adoptivas. Sin duda debemos cuidar mas a nuestros niños desde su nacimiento.
8 Junio 2009 a las 3:51 pm
No sé si este sea un sitio en donde uno pueda preguntar y recibir respuesta, pero tengo una inquietud con respecto a este tema que me gustaría resolver. Yo ya había escuchado en varias ocasiones de estudios similares, de cómo la carencia de atención y afecto a un niño repercute de manera significativa en el desarrollo emocional de la persona cuando llega a la edad adulta. Yo soy una persona que fui criada en una familia totalmente desintegrada, y que lejos de recibir cariño por parte de mis padres, recibí maltrato físico y psicológico. Claramente, la consecuencia ahora es que soy una persona muy insegura de mí misma, totalmente incapaz de relacionarme en la sociedad, normalmente suelo fracasar en cualquier cosa que me proponga por el simple hecho de no logro hacer amistad con la gente de mi entorno, eso me sucede a pesar de que soy muy inteligente, de tener talento para realizar algunas actividades y de ser muy dedicada y constante en lo que hago. La pregunta entonces es la siguiente: ¿puede corregirse este trastorno de alguna manera?.
9 Junio 2009 a las 10:42 am
Con tu permiso, por cierto tu nombre significa “resplandeciente”, te daré mi opinión, Laura.
Tu has sido víctima, luego esas consecuencias no deberían ser tuyas sino de tus verdugos. Así que devuélveselas a ellos, para que como causantes vivan con ellas.
Y tu sola lo habrás corregido.
Suerte para tí y saludos
9 Junio 2009 a las 10:44 am
Perdona, Lucía, tengo que corregirme:
Con tu permiso, por cierto tu nombre significa “resplandeciente”, te daré mi opinión, Lucía.
Tu has sido víctima, luego esas consecuencias no deberían ser tuyas sino de tus verdugos. Así que devuélveselas a ellos, para que como causantes vivan con ellas.
Y tu sola lo habrás corregido.
Suerte para tí y saludos
11 Junio 2009 a las 1:58 pm
Hoña Hermanxs:
El miedo es el peor compañero de viaje que podemos llevar. Está estrechamente relacionado con los siguientes desajustes: espasmos, abortos, acidez, amigdalitis, amnesia, apendicitis, bulimia y anorexia, ataques de axfixia, dolores de cabeza, problemas de caderas, calambres, calvicie, mareos,,ciática, colesterol, diarrea, distrofia muscular, efisema, enfermedades crónicas de las encías, enuresis, eructos, dolores en la parte baja de la espalda, esterilidad, problemas de estómago, fístulas, frigidez, nudo en la garganta, dolores por gases, hemorroides, hiperventilación, ileítis, impotencia, indigestión, inflamación, insomnio,, problemas de la menopausia, miopía, nausea, nerviosismo, extravismo divergente,,presbicia, olor corporal, parálisis, enfermedad de Parkinson, úlcera péptica,,exceso de peso, problemas de las piernas y pies, psoriasis y problemas de la piel, problemas de la respiración, úlceras, urticarias y problemas de Vejiga.
La ira, la frustracción, la resistencia (oposición) al cambio, falta de amor, confusión,verguenza, sensación de fracaso, orgullo, egoismo, preocupación, culpa, aferrarse a viejas ideas y la no pertenencia ( sensación de estar fuera) son el resto de causantes de casi todas las enfermedades del planeta tierra, sobre todo cuando estas sensaciones conviven con nosotrxs.
Si podemos controlarlas, podemos vivir muchísimo más sanos felices y predispuestos.
HAY QUE TENER MIEDO AL MIEDO.
Salud !!
12 Junio 2009 a las 4:48 pm
Lucía a no dominar la mente y la alimentación le llaman enfermedades, en mis intervenciones doy sencillas nociones de ello que ni nutricionistas desinformados ni psicólogos interesados lo explican. Te imaginas un mundo sin ellas, pues con amor y una alimentación ecológica nos valdría. La personalidad se puede desarrollar a base de leer libros de autoayuda antes de dormir, pues estarás con tu mente inconsciente madurando durante toda la noche esos aspectos vitales que por si solos son capaces de lograr todo lo que te prometí. Lo mismo pasa con la nutrición, desde pequeños debiéramos saberlo, tener y consumir nuestra producción ecológica y no venderla a franceses y alemanes el 80% de ella, cuando por unos euros más nos proveen de cien veces mas nutrientes. La cosa es muy sencilla, pero los ogros del bosque acechan en todo lugar, sobre todo en forma de tele. Thank you.
12 Junio 2009 a las 7:15 pm
Lucía, yo no crecí en una familia desestructurada, pero si bajo el dominio de una madre muy poco emotiva y muy dictatorial y un padre cariñoso pero sometido a las decisiones de mi madre, no fui consciente de lo mucho que me afectaba el autoritarismo de mi madre hasta que llegué a la madurez, mi pareja y mis hijos me ayudaron a liberarme de mis miedos
y he procurado dar a mis hijos todo el afecto que a mi se me negó (sin saber porqué) siendo niña. Tambien me ha reforzado el acoger niños en situación de desamparo (lo que llevo haciendo desde hace varios años) y leyendo mucho y procurando rodearme de gente con una visión positiva de la vida. Tú no eres responsable de lo te ha sucedido en tu infancia y seguro que tienes la fuerza suficiente para afrontar la vida sabiendo que eres mucho mejor persona que quienes no supieron quererte ni valorarte como te mereces.
Puede ser cierto que lo que ocurre durante la niñez, nos afecta en nuestra vida de adultos (yo asi lo creo), pero los que hemos vivido experiencias negativas somos supervivientes y eso nos da el carácter y la fuerza para saborear lo mejor de la vida.
Mucho ánimo y disfruta de todo lo bueno que tienes que seguro que es mucho.
17 Junio 2009 a las 1:50 am
Recomiendo como buen libro el de Margot Sunderland ¨La ciencia de ser padres¨ recomiendo leerlo ya que esta escrito con el neurocientifico Jaak Panksepp
3 Julio 2009 a las 9:44 pm
Lucía nunca me sentí bien cuando en pedagogía estudiaba estas cuestiones en las que se ponían un 90% de lo que iba a ser el niño según lo que era en los primeros años,… ahora se que no es cierto, para mi es un alivio, esa predeterminación tan limitante, pareciera que fuésemos ovejas de un redil y para ir a la matanza de Navidad, pues no,.. en tu caso puedes eliminar absolutamente esos problemas que tanto gustaban a los psicólogos para elucubrar modos de vida,… Hoy en día se sabe que el cerebro subconsciente actúa segun las emociones que metamos en el antes de dormir especialmente, lo vengo repitiendo un montón, pero es algo que siempre se hizo y no se puede perder, ese estar con los padres antes de dormir cambia el caracter de una persona totalmente y en tu caso es facilísimo, te lees los 5 minutos antes de dormir libros de autoestima y tu personalidad, tu caracter, tu seguridad, el amor a las personas, carencia de estrés, miedo,… lo vas a notar, lo notarán tus conocidos y amigos. Agur.