Autor: Eduard Punset 30 diciembre 2012

Me molesta que la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, insista en que no puedo votar, aunque me guste responder a cualquier pregunta que me quieran hacer el señor Rajoy o el señor Mas. Francamente, me gusta que por una vez me pregunten algo, sobre todo en un país donde han pasado cuatrocientos años sin hacerlo.

O peor aún, como recuerda Jacint Reventós –presidente de la Fundación Picasso-Reventós– en su prólogo de las memorias del gran pintor August Puig: «Fue una gran tragedia para la gente de mi generación de catalanes habernos negado el poder aprender nuestra propia lengua, en la que sentíamos y pensábamos, por lo que nunca conseguimos dominar del todo ninguna otra».

No me gusta que el portavoz del Partido Socialista salga todas las veces, como si le pagaran por ello, diciendo lo mismo: que está en contra de todos los recortes y que lo suyo es el crecimiento. Siempre se queda uno con la pregunta en el aire de saber de dónde va a salir el dinero cuando hemos gastado todo lo que teníamos y más. ¿Cómo pueden hablar con esa seguridad sobre un tema que ha dominado toda la ciencia económica? Me refiero, claro está, al debate deuda /crecimiento.

Detesto constatar que el Gobierno está en contra de que se pague un euro por receta médica a la hora de canjearla en la farmacia. Es alarmante oír a los responsables de la Sanidad menospreciar cualquier ingreso potencial en un sistema sanitario abocado, si no se hace nada para evitarlo, a la quiebra por falta de recursos.

Tampoco me gusta nada esa defensa a ultranza que se hace de la sanidad pública con relación a la privada. No está comprobado que la exclusión de una de las dos competencias redunde en una mejor administración sanitaria. Cuando se defiende una sanidad pública únicamente, se da la impresión de que lo importante es garantizar los sueldos de los funcionarios, en lugar de garantizar una sanidad eficaz. La disyuntiva no es la de una sanidad pública enfrentada a otra privada, sino la de facilitar los medios necesarios para que ambas sean más rigurosas y efectivas.

tizas

No comulgo con los que defienden el actual sistema educativo, pero admito que se trata de un punto capital el que están discutiendo los homínidos en este terreno (imagen: Grupo Punset Producciones).

Los miembros del Parlamento lo son como representantes elegidos por los propios partidos políticos y en modo alguno por los ciudadanos, que solo pueden votar entre una lista confeccionada por los partidos. Es mejor que no votar, pero en modo alguno me puedo sentir satisfecho sabiendo que voto a los amigos de Rajoy o Rubalcaba.

No comulgo con los que defienden el actual sistema educativo, pero admito que se trata de un punto capital el que están discutiendo los homínidos en este terreno. Fue una locura ceder esta competencia a las autoridades autonómicas, porque es darles todo el poder para desmembrar y descohesionar el actual Estado. Yo no digo que no sea eso lo que haya que hacer. Lo que me cuesta admitir es que no se diga claramente desde uno y otro bando: o se defiende, como en Francia, el papel dominante del Estado para implantar el sistema educativo y tener una sola nación cohesionada; o bien se fomenta la separación desde la más tierna infancia. Depende de a lo que se nos quiera adscribir.

Esto me lleva a expresar mi disgusto con las afirmaciones netamente fascistas a la hora de imponer uno u otro modelo. A mis alumnos siempre les sugiero que, cuando deban elegir, no se resignen a comparar el modelo actual con el de anteayer. Es bueno pensar en los millones de años que han marcado la evolución: se tienen muchas más posibilidades de acertar. Cuando no se ha hecho caso a un colectivo dentro de otro mayor, al que se le ha negado la posibilidad de negociar y buscar juntos una salida, siempre acabó yéndose.



38 Respuestas to “Molestias”

  1. jose m:

    Eduard,

    Soy un gran admirador tuyo, trabajo en la sanidad publica y solo queria apuntar un par de cosas: hace falta un gran revulsivo a toda la funcion publica, un cambio de mentalidad en la gestion y en la forma de pensar de empleados y usuarios, pero pagar1 euro o los modelos de privatizacion que conozco NO resuelven nada, y van en detrimento de la atencion al paciente, eso es lo que no se dice.

    Pero no voy a molestar mas, bon any nou, feliz año 2013 y espero mas “Redes” y que nos sigas enseñando a pensar y descubrir.

    Un abrazo.

  2. Carlos Espósito:

    Hola Eduard,
    Ante todo expresar mi eterno agradecimiento a su constante contribución a la sociedad hacia el aprendizaje, hacia el aprender a aprender que tanto me gusta.
    Concuerdo con el derecho de un pueblo a decidir, ya que si existe este problema, es porque hay una inquietud; sin embargo también estaría bien que en caso de existir un referendum y de salir negativo, que aquellos que desean la independencia de Catalunya acepten la opinión de los demás, y que no se convierta en una carrera electoralista y una obsesión para revertirla y ganarla en otra oportunidad. En fín, que la opinión de un pueblo es la que realmente vale y hay que respetarla, sí o sí.
    Luego, considero que no sería necesario el cobro de un euro por receta, ya que a través de un correcto control esto se podría regular, centrándose también en la concienciación y en educar a la gente para corregir este comportamiento abusivo en cuanto a recetas se refiere. Y habría que empezar por casa también; el personal sanitario español tiene los mejores botiquines de la historia guardados en casa; esto supone, como mínimo, un gasto sanitario importante. A todo esto hay que sumarle que hay muchísimas medidas de sostenibilidad que se pueden tomar antes de ir a lo fácil y ponerse a cobrar; como ejemplo, un mayor gasto sanitario en atención primaria, lo que conlleva a una gran disminución del gasto sanitario secundario y terciario; es decir, que si yo te hago comprender y te ayudo a ser consciente de que si te cuidas en la dieta no tendrás hipertensión arterial, diabetes, o dislipemia, estaré consiguiendo, no sólo que estés mejor de salud en tu vejez, sino que el día de mañana no haya que gastar en ti en antidiabéticos orales, ni en amputaciones por mala circulación, ni en cateterismos, ni en tratamientos por infarto, ni en otra infinidad de medidas sanitarias que van ligadas a un gasto enorme para el estado…..ahora bien, como una buena educación sanitaria va de la mano de menos riesgos y probablemente más años de vida, puede uno estar más años cobrando la jubilación, lo que lleva a un gasto añadido al estado….es entonces cuando me pregunto si es ésta la causa de que no se ataque el problema sanitario de raíz….
    Y dos cositas más; la primera, que toda “imposición” de modelos de cualquier índole es negativa; la segunda, le pido que no hable sólo de rajoy y rubalcaba (no merecen mayúsculas), hay otros puntos de vista a los que casi no les permiten salir a la luz; hay más papeletas que poner en el sobre, y si se las damos sólo a dos ésto siempre será lo mismo, y de vez en cuando, ya sea de forma saltacional o de forma continua, hay que evolucionar.
    Un saludo y gracias por su gran función divulgativa. Falta gente como usted.

  3. María Iris:

    Sr. Punset, los que leemos sus comentarios podemos ver como Vd. pasa de un bando a otro, de un críterio a otro, de una intención a otra, hasta a veces en el mismo escrito.
    Es como si a rio revuelto ganancia de pescadores.
    No es serio eso, como no es serio para mi, que Vd. se acerque con su imagen queriendo parecerse a Einstein, en su físico e interés por la ciencia y luego especule haciendo una lucha-defensa, no muy clara con la cultura y la ciencia, mezclando adolescencia, baile y música, con edad y sabiduria de alguien que demostró ser muy especial porque fué algo mas que un genio, fué único y se llamaba Einstein, ADN único.
    En el anterior escrito nos hace un video de abrazos, y en este vuelve a retomar el división y el debate, cuando está aclarado y sabido que sólo uniendo fuerzas se consiguen soluciones.
    Vd. habla de negociar, no se puede negociar cuando hay una de las partes que siempre quiere ganar en los negocios y vive para los negocios. Alguien así debe dedicarse a la empresa privada.
    El político debe estar al servicio del pueblo no servirse él en su puesto.
    La lengua sirve para entendernos y cuanto más universal es mejor destino se cumple. Ayuda a unir al ser humano.
    Rajoy y Rubalcaba no son de su agrado, claro, uno es pasado y otro presente, a Vd. le gusta el campo libre, pero con todos ha negociado para estar ahí muchos años en TVE-2 recibiendo apoyo para su trabajo.
    Vd. torpemente quiere aparentar tener una libertad como de quien no debe nada, y eso se lo hace creer su velo, el que tapando la historia real que vd. ha elegido vivir, le hace asentarse hoy en un campo de nadie, que no es verdad.
    ¿Debemos creer en la memoria?…, yo diría que hay personas que eligen no tener memoria.
    ¡No nos quiera despistar, por no decir otra palabra!, Vd. en su recta final de hoy, está sacando verdaderamente sus intereses al aire. Y en esta vida hay que ser agradecidos. Vd. le debe mucho a España y los españoles, por ello no juegue a divertirse con cosas serias.
    Utilice lo que ha conseguido de todos, para que una a todos, no sería tanto pedir a quien tanto ha recibido perdonándole muchas cosas.

  4. David:

    Compadre eres enorme!!!!

  5. Juan Talcual:

    Mi admirado señor Punset, como trabajador que he sido de la sanidad pública y privada de este país, estoy de acuerdo con usted en que las dos no tienen porqué ser excluyentes. Lo que es una auténtica máquina de desangrar es lo que eufemísticamente llaman sanidad concertada, o pública con gestión privada, o como quieran, pero en la práctica significa que los beneficios son para la empresa y las pérdidas para la hucha pública. Y eso es fácil de hacer seleccionando patologías banales y derivando las mas complejas y costosas, o sobrefacturando al sistema nacional de salud “extras” (por ejemplo una noche de hospitalización cuando no es necesaria). Sanidad privada si, pero privada de verdad.

  6. HenryGR:

    ¡Gracias!, Señor Punset.

    Quizá a un hombre con la relevancia y prestigio público que muchos le adjudicamos, consiga ser escuchado.

  7. Antonio San Román:

    Buenos días Sr. Punset:
    De todos los artículos que le he leído, este es con el que más discrepancia mantengo. Me explico. Usted ha obviado en sus reflexiones, que la sanidad como bien universal no debe ser cuestionada, privatizar la sanidad es sencillamente convertir en negocio, mercantilizar, la salud de una población. La falta de recursos a las que alude, son cuestionables porque un país debe priorizar la inversión de sus recursos y en este momento la prioridad en nuestro estado, no son ni la educación, ni la sanidad. Usted como investigador imagino que estará muy cabreado con la falta de inversión en I+D+I, ese es el modelo educativo que quiere imponer el actual gobierno, junto a un sistema educativo que plantea la segregación como estructura de ese modelo. Sí, hubiese compartido este artículo si hubiese cuestionado el actual control de los servicios públicos y sus trabajadores, si hubiese cuestionado el derroche que ha existido en la aplicación de determinadas políticas. Es posible compatibilizar un sistema educativo con un respeto hacia lo específico y al mismo tiempo tener una nación cohesionada. Trabajo en un barrio marginal. Si no existiese educación y sanidad pública, mis alumnos y alumnas ni podrían estudiar ni podrían acudir a un centro sanitario. Ellos tienen nombre y apellidos, y desde su vulnerabilidad están aprendiendo que la vida es dura y no comprenden porque esta crisis se está cebando con ellos. Con todo mi respeto y admiración, disfrute de un 2013 lleno de alegría.

  8. agree:

    Me vuelvo a quitar el sombrero anted usted señor Punset.

  9. Almudena:

    Cuando se defiende la sanidad pública no es en contra de la privada, si no en contra de la gestión privada de la sanidad pública. Le recomiendo que se informe más. Y el motivo por el que se defiende es porque precisamente un momento en el que hay menos medios económicos no es el mejor para cambiar hacia un modelo que no ha demostrado ser más barato ni de igual calidad. Nadie dice que no haya que gestionar mejor la sanidad pública, y muchas cosas que se puedan cambiar, lo que afirmamos es que la entelequia de que eso sólo es posible cambiarlo desde la gestión privada es falsa. Como gobierno han demostrado en multitud de ocasiones que tienen capacidad para legislar sobre todo lo que desean cambiar. Claro que, deberíamos preguntarnos porque prefieren un cambio por medio de empresas privadas que obtendrán grandes beneficios (el presupuesto en sanidad es el 50% del presupuesto de la comunidad de Madrid, y el beneficio se asegura por contrato a la empresa adjudicataria), antes que un cambio interno que les permita la flexibilidad que tanto preconizan, y cuyos beneficios redundarían exclusivamente en la población.
    Respecto al euro por receta, medida indiscriminada y que afecta a toda la población por igual, entiendo que no pertenece usted a ninguno de los dos grupos que más perjudicados salen con esta medida, los de bajo poder adquisitivo (vease parados en alza, pensionistas y población con salario mínimo interprofesional de 600), muchos de los cuales tienen familias enteras a su cargo con semejantes ingresos, y enfermos crónicos y pluripatologicos con una media de entre 20 y 30 medicaciones diarias. Ya que está usted a favor de esta medida le deseo dos cosas para 2013: salud y medios económicos, porque si no lo pasará muy mal.

  10. Israel.:

    Creo señor Punset, que las personas inteligentes como usted deberían definirse de forma clara en asuntos tan importantes como al que hace alusión ( el de su “país”) y lidiar con las consecuencias. Creo que sería en ocasiones una liberación para muchos.

    Mi más sincero respeto y admiración a su trayectoria profesional y capacidad de comunicación en castellano.

  11. elvira duran:

    Gràcies, Sr. Punset, per la valentia,i la sinceritat. Diria que estic totalment d’acord, com a catalana, i com ensenyant.
    Només afegiria una reflexió.
    Estic terroritzada amb la majoria absoluta del PP, la mentalitat imperialista; la deshonestedat de l’esquerra en asumir els errors. Potser acabarem expulsats més que marxant….

  12. Almudena:

    Como bien sabe, los medios más que informar desinforman, bien sea por servidumbre a los intereses de uno u otro partido político o de intereses privados, y de la misma forma que lo hacen en el conflicto entre gobierno catalán y español (siempre he tenido claro que el conflicto sólo tiene cabida entre gobiernos y no entre ciudadanos), lo hacen en todo lo demás. Si quiere de verdad informarse sobre el conflicto actual en la sanidad pública y nuestras verdaderas reivindaciones, que lejos están de cuestiones laborales, aunque serían tan legítimas como las demás, le recomiendo que visite esta página web.

    http://www.asociacionfacultativos.com/

    Allí encontrará toda esa información y la relativa a publicaciones científicas de ámbito internacional sobre este tema, así como el estudio económico realizado sobre los presupuestos generales de la comunidad de Madrid para el 2013 y los escandalosos resultados, que en ningún momento la consejería ha sabido justificar. Como personas formadas en el ámbito científico que somos, no nos dejamos guiar por consignas políticas ni demagogia, buscamos la información donde estamos acostumbrados a hacerlo en nuestra actividad diaria, y por la actitud de nuestros gobernantes, parece ser que somos los únicos que nos hemos molestado en hacerlo.

  13. PABLO ALDO:

    Esta bien que dedique a la educación que actualmente cualquiera puede ser profesor y todavía sin titulo entran por los amigotes en el esatado.

  14. Phineas:

    Sr. Punset no se vaya por las ramas, que es especialmente triste que una persona inteligente como Ud. se deje embaucar por el discurso mentiroso de Mas. Para que la secesión de Cataluña se pueda contemplar, primero es necesaria una reforma constitucional, para la que, como apuntan las leyes actuales, tendría que dar su opinión la totalidad del pueblo español. Otorgarles a los catalanes la potestad de reformar la Constitución en exclusiva, negándole la posibilidad de expresarse al resto de los españoles, es profundamente antidemocrático, amen de elitista y discriminatorio. Solo una vez aprobada dicha reforma constitucional es cuando sería legítimo que los catalanes decidieran en solitario si quieren poner una frontera con el resto de los españoles o no,

  15. A.RUIZ:

    Pues a mí me molesta mucho que si se hacen consultas sean totalmente ambigüas y manejando el lenguaje torticeramente. Las preguntas deben ser”claritas” e informando antes sobre las consecuencias reales, no las que a algunos les parece que serán. Tal vez sea necesario algún tipo de copago, pero cuando los políticos no se lleven el dinero a manos llenas.

  16. DAVID.Z.V.:

    La pasividad con la que los politicos opositores ven pasar la crisis por delante suya y los estragos que esta haciendo en toda la sociedad y no ayudan para cambiar el panorama,sino solo hacen en quejarse del gobierno que gobierna. si todos navegariamos al mismo lado seguro que entre todos llegariamos a buen puerto y sin dejar ninguna victima por el camino.

  17. desdesota:

    Vayámonos, entonces, Sr. Punset

  18. Antonio:

    Hola Sr. Punset
    La sanidad y la educación deben quedar al margen del circo económico. Seria muy triste condicionar la salud de la gente a la voluntad de los mercados.
    Feliz 2013.

  19. Amaya:

    Buenos días, estimado Punset y lectores.
    Sólo quiero apuntar que cuando uno defiende una idea en una manifestación necesariamente ha de “recortar” el fundamento de su idea en una sola frase. Así, uno llevará quizá un cartel donde rece “sanidad pública” pero eso no significa que el contenido de su discurso se reduzca a esa simple idea. Lo que no se puede es llevar una pancarta con tantas palabras como las escritas en una entrada de blog como puede ser esta, el mensaje no llegaría e incluso así se podría profundizar mucho más.
    En definitiva, creo que pensar que “los demás” hablan de una defensa “a ultranza” de un determinado modelo es quedarse mucho en la superficie. Lo que se está defendiendo es una buena gestión desde lo público. Le recuerdo que hay profesionales en Madrid ofreciéndose a negociar aún más sus condiciones laborales, así que no es una cuestión de mantener sueldos de funcionarios, tal y como usted lo pinta. Que por cierto, no es la primera vez que le leo volcando sombras sobre este colectivo y a pesar de que ha recibido respuestas de todos los colores en aquellas ocasiones (tanto dialogantes como airadas), no veo que haya incorporado a su forma de entender las cosas ningún argumento de los que se le presentan. A mí esto también me provoca disgusto en un medio que defiende el pensamiento crítico, algo que valoro mucho de este blog, o al menos que valoraba hasta no hace mucho.

    Lo que sí está demostrado es a donde lleva un sistema de privatización a ultranza: a casos que han de dejarse morir por no tener recursos económicos como ocurre en EEUU. Y también está demostrado a dónde llevan modelos “mixtos” de gestión y financiación: a una peor gestión y una mayor pérdida económica como ha ocurrido en el modelo Alzira aquí en España, que incluso sabiéndolo se empeñan en seguir implantando. Los motivos los sabemos todos porque ya sabemos cómo funciona este país: porque el que se va a beneficiar de un menor gasto sanitario no es el Estado, es la empresa gestora cuyas acciones resultan ser de los mismos de siempre.

    Y ya por último, el gobierno y su televisión se encarga bien de decidir cuál es el foco de la atención en cada momento. Y nos hablan, incluso nos hacen creer que es real, que el sistema sanitario, la educación y los funcionarios son muy caros. No dudo que lo sean. Pero sí pongo en duda de forma absoluta que de ahí salga el mayor gasto estatal y que recortar justo de ahí, donde está el centro de los derechos sociales de los ciudadanos, sea la solución al problema. Probablemente los que creen que sí son justamente aquellos que no necesitan hacer uso de tales servicios. El día que me pueda pagar un tratamiento privado incluso en el extranjero para curarme de una enfermedad grave supongo que podré observar bastante impasible cómo se desmorona el sistema de sanidad público, e incluso lamentarme del ruido insoportable que hace la plebe al quejarse.

  20. juan:

    Buenos días a todos.

    Respecto al “tema catalán”, creo que los políticos “independentistas” disimulan su verdadero discurso con adornos florales como la identidad, la historia, la cultura propias…. La realidad es otra. Como soy más rico que mis vecinos, me separo de ellos y así no tengo que pagar sus miserias. Idea similar a la de los que justifican la evasión de capitales o el fraude fiscal. Mi dinero es mío, lo he ganado yo, así que yo me lo gestiono, y no tengo porqué pagarles servicios a los demás. El resto, fuegos artificiales para tapar la verdadera realidad, algo consustancial a la mediocre, muy mediocre, clase política que nos ha tocado sufrir. Consecuencias de la miseria….

  21. Mman:

    Estan en el poder los mismo de siempre. Llevan instalados 30 ó 40 años cometiendo errores: comenzando ser expertos, y pedonandose Tamaños errores; por ejemplo: tenemos de Ministro de justicial aquel que dejó la alcaldia a una irresponsable siendo también él irresponsable. Y se les persona por algo que colectivamente se ha asimiliado como es la camarilla política. No hay ningún Órgano, ni siquiera los periodistas, pueden señalar a estos desalmados sin alma. Mienten, usan estrategias para crear confusión, sin importarles las vidas de tantas personas.

  22. Abel:

    Maria Iris el Sr Eduardo Punset tiene muy buen criterio y esto le permite valorar las distintas situaciones desde diferentes puntos de vista y elegir el mejor o al menos el menos malo, creo que deberías aprender a ser más flexible, en tus palabras denoto un tono un tanto “radical”. Estoy totalmente de acuerdo con el Sr Punset cuando dice que lo que más les importa a algunos de los trabajadores de la sanidad pública es el sueldo, lo que deberían hacer es arrimar el hombro para hacer de nuestra sanidad una sanidad ejemplar en efectividad y rendimiento en vez de una vergonzosa (en muchos casos) afectada por el virus de la vagancia y el esfuerzo mínimo que lleva corrompiendo España desde hace varios años.

  23. Felipe Gómez:

    Estimado Sr. Punset

    Antes de nada expresarle mi más sincera enhorabuena por esas 16 temporadas, democratizando la ciencia ayudando a abrir las mentes de miles de personas a ideas y pensamientos innovadores, derribando prejuicios y dogmas. Mi ámbito no son las letras, por tanto espero poder expresarme con suficiente claridad.

    El objeto de mi comunicación no es otro que expresar más que una molestia, una crítica constructiva, mi intención sería poder iniciar un proceso dialéctico que nos permita soñar con que las ideas, la innovación, la ciencia y la investigación no son el marco idóneo para la política, más allá de la innovación, las ideas e incluso de la política está la conciencia, la intención humana.

    La educación, la divulgación puede y debería ser un camino hacia éste sueño, nos alejamos de este camino en el momento que la ciencia, la innovación, las ideas toman partido. En cierto sentido usted y su grupo a través de esas 16 temporadas en la televisión pública han realizado un trabajo excelente y admirable, en el que gracias al apoyo de sus seguidores entre los que me incluyo, han ido asentando una excelente trayectoria, pero también han asumido un compromiso, un compromiso en cierto modo moral e incluso hasta cierto punto operativo.

    Intentaré ilustrar con un símil mi planteamiento de la forma más esquemática posible.

    Nuestra sociedad actual se encuentra sumida en una profunda crisis económica e incluso de valores, debida principalmente a la globalización y a la centralización del poder económico en varios sectores, recursos naturales, energía, macro economía, etc. La centralización de estos mercados en Nodos densamente conectados hace prácticamente imprescindibles estos grandes Nodos. Es decir nuestro crecimiento como sociedad esta basado en la centralización. Estableciéndonos como REDES conectadas en grandes nodos. Un actual e ilustrativo ejemplo son los grandes bancos o entidades financieras, sabemos sobradamente que este tipo de configuración está obsoleto, ya que la caída de uno de estos grandes nodos se hace prácticamente imposible, de ahí que tengamos que rescatar estos grandes bancos o nodos densamente conectados. Para evitar problemas aún mayores. Lo mismo sucede con los carburantes, nuestro propio desarrollo está marcando nuestro destino, no es posible eliminar directamente uno de estos nodos de nuestras redes o ecosistemas sean del tipo que sean.

    Como podrá intuir el símil se acerca mucho a un sistema vivo, un ecosistema, una red donde de forma natural las conexiones entre nodos son equilibradas, es decir no existe un ecosistema natural con nodos densamente conectado. Estos ecosistemas solo los puede crear el hombre, la ambición, y una conciencia sobre nuestro entorno fuera de contexto. Los ecosistemas o redes naturales se configuran en redes distribuidas donde el fallo de un nodo solo tiene impacto localmente, manteniendo la integridad o sostenibilidad del ecosistema. Como sociedad lo sabemos perfectamente, ejemplos de ello existen en nuestro desarrollo tecnológico, las redes eléctricas o informáticas están distribuidas de esta forma, redes con tolerancia a fallos o a la caída de un nodo. Empezamos a tener ejemplos de ello en otros tipos de redes o ecosistemas, tal y como argumentaba antes nuestra red económica o financiera es un ejemplo.

    Pero no solo existen ecosistemas materiales o físicos, en una sociedad como la nuestra donde el consumo de los recursos materiales o naturales esta llegando a limites peligrosos, aportándonos claras evidencias de nuestros errores. Ejemplos de ello tenemos muy cerca, España un país con escasos recursos naturales, donde las minas de ladrillo clara vista están agotadas, con una producción industrial limitada, nuestra única alternativa son los recursos inmateriales, es decir las ideas, la creatividad, la innovación, la investigación. No hay ejemplo más claro y objetivo que éste en cuanto a errores en la configuración de nuestros ecosistemas, donde a pesar de haber agotado nuestros recursos naturales, recortamos nutrientes a uno de nuestros principales ecosistemas de desarrollo. El capital humano.

    Este es un ejemplo cercano, pero evidencias de esto las tenemos a nivel internacional, donde los avances en internet, redes sociales, están abriendo nuevos mercados en los que las ideas, la innovación y la gran cantidad de datos o información almacenada en estos nuevos ecosistemas y su análisis y explotación se están postulando como el nuevo petroleo del siglo XXI, pero a diferencia de los recursos naturales, la naturaleza inmaterial de estos nuevos recursos se postula también más compleja, y por tanto más difícil de centralizar o globalizar.

    Aquí es donde se abren nuevos caminos y una potencial vía de salvación, es decir una posible vía de descentralización o de configuración más homogénea o equilibrada y sostenible de estas nuevas redes o ecosistemas. Su naturaleza inmaterial y el desarrollo de internet esta permitiendo que los ataques de los lobbies de poder o las políticas restrictivas que intentan controlar y centralizar estos nuevos recursos sea prácticamente imposible.

    Por tanto se impone una adaptación a este nuevo medio, como ya vimos en mundo de la música entre otros ejemplos, la adaptación es la clave del éxito, y como muestra este ejemplo los nodos densamente conectados o discográficas y entidades gestoras, han pasado a tener un papel menos importante, permitiendo la distribución de este bien o recurso de forma más equilibrada, acercándose más a una red distribuida sin nodos centrales o intermediarios.

    El mercado de las patentes, la fuente de las ideas no será un excepción, tímidos intentos están empezando a ver la luz bajo el sobrenombre del emprendurismo, y las hordas de agencias o lanzaderas de emprendedores que empiezan a surgir en nuestro territorio importadas del exterior como de costumbre tarde y mal, también algunas fundaciones adoptan el modelo americano de concursos de innovación. Incluso Europa da un giro a la financiación publica orientándose hacia este modelo con su herramienta de financiación en Horizon 2020. Los datos hablan por si mismos las aportaciones individuales o donantes individuales representan alrededor del 70 % del monto total en este área del tercer sector.

    Ya lo hizo la música, lo están haciendo muchos sectores económicos, poco a poco se adaptan a los nuevos escenarios digitales, donde la redes sociales son cada vez más reales, los perfiles están dejando de ser etéreos para convertirse en absolutamente fidedignos, nos guste más o menos nuestra realidad pasa por la digitalización. Como en cualquier nuevo escenario la adaptación y el uso que se haga de este nuevo medio marcara el desarrollo futuro en muchos ámbitos.

    Todo cambia, o más bien siguiendo el símil de mi línea argumentativa todo evoluciona. La naturaleza lo ha estado haciendo durante millones de años adaptándose al medio, nuestra sociedad lo está haciendo en algunos ámbitos, los movimientos sociales apuntan en esta dirección, crear y establecer las herramientas para propiciar estos cambios es la clave para una evolución natural e inteligente, produciendo ecosistemas equilibrados y sostenibles aunque estemos hablando de ecosistemas económicos, tecnológicos, energéticos o sociales.

    El desarrollo de Internet a través de las redes sociales y la gran cantidad de datos está abriendo y posibilitando nuevas líneas de investigación en lo que a comportamiento social se refiere. Como usted sabe el análisis de sistemas adaptativos complejos o teoría de la complejidad, su aplicación relativamente reciente en ámbitos como la biología o física de partículas a estado dando excelentes resultados allá donde la ciencia reduccionista se hallaba en un callejón sin salida, algo tan sencillo u obvio como entender las relaciones entre todos los componentes o partículas de un sistema es la base de esta nueva ciencia. Permitiendo a través de funciones matemáticas establecer modelos a futuro y corto plazo del comportamiento de estos sistemas o redes. Las ciencias sociales empiezan a tener un sistema para aplicar estas teorías. La minería de datos se postula por tanto un prometedor nuevo recurso natural. Que a diferencia de otros recursos naturales tiene un carácter inmaterial que lo hace más difícil de globalizar.

    Hasta aquí espero haber podido sentar las bases para tener una visión global de la importancia de las ideas, la creatividad, la innovación, los nuevos sistemas de interacción social y la explotación de estos en un entorno o ecosistema eminentemente digital. También espero haber llevado una línea argumentativa que nos permita llegar a la conclusión de que Internet nos guste más o menos, mas allá de crear un mundo paralelo un Matrix digital donde nuestros Avatares, a pesar de estar en la nube son cada vez más reales, más fidedignos, nos representan en este nuevo ecosistema digital. Por tanto adaptarnos y crear herramientas sostenibles es más posible que antes, compartir información, ideas, conocimiento y por tanto la base de cualquier proceso productivo es ahora más real que nunca.

    Crear herramientas sostenibles emulando a nuestra sabia naturaleza, modelos económicos o de negocios sostenibles, empresas sociales, sin animo de lucro o incluso con animo de lucro pero con un carácter de promoción social, medioambiental, es un hecho, en este nuevo marco digital. Modelos productivos en los que el consumo de recursos se equilibra con el beneficio obtenido. Creando empleo y re invirtiendo el beneficio en seguir creando bien social. Una adaptación económica de un modelo de ecosistema natural.

    Conectar las mentes adecuadas con los datos más relevantes podría y debería estar por encima del interés económico.

    Pero aún más allá de lo anterior si cabe, hacer realidad los sueños, las ideas de mucha gente también empieza a tomar forma. He aquí la verdadera potencia de estas nuevas herramientas, nuestro carácter emocional. El marco de actuación de estas nuevas herramientas está al alcance de todos, permitiendo una participación y visibilidad sin precedentes. Lo que a su vez posibilita el surgimiento variables que van mas allá del mero interés económico. Aquí es donde entra en juego nuestro carácter emocional.

    Parte del éxito de este nuevo tipo de herramientas sociales colaborativas, radica en nuestro carácter emocional y los mecanismos de recompensa de nuestro cerebro. El desarrollo tecnológico, la neurociencia en su rama más tecnológica, la ciencia cognitiva en recientes descubrimientos, nos muestra los mecanismos mediante los cuales nuestro cerebro se comunica con nuestro organismo. Dándonos la evidencia de que nuestro cerebro es un sistema complejo y sumamente adictivo, recompensandonos físicamente con compuestos químicos que nos afectan a nivel fisiológico, variando nuestra respuesta emocional. Mostrándonos algunos mecanismos que utiliza nuestro cerebro para recompensar aquello que nos produce bienestar, con lo que nuestro cerebro se acostumbra rápidamente a este tipo de recompensas, activando las mismas áreas cerebrales y produciendo los mismos compuestos que por ejemplo produce el sexo, el deporte, gastar dinero el uso algunos tipos de drogas. Así como los procesos y compuestos responsables del estrés, ansiedad, etc. Evidenciando cómo algunos de los principales problemas de salud pública que afectan a nuestra sociedad desarrollada, tienen un origen somático.

    Abriendo posibilidades sumamente apasionantes, ya que estos estudios evidencian no solo la posibilidad de actuar con técnicas no invasivas frente a estas patologías, si no también mecanismos mediante los cuales podemos generar bienestar, en incluso felicidad. Este termino tan esquivo, en cuanto a definición que ni filósofos, ni estudiosos de la mente pueden consensuar. Queda un poco más definido gracias a la ciencia cognitiva, estableciendo diferencias entre bienestar momentáneo y felicidad en función de la duración de estos efecto sobre nuestro organismo, dado lo subjetivo de este sentimiento o emoción y la gran cantidad de variables que se podrían englobar en función de los gustos y caracteres de cada individuo. Pace consensuado a la luz de estos estudios que existe una variable común en toda esta carta de colores que compondría la variedad de individuos, gustos y caracteres, esta variable común a todos los individuos y su efecto prolongado en nuestro organismo sería según estos estudios, el altruismo, el hecho de ayudar a otra persona sin esperar una recompensa.

    Los más sorprendente que se desprende estos estudios, es que posible modular nuestra respuesta emocional y por ende nuestra salud. En definitiva algunas de las principales variables para esa búsqueda de la felicidad que culturas, tradiciones e incluso religiones han perseguido a lo largo de la evolución de nuestra especie.

    Lo paradójico es constatar como estos estudios muestran que existen culturas en las que se cultivan estos procesos de forma intencionada, es el caso del Budismo donde se cultiva la compasión a través de un tipo de meditación concreto, o el hecho de que algunas de las culturas más aisladas del planeta no utilicen en su lengua una forma para definir la felicidad, la codicia, la avaricia.

    He aquí la paradoja los avances científicos y tecnológicos, nos devuelven a una realidad abrumadora, la naturaleza en su estado más puro, los ecosistemas naturales son emulados por nuestra más avanzada tecnología para demostrarnos como configurar nuestros sistemas económicos, sociológicos, etc. Los avances en una de nuestras actuales fronteras de conocimiento, nuestro cerebro, a través del estudio de grupos sociales más aislados menos occidentalizados nos muestran las claves para alcanzar ese codiciado tesoro, la felicidad.

    La evidencia detrás de esta paradoja sigue siendo el desarrollo tecnológico y la esclavitud a la que nos somete la tecnología, avocandonos a la actual crisis económica, medioambiental y social en la que nos encontramos.

    La buena noticia es que detrás del uso de la tecnología y más allá de las políticas y gobiernos están las personas. La conciencia de las personas es la que está posibilitando el surgimiento de nuevos modelos tecnológicos, económicos y sociales. Esto sumado al potencial de Internet y de los nuevos modelos de relación social, está empezando a marcar una tendencia apasionante. Crear las herramientas adecuadas nos permitirá cambiar modelos y distribuir nodos de forma mas equilibrada, así como generar nuevos modelos educativos para futuras generaciones.

    Por tanto aunque pueda ser paradójico, confió en que la tecnología nos hará un poco más libres. Nos enseñará a desaprender, siendo usuarios de tecnología y no esclavos de ella. A través de la tecnología redescubriremos nuestra herencia genética, creando modelos para sociedades más sanas y felices al margen del desarrollo tecnológico y en cierto modo del interés económico.

    A priori podría parecer una argumentación simplista o demasiado idealista, pero la realidad y creo que coincidirá conmigo en que ésta línea argumentativa está basada en los últimos estudios científicos y tendencias económicas, los mayores simposiums internacionales abogan cada uno de estos argumentos, las personalidades más representativas en el panorama internacional están planteando modelos similares. Las nuevas startups están surgiendo de estos planteamientos.

    Espero haber podido ilustrar en que medida existe un cierto compromiso moral, a la hora de hacer divulgación a la hora de educar, por encima de ideologías, debe existir un compromiso, un compromiso con la libertad de pensamiento, con adecuar los marcos de actuación con los ámbitos adecuados, un compromiso con la apertura a los nuevos modelos e ideas, con la posibilidad de establecer diálogos abiertos.

    Por el momento siento mucho decirle que a pesar de su impecable labor como divulgador sus organizaciones, son bastante cerradas y herméticas por lo que en cierta medida su labor divulgativa sigue quedando ensombrecida por el lucro. Cuestión totalmente respetable cuando hablamos de productos, pero en su caso, el ámbito es algo diferente.

    Este es el objeto de mi crítica constructiva, y mi deseo para este nuevo año 2013, un marco donde la divulgación y la educación estén por encima del interés económico y la política. Especialmente si estamos hablando de un ámbito público. Un marco para crear diálogos, donde la Mecánica de la Conciencia, nos lleve a una verdadera dialéctica entre Intención humana y Tecnología, Innovación e Ideas. Estableciendo puentes para un futuro más sostenible.

    Podría usted pensar que mis deseos son muy ambiciosos, quizá es cierto. Que soy un soñador, quizá también es cierto, como cierto es que no soy el único.

    Reciba un fuerte abrazo y mucho ánimo para este nuevo año.

    Felipe Gómez.

  24. Mark Roberts:

    Tiene usted toda la razón, sobre todo en eso que dice sobre la eficiencia de los servicios públicos. En este país nos esforzamos por conseguir un puesto de trabajo, perno por trabajar.

    A mi todo esto me parece una ceguera tremenda como la que tenían los romanos a la hora de transportar el agua. Si se construyen acueductos el agua va de un sitio a otro, pero si se tiene presente el principio de Pascal, no es necesario.

  25. Victor Chertkov:

    Admiro su postura, Eduard.

    No concuerdo con muchas cosas que dice en sus artículos y programas de Redes, pero debo confesar que soy un fan suyo, sin duda alguna.

    Que tenga un año feliz!

  26. JuanC:

    Parece que lo que unos años atrás era un referente mundial, una sanidad pública, gratuita y de calidad, envidiada por paises como EEUU, a pasado a ser la gran afectada por la crisis.

    Una lástima.

  27. aliment:

    A mi “me molesta” me recuerda a los tussi y los batussi… en fín…inteligencia emocional… será que no he aprendido la lección de estos últmos años ¡además! ya sabemos:la historia se repite. A propósito, y aunque parezca una sandez, las ratas también son altruistas, pero solo cuando tienen comida, y lease espacio vital, cobijo, sanidad, educación, justicia, para toda la comunidad, si no es así…los tussi y los batussi. Saludos y feliz año para todo el mundo.

  28. Néstor:

    Soy de Montevideo, Uruguay. Soy también como tantos admirador de sus programas, los que veo o escucho por internet, ya que desafortunadamente aquí no lo dan por tv. Emiten si muchos programas de muy baja calidad, y que deforman las mentes.
    Concuerdo con mucho de lo que Ud plantea aunque no conozco la realidad de su país. En el nuestro, Uruguay, vivimos casi siempre en crisis. Siempre pensé que la solidaridad “real” y el compartir en la vida lo que la “Ciencia” nos muestra que en realidad compartimos, sería mas justo. El “juego” de la economía, las finanzas, etc., creo son solo eso, un juego, en el que las mayorías no se benefician, y la justicia es en buena parte solo una palabra.
    A España y el mundo les deseo lo mejor. Mis antepasados vinieron casi todos de allí, de Italia, de Montenegro, de España, y espero Europa pueda volver a ser el mejor ejemplo en muchos sentidos, y ayudar a los latinoamericanos a ser mejores, y a vivir mejor.
    Muchas gracias. Un abrazo, y espero algún día podamos ver sus programas en nuestra TV.
    Feliz 2013.
    Néstor

  29. María Iris:

    Abel: Respecto a los médicos y la sanidad opino como tú, ante todo responsabilidad, porque el comportamiento último ha perjudicado más que ayudado. Mi intolerancia es aparente, porque lo que exijo en mi comentario es que no se nos confunda. Y en el tema “molestias” todo está revuelto, hay una mezcla sin posición clara del Sr. Punset una vez más, porque se mueve entre una política de apoyo no tocando lo importante que nos separa y crea problemas, así como dejando sin mérito acciones necesarias, esto último va sobre el Gobierno y ciertas medidas que hoy se han hecho y eran imprescindibles, y que han movido a desmarcarse a los dirigentes catalanes, negándose participar en la nueva posicione de unidad politica que el mundo lleva como finalidad para reajustar las desigualdades que se han dado y producido en los últimos tiempos.
    Durante años se han emitido entrevistas consideradas cientificas que hoy han girado completamente con nuevas concepciones de los mismos, sin tocar para nada el error al que hemos estado poniendo en un pedestal. Hoy se habla del efecto placebo, de que la farmacia la produce el cuerpo y durante años dimos mucho dinero a los laboratorios. Nadie se confunde tanto si no hay interés marcando esa dirección por algo. Quizá producción ha habido pero desaprovechada y tirada porque no era lo que respondia dando vida a la necesidad real.
    Lo importante hoy es saber que hemos perdido conciencia y con ello responsabilidad y que como dice Richard Bach:
    ” Si nunca es nuestra culpa, no podemos responsabilizarnos de ello. Si no podemos responsabilizarnos de ello, siempre seremos la victima”

    Hay que comenzar por buscar una posición que tenga meta; y sólo tendrá efectividaad si es común en beneficio de todos.

  30. Óscar Cámara:

    Señor Punset:
    Debería autoexigirse más, en tanto ciudadano que piensa o divulgador de ideas. Su artículo es simple, sin objetivo, en algunas partes con anacolutos. Decir que nada vale para decidirse por lo que uno apuesta previamente es un poco tramposo. Entiendo que los análisis pueden ser complicados, pero las simplificaciones tendenciosas son más peligrosas…

  31. Gabriel Fernández Paz:

    Señor Punset, he de decirle que no comparto muchas de las opiniones que expresa en este artículo. Pero son opiniones y, por tanto, tan válidas como cualquier otra. Aunque sí me ha estrañado que haya cometido una falacia demasiado burda en su argumentación. Señor Punset, sí, los miles de años que llevamos a nuestras espaldas de evolución deben servirnos para saber más y mejor lo que nos conviene, pero, ¿con qué criterio puede afirmar que señala en la dirección que usted indica? Yo también “creo” en la ciencia y por eso me atrevo a pensar que es mucho más productiva y progresista la colaboración que la competencia, es decir, lo gestionado con la finalidad del bien común que li gestionado con el objetivo de conseguir un beneficio individual. La señora Margulis quizás estaría de acuerdo conmigo. Pero es solo una opinión.

  32. Amador Cea:

    Sr. Punset:

    Ya lo pensaba de antes, pero al leer este post, queda confirmado: es usted un enorme papanatas. Es el genio de lo uno y lo otro, lo propio y lo contrario, la controversia fácil y posmoderna. Usted dice ser un científico. Pero no. Es usted un creyente, un fanático: su religión es el dinero.

    La Sanidad Pública es, o debe ser, un derecho. Ya para mí lo demás, los matices, todo, es entrar en el otro bando.

    Hay gente quemándose a lo bonzo por la calle. No vale no tomar partido. Y menos situarse enfrente.

    Un saludo lleno de desprecio.

  33. Françoise:

    La verdad, a mí ” me molesta” este sentimiento nacionalista exacerbado; no entiendo el porque ni conozco los motivos históricos que lo pudieran justificar, pero desde fuera lo interpreto como una señal de prepotencia, de superioridad y de desprecio hacia el resto de los ciudadanos de este país.

    Anoche ví la entrevista que hizo Televisión Española al Rey y me cuesta enormemente entender y aceptar, por haber vivido cada episodio de los que fueron evocados anoche in situ -desde el atentado a Carrero Blanco, la muerte de Franco y la enorme cola de los nostálgicos del régimen que fueron a despedirle, el 23 F, la coronación del Rey etc…etc…hasta la fecha, que por unos egoísmos territoriales, por marcar diferencias, se pueda echar por la borda los ingentes esfuerzos y las renuncias que tuvieron que hacer todos los partidos – incluso el recién legalizado Partido Comunista- para fijar de común acuerdo un marco democrático de convivencia.

    Sobre la implantación del Euro por receta, si bien me parece justo e incluso necesario el copago de las medicinas, sobre todo para concienciar a la gente de que la sanidad cuesta mucho dinero, no me parece una medida justa por ser de aplicación en unas Comunidades Autónomas y en otras no. Además, y aunque parece que los colectivos más desprotegidos estén exentos de esta medida, en mi opinión habría que extender esta exención a las personas, pensionistas o personas en activo, con ingresos bajos. Desde una posición privilegiada, es muy fácil aceptar una medida similar, no merma en nada el poder adquisitivo, pero con una pensión de 600€ al mes, o cobrando el paro, estos €, aunque se haya establecido un tope anual de unos 70€, sí son significaticos. Y en una situación económica como la actual, estos recortes, aumentos de impuestos y de precios, van a acrecentar todavía más las diferencias entre unos y otros y marginar todavía más cierto sector de la población.

    Yo creo en una sanidad pública de calidad, no creo que una gestión privada vaya a resolver los problemas; el problema es un problema de buena gestión, de control del gasto, de planificación. Efectivamente se está gastando lo que no se tiene y los recortes son absolutamente necesarios, en todos los campos. Pero yo seguiría con una reducción drástica de las administraciones públicas. Me parece bien ese acuerdo alcanzado entre el gobierno y la oposición para limitar los sueldos de los alcaldes y reducir consejales. Va en la buena dirección, pero hay que seguir, quedan todavía muchas duplicidades de funciones en la administración y un funcionariado sobredimensionado.

  34. charobe:

    Creo que unas cosa es que la sanidad o la educación sea pública o privada y otra muy importante es que SEA GRATUITA para aquellos que cobran menos de por ejemplo 50.000 euros al año. Un país sano mentalmente necesita conocimiento y salud y derecho al trabajo como dignidad del hombre para ganarse su sustento y desarrollarse en el. Y tiempo libre suficiente para poder mantener relaciones humanas, familiares o sociales divertidas y sanas. Esta claro que los políticos no están preparados cuando hay una crisis sacarnos de ella porque siguen pensando con la mente y la memoria del pasado sin crear algo nuevo y ademas me temo que están divididos entre su lóbulo frontal analítico y el emocional que no funciona y posiblemente están mas pendientes subconscientemente de seguir en el poder o de que el poder le tenga su partudido. Uds lki sabe mejor que yo pero una mente dividida, comi es la que tenemos socialmente no es una mente uniforme ni global que funciona en redes en vez de piramides y que siempre compara y compete en vez de unificar y crear algo mejor.

  35. charobe:

    Una cosa es que la educación o la sanidad sea publica o privada y otra que sea gratuira al menos para aquellos que ganen menos de 60.000 euros al mes. Una sociedad sana necesita información veraz, educación, poder opinar y salud física y mental. Todos sus miembros, no los que mas poseen. Las dictadoras mentales o reales tienen que desaparecer porque todos somos homos sapiens y todos tenemos derecho a desarrollar s¡nuestras capacidades por lo tanto a tener un trabajo que es la dignidad del hombre porque le deja desarrollarse y ganarse el sustento libremente. Lo que esta claro también es que todo necesita revisión y un cambio nuevo porque a la larga todo se deteriora y si es cierto que ha habido muchos abusos en lo pequeño y en lo grande, que unos se deben devolver y pagar y otros revisar. Quizas no hay que destruir mas puestos de trabajo sino dar cursos y motivar a la gente a ser mas honesta y hacer mejor y con mas alegría las cosas. Mientras que no inventemos algo mejor y quizás con muchos menos poder político y mas profesional, tendríamos que tener cuidado con equilibrar lo publico y lo privado y no es justo que porque unos lo hayan hecho mal metamos en el mismo saco a todos porque ha habido funcionarios que se han dejado las pestañas en su profesión aunque otros no hayan estado a la altura. D>el mismo modo que hay privados que engañan, ocultan datos pero no todos lo hacen. Lo que nos esta pidiendo a gritos toda la sociedad occidental al menos es un gran cambio de valores nuevos, no rancios, y una ética universal que tendria que abarcar igual que la justicia a toda la humanidad y… una educación muy diferente en la que se promueva la cordialidad, la colaboración, la unidad, …. ¿a que esperamos? La sociedad spomos cada uno de nosotros. Haz contigo mismo lo que quieres que sea y empezara algo a cambiar. Y hoy sabemos lo suficiente con la neurociencia para poder cambiarlo a mejor.

  36. Françoise:

    Y como continuación de mi comentario anterior, a mí me molesta enormemente, me cabrea fuertemente incluso, el servilismo y el baboseo del periodista que condujó la entrevista, más acordes a una epoca medieval, al igual que me pareció vergonzoso en su momento las disculpas del Rey, vergonzoso y patético: he sido un niño malo mamá, me he portado mal, pero te prometo que no lo volveré a hacer…
    Indigno y vergonzozo.
    De verdad estamos en el siglo XXI?????
    Sí, ya sé, cualquier tiempo pasado fue peor; pero hay veces en que el presente nos remonta de manera inconfundible a otras épocas!

  37. cepillos oral b:

    La educación gratuita debe ser para todos por igual da igual la renta de cada persona, el derecho es el mismo para uno que gana 30.000 como 300.000 eso, si se ha de realizar con un orden de prioridades, teniendo en cuenta a los que menos cobran por delante de los que más…creo que es enriquecedor para los niños, que puedan relacionarse con gente de diferentes clases sociales, pues de esa manera se hace conscientes de lo que es su país, de como luchar por el y ayudarse los unos a los otros haciendo surgir desde la niñez cimientos como el de la solidaridad y el compañerismo…valores fundamentales hoy en día para conseguir sobreponernos a las situaciones, fomentando indirectamente el patriotismo que tanta falta hace hoy en día.

  38. Birbe:

    Un artículo fantástico Eduard, gracias por compartir tu visión y tus opiniones, y sobretodo por cuestionar lo que otros dan por normal o no se atreven a negarlo.

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.