Comentarios en: Los genes son sólo una parte de la historia

Por: Webs, noticias, curiosidades, artículos… » El blog de DROBLO

Webs, noticias, curiosidades, artículos… » El blog de DROBLO — Tue, 26 May 2009 04:38:00 +0000

[...] http://www.eduardpunset.es/blog/?p=185 [...]

Por: romo

romo — Fri, 08 May 2009 08:39:04 +0000

Ciertamente, esa “basura” genómica a la que te refieres constituye un registro histórico a la vez que un enigma. Es posible que buena parte de ella no sólo cumpla una función meramente estructural, sino reguladora. En cuanto a tu reflexión sobre una potencial mejora evolutiva, pienso en tres cosas que deben tenerse en cuenta. En primer lugar, el hecho de que el individuo no evoluciona. Evolucionar es una propiedad de las poblaciones. Evolución y variación no deben confundirse. En segundo lugar, debe considerarse que la última fuente de variación, la mutación, es preadaptativa. Es decir, parte de la variación que exhiben los individuos tal vez sea útil en el futuro, pero resulta impredecible en la medida en que desconocemos los entornos con los que nuestro genoma deberá interaccionar en la constitución del individuo. Finalmente, deseo añadir que gran parte de la variación molecular podría ser selectivamente neutral. La evolución no actúa sobre los genes, sino sobre los individuos. Esto significa que existe variación que simplemente se acumula de acuerdo con la tasa de mutación, pero que carece de importancia desde un punto de vista adaptativo porque no afecta a la probabilidad de dejar descendencia. Dicho basurero evolutivo se explora todos los días, se trata de un enigma científico y no de un misterio insondable.

Por: Manuel

Manuel — Wed, 29 Apr 2009 19:08:35 +0000

Me preguntaba, si ese 98,2 % de “basura” que hay en el ADN, seran residuos ancestrales de combinaciones o intercambios de informacion genetica entre organismos simples, si fueron usados por nuestros progenitores biologicos, y ahora no necesitamos esa informacion, si hemos evolucionado mejor debido al desuso de esta informacion o si nos estaremos perdiendo algo de interes en esa informacion, es decir, alguna mejora evolutiva.

Por: romo

romo — Tue, 28 Apr 2009 14:25:51 +0000

¡Claro que los genes son sólo parte de la historia! De hecho, no sólo heredamos los genes de nuestros progenitores sino también el citoplasma del óvulo y toda su maquinaria bioquímica sin la cual el ADN no es más que una aburridísima y estéril molécula. Pero además forman parte de la historia las redes dentro del mismo genoma, es decir, la interacción entre genes, la interacción genotipo-ambiente a distintos niveles fenotípicos, el ruido de desarrollo, constricciones de desarrollo limitando la adaptación, el conflicto entre la selección actuando a diferentes niveles jerárquicos, la reproducción diferencial aleatoria… Y sin embargo, la historia casi siempre se cuenta desde los genes.

Por: Teresa

Teresa — Mon, 27 Apr 2009 14:32:55 +0000

Y esque como bien dijo Vd en la conferencia en la que participó en la última edición de “la ciudad de las ideas”, no pasa nada por cambiar de opinión, si hasta la materia cambia de estado… nada es inamovible.

Hay algo que me pregunto a veces… ¿por qué la gente dice que no somos quién para cuestionar sociedades o religiones ajenas? porque es lo que llevan escuchando toda la vida:- no te metas en la vida del vecino , no opines sobre las forma de llevar la empresa de tu jefe, no opines sobre sociedades ajenas. ¿Acaso los cambios no vienen por cuestionarse las cosas? si algo he aprendido es que TODO absolútamente en éste mundo es cuestionable… ¿se salva la ciencia de ésto?

Por cierto, me encantaría tener una grabación completa sobre “la ciudad de las ideas”2009 en Puebla traducida al español, pero la verdad es que no sé cómo conseguirla… si alguien me puede decir dónde puedo comprarla o bajarla de internet…

Por: Silveri Garrell

Silveri Garrell — Sun, 26 Apr 2009 13:41:04 +0000

Curioso lo que dice el primer párrafo, helo aquí: … si oyen a un científico afirmar que lo que él ha demostrado es irrebatible; si ven que no vacila al enunciar los principios de la termodinámica o las bases genéticas de la conducta humana, pueden estar seguros de que se trata de un impostor, alguien tan dogmático como el que más y que, desde luego, no se atiene al método científico….———-Contesto yo que, en el tema del Darwinismo nos encontramos, no con un científico, con miles de científicos que forman una piña fuertemente cohesionada y afirman que la Evolución es un hecho probado y evidente, cuando en realidad no existe prueba alguna. Ya me dirá Sr. Punset si la clase científica mayoritaria no resbala en este tema, y también me dirá si no son unos en buena parte “impostores”, porqué desgraciado del profesor que en su clase se atreva a pronunciar el nombre de “creacionismo” y considerarlo como una ciencia alternativa, lo defenestran seguro, así ha pasado en algunas noticias que nos llegan. ¿¿Sabía usted que en España el Ministerio de Cultura “Socialista” ha censurado algunos libros que cuestionan a Darwin??. Intente comprar por Internet en España por ejemplo el libro LA CAJA NEGRA DE DARWIN, no existe en ninguna libreria. Saludos cordiales, desde el Baix Empordà.

Por: Kiketxu

Kiketxu — Tue, 21 Apr 2009 20:42:34 +0000

Kaixo Laura, lo he demostrado tantas veces que,… El otro día me decía un médico,… siempre creí que nosotros estamos en la salud, pero ahora comprendo que somos especialistas de la enfermedad, la tratamos, eliminamos los síntomas, pero gracias a mantenerla vivimos de ella. Los naturistas que merecen infinito respeto también, ciertos sectores de ellos que se dedican a la homeopatía, si solo se dedican a realizar ese trabajo curativo también son profesionales de la enfermedad. Ambos grupos, homeopatas y halopatas de la medicina legal se atacan con virulencia absoluta, pero la revolución del siglo XXI nos hará comer bien, querernos, ponernos guapos y olvidarnos de las enfermedades,¡Es tan sencillo! pero solo doy un dato, que no se las veces que lo repito,… Lafarmacia gana un trillón estropeando los genes con sus radicales libres mortales, lo mismo que la industria alimenticia que realiza el mismo trabajo en esa destrucción de la salud concertada. Pero los que no hacemos caso de los médicos y vemos su dependencia de la farmacia tan increiblemente lamentable ya gastamos más dinero en suplementos que lo que ellos gastan y hace poco incluso superamos lo que se gasta en medicinas, pero como dice en su libro El próximo trillón Paul Zane Pilzer esta maravillosa nutrición llegará este siglo a superar a farmacia e industria perniciosa adictiva de la alimentación. Agur.

Por: Laura

Laura — Mon, 20 Apr 2009 16:05:29 +0000

Kiketxu, no se si sabes bien lo que dices, o si es una exageracion cuando afirmas:”las enfermedades se pueden curar facilmente con la alimentacion,control mental,…”.Yo creo que es cierto, al menos muy cierto en parte. De alguna manera estas diciendo una idea que me ronda la cabeza hace tiempo: el negocio es la enfermedad, no la salud.
Luego nos comemos el tarro con teorias y mas teorias, cuando el percatarnos de esto deberia llevarnos a una revolucion total.

Por: Beatriz

Beatriz — Fri, 17 Apr 2009 17:35:21 +0000

¡Qué noticia tan fantástica!
No estaban entonces tan equivocados hace años Rose, Kamin & Lewontin.
Y es que el otro día discutía yo, amablemente por supuesto, con mi compañero, a cerca de que la circuncripción de la fe no se limita sólo la religión, sino también la ciencia, y que muchas veces nuestras creencias al respecto, a parte de una buena base experimental y documental, nos exigen fe hasta la corroboración del asunto en cuestión, no está en los genes en este caso. Una firme creencia en que, no solo aspectos biomédicos están determinados genéticamente, sino que además no lo están otros de fuerte calado social como el sexismo o el racismo.

Por: Kiketxu

Kiketxu — Thu, 16 Apr 2009 15:26:18 +0000

Kaixo, luego recapacité sobre lo dicho y quisiera aportar un contenido curioso, la genética en su momento surgió de caracteres que se veían corresponder con ciertas partes del cromosoma, lo que pasa es que ambos conceptos posteriormente se disociaron y se comprobó que varios genes creban una proteina que realizaba una función, que la cosa era muchísimo más compleja, tal como nos explicaron en la epigenética, en realidad actúan de diversa manera en diversos órganos, cambian constantemente bajo el influjo de los radicales libres,.. por ello al final el concepto gen no tiene sentido, pues no se da un sitio para un carácter y si tenemos 32.000 genes las funciones son 100 veces más. Por ello esos trozos del cromosoma tienen un nombre y la función otro. Nos encontramos con que la genética tiene un nombre paradógico en cierta forma al no tener esa entidad que tuvo esa palabra, en sentido literal no existen los genes. Agur.