Autor: Eduard Punset 15 marzo 2009

Nos alimentamos de imágenes que nos entran por la vista. Ni el juez Garzón ni el ex ministro de Justicia Mariano Fernández Bermejo podían aquilatar el impacto en la conciencia popular de la fotografía de ambos rodeados de trofeos de caza. Para millones de españoles, en los libros de historia, ninguna otra reseña de sus hazañas o logros jurídicos –que debe de haberlos, aunque ahora nadie lo crea– superará aquella imagen esperpéntica.

¿A qué se debe el efecto demoledor en la mente popular de la fácil victoria en la persecución de otros animales –del resto de los animales, decimos desde que Darwin apuntó al origen común de los humanos– y de los demás?


Garzón rodeado de sus trofeos, una imagen esperpéntica.
(Imagen: 20 Minutos)

Primero está el tamaño o la medida de las cosas. Sin un sentido de las medidas, las imágenes parecen ambiguas. A vista de pájaro, una célula de mamífero o una galaxia son la una demasiado pequeña y la otra demasiado grande para impresionar a nadie. Magnificando la foto –como saben muy bien los artistas del ramo- se pueden ver más cosas, pero seguirá siendo difícil diferenciar la célula de la galaxia.

Nuestra reacción de miedo frente a un depredador como un oso polar o de afecto frente a un ciervo depende de haber podido medir su tamaño y compararlo con el nuestro. Sólo entonces entran en juego las emociones. La fotografía que comentaba al comienzo de esta columna no era sobre la naturaleza, sobre una galaxia ni sobre corpúsculos, sino que reflejaba personas y animales de un tamaño parecido al nuestro y, por tanto, generador de emociones.

No lo hacemos a menudo, aunque es muy útil –sobre todo para los personajes públicos, pero no solamente para ellos– recordar el tamaño sensible a las emociones de las masas. Todas las longitudes se expresan en fracciones o múltiplos de diez y están basadas en una única unidad de una única longitud: el metro. En ese ámbito nos movemos todos nosotros, incluidos los protagonistas de la fotografía que comentaba. Un milímetro es una milésima de metro, que equivale a la cabeza de una aguja. Hasta ahí llegamos. Un micrómetro o micrón es una millonésima de metro, demasiado pequeño para ver sin técnicas de magnificación. Ahí, las mujeres y los hombres de la calle nos perdemos.

El punto con el que acabo de cerrar el párrafo anterior equivale a unos quinientos micrómetros en diámetro; el pelo blanco que se ha caído sobre mi ordenador tiene unos cien micrómetros de diámetro y una célula de la sangre, diez veces menos, por lo que ya es imposible verla a simple vista. La fotografía de los dos personajes retratados al lado de sus trofeos de caza, en cambio, se movía en las dimensiones a las que estamos acostumbrados, para bien y para mal, los humanos.

En aquellas medidas se activan torrentes de emociones que también consiguen remover un zorro cruel o un ciervo apacible. Si uno no quiere levantar pasiones, no debe entrar en el ámbito de los tamaños humanos. Si lo hace, por el contrario, corre el riesgo seguro de levantar pasiones encontradas. ¿Por qué encontradas?

En la Prehistoria hubo un tiempo en que determinados animales eran equiparables a los dioses de los humanos. La idea de la separación transitoria de los animales humanos y del resto de los animales es muy reciente y tuvo mucho que ver con el origen del cristianismo. Una buena parte de la sociedad los sigue uniendo. El resto está convencido de que en el futuro dejaremos de ser heteróclitos; es decir, que no depredaremos a otros organismos para sobrevivir nosotros. Seguir haciéndolo puede ser necesario, pero es muy impopular.



81 Respuestas to “El tamaño sensible de las emociones”

  1. Le Petit Ivre:

    Va quedando muy claro y muy oscuro, entonces, como nos influyen las imágenes. Como entran a formar parte de nuestra vida cotidiana. Las transportamos en nuestra mente mientras estamos en el trabajo, dando un paseo…aunque sean imágenes de horrores y miserias que suceden a muchos miles de kilómetros de distancia.
    Me recuerda a la guerra del Vietnam – yo todavía era un niño – pero recuerdo, en blanco y negro, algunas imágenes de la tele. Despúes, con los años, me enteré de que aquella guerra había sido la primera guerra “televisada”, contada con medios audiovisuales por los corresponsales de guerra (los corresponsales de guerra existían, como tales, desde fines del XIX, así que era el nuevo medio, la tele, el que nos las traía a casa).
    Y ahí veíamos a los soldados en combate, en directo, mientras almorzábamos y pensábamos al mismo tiempo en nuestros exámenes del colegio.
    Sin irnos tan lejos, ni a ningún ejemplo concreto, las imágenes en general, nos crean realidades que las hacemos parte de nosotros. Si nos cuentan el contienente africano con animales…con paisajes idílicos…y nadie nos muestra las guerras entre etnias, las hambrunas, las enfermedades como el sida, la malaria…nos haremos una imagen de África, evidentemente, muy distinta que la que puede tener un médico de una ONG o una monja de una misión que convive todos los días en cualquier punto perdido de ese continente tan grande sin apenas medios.
    Yo he llorado delante de algunas fotos de África, de Asia, del llamado tercer mundo…. Pero también lloré cuando encontré a mi pequeño perro epiléptico muerto una mañana que no vino a despertarme como todos los días.
    Yo sigo hecho un lío, y supongo que siempre estaré hecho un lío, con todo esto de las emociones. Trato de aprender, simplemente, a pesar de lo torpe y lo mal estudiante que he sido siempre para todo.

    Gracias

  2. Susana:

    Quizás el mundo humano no sea más que un holograma de Información. Aquellos que dominan la información , las señales del mundo exterior que percibimos y codificamos proyectando así nuestra realidad de conciencia, sea por el medio que sea, dominan nuestro mundo emocional-cognitivo y por tanto nuestros proyectos, conductal (el pasado y el futuro). Las verdades no son valiosas en cuanto verdades sino en cuanto que sean reconocidas, por eso el Hombre domina el espacio y el tiempo de la verdad. Nadie creería en el dios Armani de no ser reconocido ni nadie creería en la Penicilina de no ser reconocida. Y ahí estamos nosotros, intentando ver la Verdad en Fiji, más allá del Océano, pobre ilusos como Truman. Un mosaico impresionante nos taladra la mente en cada segundo de existencia inmunizando nuestros sentidos. Pasamos del cadáver de un niño muerto en combate al “Goal” del Betis o a la Perrita “bufi” que heredó 500 millones y seguiremos con la Fiesta del sábado noche. La concienciación no precisa una depresión, ni la desmoralización, ni siquiera a los predicadores, muy al contrario, simplemente Despertar y apoderarnos del Presente, y eso es algo que nadie puede hacer por nadie. Despertar porque lo han conseguido, no existe un verdadero procesamiento y tras el holograma un camión de “carnaza humana” sigue impune su recorrido todos los días, suministrando a la Carnciería de la Verguenza propiedad de una curiosa “raza” de la que somos sólo medios para sus fines, y que pase lo que pase, siempre salen ganando. Y no podemos dejar de ser Responsables como no podemos dejar de ser Libres. Por ello si tú , Le Petit Ivre, todavía lloras, como la emoción que dio vida a Truman, todavía hay esperanzas. Si a eso llamas seguir echo un lío o ser torpe, bienaventurados los torpes y los liados!

  3. Javy:

    Sr. Punset, los publicistas conocen muy bien estos juegos mentales eligiendo colores, formas,… sensibles a las emociones y lo resumen en una ‘Marca’.

    Es curioso como estas ‘Marcas’ acaban marcando nuestras vidas.

    Un saludo, Javy

  4. Bender:

    Susana

    De lo que estás hablando es de matrix. Para situarte en un lugar lee este informe http://www.ifai.org.mx/resoluciones/2004/218.pdf

  5. Jose:

    Comenzamos a salirnos del tema principal (El tamaño sensible de las emociones). Sin embargo el nuevo tema me parece muy interesante. Sería apropiado hablar sobre distintas realidades en un tema sobre la alienación del hombre sobre si mismo, apoyada en su condición natural de ser egoísta, fomentada por la invención del dinero y que ha concluido en sistemas políticos y de información que propician el control de masas mediante el autocontrol que, dependiendo del individuo, se puede llegar a considerar un chantaje a su libertad. Esa sensación de encontrarse dentro de la cápsula, conectado a Matrix, sin poder percibir la capacidad de romper con el sistema (auto)impuesto, fue la que seguramente hizo tan popular aquella película de hace diez años.

  6. Susana:

    Gracias Bender,
    Ni más ni menos. Objetivo Mátrix, la Matriz, la Tierra, la virgen Isthar! Podrán robarnos la Historia y sumirnos en la vergüenza de nuestra Responsabilidad. Pero no nos robarán nuestras emociones, como no podrán robar lo que somos. No podrán evitar que el campo florezca a no ser que exterminen la última semilla. Nos han “sectarizado” en burbujas de incomunicación; alumn@s, maestr@s, filósof@s, científic@s, religios@s… demasiado material apócrifo en todas las disciplinas. Sin embargo la “oficialidad” de la información despierta las sospechas, siempre, de algún despierto. Y por eso caminamos. Un abrazo desde aquí a los solitarios independientes que todavía lloran.

  7. Charrita:

    Parece que en el curso de la evolución humana pudo haber un intervalo pequeño de tiempo en el que se produjo el gran cambio que permite apuntar y disparar. Y lo que son las cosas, la modificación seleccionada como muy ventajosa pudo llevar asociada la precisión en el manejo de otros músculos distintos a los del brazo, mano y párpado, las cuerdas vocales.

    ¿En qué sensiblerías mundanas nos tropezamos? ¿De qué sensibilidades hablamos? La caza fue tan esencial para el hombre durante un tiempo pretérito que permitió hacer más cosas diferentes a mascar.

    !Caramba; a ver si el gusto actual tan extendido de mascar chicle es atávico¡

    La caza del modo en que se vislumbra en la foto es solo la constatación de una forma de diversión sin escrúpulos rodeada de la parafernalia exclusivista del “señorito”. El buen vino, la comilona, los ojeadores, los guardas de uso privado, las armas, los dineros implícitos y explícitos y yo que se. Disfrutar de una naturaleza espectacular, que es la que se ve en los cotos de caza mayor también se considerará y en ese sentido se les alaba el gusto. Lo demás jactancia y oropeles.

    En cuanto a la consideración ética; pues coligiendo como funcionan las reservas de caza mayor, no se desvía mucho de la estampa en alguna carnicería de un mercado central o de la imaginación frente a cartas de menú en restaurantes de postín.

    Y sí, que cada cual aguante su vela.

  8. Bender:

    “El tamaño sensible a las emociones” va a ser un capitulo de redes, quizás, por es una idea que no comprendo. No es tan obvio como que nos engañamos y sabiendas, y ni siquiera sabemos los motivos que nos llevan a ello, quizás sea por socialización o necesidad. Gente que se va de caza en los pueblos creo que se van por aburrimiento. Estos pueblos son aburridos en invierno, no sucede casi nada, y los paseos son cortos. Pero en los pueblos lo mas que se caza son pajarillos, conejos o liebres, y perdices o torcazes; nada que ver con el tamaño. Para estos que salen en la foto sus presas no son principalmente los animales, bueno, al menos este tipo de animales rumiantes, sino los defraudadores de la esfera politica y judicial. Ultimamente la foto más me parece una metáfora que el simple echo de una caceria cruel.

  9. pili:

    Matar x matar, x placer x ???
    No creo en muchas cosas de este mundo virtual en que nos ha tokado vivir. Ahora, lo que si tengo claro, es que como “humanos” que tendriamos que ser, encontrar placer en matar, es tan injusto, como encontrarlo, en delinquir (robar, violar, injuriar, ….). No puedo creer en alguien k mate x matar, como nunca creeria en quien matará por autosatisfacción, por afición o x …. Sean ciervos , osos, gatos, perros o personas.
    Garzon: pobre hombre, una marioneta encumbrada en un altar de mierda x unos políticos también de mierda.
    Siento el lenguaje pero los llanos no tenemos educación, si bien lo que tenemos es principios mejores que los k rigen la justicia.
    Ah!! Y lo de la caza como deporte: pues bien, MATAR si matar es un deporte, pobre COI.
    CHAO AMIGOS!!

  10. América Ratto-Ciarlo:

    Francamente..! uno se hace una imágen de un personaje y después nos topamos con esto. Consideré al Juez Garzón una persona sensible…
    ¿Hasta que punto se justifica y es “justa” semejante MATANZA..?
    Que “diversión” tan macabra…!

    América (desde Caracas. Venezuela)

  11. Alfonso:

    A Garzon le he visto criticado por cazar saliendo fotografiado con animales muertos cazados como en este caso, pero es que tambien ser producto de mofa por ser fografiado con animales vivos en los ambitos de fuera de la caza. Por lo que cuando veo que nos saca esta foto, y nos dice que ninguna imagen o logro de esa persona superara esta esperpentica imagen en la mente de millones de españoles ¿no cree que es ir demasiado lejos cuando no es mas que una simple y normal escena de caza?, es mas ¿no hay una cierta intencion de convertir en arma esa foto cuando se la carga de ese tipo de afirmaciones que suenan a haber sido hechas con malintencionalidad?.

    Yo cuando miro esta foto veo el momento historico en que Garzon destapa un gran caso de corrupcion dentro del PP que es por lo que la foto se hace famosa, y en el fondo lo que muestra la foto es a los cazadores del lado siniestro de la politica manejando los medios ferozmente hacia el desprestigio de una persona (Garzon) para intentar darle caza antes de que este de caza a muchas de las manzanas podridas que tiene dentro el PP, veo la parte de la punta del iceberg de esa guerra sucia ciega que han emprendido y promueven contra el unico en la justicia que se atreveria a hacerles frente abiertamente, veo al unico que tiene suficiente valor como para hacernos un favor a todos e investigar y quitarle la basura que tiene dentro el PP hasta dejarlo en la medida de lo posible limpito de corruptos.

  12. Pepe Cuart:

    El tamaño sensible de la emociones tambien encuentra su dimensión en otras esferas fuera de lo que es puramenete la imagen física, es decir nuestra imagen mental.

    Si yo gano 1000 euros al mes me podré comparar, y/o enrabietar con aquel que gana haciendo lo mismo que yo 1200 euros. Pero no me plantearé esta cuestión si el que lo que gana es 1.200.000 euros al año. Daré por sentado que algo mas estará haciendo., cosa que puede ser erronea.

    Tambien me sera mas fácil comprender todo lo que valga no superior a los 4 dígitos, es mas podré determinar su ventajas e inconvenientes en adquirirlos….pero si cuesta 1.000.000.000, mi mente no esta preparada para asimilar tanto, y lamentablemente me acomplejo.

    Pero este es muy peligroso, ya que nos estamos limitando nuestra capacidar de enjuiciar y por tanto darlo todo por buenos. Es decir ya no somos críticos, y por tanto estamos expuestos a aquellos capaces de imaginar 1.000.000.000 de euros sin problemas.

    Nos limitamos inconscientemente. por miedo ?, es mas cómodo quedarme en aquello que entiendo que a cuestionarme todo lo que no puedo (aparentemente) comprender.

  13. Buquin:

    Sr. Punset viendo la noticia, leyendo lo que hoy se lee en la prensa escrita y los comentarios aquí registrado…yo me pregunto ¿Qué se nos quedará en la memoria?¿Cuál es la predisposición a recordar?¿La “matanza” (según algunos) de animales?¿El posible contacto entre dos personas que pueden influenciarse? o se nos olvidará todo en unos días. Porque con las de cosas que hay me da a mi que mi memoria está para otras cosas y tanta información inútil no me va a arreglar la vida y la olvidaré.

  14. nikomallas:

    Independientemente de la intencionalidad de quien difunde las imágenes (con evidente capacidad manipuladora) creo que algunas profesiones no se realizan de acuerdo con un horario: se ES o no se ES. Un Maestro no puede decirle blanco en horas lectivas a un alumno y luego mostrarse negro fuera de horario. ¿Por qué somos más duros con los delitos sexuales si se trata de sacerdotes que si no lo son ? ¡Tal vez los cometen en sus horas libres!. Un Juez (aunque sea en horas libres) no puede permitirse participar en algo que sabe de antemano de (como poco) dudosa calificación moral (no quiero pasarme con calificativos agresivos). Soy humano y sin mis emociones sería poco más que carne con ojos, por lo que se me hace muy difícil separar al personaje de sus acciones tanto si caza como si juzga y el problema está en que eso resta confianza en sus sentencias.

  15. ekadanta medialuna:

    Estimado Señor Punset, la imagen habla más que mil palabras, tiene eso de inmediato e impactante, y sí, como usted muy bien dice, nos trae emociones.

    Por lo tanto, aquella imagen queda siendo el retrato de dos personajes publicos pasando un fin de semana cazando en el bosque como otros seres humanos, a la diferencia que la mayoria es gente anonima.

    En cambio, hay imagenes mucho más terribles que esta última. En esto me refiero por ejemplo a una imagen que dió la vuelta del mundo y lo conmocionó, en 1994 durante la hambruna en Sudan. Su autor recibió el premio Pulitzer y luego se suicidió. La fotografia muestra a un niño herido y muriendo de hambre mientras un buitre espera que el niño muera para comerselo.

    Así que me pregunto, y también le pregunto a usted: ¿Piensa usted que estamos en el buen camino?, ¿por qué nosotros los humanos no somos capaces de mirar, analizar, entender y aceptar las cosas desde un punto de vista o una amplitud de mirada que tienda más hacia el universo? porque al fin y la cabo, somos un grano de arena más…, y quizá, el grano menos imprescidible.

    Gracias

  16. david:

    Es una imagen impactante que “puede estar justificada” con la excusa de que dicha caza es “legal”. Sin embargo, parece una estampa de décadas pasadas; algo que la sociedad creía superado. Hoy, ninguna persona medianamente evolucionada puede quedar insensible ante la brutalidad que expresa la fotografía. Al igual que las corridas de toros expresa barbarie y brutalidad.
    Sería interesante enseñar esta fotografía a un grupo de niños y observar su expresíon corporal. Creo que todos se quedarían profundamente impresionados y estupefactos.
    Hay crímenes que se cometen contra el hombre y crímenes que se cometen contra la naturaleza. La diferencia radica en que unos son condenados legalmente y los otros no.
    La gravedad de los hechos depende también de quién los comete.
    Creo que es hora de desarrollar un poco más de conciencia, de sensibilidad y de respeto por todo lo que nos rodea. Los antiguos chinos tenían tres principios básicos: 1º Respeto a sí mismo. 2º. Respeto a los demás. 3º. Respeto a la naturaleza.

  17. manuel vazquez:

    Como se verá en el Capítulo 3 La matriz de la economía de mercado (solución global) del blog de Manuel Vázquez :fasgenitor.com, el monoteísmo no sólo permitio,
    « la separación transitoria de los animales humanos y del resto de los animales » sino también el desarrollo de la ciencia

  18. Ángel:

    Siento discrepar del Profesor Punset. Creo que lo que activa las emociones del público en general ante una imagen de animales muertos como la comentada es el hecho de que se trate de mamíferos. El que nuestra especie esté incluida seguramente por la evolución o, según los creyentes por una decisión unilateral de Dios (los teólogos deberían ocuparse de ésto), en el amplio orden de los mamíferos, desata nuestra simpatía hacia estos animales, simplemente por que tienen partes de su comportamiento muy parecidas al nuestro. Si tuviésemos la ocasión de cruzar nuestra mirada con la de un ciervo, de un perro, no digamos la de un monito, antes de morir, seguro que esta circunstancia nos afectaría profundamente. ¿Ocurriría lo mismo si se tratara de un pez, por ejemplo?

    Estoy completamente seguro de que la mayoría de la gente, excepto algunas pocas personas altamente concienciadas, como los vegetarianos convencidos, por ejemplo, a parte de las criticas dirigidas, bien merecidamente por cierto, a la mala cabeza de ambos protagonistas humanos. apenas se hubiera conmovido por la existencia de animales muertos si en la fotografía, en vez de ciervos, hubieran aparecido peces, reptiles o cualquier otra clase de animal no mamífero.

    ¿Es que experimentamos alguna emoción de este tipo cuando en un mercado pasamos delante del mostrador de una pescadería que nos enseña hacinados decenas de cadáveres de peces, a veces del gran tamaño? Y en el caso de una carnicería, podríamos decir lo mismo. En este caso, en mi opinión, hay que añadir un factor cultural que ha evolucionado mucho en los últimos tiempos: en nuestros pueblos la familia rural sacrificaba – y aún lo hace hoy aunque con menos intensidad – con toda naturalidad para ser comidos, los animales de su corral: conejos, pollos, cerdos, etc. La población rural estaba acostumbrada a esta actividad y nadie se escandalizaba. Hoy la población, incluida la rural, ha adoptado hábitos urbanitas y compra en las carnicerías la carne que consume. Excepto una parte, en su mayoría habitantes de las ciudades, que aún sigue cazando.

    Un comentario más sobre la caza. A la vista de la evolución de nuestras costumbres, probablemente irreversible, habrá que pensar en una nueva ética o procedimientos para la caza, teniendo en cuenta siempre que, si se suprimiera la caza, gran parte de las especies cinegéticas evolucionarían desfavorablemente, causando desequilibrios en la naturaleza. Fijémonos, por ejemplo, en una especie precisamente no cinegética, sino protegida a ultranza: la cigüeña ( la blanca naturalmente). El artificial aumento de su población se está convirtiendo en una auténtica plaga, causando desperfectos en las arquitecturas con valor artístico de nuestras poblaciones, acabando con la fauna de anfibios y otras especies habitantes de nuestras charcas y humedales, frecuentando los basureros, etc. ¿Qué hacer con esta situación? Deberíamos pensar en ello, suprimiendo algunos estereotipos sobre nuestras relaciones con la naturaleza y el mundo animal.

  19. gines:

    Sr. Punset, que buenos son sus artículos, gracias.

    Bueno, según mi opinión, llegará un día en que los animales
    hablen con los hombres. Cuando eso ocurra, esto que está
    sucediendo hoy con los animales será considerado como
    “la gran masacre”, al igual que la esclavitud

    un saludo

  20. Beatriz:

    Qué gran película el Doctor Dolittle…

    Bromas al margen, jamás pensé que el Juez Garzón pudiera disfrutar de la caza. Qué hace que no imaginemos a personas que nos gustan haciendo cosas que nos disgustan?

  21. Laura:

    Hace años, cuando empece a trabajar y comia en algun restaurante y ponian la tele, el equipo A, o el telediario, o informe semanal, no podia ver escenas de muertes como las soporto ahora. Supongo que mis hijas seran aun mas insensibles que yo. Creo que esto de las emociones cambia mas rapido de lo que pensamos. Todo se adapta a la supervivencia.

  22. nikomallas:

    Una cosa es sacrificar a un animal y otra la valoración moral del acto. Sin entrar en consideraciones tipo vegetariano o no vegetariano (¿qué pasa con los vegetales?), se trata de distinguir entre matar para alimentarse (obligación ineludible, aunque cabe tratar otras soluciones) o matar como acto ocioso. El acto coincide pero la moralidad no. Además, en la valoración moral cuenta como factor importante quién lo realiza. Por otra parte, en los documentales en que se alimenta a delfines enfermos o heridos con sardinas (el resultado es mejor si estan vivas) ¿alguien se acuerda de la sardina?. Como han apuntado antes, en la línea desde la materia inerte hasta el ser humano, pasando por vegetales, peces, aves, etc. la valoración moral decrece a medida que el objeto de la acción se aleja de nosotros.
    Hay una excepción: cuando se trata de nuestra mascota da igual si es un perro, una lagartija o un muñeco de nieve.

  23. kiketxu:

    Nikomallas, siempre con la verdad, a mi no me parece raro ver a estos personajes junto a matanzas, la mente actúa según lo que ve, por lo que tanto Susana como Garzón tienen un problema de fondo abismal, cuando alguien ve tanta matanza, su mente inconsciente que desarrolla por esas imágenes unas emociones salvajes, las adapta y termina, sin darse cuenta siendo partícipe de ello. Por ello, sabiendo lo que los gobiernos de todo el mundo hacen con la población, al eliminar curaciones sanadores naturales y procurando medicinas mortales, quizá no se den cuenta, pero su chip, tu chip Garzón está manchado de sangre. Me da igual que seas sociolisto, pepero, comunista o nazionalista, meter sangre en el cerebro por vía externovenosa es algo muy grave, siempre digo que al final es lo que mata a casi todo el mundo. no es cultura ni tradición, sino una maldición. Muchas gracias.

  24. kiketxu:

    Ángel, como vegetariano te puedo decir que me indigna todo ese desprecio a la naturaleza, todos esos toros a los que les echan ácido a los ojos para que el torero se luzca más, que les torturan, no te cito más escalofriantes costumbres que la mayoría no conoce, pero también me horroriza el ver los ojos de una ballena llena de arpones, de una sardina, de una lagartija,… pero como dice Nikomallas el comer una manzana, me parece tan normal como beber agua, en realidad la naturaleza agradece nuestro consumo de ese vegetal y nos atraen sus colores,…También he de decirte que viví mis primeras décadas en un pueblito, que maté muchos animales y que eso que dices es falso, se siente la muerte de los cerdos, sus chillos quedan durante días retumbando en el cerebro,… fui cazador y las palomas, sus ojos vidriosos,.. lo dejé asustado de mi bestialidad. Solo personas sin entrañas, acstumbradas a ello por sobrevivir, por una deformación informativa tan machacona pueden verlo como algo normal. De cualquier modo la sensibilidad, ese tamaño sensible hace que actúe de manera diferente en el cerebro, por lo que los toreros pueden pasar superficialmente de ese influjo, pero personas sensibles como los vegetarianos no lo toleramos en absoluto. Muchas gracias.

  25. Susana:

    Estimado Kiketxu,

    Me quedo más tranquila ahora que alguien me ha dicho que el problema es mío…ya sabía yo que este Mundo no podía ser tan malo!

  26. Xenen:

    A los leones… Soy cazador, me gusta cazar. También me gustan los toros. Me niego a argumentar ni a hacer defensa de tales cosas. Sólo diré, apoyándome en Ortega y Gasset, que cuando cazo es cuando más vivo me siento. Es cuando me cojo vacaciones de Humanidad. Me desencorseto, me libero y me junto con la naturaleza en estado, casi, puro. ¿Incomprensible para ustedes? lo supongo. En cualquier caso, si recuerdan a nuestro llorado Félix Rodríguez de la Fuente, él siempre hablaba del Hombre como el “superpredador”. Si piensan que tal característica ha abandonado nuestros genes, lo llevan claro. Quizás con el tiempo, varios miles de años, si seguimos así, la cosa cambie. (Para el que no lo sepa, el bueno de Félix, era cazador, y de los de raza).

    Podría hablar del tipo de caza que practico yo, de la distinta deportividad de unos métodos y formas o de otros. No viene al caso, salvo que (es experiencia de otros foros y debates) la forma más denostada por los anticazadores es la que han practicado desde hace tiempos los “señoritos” (la clásica montería, en donde al “montero-señorito”, se lo dan todo hecho), que es en lo que Garzón y el exministro Bermejo se han convertido sin proponérselo (aunque ejercer como tales, ejercen muy bien..). Si no fuera por el movimiento ecologista actual (con el que comulgo en muchos de sus postulados, obviamente no en todos)ésta imagen les habría hecho mucho más daño, por éste concepto propiamente dicho, en los primeros años de la transición que ahora.

    Ahora, lo que más ha pesado, perdonen que les diga, no ha sido la foto entre la mortandad de reses expuestas en la típica “sábana montera” (que , eso sí, ha afectado sobremanera a personas sensibles, y además, como bien dice Don Eduard, en relación al tamaño de las víctimas) sino el compadreo con tufo a complot político-judicial-policial que se mascaba en la noticia, asociado al vendaval que al PP le estaba cayendo por el-los escándalos en Madrid y otros lugares.

    Me temo, con respecto al tema perceptivo-emocional, que cualquier publicista nos podría dar “sopas con onda” en conocimientos al respecto. Pero no sé si el tamaño es lo que importa. Creo que el contexto es importante…lo más importante. Por ejemplo, asocien éstos animales, de tamaños equivalentes y verán que les producen sensaciones diferentes:
    Gacela-Hiena , Mosquito-Mariposa. ¿sí o no? ¿a que les resultaría fácil decir cuáles suponen un peligro potencial para el ser humano, y a que sus sentimientos van asociados a ese peligro? ¿Qué tiene que ver el tamaño?…seguimos pensando, en alguna parte de nuestro cerebro, en términos de habitantes de la sabana expuestos a diversos depredadores…mientras que, a nuestra vez, recolectamos e intentamos cazar algo que llevarnos a la boca.

    Comentario para los vegetarianos: metabólicamente el ser humano no puede ser vegetariano estricto ¿toman suplementos vitamínicos, verdad? ¿cómo los harán?

    El tema de las imágenes ¿Educacional? evidentemente sí. Siglos XVII-XIX:el cazador era el “bueno” del cuento de caperucita que, en última instancia salvaba a la niña y también a la abuela (..según versiones….). Siglo XX: llega el amigo Walt, hace una película llamada Bambi (que marcó a una o dos generaciones) y cambia el patrón, invirtiendo por completo los términos, convirtiendo a los cazadores (a los que no se ve directamente en ningún momento) en “el malo” de la película. La ausencia de imagen de los cazadores, los convierte automáticamente en el símbolo de todos los peligros que acechan a cualquier persona indefensa.

    Les recomiendo ver Dersu Uzala.

    Saludos.

  27. kiketxu:

    Xenen, me parece increible que alguien piense en que los publicistas nos puedan dar la más mínima explicación del desarrollo positivo emocional, solo como los que veis sangre por todo el mundo, al estar en ese campo de batalla perpetuo saben de destrucción, romper esquemas mentales que tanto nos cuesta crear a los docentes y te aseguro que el quemar un bosque es muy fácil y así nos va, eso es lo que hacen, si te sirve el ejemplo, pero de construcción del inconsciente, de valores y sentimientos nobles, espero que tu sepas algo más, cosa que dudo por lo que luego leo.
    Como vegetariano, te he de decir que los que no tomais vegetales ecológicos no tomais, es imposible tomar las proteínas necesarias, que no tiene la carne calentada. ¿Te parece que te han engañado? Como decía el otro vete a la escuela, pero no a la que fuiste. No tomas fitonutrientes y por ejemplo ya que otra mentira es lo de la vitamina B12, la espirulina tiene 5 veces más que cualquier carne fresca,… No me hagas reir con esas cosas de las que ignoras totalmente, no copies lo que te dicen en Saber Vivir, lo vi durante años, pero al ver sus absurdos, como especialista en el tema ya los dejé para que sigan con su desinformación a gente como tu.
    Ah, a propósito, los suplementos se pueden hacer en el hemisferio sur, ya que en el norte es casi imposible tomar algo potable devido al efecto de la lluvia ácida. Te puedo explicar el tema tio,…
    Perdón, pero ya te vale, cómo puedes recomendar sangre, destrucción, borrachos como el Dersu,… no te has enterado que vamos progresando gracias a gente que se emociona ayudando a los demás, que disfruta de cosas normales y que incluso olvida esas tradiciones tan crueles,… Muchas gracias.

  28. Xenen:

    Kiketxu:Me imaginaba que aparecería algún León. Le aseguro que mi formación me faculta de sobra para entender de metabolismo humano. Procuro ser respetuoso con los demás, pero me dan alergia los -ismos , sean del tipo que sean. Utilizo la criba de la razón con contundencia, y pongo en cuarentena mis ideas antes de exponerlas en público. Si el pobre Dersu sólo le parece un alcohólico, es que usted no ha entendido nada. (Esta es otra manera de ver los universos paralelos). Llevo toda la vida ayudando a los demás en infiernos donde usted no ha hecho, probablemente ni asomar la nariz, así que le rogaría que se abstuviera de decirme de qué cosas me entero y de qué cosas no. Muchas Gracias.

  29. Sevilla:

    Se puede llegar al punto en el que todo lo visto o lo reflexionado pueda ser mas duro emocionalmente hablando que la realidad actual, esto se traduce en seres insensibilizados, como puede ser el trabajo de un medico, al que al cabo del tiempo pierde su lado humano frente a la profesionalidad.

    Las emociones se pueden educar.

  30. Xenen:

    El enfrentamiento con el dolor y el sufrimiento, humano o no, hace a los espírus grandes, enaltecerse, sobreponerse y aprender. A los espíritus pequeños los minimiza, los asusta y para poder defenderse, los degenera en su sensibilidad. No es esto cuestión de blanco o negro. Quzás sí sea cuestión de lo que nuestros genes nos dictan y nuestra educación nos provee. Sinceramente, no sé en qué proporción va la mezcla.

    Las emociones se pueden educar…pero sólo hasta cierto punto. Si se sobrepasa, el cerebro desconecta. Las emociones son funciones primarias, localizadas en el cerebro filogenéticamente más antiguo, tienen una misión de supervivencia clara y esencial, están intrincadamente relacionadas con el resto del cerebro, y creo que aún tenemos mucho que aprender de su funcionamiento para comprenderlas bien.
    Saludos.

  31. Kiketxu:

    Kaixo Xenen, me parece que tu intervención es muy correcta, que me altero demasiado fácil, pero te aseguro que soy consciente de mis limitaciones y espero no pasarme nunca más contigo, Te pido perdón, pero quisiera saber cómo se van a defender esos toros a los que les ponen ácido sistemáticamente en los ojos para no ver y que la faena sea mejor, que les torturan con un sinfín de tretas como la que cité y de las que me enteré hace poco, pero solo el decirlas me parecen terribles, también me parece terrible el efecto de esa sangre y esa tortura en tanta gente sedienta de algo perverso. Entiendo tu postura, pues viví en épocas del dictador y sentimos todo el mundo amor por ese arte, pero te aseguro que ahora me horroriza. Es más por menos se mete en la cárcel, sin ir más lejos, en EEUU a una persona que maltrata un animal se lo quitan.
    Sevilla, de acuerdo,… de hecho, por todo ello los médicos son los de mayor incidencia en varias enfermedades,… las emociones están ligadas con estas.
    Xenen, totalmente en desacuerdo, otra cosa es que ciertas emociones son tan fuertes que se necesita muchísimo tiempo el no depender de ellas e incluso puede estar toda una vida influenciando en una persona, pero eso solo es una excepción, pues normalmente y dado que las emociones son fruto de sensaciones y estas de imágenes y pensamientos, dado que el cerebro es fácilmente manipulable y educable, solo el desconocer eso que tan bien conocen los propagandistas es fruto de un interés malsano de los gobiernos. Agur.

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.