Es patético, como ayer nuestro gobierno a hablado de la democracia representativa. Mientras observaba sus diferentes puntos de vísta he podido apreciar en sus rostros el temor de que los ciudadanos se puedan plantear si este sistema representativo es el adecuado para dirigir a esta nación, que aboga cada vez mas por la ciudadanía y el bienestar social.

¿Porque no una democracia lineal o pura?

Seria un placer apreciar su punto de vista.

http://www.calameo.com/read/000224322780de43f2069?authid=UeZlH6iY2YEQ

El tiempo corre y la situación no es la misma pero a alguien le intereso que no corriesemos y abanzaramos, lo malo ha sido que el medio para conseguirlo no ha sido otro que el miedo.

Sabe lo que me preocupa de verdad, la sensación de incapacidad que siento tanto dentro como alrededor mio. o sera comodidad.

para usted y con usted siempre se quiere hablar

¿quien cambió ideas por dinero?

Creo que tiene mucho que ver en éste tema, nuestra propia capacidad (o incapacidad) de asimilar y gestionar la información disponible o de cómo aplicar el espíritu crítico…tema demasiado extenso para abordarlo ahora, así que abordo otra cuestión al respecto.

Nuestro cerebro, eso pienso, está preparado para dar respuesta a los problemas que se nos plantean mediante generación de patrones de reconocimiento y respuesta (además de requerir del aparataje lógico, sensorial, de integración, memoria, etc).

Unos de ellos son los denominados patrones filéticos o sabiduría filética (J.Fuster), que, resumiendo, es la que resultaba esencial para la supervivencia a nuestros antepasados mamíferos durante millones de años (por ejemplo, la capacidad para discernir visualmente determinadas características del entorno que puedan resultar peligrosas). Este tipo de actividad cerebral tiene una determinación genética importante (los que transmitían los patrones útiles a sus descendientes sobrevivían más, y dichos genes se han conservado). Pero existe otro tipo de reconocimiento de patrones mucho más ligado a condicionantes culturales, propio del ser humano, y que tiene la característica de estar menos ligado genéticamente, y con la propiedad de ser transmitido de individuo a individuo o de generación en generación por medio de la cultura (ver E. Goldberg). También aprendemos así, y según ese autor, la sabiduría radica en almacenar una gran cantidad de “dispositivos” de reconocimiento de diferentes patrones, preferentemente en el hemisferio izquierdo cerebral.

Lo curioso es que éstos tipos de reconocimiento de patrones requieren que el ambiente les aporte una puesta a punto antes de ser operativos. Además, la generación de éstos patrones requiere tiempo ( a veces años), esfuerzo metabólico y posiblemente coherencia (para problemas similares presentados con cierta frecuencia, las respuestas deben ser equivalentemente válidas, dicho de una forma quizás no muy rigurosa pero sí muy resumida). Lógicamente, otro requisito importante es que los estímulos que componen “el problema” a resolver, sean ciertos. A su vez, esos problemas de características similares, deben presentarse con cierta frecuencia, o si ésta es escasa, deben ser importantes para nosotros.

Si el caso que nos ocupa lo analizamos con ésta perspectiva, la reiteración de nuestros análisis sobre determinados problemas (sociales, personales, laborales, etc.), que cumplan el criterio de similitud, en los que una y otra vez nos damos de bruces contra: a) la inexactitud o mentira gorda de los estímulos aferentes que componen el problema y b) la discrepancia ante la validez de la respuesta que emitimos (unas veces nos sirve y arreglamos el problema, mientras que en otras, nos sale el tiro por la culata), lo lógico es pensar que los patrones de reconocimiento de dichos problemas van a andar muy maltrechos.

Pero claro (1) , somos seres racionales y todos podemos tener cierto grado de confianza en nuestros procesos lógicos, lo que nos lleva a sospechar que lo que está mal son los estímulos aferentes (…que nos mienten como a bellacos, vamos), o que el medio es tan variable que nuestras respuestas dejan de ser adaptadas al mismo, lo que nos hace sentirnos inadaptados o inadaptables (valga la redundancia inversa). Esta “inadaptación” tiene una segunda lectura: podemos pensar que el medio también es diferente a lo que se nos muestra en apariencia, o sea, que también nos miente.

Pero claro (2), también tenemos memoria, y ésta puede hacer que la acumulación de errores en el reconocimiento de patrones, el propio sospechar de todo porque todos nos mienten, se convierta en sí mismo en un sistema estable de reconocimiento de patrones. C.Q.D.

Creo que el equilibrio, casi en todas las cosas de ésta vida, es el que tiene la probabilidad de bondad más alta. Así que, volviendo al principio, equilibremos nuestro escepticismo para poder dar lo mejor de nosotros mismos.

Quería por último contestar al Señor Albert: nos ha dado usted un ejemplo de sentido común y responsabilidad que le agradezco. Sólo me atrevo a proponerle que cambie su opinión sobre los funcionarios públicos (aunque entiendo perfectamente porqué usted dice lo que dice). Y le comento esto, principalmente por lo siguiente: 1) los funcionarios públicos son necesarios (bomberos, médicos, enfermeras, profesores y maestros, entre otros, también son funcionarios públicos). 2) el problema del funcionariado se acabaría fácilmente si se acabase con la prebenda del “puesto para toda la vida”. Si se aplicase a la gestión pública la escala de productividad que es necesaria en ámbito de la actividad privada , con el consiguiente riesgo de despido para el que no cumpla, problema solucionado. ( Y tarde o temprano alguien tendrá los redaños suficientes como para hacerlo, no está el horno económico para bollos…) 3) No todos los funcionarios son vagos y maleantes. Hay gente muy trabajadora que lleva el sambenito éste con resignación (pagan justos por pecadores).

Un Saludo.