Autor: Eduard Punset 9 septiembre 2008

He estado más de una semana en Londres explorando librerías, documentación y perfiles de científicos para entrevistarlos en el programa Redes de La 2 de TVE a partir de este mes. En el regreso a Barcelona desde el aeropuerto de Heathrow, di con la información más interesante de todo el viaje.

¿Por qué?, me preguntarán los lectores. Pues, sencillamente, porque dos periodistas daban cuenta en el Financial Times de dos hechos insólitos, pertenecientes a universos distintos, reveladores los dos de la esencia humana, de lo que ahora llamamos plasticidad cerebral, de la importancia del inconsciente y de lo que no vemos, del poder decisivo de las emociones, de la historia misteriosa que subyace en el trasfondo de los grandes acontecimientos. “¡Anda ya! –dirá más de un lector–. ¿Hay algo que no revelen sobre la conducta humana los dos eventos descritos por el periódico inglés?”

Khaled Sheikh Mohammed e Yulia Timoshenko
Khaled Sheikh Mohammed e Yulia Timoshenko.
(Imágenes: Wikipedia y
web de Timoshenko)

Veamos la primera noticia. Es un relato por Demetri Sevastopulo del primer día del juicio en Guantánamo del cerebro del atentado del 11-S, Khaled Sheikh Mohammed. Es importante. Aunque lo más importante, desde mi punto de vista, es la conexión con la segunda noticia. Son dos mundos separados. Simplemente, se trata de una entrevista a Yulia Timoshenko, presidenta de Ucrania, en la que habla sobre todo de la importancia del aspecto físico, de cómo nos ven los demás. Yulia es particularmente guapa, atildada e inteligente. ¿Dónde está la relación entre esas dos capillas incomunicadas; del suicidio terrorista por una parte y la belleza y devoción a su país por otra? ¿En virtud de qué metáfora tiene que ver un mundo con el otro? Ahora lo vemos.

Khaled Sheikh Mohammed dejó muy claro al Tribunal desde el comienzo que lo único que le importaba era convertirse en un mártir de la revolución; su mayor ambición era morir y no vivir. Los militares americanos habían previsto todos los recursos imaginables para que el inculpado gozara de una defensa creíble, aunque impuesta. Mohammed los rechazó a todos. El juez permitió que el inculpado se explayara ante docenas de periodistas sobre la tortura a la que dijo ser sometido, él y otros acusados, sofocándoles con agua derramada en la boca y nariz hasta provocar la asfixia. O casi. Al acusado le molestó sobremanera que una mujer estuviera presente y para mostrar su contrariedad resistió más tiempo que nadie la tortura (noventa segundos sin respirar).

Entretanto, otra periodista estaba negociando con el propio inculpado, recurriendo a sus defensores y guardias de seguridad como intermediarios, para que le diera su aprobación a un dibujo reflejando su imagen actual, mucho más amable, por supuesto, que la primera fotografía publicada cuando fue detenido en el año 2003. Lo que dejó atónita a la periodista fue que el inculpado le llamara repetidamente la atención para que retocara el perfil de su nariz en el dibujo. Al final, dio su visto bueno. La periodista no acababa de creerse que la vanidad pudiera mover también a este personaje culpable de la muerte de tres mil víctimas.

En la entrevista con Yulia Timoshenko, el momento más penetrante de la conversación es cuando la periodista hace la siguiente pregunta: “¿Qué es más importante para una mujer, su trabajo o su imagen?” La respuesta fue inmediata: “Ella preferirá parecer bien por encima de todo, incluso a costa de su trabajo”. Uno de los terroristas más temidos del mundo y una de las europeas más guapas e inteligentes coincidían en lo mismo. La gente otorga una importancia decisiva a la idea que los demás se hacen de ellos, más allá de sus convicciones o de su trabajo. El continente, más que el contenido, es lo que importa.



133 Respuestas to “La imagen ante todo”

  1. G1 vs iPhone ¿la imagen lo es todo? - De perdidos al río:

    […] G1 vs iPhone ¿la imagen lo es todo? 28 de Sep, 2008 por Zencillo en Actualidad Esta mañana he vuelto a leer el blog de Eduard Punset , un escritor y divulgador científico que me encanta porque nunca deja de sorprenderme. En su post de 9 de septiembre , que os recomiendo, reflexiona sobre la importancia que damos a nuestra imagen y a la que los demas nos ofrecen de si mismos. Hace bien poco Google ha anunciado el lanzamiento de su primer terminal smarphone pensado para el uso intensivo de Internet. Rápidamente la comparación con el iPhone de Apple ha saltado a los medios de comunicación y por supuesto a la blogosfera. Si de verdad os interesan las especificaciones técnicas, podeis visitar la página del G1 y la del iPhone , y si aún quereis mas os recomiendo simplemente que busquéis en Google, G1 vs iPhone, os aseguro que os saciaréis  de información. Pero no quiero ser quien abunde en las bondades y carencias de cada uno -que las tienen, creo que en el iPhone no es demasiado fácil eso de copiar y pegar, ah y olvidense de sus viejos auriculares si están pensando en el G1 -, a mi me interesa mas quien resultará vencedor de la batalla de imagen que se librará entre ellos. […]

  2. Paki:

    Ya lo dice un refran muy antiguo…”Ademas de serlo hay que parecerlo”…yo iria mas alla y hoy dia lo importante es PARECERLO….una pena que tenga que ser asi…pero lo es…aunque verdaderamente para la gente un poco inteligente esa encrucijada cada vez es menos relevante…porque saben ver mas alla de las apariencias….ojala cada vez sean mas los que sepan verlo.

  3. miguel g.a.:

    Mister E.Punset,It is awesome what you are doing for the spanish society. I am a fan of you.
    Acabo de leer este articulo que usted a escrito despues de su estancia en londres.El articulo es muy curioso y revelador de una verdad universal,lo que importa es el exterior.Yo tengo un ejemplo: los transexuales atraen a los hombres ya que parecen mujeres guapas.Mas tarde,algunos aun con tiempo, descubren el interior y la cosa cambia,jeje.Le paso a dos amigos mios en Barcelona. Es alucinante su modo de trabajar. Sus programas son extraordinariamente interesantes.Usted me inspira todo el tiempo.
    Vi su primer programa hace unos anyos en alicante, donde yo vivia antes, y ahora los veo por internet desde Noruega donde vivo ahora.Gracias por colgarlos en su web!!!Cada vez que voy a espanya,compro algun libro de los que usted recomienda.
    Le mando saludos y apoyo para que siga divulgando e inspirando a tanta gente.Thanks a lot.
    Med venlig hilsen
    Miguel

  4. pepe:

    Gala, gracias por contestarme,… resumiendo dos cosas: sin querer estás discriminando a los que no SOMOS guapos,… según tu razonamiento tenemos menos derecho a trabajar que los guapos. Otra , estás, o se está fomentando la adoración por el aspecto físico pero en sí mismo, por una razón… cómo rayos sabemos que dos profesionales son IGUALES, …profesionalmente.
    Todo esto estriba en un “pequeño detalle”: la cultura que está detrás de tu razonamiento no ve a las personas como seres humanos, sino como productos o hrramientas “agradables a la vista”… un bien de consumo más. No olvidemos que todo esto, que la belleza física esté al alza, fomenta las operaciones estéticas. La gente ya no se opera la nariz porque le crea complejo(salud) sino porque no la tiene como Tom Cruise…. triste.
    Casualmente las personas que cambiaron la Historia y el Mundo, eran feas: Gandhi, Einstein, Mozart,… Platón, Sócrates….
    Lo siento, no somos iguales en nuestra escala de valores: si seme acerca una persona de 120Kg a hablar le atenderé igual que a una tía buena,… y quizás la charla con ella sea hasta más interesante debido a las situaciones tristes a las que esta sociedad tan asquerosa y tan “guai” le ha hecho pasar a esa persona humana (como tú y como yo ) de 120kg.
    Te guste o no tu razonamiento es elitista, eugenista,…excluyente, negativo (queriendo ser positivo)
    Amiga Gala, sin rencor, no somos coches, ni vestidos, ni joyas, somos personas, y éstas tenemos algo más dentro: unos lo llaman alma, otros inteligencia, yo creo que tenemos dentro cada uno de nosotros una tabla rasa inicial grabada con toda nuestra vida, y ese conjunto:tabla y vida nos hace UNICOS. Ese es nuestro tesoro: no PREJUZGUEMOS por el aspecto, es erróneo, muchas veces nuestros sentidos nos engañan, y cuanto más trabajen y se deleiten éstos, más se atrofia el intelecto, creo.
    P.D. ah! por supuesto me gustan las chicas guapas, pero a vesces cuando las oías hablar…en fin.
    Gracias por contestarme y perdón si te ha molestado algún comentario mío,.. nada más lejos de mi intención,,

  5. alejandro onieva:

    Cursi:

    Se dice de un artista o de un escritor,o de sus obras,cuando en vano pretenden
    mostrar refinamiento expreso o sentimientos elevados.

    De una persona que presume de fina y elegante sin serlo.

    De una cosa : que con apariencia de elegancia o riqueza, es ridícula y de mal gusto.

  6. kiketxu:

    Pepe, ese discurso de buscar aspectos negativos en todas partes no me gusta por lo poco creativo, con ello no se llega a nada. Lo bello, claro que puede ser cursi, pero esa es la excepción que confirma la regla de que lo bello es fantástico, es una manera de comunicarse mucho mejor que la mentirosa forma de las palabras,… No tiene sentido eso de que cuanto más trabajan nuestros sentidos más se atrofia el intelecto. Cuando a alguien desmemoriado lo primero que se le hace es liarle a trabajar, sintiendo varias cosas, observando varios aspectos, recordando varios temas es la mejor manera de que desarrolle el intelecto. Todo ello según la ley primordial y elemental de que el órgano que no trabaja se atrofia. Si un músculo no trabaja desarrollando varios ejercicios se atrofia, incluso si en vez de realizar ejercicios diversos imaginativos en los que juegan varios sentidos solo realiza un trabajo monótono, también se estropea. Y a ver si te enteras, pues ese último comentario, deberíamos intentar erradicarlo, es más creo que las chicas guapas son más inteligentes que las feas. Por la sencilla razón que si una se pone con 120 kilos es que no es muy inteligente al ponerse a comer tantísimo,… Al final este es el quid de la cuestión, los guapos también somos más inteligentes, pues teniendo en cuenta el innegable efecto social de este aspecto nos cuidamos. Otra cosa diferente es lo que pasó en la antigüedad, pues se ha citado a eminencias sabias y feas, claro, no dependían de la presencia, sino de la violencia de diversos grados y un feo hacía escapar a los demás e incluso de esa manera le dejaban solo con la mujer preferida. El dar miedo ya no funciona querido. Muchas gracias.

  7. pepe:

    Efectivamente, Kiketxu, cuanto menos se trabaja un órgano se atrofia. Por tu opinión sobre lo que escribí, me expliqué mal. Perdón. Lo que quise decir es que cuanto más se recreen los sentidos en una tarea, cuanto más ahínco se ponga en el aspecto sensorial de algo, menos trabajará el intelecto…. Cuánto más se mime el aspecto estético de algo, menos significado “no-sensorial” tedrá: quizás con un ejemplo (pues soy bastante inútil a la hora de expresarme…): un cantante es presentado en un escenario con fuegos artificiales, de colores, bailarinas que están buenísimas, tocando una guitarra espectacular…. el escenario se divide en plataformas que se mueven con una coreografia que acompaña cada canción…. está buenísimo… pero si lo UNICO que tiene que hacer es cantar!!!!! Un día en una entrevista, el entrevistador le pide que le cante, A PELO, da pena…
    ¿por qué le acompañaban tantos extras, porque si sólo sale y canta, no va nadie a verlo y oirlo. Pero sies gordo o flaco o calvo, pero aseado y canta no hace falta tanta parafernalia.
    Mientras todos conocemos el toston que son los escenarios de la opera, austeros, sin embargo, no estimulan los sentidos sino los sentimientos…. que están entroncados con el intelecto de cada uno de nosotros.

    Otro ejemplo, más evidente: los mítines de hoy día (cada vez más parecidos, pordesgracia a USA) Papelitos música, aplausos, escenarios sfisticados…¿para exponer un programa político, hace falta emperifollarlo todo tanto??? será que dicen poco, o NADA?

    “Y a ver si te enteras, pues ese último comentario, deberíamos intentar erradicarlo, es más creo que las chicas guapas son más inteligentes que las feas. Por la sencilla razón que si una se pone con 120 kilos es que no es muy inteligente al ponerse a comer tantísimo,… Al final este es el quid de la cuestión, los guapos también somos más inteligentes, pues teniendo en cuenta el innegable efecto social de este aspecto nos cuidamos.”
    Esto lo copio y lo pego por una razón: dices que las eminencias que cito feas (para las esposas de cada uno eran guapos…) dependían de la VIOLENCIA de diversos grados… (a parte de que Platón o Sócrates no se basaban en ninguna violencia-lo cual significa que desoconoces lo que decían, o tu intelecto no lo alcanza a entender…) y también dices que yo busco aspectos negativos y POCO CREATIVOS…. ¿es creativo decir que los guapos sois más inteligentes que los feos? ¿es que eso no es violento?

    ¿No es violento, negativo, excluyente, elitista, INHUMANO, el decir que sólo los guapos.. por el mero hecho de serlo tienen derecho a ser los mejores?
    Soy consciente de que la discusión se está yendo hacia un extremo,.. pero la has llevado tú. Y quizás los guapos sí sean lo mejores para gente como tú, lo respeto . Eso indica en qué mundo vivimos.

    Piensa, o intenta meditar, esta afirmación:”es más creo que las chicas guapas son más inteligentes que las feas. Por la sencilla razón que si una se pone con 120 kilos es que no es muy inteligente al ponerse a comer tantísimo,…” es tuya. No seré yo quien la juzgue ni define: ella misma es carta de presentación de lo que hay dentro de tu cabeza… ¿conoces unas enfermedades trágicas que se llaman OBESIDAD DEPRESION? !ah claro , perdón, que no se puede ser negativo vivimos en una serie americana GUAI…en la que unicamente valen los guapos.
    Para terminar, hay unas cosas que no son “guapas” pero tienen más poder que la violencia, y, lo siento, las hacen gente fea, y en los buenos, no vas a encontrar (afortunadamente) aseveraciones tan,…. como las tuyas: son los LIBROS. Leyëndolos aprenderás mucho más que leyendo lo que yo pueda decirte… Y.. perdón si te di miedo, aunque no me viste la cara lo feo que soy… es broma.

  8. Alberto:

    Non è questa la società dello spettacolo?

  9. kiketxu:

    Pepe, perdón si te ofendí, es cierto lo que dices, desde tu punto de vista del mundo musical puede ser cierto todo ello, al enfocarlo desde el punto de vista de la salud que ha ido seleccionando a las persdonas por la fuerza y la belleza la cosa cambia. Tampoco veo bien ese recurso demagógico que empleas de que lo yanqui,… lo siento, pero no me gusta,… creo que hay muchas cosas que podemos aprender de ellos, ya se que esa imagen apabullante en todos los medios cansa y todo el mundo está harto, pero al final parece que todo el mundo se ocupa de buscar un modelo distinto, se pone cresta, se rapa,… y a mi me parece bien, nunca criticaré esas figuras originales y creativas. Sin embargo si critico el que detrás de ellas vaya un abandono un morir drogados, un pasar de todo, una violencia indiscriminada. Al final la imagen nos dice algo que a veces no es cierto. Lo mismo digo de la figura yanqui. Me parece bien, son para el mundo en varios aspectos, no el modelo de opresión, dominio y tortura. Por todo ello creo que tu y todo el mundo es admirable por algo, figémonos en ello y dejémos a un lado lo demás. Te repito, que en un momento dejé a un lado todo ese mundo de la noche juvenil y desde ese prisma todo lo que me dices puede ser positivo,puedo equivocarme, no lo sé, pero te leo, pues siempre puedo aprender algo de un mundo más conocido por tí. Y todo por ese juego eterno entre forma y fondo. Nos podemos liar. Muchas gracias.

  10. alejandro onieva:

    Falsedad : defecto; Honestidad: virtud ; Ingenuidad ; exceso.

    El trabajo y reflexión: Verdad
    . .
    . .
    . ………………………..
    .
    . . . .
    . . .
    ………………………..
    . .

  11. pepe:

    Kiketxu, compartimos algo importantísimo: el aprender de los demás: no por estar de acuredo, sino por no estarlo. Celebro y admiro tu mentalidad y actitud tan abierta y sabia (más de lo que parecía en un principio). De todas maneras , discrepo (por darle emoción, si estuvieramos de acuerdo sería aburrido… es broma…) en lo de que la naturalez selecciona a los más bellos. Pues antes deberíamos definir qué es la belleza. Gracias por atenderme. Por gente como tú entro en este blog. Muchas gracias, saludos.

  12. kiketxu:

    Gracias Pepe, de todas formas lo bello ha sido definido de muchas formas cambiantes. los ancestros veían lo fuerte como bello, seguro que muchas mafias y violentos, e incluso en los hombres nos quedan genes que se resisten a retirar este concepto.Sobre todo constato eso, como maestro, al observar esa persistente violencia en los de nuestro género. Se me ocurre que es muy sano el cambiar esa concepción, pero se corre el riesgo de que los de siempre te tilden de flojo, inmaduro,… Antiguamente también se elegía a los consortes según fuesen altos, rubios, sin defectos, con unas medidas matemáticas en las facciones y con ojos azules. Todo ello permanece también, se perpetúa como algo importante, pero en un mundo en que la hipocresía de la imagen es rechazada, espero que aparte de esos signos más o menos positivos que implican belleza se fije en miles de aspectos visibles en la pupila, los gestos, actitudes,… todo ello creo que es la belleza. Creo que mayormente son aspectos positivos, pero algunos se falsifican y tergiversan, por lo que debiera perderse su poder de atracción. Sin embargo, con pena veo que la cosa no es tan fácil. Me gusta dar mi opinión y contestar a todo el mundo. sin embargo se que eso es una deformación profesional cuando se expresa la suficiencia y que todos debiéramos más que intentar tener razón intentar ayudar después de ver las inquietudes de los demás. espero que sigamos en ese afán. Muchas gracias.

  13. carlos:

    Un método infalible para diferenciar entre un idiota y un ser inteligente, es que el idiota sólo se queda en la imagen de los demás. Hay que ser realmente un ser lamentable y falto de moral, para conocer algo sin haberse molestado en conocerlo antes.

    Desde luego a mi siempre me han interesado la gente con defectos, ya que han tenido que superar toda la basura que le echan los que lo tienen todo, a su vez los muy imbéciles se creen que sus dotes los va a heredar una presunta humanidad futura, y que van a estarles eternamente agradecidos, cuando perfectamente puede llegar otra civilización y arrasarles con alguna característica que no sea sólo la epidermis.

    Me da igual el rostro que tenga, a la hora de la verdad sólo te sacan del precipio los que merecen la pena, todos los demás son sólo eso oportunistas.

    Un saludo

  14. kiketxu:

    El problema Carlos es que ni a nosotros nos conocemos, como pretendes conocer a los demás pese a todo, te diré que eso implica captar millones de mensajes tergiversados y engañosos, pero si te gustan los idiotas, porque todos desconocemos casi todo de todos estás en un mundo perfecto para tí, pues todos estamos de la azotea, supongo que todos los días estarás viendo la telebasura, comerás comida basura y dormirás en un basurero, ya que para salir de todo eso se necesita mucha imaginación, valentía y ser inteligentísimo. Pero cuidado porque con nuestra mente tan plástica y nuestros genes tan fáciles de manipular tampoco te debes descuidar en ese estado, no debes mejorar, pues entonces otra vez llegarás a ser idiota. Bueno, es un juego exagerado que hago con lo que dices y espero que no te moleste, pero lo que si me preocupa es que pienses en serio y puedas temer una invasión de otras civilizaciones y que todos esos valores sociales que siempre han sido importantes en el mundo cambien radicalmente. Eso te aseguro que es totalmente imposible. O por lo menos tiene las mismas posibilidades de que llegue otra civilización y nos premie a quienes valoramos todo lo agradable. Para mí es mucho más higiénica y fructífera esta segunda opción. Muchas gracias.

  15. Carlos:

    Si basamos nuestra vida en el materialismo, y te pongo el caso del desprecio a la gente de la tercera edad, y a personas que son relegadas del ámbito laboral, por el simple hecho de tener más edad y experiencia, por mi parte no me importaría que nos invadiesen de una vez, de esa forma se nos quitaría esa prepotencia de una vez por todas.

    Un saludo

  16. Carlos:

    ¿Debe salvarse una cultura que prima el materialismo antes que al individuo?La respuesta es no. Si encima de nacer con defectos físicos, encima tienes que soportar el peso de una sociedad rstrictiva, la verdad, yo no le veo humanidad por ninguna parte. ¿ Te imaginas que todos los obreros tuviesen que maquillarse una vez terminada la jornada, simplemente para ser aceptado?

    Un saludo a todos.

  17. Miski:

    No es nada nuevo y, atendiendo a la superficialidad y al borregismo, cada vez me da más miedo una cifra: 1984.

    Un saludo a todos.

  18. Llucià:

    A mi me sucede que cuando veo algo bello puedo leer más allá de lo aparente pues tengo gran facilidad para el análisis psicológico y soy buen dibujante. En el caso del análisis de la belleza en las personas, cuando veo a alguien que se cuida en exceso, dependiendo de detalles aparentemente insignificantes puedo leer su equilibrio emocional. Lo que se nos viene vendiendo como belleza desde hace demasiado tiempo es un sinfín de simplificaciones y resúmenes de formas: redondear esto, alisar aquello, simetrizar más todo… como los diseños de Apple y el “cuando menos es más”. Igual por esta razón la ropa toma mayor importancia, substituyendo los símbolos naturales por los artificiales impuestos por la sociedad y las ideas. Creemos ofrecer cierta información sobre nosotros a trabes de nuestra ropa… pero… que hay de cosas como el brillo de los ojos, las arrugas de la sonrisa o las manos curtidas. Los músculos de un bailarín son claramente atléticos pero son resultado del ejercicio de la danza. El artista pintor puede llevar ropas desgastadas y manchas de pintura y barba de 3 semanas… Cada uno tiene una belleza distinta que no tendrá nada que ver con la simplicidad o “perfección” de sus rasgos sino con su actividad, con el reflejo de sus pasiones. En un político por ejemplo no se le valora muy positivamente que se cuide en exceso pues de él no se pide que sea guapo sino listo, hábil con las ideas y que sepa defender sus intereses. Aún así nos aplicamos a anestesiarnos con las otras bellezas impuestas, falseadas y publicitarias. O sea, que permitimos que nuestro propia existencia entre en el juego del materialismo. Por otro lado, después de todo, es el observador el que tiene la última palabra sobre la belleza y en mi caso, tanta “perfección” me simplifica la tarea de encontrar verdaderas perlas.

  19. Kiketxu:

    Sigo pensando que la belleza es un aspecto positivo, nunca pensé que fuera el más importante, por lo que no entiendo ese tono de algunos que compararon a unos pobres enfermos o a unos pobres subdesarrollados. lógicamente hay valores humanos superiores a otros, la belleza no llega a la altura de muchos de ellos, por lo que es ridículo el compararla con la sinceridad, la bondad, la justicia, la libertad, la inteligencia,… Una persona enferma y deforme puede ser mucho más como persona que otra vanalmente hermosa, es el caso de una obesidad por genética o por presión o por ignorancia social,… pero si una persona elige y es el caso que quizá no muy acertadamente pensé, come hasta ponerse con 120 kilos, queda poco agraciada por su voluntad y luego se queja y sufre una enormidad, pienso que no es inteligente tal actitud. Entiendo que la sociedad influye sobre esa persona haciéndole comer compulsivamente y creando productos engañosos terriblemente adictivos, por lo que esa persona se puede considerar engañada y aún siendo superinteligente y magísima no estaría en el caso que yo suponía, pero me he dado cuenta que no me expresé bien y he sido mal interpretado. Por lo tanto entiendo algunas contestaciones y las comparto. Al final, la belleza es un valor incuestionable, pero como todo muy manipulable, sin embargo sostengo que el verdadero ojo inteligente sabe ver, aunque a veces no se sabe como, pues influyen aspectos intangibles, la verdadera belleza de las personas independientemente de formas, enfermedades o razas. Como educador seguiré inculcando en mis alumnos una ropa limpia, una limpieza del cuerpo, álabaré el buen gusto y la originalidad en lo que hacen, pues en la variedad está el buen gusto y se desarrolla la creatividad,…Muchas gracias.

  20. Manuel:

    La naturaleza hace un selección natural a través de la supervivencia.

    Como humanos hacemos una selección natural a través de estereotipos y alianzas. Los estereotipos han hecho una “selección natural”, el hombre no solo busca reproducirse sino recrearse y sentir placer. La “inteligencia del hombre” esta en su sexualidad, esto no es nuevo el macho alfa siempre ha existido, solo que hoy es mas sofisticado y tambien debemos pensar que existen las hembras alfa.

    Para nosotros los humanos el poder es indispensable, en cualquier nivel. Analicemonos.

    Salud!

  21. Ricardo.B.:

    Este tema, nos retrotrae a una de las invenciones y a la vez mito más singular de la historia de la especie.
    La invención es evidente.. “el espejo”, posiblemente datado en el paleolítico. sociedad con un grado de sedentarismo ya asumido. La ociosidad del dia a dia posibilitó actividades de investigación lúdica.
    El mito del que se mira en el espejo de agua y queda enamorado de su imagen es la descripción de una ruptura fundamentada en la anterior realidad.
    El individuo sin espejo es esclavo de la opinión de los otros. La diversidad de opiniones que le llegan produce la inestabilidad emocional no querida y dificilmente soportable. La liberación de esta tiranía, es tener una propia imagen hasta donde pueda ser lo más objetiva posible. El único problema es que el espejo nos da una imagen invertida….. El retrato y la fotofrafía eliminarán esta servidumbre.

    La necesidad de todo individuo de tener información de su imagen es terreno abonado a la manipulación através de esteriotipos & moda. Ya tenemos la base para la industria comercial. El “color Purpura” de los comerciantes Fenicios fue el salvo conducto de su expansión cultural. Saludos

  22. Marcos:

    Sr. Punset, primero de todo le doy las gracias por colgar todos sus programas en la red. A raíz de la publicación de “Por qué somos como somos” me gustaría hacerle llegar mi inquietud por conocer más sobre cómo funciona la irracionalidad en nuestro cerebro. En sus programas hemos podido ver como la intuición no es irracional, como el inconsciente tampoco lo es, pero como funciona la irracionalidad dentro de nuestro cerebro? Su entrevista a Dan Ariely revela en este sentido, pero hecho en falta más contenidos sobre este tema desde la perspectiva de la neurociencia… Muchas gracias y un saludo!

  23. Jose:

    Hola, le he oido decir que somos únicos e irrepetibles, que nunca ha habido ni habrá nadie igual a nosotros, y que para ello hemos pagado un muy alto precio… la inmortalidad.
    me intrigan unas preguntas, algo inmortal, puede dejar de serlo? y no será mas que la hemos olvidado? es, entonces, la mente inmortal en su raiz?

  24. maria:

    lo ke da de sí la imagen es obvio. tantas opiones, tantas ke casi da miedo. Espero ke algún día nos expresemos sobre la bondad , sobre el esfuerzo por llevar una vida digna, por la lucha contra la desigualdad, la injusticia y un largo etc ke en mi opinión,sólo mi opinió, deberíamos debatir, pero sobre todo ayudar a los otros ya sean feos o guapos.

  25. jose:

    Hola, le he oido decir que somos únicos e irrepetibles, que nunca ha habido ni habrá nadie igual a nosotros, y que para ello hemos pagado un muy alto precio… la inmortalidad.
    me intrigan unas preguntas, algo inmortal, puede dejar de serlo? y no será mas que la hemos olvidado? es, entonces, la mente inmortal en su raiz?

  26. jose:

    Hola, le he oido decir que somos únicos e irrepetibles, que nunca ha habido ni habrá nadie igual a nosotros, y que para ello hemos pagado un muy alto precio… la inmortalidad.
    me intrigan unas preguntas, algo inmortal, puede dejar de serlo? y no será mas que la hemos olvidado? es, entonces, la mente inmortal en su raiz?

    este es el que vale

  27. kiketxu:

    Me parece muy buena tu reflexión jose, también pienso que lo hemos olvidado, pues pese a estar a favor de esa imagen diversa, colorida, bien perfumada, lo cual en un mundo que dejará de pertenecer a 4 tiranos también dejará de pertenecer a 4 empresas y se dejará de hablar de 4 marcas, cansados de una monotonía de siglos. Al final esa superimagen tan buscada puede hacernos olvidar esas cuestiones más internas, sin duda, pero siempre también he opinado que no es condición sine quo num. Ese riesgo de esa superficialidad no la niego y acepto que es terrible dejar a un lado aspectos tan serios como esa inmortalidad o por lo menos, sabiendo que podemos vivir 120 años el elegir los 70 me parece demencial. Yo desde luego trabajo con profusión este aspecto, pero también me gusta la belleza. La veo positiva por sí misma. Muchas gracias.

  28. Enola:

    Para mí, que por lo que percibo en los demás tengo un aspecto “agradable”, es fácil decir que lo más importante es todo lo que se esconde detrás de lo que se ve. Pero enseguida se me viene a la cabeza alguien que conozco que está pasando un calvario porque, debido a negligencias médicas que habrían sido fácilmente evitables, se ha convertido en un ser deforme. A ver, que alguien le diga que el aspecto físico no es lo más importante… En una primera percepción desde luego es lo más importante. Y dejémonos de coñas, sociológicamente vivimos una época en que la imagen es lo primero por más que queramos sustraernos a la vorágine de la realidad actual.
    Eso sin ahondar en el tema laboral: ¿a quién contratarías de comercial, a un jorobado calvo o a un chico de complexión fuerte y armonía en sus facciones? Yulia podría haber matizado su respuesta para no escandalizarnos, pero al fin y al cabo, dice la verdad.

  29. olek:

    Os recomiendo un libro “Sobre la belleza” de Enrique Lynch (Anaya),
    El análisis contemporáneo de la historia del arte nos demuestra que lo nuevo e inédito (pinturas de Manet por ej) era feo e insultante para muchos…. el sentido de la estética y la belleza se educa con el tiempo y si nos fijamos en las técnicas de los publicistas para hacer que te entre algo en el cerebro susceptible de ser consumido ,veremos que se basan en la REPETICI“N de difusión del producto y algo que puede resultarte antipático acabas por asumirlo y aceptarlo, y sólo entonces lo compras. El producto no ha perdido su identidad pero si tu forma de analizarlo y percibirlo.Por esto dichos personajes no quieren perder parte de su identidad estética, sea fea o bonita es un rasgo particular en ellos, que para ellos es bello, y seguramente les ha hecho ser como son y quien son, por lo tanto porqué no cuidarlo? para qué cambiarlo? es más, no me equivoco si afirmo que la nariz Khalek Sheik es fruto de una rinoplastia (algo muy común en países árabes, islámicos donde las narices de hombres y mujeres les particularizan mucho). Lo bello y lo sublime (según la percepción de cada uno), produce placer a nuestros sentidos y eso es algo innegable. Y la identidad individual es más importante que la pertenencia al grupo.
    Saludos.

  30. Ricardo.B.:

    Hola, es mi primera intromisión en este debate y aunque no he leido todo lo expuesto ,si las últimas opiniones.
    La mia ,que reconozco suele ser radical, es esta: La imagen, es el elemento evidente de la realidad sustancial de los objetos.
    Como tal y por su presencia inata es una variable subceptible de opinión. Como tal es una variable fácilmente manipulable por la; objetividad, subjetividad y la demagojia. Dependiendo de la intención del opinante, serán acentuados los rasgos de un carácter u otro.
    Es por tanto, sujeto de cultura, ideología, intereses y capacidades.

    Existe un caso histórico aleccionador: El Canon griego de las esculturas de los dioses. Según se aplique el de Policleto (cuerpos de una altura de siete cabezas) Lisipo más esbeltas,( de nueve cabezas de altura total). La diferencia de estos dos cánones es de pocos siglos dentro de una cultura en su máximo explendor.

    La única interpretación coherente, es que, agotado por cansancio el discurso estético, se tiende a buscar nuevas fórmulas, para poder segir elaborando: Cultura, ideología, intereses, capacidades nuevos…..y así seguir justificando el poder . Para acabar, la imagen es inmanente al objeto y fácilmente manipulable a los interes del poder. Saludos

  31. kiketxu:

    Pues si Ricardo se puede manipular, pero no tanto, está bien que pienses así, pues en todo nos dan gato por liebre. Las imágenes televisivas crean escuela,… pero comparado con otros valores que son cambiados, ridiculizados y cambiados totalmente. Cuando vemos que se ampara la violencia, la mentira, la droga, la infidelidad,… Los eternos valores de la paz, la verdad, la salud, la fidelidad,…. no son ligeramente cambiadas, sino totalmente destrozadas y eliminadas por aspectos negativos e inmundos. Si quieres lo puedes meter en el mismo saco, pues también hay movimientos que intentan crear un mundo de fealdad, con personajes horrendos,… pero eso no tiene un éxito global como otros valores tan mancillados. Al final todo el mundo tiene unos parámetros casi idénticos a los de la antigua grecia, edad media, rusos, chinos o australianos. Todos queremos embellecernos y embelesar a los demás. Una primera impresión solo se da una vez y a veces es decisiva para innumerables aspectos. Todos los grandes gurús hablan de la belleza como un parámetro que moverá este mundo este siglo junto a la salud. De hecho ellos se basan en la progresión geométrica de salas de belleza, peluquerías, deporte, suplementos alimenticios que están creando un mundo seguro, compacto y sobre lo que girará todo. Muchas gracias.

  32. Juanki:

    Desde mi punto de vista, la superficialidad de ambas personas es sin duda notable. Pero me parece degradante que la conducta tan trivial de Yulia la compare con un terrorista que hace un comentario parecido.
    No sé… tal vez sea que la hipocresia también está de moda. Otra cosa… no la veo tan guapa ¬¬

    Chaoo ^^

  33. Webs, noticias, curiosidades, artículos… » El blog de DROBLO:

    […] http://www.eduardpunset.es/blog/?p=148 […]

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.