Ahora resulta que hay muy poca distancia cerebral entre la genialidad y la locura. ¿No han tenido nunca el sentimiento de que algo importante les está invadiendo el alma sin que sepan por qué? De pronto son presas del sentimiento de que están a punto de descubrir algo esencial sobre el carácter de una persona, la textura de un objeto o la naturaleza de un proceso sin haber buscado la razón para nada. Es puro conocimiento o intuición llovidos del cielo. Es curioso, pero incluso yo mismo, que soy consciente desde hace años de que la intuición no está reñida con la razón, tengo tendencia a separar conocimiento por un lado e intuición por otro. Es falso. Son o pueden ser lo mismo.
Les decía que, a fuerza de analizar qué pasa en nuestras neuronas cuando se activan por percibir algo, prestar atención, recordar o deducir un corolario a raíz de la excitación exterior, estamos viendo que al cerebro le encanta predecir lo imposible para ver qué pasa si pasa algo. En términos didácticos estamos descubriendo que al cerebro le gusta recurrir al sentimiento del caos, al estremecimiento de lo que aparenta ser casi imposible para quedarse luego con una realidad transformada. No es tan raro como parece. Quiero decir que hacemos algo parecido con las cosas muy a menudo. El ejemplo más representativo es el castillo de arena que todos hemos hecho en la playa.
Sabíamos que añadiendo un granito de arena a otro granito de arena podemos construir una montaña hasta llegar a una altura impresionante. Lo que sabemos desde el primer momento es que la montaña tarde o temprano se derrumbará por el dictado de la física. No se puede, sencillamente, hacer un castillo de arena que no acabe derrumbándose en un momento dado. Lo fascinante es que a las ratas les pasa algo parecido con su pensamiento. Pueden elucubrar hasta cierto punto, pero no saben muy bien hasta dónde pueden llegar antes de que el pensamiento genial se derrumbe al confrontar el caos.
Una niña construye castillos de arena en la playa. (imagen: GPP).
Igual sucede con nuestra manera de pensar. El cerebro lanza predicciones cada vez más inverosímiles al exterior que se combinan con los datos disponibles en el universo externo. El cerebro lanza pensamientos sospechosos e intrigantes que la realidad confirma a medias o del todo. Después de combinar la información que lanza al exterior con la que recibe de fuera, se hace una composición de lugar y toma la decisión que, supuestamente, conviene.
Uno tiene la impresión de que el cerebro equivale a un centro de cálculo de probabilidades sometido a leyes muy determinadas y de orden físico, como las que afectan a todo el universo. Hay psicólogos y neurólogos convencidos de que el cerebro es una chapuza, mientras que otros piensan que, efectivamente, es la máquina más asombrosa del universo. ¿Dónde está la verdad? ¿En medio? Estoy seguro de que mis lectores tienen sus propias ideas, que nos convendría conocer a todos.
Se están produciendo varias revoluciones simultáneamente en la concepción del cerebro. Una de ellas la acabamos de mencionar. La percepción, la atención necesaria para percibir, la memoria a largo plazo, el conocimiento y el lenguaje obedecen a las leyes físicas conocidas que afectan al resto del universo. La segunda gran revolución es la que nos avisa de que no es prudente compartimentar el cerebro en espacios distintos destinados cada uno a una función separada.
Fabricamos el mundo que percibimos en función de la intensidad y el número de los fogonazos que sueltan nuestras neuronas para advertir a otros de que algo está pasando. Para nosotros solo hay personas y cosas. Para nuestro cerebro solo hay redes.
16 octubre 2011 a las 1:02 am
[...] Ver entrada completa y comentarios en el blog de Eduard Punset [...]
16 octubre 2011 a las 2:00 am
Bueno. Las asociaciones inverosímiles para memorizar muchas palabras (más de ocho) es una técnica conocida que casa con lo que ustéd dice. Lo explica en sus libros el Campeón mundial de memoria y cálculo Ramón Campayo. Tambien según Bruce Hood, la superstisción o lo extraño (fatasmas y cosas así) nos atraén porque es algo diferente, extraño, único; inverosimil, y al cerebro parece que le gusta todo lo nuevo y extraño, y de lo acostumbrado ni se dá cuenta. Alguna vez lo en algún programa. Gerd Gigerenzer recuerda en su libro “Inteligencia Intuitiva” que nos olvidamos de lo que comimoas antes de ayer pero recordamos con mucho detalle el día que salimos de vacaciones. Pueden sacarse de todo esto muy buena enseñanzas para enseñar.
16 octubre 2011 a las 10:17 am
Intuyo que tienes razón.
Y en cuanto a tu solicitud de opinión… El que piensa que es una chapuza… ¿qué otro elemento mejor concibe como alternativa con su pensamiento? El que piensa que es una máquina maravillosa ¿que ingenua percepción le hace su propio cerebro tener de sí con su pensamiento?
Hay en el cerebro mucho del funcionar de la naturaleza… de la producción azarosa de estructuras surgen resultados inesperables: Realmente, que la energía se materialice es difícil de razonar. Que “razón” llegaría a crear lo vivo entre los procesos materiales. ¡¡Cómo es posible que surja el pensamiento de un mero proceso biológico!! En todo esto sigue habiendo más de pregunta que de saber.
Si nuestro saber está construido con más preguntas que respuestas… no nos queda más remedio que confiar en la maravillosa chapuza con que el pensamiento nos acerca al caos de lo real.
Hoy no puedo demostrarlo; pero, Eduard, intuyo que llevas razón.
16 octubre 2011 a las 10:23 am
[...] Un cerebro constructor de castillos de arena http://www.eduardpunset.es/14563/general/un-cerebro-constructor-… por Tomaydaca hace nada [...]
16 octubre 2011 a las 12:12 pm
La verdad que nunca me he parado en tal extremo del pensamiento para así simplificar al cerebro o la mente humana, pero supongo que el tiempo se construye con hechos y sí, todos caemos por muy fuertes que sean los cimientos y muros, pero para eso estamos aquí, construir y bueno me detengo porque aquí ya entraríamos en política y la verdad deseo erradicarla de mis palabras.
16 octubre 2011 a las 12:25 pm
porque la intuicion se hace real en mi caso?gracias
16 octubre 2011 a las 1:17 pm
Yo se que el cerebro agradece el trabajo que tu le asignes, como un conjunto de celulas vivas o músculo que es.
Y te ofrece o te hace disfrutar de una sensación, o llamemosle recompensa fisiologicamente con una euforia o alegria, que a su vez traduciria como satisfación al haber aprendido todo aquello que tanto trabajo me costó y piensas mereció la peña y al final confias en tu cerebro, y tu cerebro te devuelve esa confianza.
Un saludo
16 octubre 2011 a las 1:25 pm
Creo que el conocimiento es todo lo que aprendemos y comprendemos que queda registrado en el gen de cada individuo y la intuición es la sabiduría universal.
16 octubre 2011 a las 2:28 pm
si Yo hey echo de pequeña , y de grande castillos en la arena,soy una persona sana com un problema adicta al faceook.pero eso no és nada grave se te moderas un poco.ententar salir mas, y estar en contacto com la naturaleza,.Sabe yo no tengo estudios y a no haber trabajo, cuando baje de andorra en inverno pues utilizaba el faceook y ahora és cierto que me creo adiccion todo és mia culpa..solo yo soy culpale de ser adicta a facook.no nunca utilizare el fack por otros fines… no bebo ni me drogo..si fumo tabaco…pero soy buena persona …..
16 octubre 2011 a las 3:48 pm
Redes. Hablaba de las redes como lo único que nos diferenciaba del resto de animales en sus últimas ponencias. También que había descubierto que hay vida antes de la muerte, que la felicidad se encuentra en la antesala de la felicidad y que no todas las preguntas tienen respuesta. Tenía intención de preguntarle sobre ésto la próxima semana pero aprovecharé el artículo de hoy, al que también adjuntaré comentario, para hablar de ello.
Ni tuve la oportunidad de estudiar ni tengo idea alguna de nada. Y agradezco su labor como divulgador. He vuelto a interesarme por todo aquello que un día dejé de lado.
1. Respecto a Redes y demás: Discrepo Sr. Punset. Dudo que seamos distintos o que las redes sociales nos hagan distintos del resto de animales. Éstos no tienen ordenadores, tablets, teléfonos móviles, ni fijos, ni nada tecnológico que haga que las comunicaciones sean más rápidas. Pero si tienen que tener su propio sistema de red de comunicación. Entre los miembros de una misma especie, e incluso entre otras distintas. Y no me extrañaría que fueran más efectivas que las nuestras.
2. Estoy de acuerdo en que hay vida antes de la muerte. Y también que muchos se han preocupado más en qué había después olvidándose de vivir el presente. Por miedo a qué les puede ocurrir cuando mueran o por lo que sea. Pero no todos pensaron o han pensado así, llevando una vida libiana y a costa de la ignorancia del resto. Y, a fecha de hoy, hay más vivos muertos que al contrario. Millones de personas ni viven ni dejan vivir. Otras simplemente no viven. Millones de personas que mueren de hambre, que luchan día a día por sobrevivir viendo como cuanto tienen se derrumba a su alrededor. Tenemos el ejemplo de lo que sucede en Africa.
3. La felicidad está en la antesala de la felicidad. Seguro que así es. Pero dudo que sea así siempre. De hecho dudo que lo sea.
4. Continúo contradiciendo a la comunidad ciéntifica y digo que “Todas las preguntas tienen respuesta” Otra cosa es que no sepamos las respuestas. Bien porque quien las sabe no las da; falta o mala comunicación; desconocimiento; sino ¿por qué tanta investigación para resolver cuanto nos rodea y sucede? Por esa regla de tres, si hay preguntas que no tienen respusta, ¿para que seguir investigando en campos en los que durante años no se han obtenido resultados? Quizás no tengan respuesta.
Castillos de arena: si el cerebro humano es el gran desconocido de la ciencia ¿cómo saben que no es conveniente compartimentar compartimentar el cerebro en espacios distintos destinados cada uno a una función separada? ¿el cerebro es una chapuza o la máquina más asombrosa del universo? ¿en el medio está la virtud del mismo?
Durante estos días se están haciendo, debatiendo sobre ciertas enfermedades mentales crónicas, como la esquizofrenia. Según las últimas noticias que tengo, por lo visto puede que no sea una enfermedad sino un conjunto de síntomas o algo así. Si el cerebro es un gran desconocido ¿cómo nos hemos aventurado durante tantos años a diagnosticar esas enfermedades, por ejemplo? ¿por qué sigue siendo un misterio su funcionamiento? Quizás sean pregunta que no tengan respuestas.
Me gustaría añadir algo que no tiene que ver con este artículo. Hace unos días veía un reportaje sobre la “Generación perdida”, denominándo a ésta como aquella formada por jóvenes de hasta veintantos años, con la mejor formación académica de nuestra historia, con pocas esperanzas de futuro, laboral, que acabaría en el olvido. Según los estudios y la historia del marketing, la generación perdida es la llamada X, que corresponde con mi generación, la generación olvidada, y que sin tanta preparación nos tenemos que buscar la vida como buenamente podemos. La otra, la supuestametne perdida, es posible que me esté equivocando y la memoria a largo plazo me esté fallando (podría consultarlo en los libros que tengo por aquí o en internet), es la llamada Generación Y, y si tan preparada, formada está, si son los más competentes de nuestra historia más reciente, desde el babyboom, ¿qué están haciendo para salir adelante? Hablo de muchos, no de todos, por supuesto. Pienso que el haberles dado todo, tanta facilidad, comodidad les ha perjudicado en algunos aspectos. 1. Por no saber salir adelante. Si, hay una crisis dificil de ignorar, pero si tan preparados están, si son los más “listos”, “creativos”, ¿cómo es que aún no han encontrado soluciones y siguen en casa con papá y mamá? o el desprecio hacia aquellos que no formamos parte de su “grupo”, que no entendemos de ésta o aquella materia discutiéndolas en acaladorados debates a la hora del café. Que no tuvimos la suerte de recibir la formación que ellos si han tenido, aglutinando carreras y títulos. ¿No veían venir lo que está psando? ¿o es qué resulta más cómodo quedarse en casa, sacrificando la economía familiar, quien no tiene la suerte de tener unos padres adinerados, mientras se pagan la vida padre (no todos)? Si, son lo que más recursos tienen tendrían que estar creando empleo o buscando formas de hacerlo y salir adelante en lugar de seguir chupando de la teta. Que no solo ellos tienen problemas para encontrar vivienda y un trabajo. Y el día de mañana cuando esto haya pasado, gozarán de mas privilegios que la mayoría de mi generación. Si, sin lugar a dudas son listos. Todavía estoy esperando que alguno de ellos se queje por las pensiones, o la jubilación, el peso no caerá sobre ellos, pero sí sobre nosotros, la generación perdida.
Y sí, tienen razón cuando dicen que hay poca distancia entre la genialidad y la locura. Ahora bien ¿ Qué es la locura? Einstein fue un genio ¿también estaba loco? ¿y cuantos aquellos que se atrevieron a desafiar las normas de lo establecido también?
Gracias otra vez.
16 octubre 2011 a las 4:07 pm
Es mas sencillo de lo que parece, uno conecta el cerebro y racionaliza o simplemente se deja llevar intuitivamente o inconscientemente. Un loco lo tiene apagado o lo apagara en situaciones críticas. Un Neurótico siempre lo tendrá prendido y calculará hasta el infinitésimo las consecuencias. El justo medio nos mantiene en la penumbra del Pensamiento Racional. Arriesgarse a la genialidad implicara un viaje mas o menos temporal a cualquiera de los dos extremos.
16 octubre 2011 a las 4:36 pm
es cierto, y la cuestión es como no habiendo un hilo material se puede producir esto?. y no me refiero a la interpretación de gestos físicos y tampoco al instinto de supervivencia . sino al saber antes de que se haga saber el ser, Panta rei diría Heráclito, y creo que así es.
nos queda mucho por saber, ahora estan afeitando a Einstein , por que la ciencia sin el Ápeiron es una quimera.
bendita la miel que rezuman los locos y q amarga es la hiel de los que le acusan.
16 octubre 2011 a las 5:00 pm
hola eduardo .tengo la certeza de que ese fomoso cortisol es como la sal que potenci los savorer ,pero en este caso con las emociones el estres agudiza los sentimientos .un saludo
16 octubre 2011 a las 5:10 pm
Lo primero que se me ocurrió cuando acabé de leer este magnífico post , fue algo que ya me había pasado por la cabeza otras tantas veces , efectivamente , el cerebro sigue unas pautas o leyes matemáticas para procesar todo aquello que nos rodea (personas , objetos , animales..etc) y que para nosotros visualmente toman tan diferentes formas , por decirlo de alguna forma , todo lo simplifica a puras conexiones y redes , pero a la vez lo vuelve complejo ,finalmente decir que como estudiante de ingenieria al observar la relación que se establece entre el medio externo y las leyes internas con las que el cerebro regula la información , no pude evitar recordar a su vez la relación matemática que se establece entre un conjunto y su subconjunto .
Pd: Decimos simple a lo simple porque aun no pudimos alcanzar el conocimiento suficiente como para ver su complejidad.
16 octubre 2011 a las 5:25 pm
Brevemente
Sr. Punset, lamento decirle que me he convertido en lectora suya hace poco tiempo. Pero sería mentirle sino le dijerá que se de usted y sus libros, pero principalmente lo que he hecho es escucharle en alguna tertúlia de televisión, hace tiempo.
Al redescubrir ahora el mundo de la Informática con las redes sociales, he puesto en práctica todos a quellos sueños y realidades que siempre he querido y alguna vez alguien me había recomendado.
Me ha encantado su artículo, de Verdad.
Agradecida, saludos Sr. Punset.
16 octubre 2011 a las 6:10 pm
Eduardo, te sigo desde que comenzó Redes en TV. Luego vinieron los libros, el blog, los artículos … soy una fiel seguidora y promotora de lo que escribes. Me apasiona saber el por qué de las cosas …pero sobre todo, lo relacionado con el cerebro, es fantástico seguirte, y más, teniendo en cuenta lo asequible que resulta tu lenguaje y el de los investigadores y científicos que entrevistas. No poseo un cerebro privilegiado, además este, ya pasó los sesenta, pero siempre, desde que era muy niña he sido curiosa e inquieta, característica que ha beneficiado mi profesión de docente.
Acabo de leer el post El cerebro, constructor de castillos de arena y, quiero decirte que yo sí he tenido, en muchas ocasiones, esa sensación de que “algo” era posible …en ocasiones, el paso del tiempo… me lo ha confirmado y he sentido un estremecimiento placentero.
Y, quiero terminar diciendo que, si por algo me gustaría vivir muchos años-como se hablaba en el programa dedicado a la Nanomedicina- es, por lo que sin lugar a dudas, nos sorprenderá la ciencia .
Ha sido un placer dedicarte estas líneas y te reitero mi agradecimiento y admiración.
Saludos
Candela
16 octubre 2011 a las 6:21 pm
Yo creo,que,efectivamente,el cerebro es una máquina maravillosa,el problema está en los operarios,que la ponen en marcha sin pensar(???)
16 octubre 2011 a las 6:57 pm
desde luego,, este hombre es un Genio.. super interesante todos los articulos, libros, y documentales q. hace. para mí es como una biblioteca portatil.. ojalá viva muchoooos años..
16 octubre 2011 a las 7:18 pm
Estoy de acuerdo con los que piensan que el cerebro es algo maravilloso.
Creo que se ha desarrollado a base de pasar miedo y su interes es protegerse y sobrevivir. Alguien dijo “El hombre solo se mueve por miedo o interés”
16 octubre 2011 a las 7:54 pm
Buenas tardes,
¿Podría citar la fuente que ha utilizado para la siguiente afirmación?
“a las ratas les pasa algo parecido con su pensamiento. Pueden elucubrar hasta cierto punto, pero no saben muy bien hasta dónde pueden llegar antes de que el pensamiento genial se derrumbe al confrontar el caos.”
Muchas gracias
16 octubre 2011 a las 8:01 pm
Interesantísimo. Tal vez esto tenga mucho que ver con el éxito y con eso que llamamos “olfato” para los distintos ámbitos de la vida. Quizás cuando uno tiene “olfato”, se deba a que su predicción se ajusta a lo que realmente hay…Lo dicho: interesantísimo.
16 octubre 2011 a las 8:38 pm
Es cierto que nuestro cerebro se pasa gran parte de nuestra existencia organizando,desorganizando,clasificando,ordenando, estudiando todas las posibilidad y probabilidades que pueden tener como consecuencia nuestras acciones.Está claro que todas estas operaciones mentales se realizan con la ayuda de la propia experiencia,de la experiencia de los demás,de lo que observamos y por supuesto de nuestra propia intuición. Y aquieta está el debate,si esta intuición es tal cual lo k significa tomada a modo de inspiración o es un exceso de operaciones mentales que realizamos en milésimas de segundo,de talmanera que no somos conscientes de haber tenido un razonamiento lógico y una serie de ideas que nos han llevado a esa conclusión.No ser conscientes de si ha salido de nosotros o ha sido algo externos.
Pero lo que está claro es que sabemos salir adelante de esas situaciones y aprender de ellas para futuros razonamientos y pensamientos en red
16 octubre 2011 a las 9:17 pm
Sr. Punset Cada día me lo pone mas difícil !!!
El cerebro es un órgano que crece conforme crece y se desarrolla el organismo .Su crecimiento depende de los encuentros de las personas con el medio que reforzaran unas conexiones y podarán otras.Esta plasticidad es lo que nos permite el aprendizaje, Visto así no hay dos cerebros iguales,si no que cada persona dependiendo de su experiencia desarrollará más unas habilidades que otras ,Esto provoca la gran diversidad de personas respecto a su inteligencia ,personalidad, carácter,etc.
Yo creo que los niños nacidos en estos tiempos tendrán un cerebro muy diferente del nuestro con los años ,pues con las nuevas tecnologías los vídeo juegos internet la televisión,los cajeros automáticos, ellos han nacido con todo esto, no les hace falta ni memorizar , cuando quieran saber algo lo miraran en internet y ya esta .
Un Saludo.Sr Punset.
16 octubre 2011 a las 10:40 pm
Con Punset siempre se aprende realmente tendria que haber mas programs como los de el me encanta porque no solo aprendo cosas nuevas todos los dias ,sino ademas me vuelve a mi memoria lo aprendido mucho tiempo atras gracias por publicar tantos conocimientos
17 octubre 2011 a las 12:45 am
Creo que lo tengo comprobado, no sé si es por edad, por atención, por diversidad de rumbos en trabajos y vida, pero observo que uno puede ver, relacionar, predecir hasta cierto punto si uno contempla un conjunto de cosas, acciones, valores, y “eso” que el cerebro dispara en el momento de la observación.
Un saludo afectuoso.
17 octubre 2011 a las 6:18 am
De donde parte nuestra razon, de nuestra percepcion o mas bien de lo que percibe nuestro cerebro, 2 puntos uno el cerebro que percibe impulsos y otro nuestra realidad.
17 octubre 2011 a las 2:25 pm
¿El cerebro una chapuza?, vamos, anda; el cerebro es muy útil (para algunas cosas)
17 octubre 2011 a las 5:20 pm
!Que tema tan complejo este del cerebro!
Química, electricidad, genes, células nerviosas, grupo de neuronas, redes neuronales, inputs que entran, pensamientos generados según una determinada lógica, intuiciones, sentimientos, emociones, acciones, etc.
!Vaya maraña de elementos!
¿Cómo poner un orden? ¿Cual debería ser el patrón?
Etica, Religión, Conocimientos, Experiencias, Sistema Operativo – Modus Operandi.
¿Cómo estar seguro de actuar correctamente?
Lógico – Ilógico, Racional – Irracional, Aprender – Desaprender.
!Infinito Universo Gris! Y si se pudiera ser feliz de una forma simple.
17 octubre 2011 a las 8:32 pm
Hola, saludos a todos,
Es fascinante este tema, la intuición, percepción, la razón, la memoria nuestra capacidad de sentir sucesos y advertirlos, o simplemente existen luces que unos ven y otro aún no, es un tema complejo y profundo, increible e interesante el cual respeto y me gustaría destacar la fe en todo esto, para mi es como la batería que recarga todo esa energía que no puede alimentarse con comida normal por más sana que sea, no se puede regargar ni siquierá con el amor de quienes nos roden porque se neceita más, aveces creo que la depresión tiene que ver con eso, pero claro es un tema para otro momento. En estos dias escribí en facebook, algo que me ha costado casi todos los años hasta ahora que tengo para comprenderlo, hay cosas que suceden, situaciones que se hicierón y se hacen solo para entenderlas y otras simplemente para aceptarlas, aunque no podamos entenderlas. Un abrazo y me encanta Eduard Punset¡¡¡.
17 octubre 2011 a las 10:52 pm
Este es el sueño de muchísimos ingenieros, conocer el funcionamiento interno del cerebro, mucho más el humano. Más allá de eso, el mundo del loco es genial, sobre todo cuando el genio es capaz se sumergirse en él para poder desarrollar su creatividad y luego abandonarlo para regresar a la cordura.
17 octubre 2011 a las 11:23 pm
El cuerpo humano entero está hecho a base de ir mejorardo aspectos pero con la energía precisa. Siempre al borde de la rotura, una afobia, la enfermedad o la locura. Por excesos o por defectos. Virtudes y defectos de parecen. A caso en cierta manera no son lo mismo.
18 octubre 2011 a las 12:55 pm
Para mi la intuición se produce cuando dejamos libertad al ser interior sin ni siquiera pensar
18 octubre 2011 a las 1:20 pm
-¡Hago lo que puedo! ¡Hago lo que puedo! Ni venía ni me has preparado para esto! creo que mi cerebro me diría esto, masa frente a masa, jajaja
Y yo si pudiera, lo cogería y le diría ven que te voy a quitar toda esta maraña que se te ha ido formando y lo limpiaría, desenredaría todo lo enredado, eso si con mucho cariño, como le cepillo el pelo a mi sobrina. Luego me lo colocaría y le diría ahora estamos juntos en esto que es vivir , adiós a la lucha. Me tienes que ayudar con los de ahí fuera pero recuerda que tú y yo tenemos que fluir.
18 octubre 2011 a las 1:37 pm
Cuando el celebro, percibe la realiad se acelera el caos.
18 octubre 2011 a las 1:54 pm
Es un descubrimiento curioso y muy interesante. Desde luego, no es nuevo juntar genialidad y locura, pero nunca nos habiamos preguntado por qué.
Yo siempre he creido que el cerebro es un ordenador tremendamente potente. Puede que este limitado para realizar cálculos aritméticos (en parte porque es algo inventado por el hombre. Quizás la evolución nos haga mejorar en este aspecto), por lo menos, hasta que sepamos implantar GPUs de apoyo en nuestro craneo (a quien le pueda interesar. No se tarda tanto en teclear en una calculadora) Pero eso no significa que no realice procesos que dejarían en pañales al más potente ordenador actual.
No solo reconocer el entorno, sino crear a partir de el se parece mucho a hacer una tirada -inmensa- en una base de datos para poder sacar algo nuevo de algo usado. Reciclaje de información, justo el punto donde diriamos que una máquina empieza a ser inutil -maravillosa procesando la ya existente. Inútil elucumbrando-. Quizás el objetivo inicial de intentar preveerlo todo tenga que ver con esa obsesión de control que nos caracteriza y esa locura, esa capacidad de inducirnos estress solamente pensando en lo malo que va a pasar. La obsesión por adelantarse a los acontecimientos lleva a preveer toda clase de acontecimientos – un proceso de información tal y como lo haría una máquina, o muy parecido – y cuando encontramos algunos especialmente rídiculos, o novedosos, o impresionantes, creamos. Y cuanto más creamos, más podemos soñar.
Y si se me permite, querría dar una respuesta al comentario de la generación “X” – que también es la mia- y es que somos la generación mejor preparada, pero también la generación del “haz las cosas y no te salgas del guion”. A la gente de mi edad le decian “estudia mucho y tendrás un buen trabajo. No te la juegues con un deporte, no con una empresa, no sigas tus sueños. Estudia duro y trabaja mucho y serás alguien”. Quizás eso era verdad antes – la verdad, lo dudo- pero en todo caso, no lo es ahora. Nadie de mi edad es emprendedor, muchos son reacios a marcharse a buscar fortuna. No paran de formarse aunque no saben ni donde ir y eso les induce una enorme cantidad de estress. Cuando yo era pequeño muchos tenian su vida programada, con un escasísimo tiempo de juego, desde despertarse hasta irse a dormir, y ahora tienen trabajos en los que se tiran 11 y 13 horas sin preocuparse demasiado. Soy una persona muy, muy reacia a como nos forman en el sistema edúcativo, despreciando la creatividad e intentado convencernos de que nada es tan valioso como la “educación” como si esa fuese la única forma de cultivar la mente válida y no fueses nada sin su papel. ¿Existe una forma mayor de adoctrinamiento y dependencia del sistema? Porque todas estas manifestaciones no vienen a decirle al sistema “no te necesitamos” sino “sin ti no soy nada”.
18 octubre 2011 a las 6:50 pm
[...] Tendemos a creer que el cerebro es una máquina racional, que toma decisiones de manera lógica, pero ¿puede ser un constructor de castillos de arena? [...]
18 octubre 2011 a las 8:03 pm
No entiendo ni de ciencia, ni de la mente, posiblemente ni me importa, pero sé que en mi vida sencilla, si dicto lo contrario a lo que la intuición me dice, me equivoco, siempre.
Hasta que no me importó el cómo se lo tomaran los demás, sigo mi instinto aunque me sientan “rara”. Soy feliz.
18 octubre 2011 a las 11:30 pm
http://andaelcamino.blogspot.com/2011/10/despedida-y-cierre.html
Siempre me quito el sombrero ante usted, aquí mi despedida y compromiso de seguir escuchándolo y leyéndolo, así como a tantos otros que tienen tanto que ofrecer.
19 octubre 2011 a las 12:03 am
Un título llamativo, me gusta.
Así que no andaba desencaminado el loco cuando decía que era un genio. y el genio se equivocaba al decir que no estaba loco Ja. Debe ser puro conocimiento almacenado que en un momento dado se relaciona con información nueva y surge el enlace mental hallándose una respuesta a lo que andábamos buscando… eso o muchas cosas que damos por sentado se vienen abajo: la intuición, por ejemplo. Si el cerebro se alimenta de estímulos externos a este… la intuición es la sensación de que la pieza del puzle va en este lugar y no en otro… Pero es fácil equivocarse de lugar, maestro; ¿no será que la intuición es una probabilidad de éxito lanzada al azar por el cerebro? Bueno, Punset. “Son o pueden ser lo mismo” ya lo sospechábamos muchos pero esta afirmación medrosa no arroja sino más dudas; ¿me estás contando que no hay un lugar seguro dentro del pensamiento porque el cerebro combina ideas de manera genial o aleatoria, y es cuestión de tiempo que una idea firme se desmorone ante nuevos datos?
La consabida curiosidad. ¡Vamos, que se excita por lo desconocido! Jajaja. No me extraña, es más interesante el caos que el orden. Y como tiene sus propios preceptos interpreta como quiere, (o puede); que cruza cables, así le va; un caos total. ¡¿Así que el chocolate está más rico si se moja en él los churros?! Hasta que se ablanda tanto que se parte y el cerebro, y el cerebro ¿ya lo sabía por esa sensación de invasión en el pensamiento?
Ahh, pues sí. Lo sabe, o lo reconoce y le suma un pensamiento nuevo, y otro y otro hasta que se estresa y se vuelve “loco”, se olvida del castillo, digooo, de la idea genial hasta que encuentra otra playa, digooo, idea, para seguir construyendo el castillo inacabado…Sí, ya me lo intuía el mío, lo que no sabía aunque sospechara (me acuerdo del león tumbado en la sabana mientras la manada duerme) que ciertos animales parece que en algún momento estén pensando.
Ahora entiendo lo de genialidad intuitiva o puro conocimiento. El cerebro construye enlaces entre pensamientos un poco al azar, y resulta que entre torre y torre construye un castillo, y ¡fíjate por dónde!, hay castillos en la realidad; no solo en el pensamiento. Y si encima los descubres… empiezas a construir casas alrededor. (Oye, esto me suena a la película Origen, donde se construyen realidades dentro de los sueños de las personas hasta que llega un momento en que el durmiente descubre la manipulación y el sueno se derrumba. Buena película… pero desaprovechada).
Ah, pues no son probabilidades? Qué decepción. Era my impresión. Estoy con lo de chapuza… el cuerpo entero… (Ja, yo apostaría por la aleatoriedad de ideas del proceso de construcción del cerebro). ¿Asombrosa? Desconcertante. Caótico. (Ideas, ideas, sobre un castillo de naipes, Sophía, jajajaj ¿qué recuerdos Sofía?).
Bueno, maestro, no sé si lo sabrás. pero esta gran revolución, que me pilla desprevenido según leo, sobre la –no- `compartimentalidad´ funcional del cerebro no es nueva. Allá por…19… espera que lo busco que de memoria… Sí, Karl Lashley ya sugirió esta idea de falta de ubicuidad en un año que desconozco, porque la wiki no lo dice y en la enciclopedia que yo tengo no aparece este Karl Lashley.
¿Redes? ¡Anda, como el programa de la tele! ¿Conocimiento o intuición, deducción o azar?… ¿Chispazos? Homeostasis. ¡No, me fastidies Punset! Con lo que me costó llevarle la contraria a Luc. Juajaja.
Un artículo para desaprender. Tóma ya, a construir otro castillo nuevo. (¿Se acentúa tóma?)
19 octubre 2011 a las 12:19 pm
Soy una gran admiradora suya y ahora estoy leyendo el libro suyo ” El viaje al poder de la mente ” porque he salido de una depresión con síndromes psicóticos que sufrí en el 2008. Estoy convencida de que el poder está en nuestra mente, porque sino es imposible salir del pozo tan hondo donde yo me encontraba,tuve mucha fuerza de voluntad, la medicación y mi psiquiatra me iban muy bien pero para encontrar el camino fue vital ir a dar con mi psicólogo que me guió y me iba poniendo metas que yo con muchísimo esfuerzo iba poco a poco cumpliendo…Ahora leo su libro con una libreta al lado y voy haciendo reflexiones de mi vida para compartirlas con mi psicólogo, tengo los otros dos libros que forman parte de la trilogía porque me encanta escucharle y leerle, creo que es un gran hombre y un gran sabio…Animo a todos los que estén pasando un mal momento a que luchen por su futuro porque dentro de ellos se halla la felicidad y el bienestar y solo ellos pueden cambiar los malos momentos y las malas situaciones por otras mejores…Y como dice muy bien usted ” La ausencia de miedo es felicidad “.
19 octubre 2011 a las 4:15 pm
Hace ya un tiempo que Einstein le preguntó a Bohr: ¿No me diga Vd. que cuando no la miro la Luna no existe?
Opino, que sería de gran utilidad descubrir si en la realidad exclusiva de las ondas y sus interferencias, las frecuencias de los pensamientos codifican, o no, con alguna suerte de genoma cuántico, la identidad y estructura del cerebro que las radia.
Saludos muchos.
19 octubre 2011 a las 9:21 pm
“…el cerebro equivale a un centro de cálculo de probabilidades sometido a leyes muy determinadas y de orden físico, como las que afectan a todo el universo. ”
Bueno, creo que si consideramos el proceso de pensar, veremos que hay una entrada de datos sensorial, que interactúa con nuestra memória, produciendo una respuesta que a su vez modifica la memória condicionando las respuestas futuras. Este proceso es básicamente automático. La inteligéncia es un atributo adicional del acto de pensar que permite percibir nuevos órdenes o estructuras, más allá de la mera respuesta mecánica condicionada. Siendo la inteligéncia de un órden más elevado que el proceso del pensamiento, parece ser que no puede ser explicada por ningún proceso mecánico automático ni de cálculo como sugiere el señor Punset. Discuto este razonamiento en http://matfisfil.blogspot.com/2011/10/la-mente-esta-orientada-objetos.html
20 octubre 2011 a las 12:03 am
intuición, intuición, intuición… con la intuición no podemos llegar lejos, salvo en sociedades como la americana, donde se pasa del mito a la acción, donde todo es símbolo, la sociedad primitiva del futuro. Pero realmente para movernos necesitamos de diálo, diálogo, diálogo, porque no llegamos con la intuición ni a la tienda de enfrente. Porque será todo lo rica que ella quiera pero es pobre, es pobre.
20 octubre 2011 a las 12:04 am
[...] virginiawoolf: 20 octubre 2011 a las 12:03 am [...]
21 octubre 2011 a las 4:49 pm
Con tu permiso, Vanesa.
Deducción, intuición, razonamiento, sensación, presentimiento, imaginación… acerca de las matemáticas, de la física, de economía… pero también sobre existencialidad, cotidianeidad, emociones… la observación, la lógica, el sentido común. Anda que no hay diferentes tipos de saberes o como lo llaman, inteligencias. Fíjate, las redes neuronales a las que alude Punset como científico no es más que el conejo que sale de la chistera, o sea, de la ciencia. (No me preguntes qué significa… intuyo que es correcto). Evidentemente el cerebro de otros animales también tiene red neuronal (y hay científicos que ponen en duda esa diferencia y no porque tengamos casas, ordenadores, bombas, etc.), específica para sus necesidades. No es un indicio de banal superioridad; somos superiores en cuanto a capacidades cerebrales abstractas y, fíjate también, que los animales tienen, por el contrario, y como dices, otras capacidades cerebrales superiores a las humanas, solo que están más relacionadas –directamente- con los sentidos al servicio de su supervivencia (instintos) que con los procesos cognoscitivos del cerebro (el pensamiento)… Lo siento por ti, jeje, pero sí que somos distintos porque nuestro pensamiento o consciencia está más desarrollado en nosotros en este sentido, es como tener un sentido adicional a mayores. ¿Nos da esto ventaja natural sobre ellos? (Menuda falta de cautela no ver esta diferencia). Lo que pasa es que en este aspecto entran en juego juicios éticos, que -que se sepa- no tienen los animales, al menos no tan influyentemente en sus decisiones. Porque en ellos imperan las necesidades sobre los deseos. Quizá la consciencia ocupa lugar según evoluciona y va reprimiendo esas otras capacidades animales.
Preocuparse por algo es posiblemente la única manera de vivir. Preocuparse por lo que hay después también es una manera de vivir. Que las elecciones tomadas sean contradictorias a lo esperado por otras personas, no significa que sean elecciones equivocadas. Lo que entendemos personalmente por vivir es relativo porque hay diferentes maneras de hacerlo, válidas todas ellas si se siente uno bien con su modo de vida. (…Aun cuando no se admita la impronta, la huella moral, que nos queda del juicio ético en la conciencia a nivel social). Vivir es estar vivo. Vivir en sentido humano es una necesidad inherente a la existencia misma (consciente), más relacionada con un deseo de voluntad de seguir existiendo que con la necesidad ¿biológica… social? de vivir, o natural de sobrevivir. “El único tributo –como diría Benjamin Gates- que pagan todos los hombres” solo es alcanzable cuando se abona el pago. Sobre lo que le espera a cada uno después debe ser respetable porque el miedo también es respetable. La decisión de juzgar un acto ético es una acción en pos de una liberación de carga moral que pesa sobre el individuo. Este… Esta preocupación, unilateral -y social-, es un agravante más que conlleva ser consciente de las cosas que ocurren; a la decadencia biológica; al saber que vamos a mo… Sobre el hambre prefiero no opinar.
No te entiendo bien. Te cuento. Siempre que pienso en la felicidad me acuerdo de Antonio Gala: “La felicidad no existe, solo momentos de alegría”. Anda que no le di vueltas y sigo sin encontrar una razón plausible para no creerle; aunque tampoco encuentro motivos para pensar que es un error creer que existe la felicidad si se tienen muchos momentos de alegría seguidos. Claro que, las vicisitudes tienen mucho peso en la felicidad y condicionan el sentimiento que aplicamos a nuestra percepción de esta. Si te despojas -al menos un momento- del deseo humano, no puede tener más razón. Si se racionaliza, la felicidad es un estado ilusorio de la mente humana y, como tal, un apego emocional a la esperanza humana de alcanzar un deseo; deseo que se provoca muchas veces a causa de ver cómo viven los demás o como queremos que vivan nuestros seres más queridos. Una sala se relaciona casi más con la espera que con ninguna otra cosa, quizá porque estamos esperando alcanzar la felicidad nos mantenemos en un estado de espera, de esperanza. Es un interés creado en el que subyace la misma necesidad existencial que en otros estados anímicos: sentirse bien con la conciencia. Afortunadamente, los estados anímicos son pasajeros y aunque algunos duran una eternidad no permanecen ininterrumpidamente en nuestro ánimo. ¿Es el final del viaje lo que cuenta o el viaje en sí?
Pues no es cierto. La finalidad de una pregunta es obtener conocimiento, comprender por qué algo es así, y como no hay manera de saber si la inteligencia tiene término, desde un punto de vista racional no todas las preguntas obtendrán su respuesta. También es una manera de expresar que vamos entendiendo que somos seres limitados. Piénsalo bien, te invito a ello. No solo porque nuestra capacidad cerebral no pueda responder a todas, sino porque muchas están fuera del alcance físico del hombre. Se sigue investigan por el mismo motivo que tú te haces preguntas e investigas, la diferencia es que no posees los medios de los científicos para ahondar más a fondo en tus investigaciones. Y como yo, o cualquier otro, nos tenemos que arreglar con elucubraciones mentales basadas en la información que dan los medios de comunicación, ja, en la intuición. Entre razones relacionadas con el saber y la curiosidad, por negocio también. O no la encuentran. [] O no lo saben; intuyen que es así con las funciones cerebrales mentales. Vete tú a saber dónde se esconde el espíritu. No es una chapuza del todo, pero le falta mejorar muchas cosas, y sin duda no es una obra maestra pues tiene excesivos fallos como para considerarlo como tal. El medio es solo un “equilibrio” de algo; es un cinco, por ahí andará. Personalmente, la virtud no está en el medio… [] Porque cometemos errores de precipitación, también la presión social, o las ganas de “patentar” un resultado científico. Pero hoy no me parecen tan arrogantes los científicos como hace algunas décadas. Son más cautelosos, en general, hasta empiezan a pensar que la gente no es tonta. La idea de enfermedad connota algo malo, relacionado con el dolor, el abandono ajeno y la… y el tributo; algo pernicioso, y parece que queremos que esta se erradique de la faz de la tierra sustentada por ese deseo. ¿Es un misterio su funcionamiento porque cuanto más se ahonda mayor parece su complejidad? No sé. Es como si el conocimiento moviera los engranajes del cerebro e hiciera funcionar la mente; si esta se parase, no hallaríamos las repuestas buscadas. Aun sabiendo cada vez más, lo esperado es seguir cometiendo errores porque no disponemos del conocimiento correcto, y aun cuando pensamos que ya hemos alcanzado dicho conocimiento, el castillo puede derrumbarse por otro sitio. Por el mismo motivo que te haces preguntas seguimos buscando los demás, si parásemos, dejaríamos de lubricar las funciones del cerebro. Aprender es conectar ideas… puntos para formar una red como dicen los científicos, si lo prefieres. La mente humana es un sistema de conexiones y tal vez los fogonazos alcancen varias regiones del cerebro.
Supongo que aún seguimos siendo animales, ya ves, a pesar de nuestras capacidades superiores y como entre ellos, entre nosotros -muchos aún-, impera la ley de la naturaleza. Vamos, que si te fijas somos un 5. Unos son carnívoros y otros no.
21 octubre 2011 a las 4:51 pm
Buueeeeeno… jordicuest. El proceso de pensar, la memoria… uhmm… no es un sentido, un órgano sensorial, lo que capta el entorno para reaccionar a él… Aaah, por tanto, la mente, o el proceso por el cual se da el pensamiento, puff… no responde a nada, lo que ofrece esa respuesta, no es sino, el soporte orgánico (que acoge el pensamiento): el cerebro… es el que responde (no somos la única especie con cerebro, pero sí la única que elabora el `pensamiento´ a este nivel de `consciencia´). Es como decir que es mi voluntad la que responde al estímulo del fuego… es el cerebro, porque si yo quiero, puedo abortar esa respuesta orgánica.
No creo que la memoria se modifique al recibir información para establecer futuras respuestas; esto lo hace el organismo, pero no la memoria; si esta se modifica cada vez que recibe un dato sensorial no necesitaría almacenar recuerdos, porque actuaría automáticamente en función del estimulo recibido. (Igualito que lo hace una mosca al chocar hasta 6 veces seguidas sobre un espejo).
A ver si no me lio explicando algo que no sé.
Recibimos información, es cierto, bueno, es deducible, porque a priori parece más bien que el organismo requiere de esa información dada la naturaleza de su desarrollo evolutivo; es decir, que se fabrica receptores sensoriales no para que la información entre en él, sino para que el organismo atrape los estímulos que ofrecen otros organismos móviles (otros seres vivos) o inmóviles (lo inerte). Piensa que un organismo crea sensores, receptores, para actuar en base a sus necesidades orgánicas, no para recibir información sino para captarla, porque dudo que sepa que existe, y, además, va imprimida en cada huésped, porque también este es generador de estímulos. No creo que los datos interactúen con el cerebro, ya que el cerebro manipula esos datos; los datos, son estímulos, señales. La interactuación requiere de reciprocidad y aunque los datos son emitidos, ese emisor no se relaciona necesariamente con el receptor –no pienses solo en organismos vivos-: basta tan solo la información que transmite. Para que haya interactuación debe darse dos objetos – ¿vivos?-). (No digo que yo esté en lo cierto). El aire no interactúa con mis pulmones aunque los pulmones si lo hagan de manera unilateral con el aire. Los pulmones sí interactúan con otros… órganos, porque hay una reciprocidad de necesidades.
Yo diría más bien que absorbe los datos -como una pieza en un juego de construcción- (un grano más sobre el castillo de arena). No sabe qué asociación surgirá, qué construirá, porque no “sabe” para lo que sirve un dato nuevo (caos). Simplemente lo retiene hasta que llega otro dato nuevo (otra pieza nueva, otro grano de arena) y otro y otro, hasta que reúne una cantidad de datos (y crea un batido de nata… ¡¿pero no era un castillo?! A no ser que se estropee la leche, le falte el azúcar…). Los datos parecen asociarse aleatoriamente sobre la base de algún dato primigenio. (Si un dato nuevo no es de agua o arena para la idea del castillo y es de hielo (?), los granos de arena no soportan el peso de la asociación de ideas de agua y arena, y el castillo se derrumba o paraliza su construcción, su asociación: los datos no se pueden asociar en ideas nuevas a no ser que surja el almacenaje de esos datos, la memoria, el recuerdo, la base sólida que terminará por erguir el castillo sin que este se derrumbe. ¡Qué le vas a hacer Punset! De no ser así, la inteligencia no avanza –o estaría presente antes de que se forme el cerebro (?)-. (Batido). [En parte, por eso de dan singularidades… tecnológicas, médicas, emocionales… que confieren un salto en el proceso de asociación de ideas del cerebro mediante datos nuevos gracias a la comprensión de las mismas asociaciones ya realizadas. Si un dato nuevo no se asocia a una idea ya establecida y previamente almacenada, no genera información nueva, pero no por ello de desecha el nuevo dato, germen de la intuición (helado)]. Son, las asociaciones de datos, la base del conocimiento en el proceso del pensamiento; la repetición de procesos cognitivos da lugar a la costumbre y, esta, a la memoria. La memoria, la base de datos, trabaja ajena al estímulo externo, porque tiene su propia base de datos (provenientes del medio en el que se desarrolla el organismo), y es capaz de reunir o generar otra cantidad de datos sin un estímulo directo de datos procedentes del entorno mediante la asociación interna de los datos almacenados -¡vaya!, IA, que es lo que no consiguen hacer los humanos con los ordenadores-. (Para crear otro batido de fresa y, así, sucedidamente: el recuerdo a corto plazo; por repetición se asienta en algún lugar y pasa a ser un recuero permanente o memoria a largo plazo).
Y no creo que modifique la información, la crea; porque no existe condicionamiento del estímulo, porque no depende ya del estímulo, sino de su base de datos, de su memoria. (Por lo que esta, para construir un helado, que no un batido, de vainilla, no necesita modificar su patrón de respuesta (a un estímulo) para hacer un helado, sino que crea un patrón nuevo gracias a la asociación interna de datos almacenados. (No necesita el estímulo nuevo de un “congelador” para saber que el “frío”, un dato almacenado, “endurece” las cosas). (Como si de una polea hacemos una grúa; puede parecer en esencia lo mismo, pero el patrón empleado para la polea no es válido para la grúa porque para llegar a esta grúa son necesarias asociaciones de datos nuevas que no pueden provenir de un estímulo del entorno porque la grúa no existe; pero sí a revés: para hacer una polea de una grúa porque la grúa ya existe). El pensamiento no creo que dependa de los estímulos externos, si fuese así no podría abstraerse, requeriría una conexión directa y permanente con los estímulos para realizar sus funciones mentales y lo que es más importante, evolucionar orgánicamente. Y sabemos que no es así, que el cerebro puede trabajar de memoria, sin que el estimulo esté presente. Ya que el cerebro llega a un estado de auto estimulación. .
“Siendo la inteligencia de un orden más elevado que el proceso del pensamiento …” Esta no puede tener más peso que el mismo acto de pensar, pues del pensamiento deriva la inteligencia(tú mismo lo dices unas frases antes), es posterior al acto consciente del razonamiento, y aunque la inteligencia no aparezca, el “pensamiento” permanece sin esta; si no hay pensamiento no hay consciencia, del objeto, y, lo que es más importante, del sujeto. Posiblemente, si no hay pensamiento no haya nada en el cerebro, salvo un autómata movido por estímulos sensoriales, un “máquina”.
“…no puede ser explicada por ningún proceso mecánico automático ni de cálculo” No entiendo la frase. ¿No está enganchada al órgano del cerebro? ¿Es un espíritu? Pues ya nos contarás dónde está el pensamiento cuando el cuerpo espira o porqué este no lo abandona cuando madura cual ninfa abandona su cáscara.
25 octubre 2011 a las 2:01 am
Estoy diagnosticado con una “enfermedad” que daré nombre mas adelante y creanme si les digo que la genialidad en mi opinión debe ir acorde con un poco de “locura”. Cuando no se entiende lo que nos kieren decir o es demasiado sofisticado ese pensamiento como para entenderlo se les suelen catalogar de “locos” o que viven en otro planeta. El caso que mi experiencia como Maniaco-depresivo o Bipolar, es y no kiero catalogarme de genio… la siguiente:
En mis crisis, para los sicologos y no miento, mas que intuición creo haber desarrollado porque si es cierto que estaba con pensamientos erroneos pero adivinar donde habia un elicoptero en medio de un campo escondido entre arboles no es casualidad, la locura fue que queria que me llevase a madrid, de ahi que kisiese buscarlo. No se si se entiende pero si esto lo extrapolamos a una vida “normal” la intuicion tb aparecerá en su forma peculiar. Creo varias cosas, que la memoria almacenada en los genes es de muxos siglos, como apuntaba una comentarista del blog, y que quizás poseamos alguna especie de receptor del contorno que nos rodea, es evidente de donde he sacado esta idea, no fue lo unico que me ha pasado en la vida, y aun así lo sigo pensando.
Si todo lo que nos rodea se comunica entre si, bacterias, árboles, etc, quizas nosotros tb lo hagamos con el entorno y el entorno con nosotros.
Mi opinion ha sido unicamente “cientifica” pero podia haber incluido cosas de indole divina. Y estoy normalizado para los que crean lo contario. de exo si no fuese asi no podria haber escrito esto.
26 octubre 2011 a las 12:23 pm
De genialidad a la locura hay sólo un paso. Estoy totalmente de acuerdo con esta apreciación, Sr. Punset, es más, pienso que sin este ápice de locura maravillosa (intuición, corazonadas, visión, llámese como se llame) la humanidad jamás hubiera podido realizar grandes avances científicos. Soy traductora y a menudo me ocurre que cuando con más ahínco busco una equivalencia para una frase, cuyo sentido, sonoridad, juego de palabras, etc. hacen harto complicado trasladarla a la lengua de destino, la solución nunca me viene de forma automática, sino es como un destello, un flash en la cabeza, después de darle y darle mil vueltas al problema, aparece de la nada de forma inesperada y milagrosa, a menuda en mitad de un sueño o cuando no estoy pensando precisamente en el problema. Y creo que es algo que le ocurre a muchos profesionales y también a los científicos que a veces llevan meses o años sin dar con la solución del problema y de repente se les ocurre de forma nítida. No es acaso maravilloso disponer de esta gran herramienta-caja de sorpresas que es nuestro cerebro, constructor de castillos de arena y de sueños (im)posibles….
30 octubre 2011 a las 1:02 pm
El tema del cerebro es apasionante. ¿Tiene algo que ver nuestra capacidad de percibir y crear orden de manera intencionada, no por instinto, con nuestra consciencia como ser humano?.
1 noviembre 2011 a las 10:52 pm
Las respuestas las tenemos nosotros están en nosotros, solo que muy poca gente se para a pensar y ha observarse y a sacar conclusiones ! Hay que hacerse mas preguntas a nosotros mismos, hay que estudiarse a uno mismo, y comparar con el resto! Hay algo dentro de nosotros que suele responder a nuestras preguntas!Creo sinceramente que somos seres extraordinarios sin duda! Como maquinas tecnológicas del mas alto nivel , la maquina que crea maquinas! Pero con algo llamada personalidad con sentimientos que hacen que no solo diferenciemos entre macho o hembra o fuerte y débil …( nose si alguien que lea este comentario sabe a lo que me refiero.. ) ¡buff! Mi cabeza empieza a pensar y las palabras van mas rápido de lo que puedo teclear! Me encanta el programa! Felicidades!
3 noviembre 2011 a las 2:48 pm
sr Eduardo, soy colombiana sus escritos y su programa de tv abrieron para mi la posibilidad de una luz para lo que es calificada como enfermedad, pero que soy una convencida que es un efecto de las emociones mal encausadas, consecuencia de los padres de piedra, llevo 48 años lidiando con el caos del cerebro, y los profesionales que tanto se recomienda, buscarlos por ayuda , no sirven para nada, atravez de sus programas e podido encontrar la autocuracion, o por lo menos entrar en la comprensión de como funcionan las emociones y como nos conducen al caos interior, agradezco al universo su trabajo y el de su equipo,gracias por hacer lo que hace y por brindarnos el conocimiento con su manera afectiva y compasiva frente a temas tan satanisados como son las “enfermedades mentales” es usted una persona maravillosa……graciassssssss.
28 diciembre 2011 a las 6:24 pm
Les recomiendo este libro sobre el tema que he leído y me ha encantado:
“Cerebro, mente y conciencia: Un enfoque multidiciplinario”, del Dr Alejandro Melo Florián
http://amzn.com/1460914228