Es impresionante constatar hasta qué punto las personas con un juicio formado se aferran a él y prefieren que todo sucumba a su alrededor antes de aceptar que la vieja convicción ha dejado de expresar la realidad de las cosas; que su opinión es arcaica e inservible.
Ocurre así con el concepto de la esperanza de vida, que va mucho más allá de la edad de jubilación para afectar a los horarios del trabajo, los estudios, la educación de los hijos, del entretenimiento y retiro personal. ¿Se ha enterado alguien de que la esperanza de vida se prolonga unos dos años y medio cada década desde 1840? ¿Alguien ha hecho el levísimo esfuerzo de conocer que los hijos o nietos nacidos en torno al año 2000 serán casi todos centenarios? ¿Alguien está sacando las conclusiones necesarias del hecho innegable de que la esperanza de vida no solo aumenta ininterrumpidamente, sino que ya no lo hace gracias a la lacerante mortalidad infantil, sino debido a que no se muere la gente mayor?
Como ha señalado uno de los mejores demógrafos y matemáticos del momento, James Vaupel, la tasa de mortalidad de los que tienen 80 años o más está descendiendo un dos por ciento anual en la mayoría de los países. Es abrumadoramente descabellado que los dirigentes sociales sigan manteniendo que no deben tocarse los horarios de trabajo, la edad de jubilación o el tiempo dedicado al cuidado de los hijos, como si nada de lo dicho anteriormente hubiera pasado.
¿Es posible tal cerrazón cuando está comprobado que, si el siglo pasado fue el de la distribución de la riqueza, el actual será el de la distribución del trabajo? Veamos el pasado y presente de la realidad. Hoy por hoy, la gente dedica unas dos décadas a prepararse para su vida futura; con suerte le toca luego dedicar otras dos décadas a compartir su trabajo duro durante ocho o diez horas diarias con la educación de los hijos; seguir pagando después la hipoteca cuando sus hijos ya no necesitan el cuidado incesante de antaño; por fin pueden retirarse en condiciones de buena salud, durante dos décadas redundantes en términos biológicos.
Señal de tráfico del Reino Unido y que en un futuro deberemos incorporar en nuestra geografía (imagen: usuario timojazz de Flickr).
¿De verdad no se le ocurre a nadie que puede generarse el mismo producto nacional y algo más adecuando la redistribución del tiempo de ocio, trabajo, cuidado de los niños y retiro a raíz del continuo aumento de la esperanza de vida? Se podría, por ejemplo, extender la edad de jubilación compensando a los interesados con menos horas de trabajo durante su juventud para que pudieran dedicar más tiempo a sus hijos y a los estudios. Resulta que no se han eliminado los daños perversos de la senectud, pero sí se han retrasado en el tiempo, y no tiene perdón de Dios dejar a los mayores a la merced del azar y el aburrimiento inacabable cuando se disfruta de plena o casi plena salud.
Debiéramos replantearnos de nuevo la distorsión que se produce en el ámbito y vocación de determinadas profesiones, como la defensa de intereses establecidos por los agentes sociales y políticos. Se los eligió en su día para que, efectivamente, fueran garantes de determinados intereses establecidos; pero también para que fueran gestando una adecuación paulatina de las instituciones y de aquellos intereses al cambio ocurrido.
No pueden, para citar el ejemplo que ahora nos hace reflexionar, no darse por enterados de que la esperanza de vida ha aumentado de modo insospechado y de que esto afecta a la distribución del trabajo, la educación, el ocio y el entretenimiento. Los humanos, al contrario de otras especies, han sobrevivido porque supieron decidir en cada momento no solo si era mejor hacer frente a los desafíos o, por el contrario, huir del depredador, sino prever el futuro.
26 junio 2011 a las 1:02 am
[...] Ver entrada completa y comentarios en el blog de Eduard Punset [...]
26 junio 2011 a las 1:38 am
De esto vengo quejándo años. En mi región crean centros de reuniones donde el ambiente es pésimo. Siempre con la misma rutina. Las personas mayores, al no tener un ambiente fresco y dinámico, se acostumbran a lo de todos los dias; jugar al dominó, las cartas, pelearse, discutir. Los más, algun viaje organizado a personas mayores que la mayoría, no les sientan bien viajar si no estas acostumbrado. ¿ Es que no lo entienden los burócratas?.
Que trabajo cuesta hacer que se diviertan. Plantearle alguna excursión cerca su ciudad, visitar alguna industria o incluso hacer talleres.
¿Que vá? Todo se va para Camps y su Fórmula 1
26 junio 2011 a las 5:50 am
A sus reflexiones estimado Punset podríamos seguir agregando:
Se han enterado de los trabajos del Dr.Hans Rosling que Ud. mismo ha presentado en Redes y en sus artículos hace poco tiempo.
Se han enterado de los estudios del Dr.Bruce Lipton que publica en su libro “la biología de la creencia”, en donde afirma que: en la evolución no sobreviven los más competitivos, sino los organismos con más capacidad de cooperación y de adaptación.
Ya el psicoanalista Carl Gustav Jung había concluído hace casi 100 años que nuestro cerebro no es capaz de distinguir entre las experiencias que vivimos en cada momento y las que recordamos y denominó a este fenómeno como “proyección”, a ese proceso a través del cual “interpretamos” o “reinterpretamos” el presente con las imágenes y conceptos del pasado.
Las ideas se graban en nuestros cerebros y se convierten en nuestras “verdades”, aunque no sean ciertas y nuestras respuestas a los estímulos del medio externo están controladas por las percepciones o ideas que tenemos. Por eso que Steven Rose afirma que nuestro cerebro nos engaña, cuando recordamos y cuando pensamos en nosotros mismos, cuando soñamos y cuando percibimos la realidad que nos rodea. Ya que como primer mandato busca nuestra supervivencia a toda costa y a veces para conseguirlo es capaz de suplir la información que le falta por fantasías y confabulaciones.
Para nuestro cerebro es mucho más importante contarnos una historia consistente aunque sea falsa, que contarnos una historia verdadera que no nos cierra totalmente.
Son nuestras creencias, nuestros prejuicios y nuestros preconceptos quienes controlan nuestro cuerpo, nuestra mente y nuestra vida y solo podremos salir de esta hipnosis colectiva en la cual estamos, cuando iniciamos el camino hacia una atención plena a los demás por el camino del amor, la compasión inclusiva, el altruísmo, la generosidad y la ecuanimidad… un camino que varios Maestros han venido al mundo a señalárnoslo, pero que tanto nos cuesta tomarlo porque significa desprendernos de muchas ideas, esquemas, lazos y patrones de comportamiento que tenemos muy arraigados.
1) Entrevista de Eduard Punset a Steven Rose en Redes
http://video.google.com/videoplay?docid=586198331681031227#
2) Carl Jung: todos nacemos originales y la mayoría morimos copias:
http://drgeorgeyr.blogspot.com/2011/02/todos-nacemos-originales-y-la-mayoria.html
26 junio 2011 a las 8:44 am
Creo que lo que dices vale para un modelo productivo eficaz y próspero. Un modelo donde los pequeños empresarios puedieran disponer del personal a su antojo sin perder beneficios, donde a nadie le faltara trabajo, donde todo el trabajo estuviera declarado… un modelo muy alejado de la España actual (no sé otros países)
Por otra parte, también sería necesario otro modelo de ciudadano, realmente preocupado por su bienestar y el de sus vecinos. Un modelo donde el consumo, la diversión, o el trabajo no fueran los objetivos vitales.
Y finalmente, es evidente que tiene que cambiar nuestro modelo de bienestar. Hoy vivimos en un estado de bienestar que consiste en no hacer nada, no pensar nada, pasarnos horas delante de una tele patética, o noches de botellón (o de bar), o apalancados en un sillón dependiendo de una enfermedad tiránica. ¿Qué sentido tiene alargar una vida así? ¿No bastaría con un sólo día de goce? ¿A qué tanta repetición?
El ser humano debería basar su bienestar en el crecimiento personal (esto es, como persona). Y una sociedad o un estado formado por individuos de esta índole, preocupados por su crecimiento y el crecimiento de sus vecinos… ¿no crecería también? Parece que sólo hay que crecer un tiempo, para tener trabajo, y poder así acumular goces. Eso no es ni siquiera decimonónico, ni medieval, eso parece propio de la primera Antigüedad. Para que unos acumulen, otros deben quedar en la inanición. Y normalmente, cuando una persona empieza a acumular materias y días, lo que se marchita es la propia persona.
Realmente no es deseable vivir más y más; sino vivir mejor, cada vez mejor.
26 junio 2011 a las 9:38 am
Por desgracia el ser humano, al menos en los países occidentales y cristianos. Tiene un sentido del bien y el mal como algo radical. Esto lleva hasta el punto de pensar que las cosas están bien O mal. Así mismo implica que “lo correcto” sea “lo que se ha hecho toda la vida” aunque no se sepa muy bien porque, “simplemente porque así ha sido siempre”. Esa falta de libertad de pensamiento obligada por la religión cristiana nos hace ser personas de profundas convicciones y tradiciones, mas incluso en oriente próximo… Cosa que nos impide avanzar, tener pensamiento y personalidad propia a fuerza de luchar contra uno mismo “por el bien” intentando llevar una vida plastificada conforme a las tradiciones y no a los deseos reales, implicando con esto un alejamiento cada vez mayor de la felicidad… A los políticos les enseñaron en centros educativos cristianos… Ahora, ni siquiera les enseñan… Por ello no solo no vamos a avanzar sino que corremos el riesgo de involucionar muy a gusto… Lo peor esta aun por venir. Espero equivocarme y que alguien de pensamiento propio, se imponga moviéndose por la razón y no sólo por la convicción… Nuestra obligación como humanos es educar a los demás en el libre pensamiento, expresión y albedrío, por el bien de las generaciones futuras…
26 junio 2011 a las 10:04 am
Estoy completamente de acuerdo con usted….sin embargo, se me escapa cómo pueden llevarse a cabo dichos cambios sin hacer tambalear más nuestra paupérrima economía. Hay que ceder sitio a los economistas que encuentren solución al problema. Para el que coloque el cascabel al gato, el nobel.
Y al que consiga que la gente aproveche correctamente el tiempo extra del que dispondrá en la juventud, lo loaremos en odas heroicas….
Hay que añadir algún cambio más, que atañe a las “estructuras aledañas”….y esas se resisten al cambio, como usted dice. Ultimamente me da asco y grima leer nada que tenga que ver con los sinvergüenzas que han dirigido la diseconomía mundial. Recomiendo ver, si es que no lo han hecho ya , el documental “inside Job”. Aunque si no quieren hacer mal café es mejor que no lo hagan.
Qué bonito el calorcito.
Salud-os.
26 junio 2011 a las 11:57 am
El problema es que las empresas quieren explotar a sus trabajadores para sacar el máximo de beneficios y, claro, no les sirven los “viejos”, sólo los jóvenes a los cuales pueden exprimir al máximo, así que no creo que estén por la labor de redistribuir el tiempo de trabajo.
26 junio 2011 a las 4:43 pm
atufa…solo dar por sentado ke se distribuyo la rikeza Indigna…chungo
26 junio 2011 a las 4:53 pm
Así como el incumplimiento de las promesas se considera normal, parece que “el derecho a contradecirse” (del que hablaba Baudelaire) es un imposible. El término “palabra de honor” se ha convertido en un tipo de escote y “tener palabra”, en algo arcaico. No obstante, hay que reconsiderar las cosas y desdecirse, sobre todo cuando la realidad… supera la ciencia ficción, lo cual no implica el uso fraudulento de la palabra. Viviremos más, esa es la predicción. Así que, como muy bien dice nuestro querido Punset, habrá que reconvertir la realidad.
Mi caso concreto: tengo 50 años y me encuentro totalmente excluída del mercado laboral, en paro (que no parada) y sin posibilidades de encontrar mi espacio. ¡Tengo muchas cosas que aportar! Estoy segura. Además de formación, tengo experiencia.
Por lo tanto: hay que reducir jornadas laborales, hay que luchar por hacer compatible trabajo y familia. Hay que estirar los tiempos para que todos tengamos un hueco, podamos contribuir a la sociedad y cotizar, para que las personas en edad de criar a su familia puedan tener tiempo, para que los jóvenes – aquienes exigimos una formación desmesurada- puedan completar sus estudios, para que las personas mayores que aún pueden dar mucha energía no se vean relegadas.
Cambiar las fórmulas para que todos tengamos trabajo y seamos más ricos en tiempo.
Es urgente, además, desterrar el concepto de trabajo presencial e improductivo, así como el que favorece que algunas personas tengan muchos cargos y sueldos (mucho y bien, nunca hubo quien…) y otros no tengan donde caerse muertos. Es una cuestión de redistribucción de la riqueza y del trabajo y también del tiempo.
Sería muy interesante que quienes deciden nuestro futuro contaran con el asesoramiento de estudiosos y pensadores.
26 junio 2011 a las 4:57 pm
Valiente artículo si señor. En unos términos que incluso a los defensores del liberalismo no se les ha ocurrido. Lo de ellos es sólo dinamitar el estado de bienestar y el “sálvese quién pueda”. Claro que tampoco a los “indignados”
26 junio 2011 a las 4:58 pm
Hola ante todo mostar mi admiracion ante ti por darnos cuenta de como somos y donde estamos, eso demuestra que la television tiene algo de cultura y programas como el tuyo lo hacen posible, el titulo del articulo es lo que me gustaria que me pasase. Te cuento con toda mi alma soy un chico de 18 años con una depresion tremenda y lo estoy pasando realmente mal, no estoy disfrutando de la vida, soy universitario y con mis problemas he conseguido aprobar algunas. Pero el problema no es ese, el problema es que todo empezo por el corazon y es lo mejor que tengo, tengo miedos y lo estoy manifestando en mis pesadillas.
De hecho estoy tratando con especialistas y en 7 meses que llevo asi cada dia he tenido una pesadillas hasta el tal punto de que me tenia que tocar la cabeza para saber que estaba viviendo.
No se lo que hago ayer, es como si viera el dia por primera vez como si algo me evitara para seguir adelante y me vienen visualizaciones de cosas del pasado como una pelicula.
Lo peor de todo es que no se si he ido a la universidad, ni el dia en que vivo y hasta he perdido mi YO, no soy el mismo siempre he sido alegre y simpatico y aora me siento que estan pendiente de mi y yo pendiente de que me pueden decir. Para acabar decir que estar aqui se lo debo a alguien porque mi madre enbarazada de mi de unos 4 meses tuvo un accidente en los tuneles del garraf catastrofico segun me han contado, pero una persona me dijo que de ahi venia mi miedo y de hecho ,yo el impacto bestial del coche yo lo senti y lo he manifestado en mis pesadillas.
Mis padres nunca me han podido llevar al circo, a una feria porque sentia miedo y panico, de hecho yo no se lo que es disfrutar de la vida nunca lo he podido experimentar aunque he hecho deporte y me lo haya pasado medio bien pero siempre con el miedo encima y aora voy paseando por la calle como si fuera el centro de atencion y aveces me preguntado si soy Yo.
Y para concluir decir que en este estado que estoy aora y se lo he contado a especialistas cada vez que escucho una cancion se me queda en la mente, pero la voz del cantante en la mente y visualizo todas las caras y fotografias y es muy desagradable.
Muchas gracias y perdon por alargarme demasiado
Antoni Castaño Arenas
26 junio 2011 a las 5:18 pm
Magnífica su reflexión, sr. Punset. Aquí, en este país, preveer no se prevee nada. A lo sumo se parchea, todo y que llevamos años de experiencia inútil. Los resultados de la nula experiencia creo que más bien nos sorprenden a nosotros mismos y nos congratulamos de ello.
Siempre nos queda la esperanza, a falta de voluntad y esfuerzo, de que venga algún remero como usted y, con su cada vez más grande remo, nos enseñe a surcar esa parte de nosotros mismos que, decidida y concienzudamente, hemos entregado a los hermosos brazos de Morfeo.
Continue, por favor.
26 junio 2011 a las 5:21 pm
La gran duda que me surgen, es realmente una constante el incremento de la esperanza de vida? y si es así, cuál es el tope? qué diferencias sociales provocaría en países “desarrollados” con los no tanto? cabría un estado en el que el 60% de la población sea “mayor” y el resto joven? de ser así, habría mas guerras y oportunidades en función de dicha variable?
26 junio 2011 a las 5:29 pm
A este respecto he pasado a ser apocalíptica y he dejado de ser integrada. Tengo tantas preguntas sin respuesta que no sabría por donde empezar.
Nos desgarramos la vida estudiando, trabajando, criando hijos, cuidando a nuestras familias cuando lo necesitan para que otros decidan cuál debe ser nuestra suerte al entrar en la última etapa de la vida. A veces tan difícil y precaria.
Tal y como veo yo las cosas, tiempo es lo único que no tenemos y nos lo gestionan de forma muy sutil -como todo en lo referente a nuestras vidas-. Yo no sé para qué ni para quién se organizaron las instituciones pero lo que cada día me queda más claro es que no es para una supervivencia digna, sobre todo de los estamentos sociales menos glamurosos.
Como siempre, es un placer leerle.
26 junio 2011 a las 5:39 pm
Para según qué profesiones y salud tenga la persobna a jubilarse y además según la empresa, sobre todo a partir de ahora que se pondrán en marcha las reformas laborales, con las que parece que empeorarán mucho las condiciones de trabajo, no sólo de tipos de contrato, despido fácil, disminución de sueldo, ect., sino también que és lo que afecta a la edad, explotación al estilo chino. Es lo que se va a imponer si no canvian las leyes. Yo puedo decir que en mi puesto de trabajo ya hace tiempo que han aumentado y mucho las cargas de trabajo, y sinceramente, 2 años más imposible.
26 junio 2011 a las 5:46 pm
Desgraciadamente no es sólo la senectud redundante en términos biológicos, sino que muchas personas tienen la sensación de que toda su vida es redundante, no apta para la vida social, despreciable por el mercado de trabajo. ¡Cuánta pena da ver a personas hábiles sin que puedan realizar lo que les gusta o aquello para lo que se sienten capacitadas!
En mi humilde opinión, la redistribución del trabajo es necesaria, pero entre las capas de la población que hoy se consideran activas. Al reducir las horas de trabajo se aumenta el tiempo libre en nuestras vidas para disponer de él a nuestro gusto y se reduce el paro considerablemente; y esto es posible priorizando nuestras necesidades, reduciendo el consumo exacerbado y creando una banca ética que no abuse de la ciudadanía.
26 junio 2011 a las 5:47 pm
Acertadísimo comentario acerca de un tema que ha salido a relucir con la crisis económica pero que grandes demógrafos, economistas y sociólogos llevan tiempo anunciando… un estado de bienestar que toca a su fin básicamente porque fue creado e ideado en otro contexto socio-económico y a día de hoy, no encaja con la realidad.
Los mayores viven más años y con una mayor calidad vida, por lo que las retribuciones destinadas a este grupo serán mayores; los jóvenes tardan más tiempo en entrar en el mercado de trabajo debido a la mayor dedicación temporal en su periodo de formación; las mujeres retrasan su calendario de maternidad, restando efectivos y tiempo útil para poder tener más de un hijo… Todo ello nos lleva hacia una población más envejecida pero mejor preparada y con mayor calidad en los años ganados a la muerte.
Desde mi punto de vista, la unión de la experiencia de nuestros mayores en jornadas de trabajo flexibles y de la cualificación de los jóvenes, sería un buen modelo para aprovechar el potencial de los individuos independientemente de su edad.
26 junio 2011 a las 6:05 pm
Me encantan los temas que trata tan mágnificamente el Señor Punset. Siempre son muuuy interesantes, variados y de actualidad¡¡
26 junio 2011 a las 6:24 pm
Podría decir que estoy totalmente de acuerdo.
Me gusta mucho esa idea de hacer que se trabaje menos horas en la juventud, así la persona puede dedicarse a sus estudios y puede aspirar a ir escalando posiciones en su trabajo o preprararse para cambiar de ocupación si la que tiene no le satisface.
Sin duda, llama la atención como una sociedad que cambia a la velocidad que lo hace ésta…, no cambia sus “normas” desde hace mucho tiempo.
26 junio 2011 a las 7:07 pm
26.06.2011.
Estimado Eduardo:
Después de haber colaborado en esta bitácora con una serie de comentarios (a mi entender, de indudable relevancia), que pasaron sin pena ni gloria; de haberte enviado un ejemplar de la obra ¿Es posible otra economía de mercado? que ha merecido una fortuna semejante; de defenderte ante opiniones y convencimientos que consideré más como resentimientos que como incontestables evidencias, con tu artículo me has dejado completamente anonadado. Lo digo, porque cuando afirmas “Es abrumadoramente descabellado que los dirigentes sociales sigan manteniendo que no deben tocarse los horarios de trabajo, la edad de jubilación o el tiempo dedicado al cuidado de los hijos…”, consideras que son esos dirigentes los culpables de esa desmesura. Con lo cual y a la vista de que esto no es así (ya que las medidas para resolverlo están siendo tomadas), eres tú quien discurres que estos recortes deben ser efectuados.
Me extraña que como economista (y me sorprende, porque o bien se te ha pasado por alto el concepto productividad, o bien reflejas un posicionamiento en el cual no te tenía encasillado), hayas dejado en el tintero que desde que se inició la Revolución Industrial hasta la fecha, el rendimiento por hora de trabajo ha sido infinitamente superior al incremento vivencial que hemos experimentado en dicho transcurso. No voy a entrar a analizar el problema que suscita el incremento demográfico; ya que éste es un supuesto que en tu artículo no contemplas. Voy a sacar tan solo a colación el hecho de que lo que es humanamente incomprensible es que constates como una cerrazón, el entender “que si el siglo pasado fue el de la distribución de la riqueza, el actual será el de la distribución del trabajo” Y es que, si como he mencionado en otro de mis comentarios, según datos de la Comisión Europea, la participación de las retribuciones del trabajo con respecto al PIB, fue en España en 1980 el 72,8% de dicho producto interior, en el 2008 ha sido el 60,2%. ¿No nos llevan estos datos a tener que constatar que el problema que actualmente nos está acuciando está fundamentado en que como consecuencia de esta disminución retributiva se genera un desequilibrio en el consumo, que inexorablemente nos ha de llevar de recesión en recesión? ¿Qué distribución del trabajo será preciso hacer en el presente siglo, cuando, ante una carencia de la demanda, lo que sobra es mano de obra? ¿Es necesario incrementar la jornada y la vida laboral? ¡Como no sea para ser más competitivo con respecto a otros países, no lo entiendo! ¡Como no sea para materializar aquel “empobrecer a tu vecino” con el cual se pretende solventar nuestras incapacidades, no lo entiendo!
En fin, hay tantas cosas que no entiendo, que estoy empezando a evaluar que no es que a ti se te haya pasado por alto, sino más bien, que como consecuencia de tus múltiples actividades, sólo tienes en cuenta lo que tienes de más inmediato.
de Gregorio
26 junio 2011 a las 7:08 pm
No solo es una reflexion obligada la referida en este articulo, sino que deberiamos ejercer presion efectiva sobre todos los agentes sociales, ciudadanos, e instituciones para que, entre todos encontremos nuevos modelos de redistribucion del tiempo.
Un efectivo programa de reciclaje profesional que este ligado a una redistribucion de tareas en funcion de la edad, podria ser parte de la solucion al problema que se plantea en este articulo.
Aqui queda una reflexion a modo de ejemplo… No seria estupendo trabajar “on line” desde casa en tareas administrativas sabiendo que a la edad de 70 primaveras uno no solo es responsable, sino que ademas posee un conocimiento de la actividad fuera de toda duda. Eso si, para que no hayan suspicacias… Retribuyamos a esa persona por su productividad y en base a variables. Les aseguro que el tiempo de ocio no faltara.
26 junio 2011 a las 7:31 pm
Al terner una vida mas larga tendriamos que plantearnos cambiar varias actitudes como: saber como cuidarnos mejor para llegar a la vejez con mas salud, saber invertir en actividades laborales alernativas asi no tener que tener una jubilacion forzosa y saber saborear cada segundo de la vida aprendiendo cada dia y teniendo objetivos a cumplir…
Jean Garant Mendoza.
26 junio 2011 a las 8:02 pm
Estimado Eduardo: Es que nuestros arcaicos modelos mentales, no nos permiten ver que están surgiendo nuevos paradigmas, creo que personas como tu, por medio de tu programa, tu blog, tus libros nos ayudan a visionar mejor el futuro de la humanidad.
26 junio 2011 a las 8:37 pm
Esto tiene una facil solución que no nos quieren dejar ver.
Planes de pensiones privados, flexibilidad laboral mediante el trabajo con tecnologías de la comunicación, lo que provocaría un superavit público y privado unido a una mayor calidad de vida y por supuesto para que los sueldos puedan seguir creciendo mientras disminuye la jornada laboral invertir en tecnología y capital que haga mas productiva la acción humana. Pensar que a base de estabilizadores automáticos y medidas macroeconómicas que desequilibran la balanza de pagos se pueden sufragar las crisis es erroneo pues cuanta mas competencia nos separa del exterior mas vulnerable es nuestro gasto a dirigirse hacia el.
Globalizacion, investigación y mercados: ese es el futuro.
26 junio 2011 a las 8:43 pm
Me parece muy razonable la propuesta que haces sobre la redistribución del tiempo de ocio, trabajo y cuidado de niños, disminuyendo la cantidad de trabajo, para así, dar trabajo también a otra persona. El problema esta en la disponibilidad de rechazar menos dinero, al trabajar menos, con lo caro que esta todo hoy en día…
26 junio 2011 a las 9:30 pm
No debe olvidar que la esperanza de vida cambia en función la clase social. Según Vicenç Navarro entre un parado no cualificado y una persona de altos ingresos hay una diferencia de 10 años de esperanza de vida y que no todos los trabajadores disfrutan con su trabajo. No parece razonable hacer trabajar mas a los que tienen un peor trabajo y menos esperanza de vida para pagar la pensión de los que tienen un mejor trabajo y van a vivir mas. Seguramente Vicenç Navarro se lo pueda explicar mas claramente con los datos y las fuentes de esos datos.
26 junio 2011 a las 10:25 pm
Los dirigente sociales como usted los llama, aún no tienen claro el concepto de conciliación entre vida laboral y personal, como muchas otras cosas más. Creo que deberia escuchar más al ciudadano dado que siempre es una bocanada de aire fresco para esta nefasta política que nos ha tocado vivir, y dejar de ser el ombligo del mundo con esos aires megalómanos que les caracteriza. Están equivocados si creen que ellos tienen el poder. Pienso que hay grandes ideas y proyectos para enfocar la longevidad de otra manera, dado que los tiempos cambian y el ser humano por fortuna tambien lo hace. Gracias Eduard por ser como eres, con tantas inquietudes y proyectos en marcha.
27 junio 2011 a las 12:32 am
Eduard, no es que tenga nada contra la longevidad pero mi madre tiene 72 años y tiene degeneración macular en los 2 ojos, artritis y artrosis por igual. Mi padre, 72 años y está operado desde hace 10 años del corazón, ha sufrido cáncer de próstata y otros tumores en el cuello. Tienen colesterol, obesidad, obsesiones y depresiones leves. Se pasan el día de médicos. estoy seguro que quieren llegar a los 100 años, no quieren morirse nunca. De verdad cree que deberían seguir trabajando? Según la esperanza de vida son jóvenes, no?
27 junio 2011 a las 12:49 am
Sorprendentemente, por primera vez no estoy de acuerdo con lo que propones que pensemos, tal vez habria que darle mas vueltas a esos datos tan interesantes e importantes para llegar un poco mas alla, poniendo otras opticas como que la jubilacion hay teorias que demuestran que no es necesario postergarla por mucho que se prolongue la vida. Pensemos.
27 junio 2011 a las 7:42 am
No hay que confiar en que los políticos vayan gestando la adecuación paulatina a estos cambios de los que habla el artículo. Hace tiempo, creo que nadie espera ni confía en que los políticos sean eficaces en su trabajo… Sin embargo, la propia vida ya lo hace por ellos.
El tiempo tanto de estudios, como de tener los hijos, se alarga tanto que se va adaptando a la situación de manera natural.
Es verdad que los niños del 2000 serán centenarios, pero terminarán sus estudios a los treinta, alargan por tanto también el tiempo de ocio… y tendrán su primer hijo a los treinta y tantos.
Al final todo queda igual, aunque habría que dejar que los mayores hicieran un trabajo de consejeros, primordial para los jóvenes y fundamental para mantener el interés vital de los mayores. ¿Qué tal un mentor para ayudar en los primeros meses a los jóvenes que empiezan? Y ayudaran con los hijos de manera eficaz, ya que su cada día mejor salud se lo permite.
27 junio 2011 a las 2:17 pm
Los medios de producción hoy no son los mismos que ayer. Ni lo seran los de mañana.
Es evidente que si ayer fabricábamos 100.
Hoy se fabrican 100 millones más, y mañana, otros 100 millones más de los cien millones de hoy.
Donde esta esta riqueza ? Donde esconden estos trapisondas la superproducción, y super capitalización que hemos creado en los ultimos 200 años ?
Es evidente que los paraisos fecales guaradan una buena parte de esas descapitalizaciones.
Es imprescindible que el control sobre todo ese descontrol empiece a negociarse, y la riuqeza creada desde nuestros tatarabuelos nos sea devuelta.
Veíamos una sociedad del bienestar que nos han robado estos gandules.
Nos han trasmitido un mundo del horror. Sin trabajo, sueldos bajoa, y bajando. Consumiendo como enfermos, hasta morir del sobre consumo.
Debemos rebuscar, y generar un Mundo Mejor, del que hablamos, y no ponemos en marcha.
Hay que derrocar muchas políticas, muchas finanzas inhumnas.
Vienen tantos cambios, que hoy no podemos creerlo.
Trabajaremos una hora como mucho. Habrá trabajo, y dignidad para todos. Incluso para los que hoy sigen ese mundo hambriento, y doblado por als enfermedades insolucionables.
Un Nuevo Orden de Justicia Universal, que saque de este obscurantismo la humanidad que hoy conocemos.
Avancemos. El 15-M. Islandia es solo un punto de inflexión. Tenemos que seguir hacia la Nueva Vida que nos espera al otro lado de la enferma sociedad, en la que nos obligan a vivir.
A vivir, enhorabuena más de cien años. De buen vivir.
27 junio 2011 a las 2:23 pm
Dos observaciones:
1. La esperanza de vida varia muchisimo entre clases sociales, distritos del mismo pais, vecindarios de una ciudad. Y esta variabilidad en parte mide la injusticia como el robo de anos de vida. En Rusia vemos el fenomeno insolito en tiempos modernos de un retroceso en la esperanza de vida despues de la restauración del capitalismo. Mas, diferentes clases acumulan los achaques de edad a diferentes tasas de modo que debemos ver la esperanza de vida no en terminos de anos totales sino anos de vida de calidad.
2. Extender la vida laboral requiere la reestructuración del trabajo. Para la mayoría de los trabajadores la jubilación es una liberación pero para cientificos, artistas, profesionales de muchos tipos sería un castigo. La diferencia es el grado de control que tenemos sobre nuestro trabajo, control minuto a minuto de nuestro esfuerzo físico hasta la organización de diferentes tareas durante el día o el ano.La ingeniería organiza el trabajo segun el criterio de maximizar la ganancia y el efecto en el trabajador es un “side effect”. Lo que hace falta es el diseno del trabajo para que mejore la vida y los trabajadores pueden decir “gracias a dios que es lunes!” Pero eso exige que los trabajadores son los duenos de las empresas y dirigen a los engenieros..
27 junio 2011 a las 5:53 pm
No estoy de acuerdo con la mayoría de afirmaciones de este post.
Nos han metido en la cabeza que trabajar nos dignifica para convertirnos en esclavos de un sistema insostenible y Punset, sin ser consciente de ello, también cae en el error de confundir su satisfacción personal y profesional con la de los demás.
La realidad, en general, es esta:
1. La mayoría de personas esperamos la jubilación como agua de mayo por que estamos hartos de trabajar para los dueños del mundo, para las élites sociales, y ser sus esclavos casi toda nuestra vida.
2. A la mayoría de nosotros no nos gusta nuestro trabajo y nos gusta permanecer ociosos, disfrutando de la vida con nuestros amigos o con el resto de humanos, leyendo, jugando al dominó, mirando a las estrellas o paseando, pintando, escribiendo, visitando museos, tocando un instrumento, cantando o escuchando música, viajando cuando aún tenemos salud para ello, etc,…
3. El sistema se encarga de absorbernos todo el tiempo posible con nuestro trabajo, para que no tengamos tiempo material para cultivarnos y ampliar nuestros conocimientos, los cuales son vitales para encontrar otros alicientes para vivir, aparte del maldito trabajo.
4. Sí, la esperanza de vida aumenta pero cada día que pasa los ricos son más ricos y los pobres más pobres, mueren más de 80.000 niños de hambre y aumenta el % de la población humana que vive en la miseria en este mundo, entre otras muchas atrocidades sin sentido que debemos extirpar ya de la Tierra.
5. Tenemos la suficiente tecnología y conocimientos para trabajar menos horas y durante menos tiempo vital, pero a los amos del capital no les interesa y, esta vez sí, por creer que la abundancia de recursos humanos, de esclavos, a su disposición garantiza el conservar sus privilegios ilegítimos, se mire como se mire.
6. Otras críticas y soluciones que podrás encontrar en este libro gratuito
http://www.bubok.es/libros/175151/Manual-practico-para-cambiar-el-mundo
Sí debemos cambiar, pero no realizar reformas de un sistema que no funciona y que las élites sociales se empeñan, de forma egoísta, en perpetuar.
Recomiendo que se lea también Elogio de la Ociosidad de Bertrand Russell, que va que ni pintado para criticar este post y también que leáis este artículo que publiqué hace ya un tiempo:
http://nuevaconscienciacriticadeespecie.blogspot.com/2010/12/envejecimiento-poblacional-robots.html
¡Saludos a tod@s!
Pep
27 junio 2011 a las 6:22 pm
A 24# Salvador.
La globalización de los mercados está controlada por unos pocos inhumanos que tan sólo buscan perpetuar su dominio sobre el planeta.
La globalización es otro injusto medio de control, (como lo son las dictaduras, las monarquías, el feudalismo, los terratenientes, etc), que unos pocos ejercen sobre una mayoría. El poder económico escupe multitud de justificaciones para tornar justo lo que es injusto, y verosímil lo que es una gran mentira.
Todo es un gran montaje diseñado para aumentar, perversamente, los acólitos al sistema y someter al hombre a unas élites sociales enfermas de poder.
http://www.bubok.es/libros/175151/Manual-practico-para-cambiar-el-mundo
27 junio 2011 a las 6:22 pm
Su artículo me parece pertinente, más ciertamente las sociedades son diversas, aún en los EU o en Europa,
en México que aunque continúa siendo país en su gran mayoría de jóvenes y aolescentes, una gran parte de la población está jubilándose, envejeciendo. Nuestras estructuras no alcanzan a cubrir en muchos casos, las pensiones necesarias, hay gente trabajando toda su vida únicamente con el anhelo de alcanzar una “buena” jubilación para lo cual también existe un alto índice de corrupción.
Mis padres ambos mayores de 80, se retiraron hace cinco años, pero ambos trabajan en lo que siempre quisieron; ella es pintora y maestra -sin sueldo ni pensión de niños con autismo en una escuela pública, él insaciable lector de ciencia y divulgación de la ciencia, y articulista, quienes están levantados todos los días a las 6 de la mañana para caminar, conversar, leer al menos dos periódicos, NUNCA VER TV, claro cuidan extremadamente su alimentación, más sus actividades cotidianas son el mejor nutriente. Es un hecho, encontramos diversidad en todos los grupos etarios.
Dra. Graciela Campos E.
27 junio 2011 a las 7:22 pm
27.06.2011.
Estimado Antoni
Cuando escribiste tu comentario se daban en ti dos situaciones que aunque asumidas como complementarias, cada una de ellas (en función de haber sido expresadas), reflejaban la importancia que cada una de ellas conllevaba. Por una parte, el desasosiego dimanante de las dificultades que continuamente te estaban asediando; por otra -a pesar de las depresiones que comentas-, tus deseos o esperanzas de poder superarlas. Lo cual nos lleva a la parte positiva del problema. En mi modesta y quizás poco cualificada opinión, en ti no existe una resignación ante lo que podría catalogarse como de inevitable: concurre exclusivamente el hecho de sentirte impotente para superarlo. Y esto es algo que lo experimentamos todos cuando tenemos que enfrentarnos con situaciones que acostumbran desbordarnos. Yo, por ejemplo, llevo más de veinte años tratando de esbozar un modelo económico que nos pueda librar de las iniquidades a las que nos somete tanto a ti, como a la mayor parte de la ciudadanía. Y te aseguro que en más de una ocasión (por no decir, perennemente), siento que la realidad me sobrepasa, Muchas veces tengo que apartar a un lado lo que considero debería estar haciendo, tratando de encontrar en otros temas lo que podría catalogarse como mi obsesión. No me sirve de mucho, porque esta es recurrente; pero al menos, aunque sea parcialmente, le añado a mis vivencias un amplificación que la enriquece. Tú has vivido 18 años; y estoy seguro que en tu fuero interno consideras que has de vivir muchos más. Con lo cual, tus inquietudes, por mucha representatividad que le concedas, no podrán impedir que sigas viviendo.
En cuanto a lo que dices con respecto al accidente que sufrió tu madre en su embarazo, considero que no pude ser la causa de tus miedos. Para que en una situación en la que el feto no dispone de una capacidad de raciocinio (y por tanto no está determinado por el Principio de la Realidad), se genere un genotipo que determine el comportamiento del sujeto implicado, es necesario que transcurra un espacio de tiempo lo suficientemente prolongado como para que lo que genéticamente anteriormente prevaleció se vea modificado.
Lo tuyo es lo que le ocurre a muchos mortales. Con lo cual no debes considerarte víctima, sino tan solo uno más de los que tenemos que luchar y seguir subsistiendo.
¡A! no pidas perdón. La mayor parte de las veces no tienes por qué hacerlo.
de Gregorio
27 junio 2011 a las 7:55 pm
Para fortuna nuestra, después de la decadencia llega la oportunidad de cambio, de regeneración, de replanteamiento. Considero, que cada uno somos responsables del cambio mediante pequeñas acciones, cada uno tenemos capacidades diferentes y así llegamos a la diversidad de acción que enriquecen a una comunidad. En mi experiencia, dar clases de pintura a mujeres de entre 50 a 80 años, ha sido una de las mas enriquecedoras y reveladoras, pues el pretexto es “pintar” y dentro de la mecánica está hablar de la gran experiencia que es vivir.
Respetuosamente.
27 junio 2011 a las 11:30 pm
Estimado David V, debo confesarle que así como disfruto y aprecio los articulo de Punset, no me pierdo ninguno de sus comentarios, son realmente profundos y me gusta mucho la forma como analiza, siempre tiene un punto de vista enriquecedor.
Felicitaciones!
27 junio 2011 a las 11:45 pm
Estimado Dr. Jorge de Paula
Parece ser que está capacidad del hombre a desarrollar un sistema de Autoengaño tiene una base que traspasa la psicología. siendo además un mecanismo biólogico representado por área concreta en el cerebro. en el libro “Continuum mente cerebro: Procesos sensoriales”, se estudia este tema bajo una investigación sobre personas que ha sufrido la apuntación de un brazo y padecen, junto con lo anterior, una enfermedad llamada anonosognia, que creeo recordar es un derrame en área determinada del cerebro, que comunica el hemisferio derecho con el izquierdo.
Segun recuerdo de su lectura, el miembro fantasma surge porque nuestro cerebro está tan acostumbrado a tener un brazo que le cuesta olvidarlo, de ahí el miembro fantasma. Además, el área afectada, anula las incongruencias que se dan ente las fantasías y la realidad. Parece que este area compensa ciertos pensamiento y nos sitúa en la realidad.
Al fallar este area, la fantasía, la ilusión, incluso visiones, no son anuladas. Y estos pacientes logran sentir, como si fuesen real, su brazo. Incluso lo ven, a pesar que no tienen brazo. Se toman tazas de café con el brazo afectado, etc.
El tema del autoengaño es muy interesante. Punset ya lo trató hace años con Goleman ( aunque en ese momento no lo ví ) y debe ser un factor decisivo de la conciencia, pues muchos de males son causa de estos mecanismos tal y como refleja el libro “punto ciego: estudio del autoengaño” de goleman.
La definición es exacta: un sistema de defensa para que el cerebro tenga que reevaluar todo lo aprendido hasta el momento, y así pueda se asimilado lentamente sin que halla un ruptura violenta con el conocimiento de cada uno. ( más o menos)
El caso que sabiéndolo, se puede aceptar que este mecanismo existe y así se puede avanzar mucho más rápido, pues tenemos un mayor control sobre procesos que antes dejabamos al incosciente. Ahora, ya no le hago caso a este centro nervioso y la curiosidad es el patrón o regla.
Lo de mecanismo de supervivencia me suena más raro en la sociedad en la que vivimos. Ahí, a persar de mis bajos conocimientos, discrepo.
28 junio 2011 a las 12:18 am
Para Antoni Castaño:
No soy terapeuta, pero me tomaré la libertad de darte algún consejo. No sé si podrán servirte de algo, o tal vez sí.
Creo que deberías tomarte un año sabático,no ir a la universidad durante un tiempo. Pasear por lugares tranquilos. Si tienes ocasión ayudar a alguien a cultivar un huerto, a arreglar un jardín. Cosas tranquilas que te reconcilien con la tierra. Si tienes algun hobby, cultivarlo. No importa lo que sea y tampoco si no sirve de nada. Sirve para diluir el ego y olvidarte de tus angustias y apasionarte con algo. Las bibliotecas públicas suelen ser buenos oasis de paz, repletos de libros y cómics que te entretienen (y son gratis). Si te es posible, y te gustan, adopta un perro. Son buenos compañeros para pasear y nos alivian del susto.
Y, sobre todo, Antoni, “MIEDO AL MIEDO”. Es al miedo al que hay que temerle. Lo demás, si somos prudentes, no tiene porqué pasarnos nada. Evita ver telediarios o películas de acción catastrofistas. No te encierres demasiado en tu cuarto. Tómate las pequeñas salidas como terapéuticas. Además, si no lo estás haciendo ya, acude al psicólogo para contarle todo y mirar de hacer terapia. No desestimes las terapias alternativas que puedan aliviarte el sufrimiento (unas clases de yoga o similar, un poquito de reflexoterapia). Te recomiendo especialmente las “flores de Bach”, muy eficaces para curar emociones. En una herboristería te pueden asesorar. No tienen efectos secundarios y ayudan. Contarlo, aunque sea a través de la red, es un primer paso.
¡Ánimo y valor! (y recuerda siempre: ¡miedo al miedo!)
No te presiones ni te exijas. Lo primero es que te cuides. Y si pierdes un año, piensa que “no por mucho madrugar, amanece más tempreano”.
UN ABRAZO.
28 junio 2011 a las 12:39 am
Este estudio no sólo basa sus conclusiones osbre una percepción concreta; la del brazo fantasma como se ha mencionado, sino, que son todos nuestros órgandos sensoriales los que están implicados en estos mecanismos para poder interactuar con el mediambienta. Para mi entender, el cerebro recrea, calcula, intuye, relaciona y fabula las información interna y externa de los órganos sensoriales y compensa los errores para ejercutar un comportamiento coherente con el medio que nos rodea. Esto comportan, desde el movimiento hasta una conversación. Un ejemplo de esto puede ser el sistema vestibular, el cual nos mantiene en equilibrio para no caernos. Este video es muy significativo, en el que un control remoto es capaz de dirigir el movimiento de una persona:
http://www.youtube.com/watch?v=oefVaHDo5xg
28 junio 2011 a las 9:50 am
Estimado Ivan de la Jara
cuando dice “simplemente porque así ha sido siempre” refiriéndose al modo en que se perpetúan situaciones falsas o erróneas, por cultura o costumbre, también entra en una situación de autoengaño, descrita en el libro mencionado en un comentario mio anterior.
Es evidente que la religión tiene, de todos sus dogmas, la mayoría equivocados. El último lo digo Hawking “dios no es necesario para crear el universo”. Eso es evidente, pero la idea todavía pulula por las mentes de aquellos que se relacionan en circulos religiosos, a pesar de que saben con certeza que dios no creó el universo.
28 junio 2011 a las 10:14 am
Me ha encantado de nuevo este artículo de Punset, y como me gusta también leer los comentarios de los admiradores.
Pero como siempre he encontrado alguno que se permite criticar por que si, al movimiento del 15-M cuando solo cuentan con la mala información de los medios, a veces puras mentiras.
No podemos olvidar que los grandes medios de comunicación pertenecen a poderosos grupos financieros, que les marcan el orden, y la forma en que se deben emitir las noticias, incluso negarlas, o esconderlas. Sabido esto.
Deberíamos tener un poquito más de ciudado, sensibilidad, o no se como llamarlo. Quizá estilo ciudadano, o político de la polis; y entender que estos muchachos, y toda la gente de toda edad que estamos en este movimiento. Estamos trabajando por el bien de todo el pueblo Español. Intentado si es posible acabar con toda la corrupción que nos rodea, y que convierte a este pais, en una tribu de ……, mangantes, y delictivos.
Permitidos por una casi mayoría de ciudadanos, que a pesar de saber que hay partidos que presentan en sus listas a presuntos delincuentes, los siguen votando, para chanza, y risa del planeta. Que ve como en España se secunda en democrácia a delincuentes natos.
28 junio 2011 a las 10:45 am
Es totalmente cierto. Debemos replantear el tema. Cambiar nuestras ideas, costumbres, visiones sobre el futuro laboral, económico, etc.
Seguro que muchos tenemos padres, madres, suegros, suegras que nos han hablado de que su hermano/hermana murió a los 30 años “por un catarro”….¿cómo es posible? Antes no existía medicamentos adecuados, formas de comunicación rápidas, hospitales ó centros de salud cercanos, médicos de cabecera a la vuesta de la esquina.
Ahora, en breve, nos podran medicar ” a la carta ” . Todo ha evolucionado de tal manera que, vivimos y viviremos más tiempo.
Por eso estoy de acuerdo en replantear todo lo referente a los mayores, sus cuidados, el poder seguir viviendo dignamente y con calidad de vida.
Mucho se ha conseguido, pero necesitamos asegurar que nuestros mayores, pequeños, todos en general podamos vivir con dignidad, sin carencias, etc.
Quizás, se me ocurre, deberíamos de pensar en vuscar un equilibrio entre lo que tenemos y lo que gastamos -esto puede ser valido en muchos terrenos- No vivir por encima de nuestras posibilidades, ahorrar energía, no comprar tantas casas, alquilar más, fomentar el comercio justo, los mercados de productos locales y regionales. Es como “deshacer en alguna medida lo que hemos hecho mal”. Estamos a tiempo. Puedes empezar tú mismo y ahora sin esperar que el resto del mundo empiece primero.
28 junio 2011 a las 11:11 am
Estimado Eduard:
Es evidente lo que dices y desde hace tiempo barrunto una solución. Mi posicionamiento sobre esta cuestión es simple pero sin embargo muy potente y ordenaría en buena logica algunos de los problemas existentes:
¿Que tal si cada 10 años de trabajo pudiesemos tener uno sabatico?
Eso permitiría una rotación de competencias y de habilidades en las empresas y haría disminuir el paro en un 10% si todos se acogiesen a dicho plan.
¿Podrían las personas disfrutar de un año sabatico no remunerado? En este sentido tocaría regular una bolsa en función de las rentas que iría directamente a cubrir aquellas necesidades fundamentales.
¿Como afectaría a la jubilación? En el caso de no disfrutar de los años sabaticos se anticiparía la edad de la jubilación.
¿Para que un año sabatico? Para aprender idiomas en el extranjero, para disfrutar del nacimiento de un hijo y ayudar en casa, para liberar tu puesto durante 1 año y así hacer entender a los demás de lo que te ocupas.
28 junio 2011 a las 11:20 am
Pues yo disiento en algún comentario.
Cuando se dice que” el siglo pasado fue el de la distribución de la riqueza” Yo me pregunto que ¿dónde está la que me tocaba a mi?
El mundo futuro será lo que sea y nadie lo sabe. Poner medidas para que siga siendo un mundo de bienestar me parece justo, pero no a costa de incrementar el esfuerzo individual. De hecho desde que se proponen estas politicas, los ricos han incrementado su riqueza. ¿No deberiamos distribuir esa riqueza? Pero de verdad, no en teoría.
Las posibilidades que disponemos los que actualmente estamos jubilados no es un regalo, hemos trabajado muy duro, la mayoría más de cuarenta años de cotización.
Cuando se tiene un trabajo creativo y/o con muchos privilegios y bien remunerado, es comprensible que no se quiera dejar. Pero, cuando un trabajo es rutinario y de esfuerzo físico…
Respecto a algún comentario sobre las personas mayores que estan jugando al dominó, discutiendo, pues a lo mejor es lo que les gusta.
29 junio 2011 a las 2:20 am
Solo una cosa. Para calcular la edad de jubilación no sólo debe tenerse en cuenta la esperanza de vida, sino también el estado en el que se llega a esa edad.
Si antes la esperanza de vida era de 60 años y ahora de 80 no quiere decir que las condiciones para trabajar sean las mismas para la persona de 60 años que para la de 80.
Lo que quiero decir es que porque se viva x años más no quiere decir que esos años sean óptimos para trabajar.
Como dice Punset, ivimos más porque hemos mejorado en la atención al anciano necesitado. Pero aunque un anciano esté mejor atendido ahora que antes, no quiere decir que esté en condiciones de trabajar.
Aunque, claro está, también depende del trabajo a realizar.
29 junio 2011 a las 2:22 am
…Otra cosa es el tema económico.
29 junio 2011 a las 12:30 pm
Lo que había que hacer es controlar más a las empresas, ya que son nuestros jefes supremos, exigirles que contraten a más gente, no tener a una persona trabajando 12 horas diarias, que es lo que está a la orden del día. Por lo tanto reducir la jornada laboral, así se puede repartir el resto para otros. Sobre la jubilación, ¿me quiere decir que empresa quiere trabajadores “viejos”?, viejo en el mercado laboral ya es una persona de 50 años. Además el que quiere seguir trabajando lo hace. Me parece muy buena la idea de reducir la jornada laboral para jóvenes, para que puedan criar a sus hijos, que es otro tema que estamos olvidando y creo que es de importancia, los niños ya no pasan casi tiempo con sus padres, los están educando la tv, una buene fuente de educación, ética…(sarcasmo).
La esperanza de vida se ha prolongado, estoy de acuerdo, pero ¿en qué condiciones?, porque vuelvo a lo de antes, ¿quien quiere un albañil (por ejemplo) de 60 años?.
29 junio 2011 a las 12:56 pm
Señor Punset,
Ante todo, como docente con más de 30 años de experiencia, mi reconocimiento a su labor; no se puede llegar a imaginar el poder balsámico que encierran sus reflexiones en un mundo como el nuestro.
Yo, optimista por naturaleza, (quien no lo sea que no se dedique a la docencia), veo posibilidades de mejora, veo estudiantes con personalidad, con criterio, con profundidad…; pero hay que luchar mucho para conseguirlo. Creo que les estamos planteando un futuro que no lo es, porque solamente se habla de economía. Deberíamos hablar más de ética, de desarrollo personal, de responsabilidad colectiva, de felicidad… No sé a dónde vamos, pero miro a mis hijas, a mis alumnos y siento una enorme preocupación. Hay que virar, y hay que hacerlo con valentía: hay que fomentar el esfuerzo, la imaginación, la creatividad, la dimensión ética y humanística de las personas. Enseño matemáticas, y soy un apasionado de las ciencias, pero me preocupa muchísimo esta tendencia tan actual, tan hipercompetitiva, de considerar inútil todo el conocimiento acumulado en la historia, la filosofía…. Por ahí vamos mal.
A mis alumnos siempre les digo: primero seremos personas, después ministros, en este orden. El orden inverso es perverso. Si no labramos el futuro con personas sólidas, éticas y competentes, no existirá tal futuro. Ellos están viendo el ejemplo de muchos adultos, que en muchos casos es un mal ejemplo. Es necesario abrir un amplio espacio de discusión en este sentido. El viejo adagio es cierto: “la educación es responsabilidad de toda la tribu” . Mi reconocimiento y mis saludos, un abrazo
Josep Manel Marrasé
Escola Hamelin-Internacional Laie
Alella
29 junio 2011 a las 4:45 pm
Mmmmmm, sugiero un repaso de las cifras actuales que empiezan a acortar la esperanza de vida en sociedades como los EEUU
30 junio 2011 a las 12:27 pm
Hola, el articulo esta muy bien pero sigue teniendo deficiencias tecnicas con respecto a la consideración desigual de los seres humanos. Los politicos se jubilan tras 7 años de trabajo con un sueldo enorme. Ellos deciden cuanto tiempo tenemos que trabajar nosotros. ¿No le parece que esto es lo más importante?. Más lejos de la esperanza de vida o de cuestiones practicas, no puede ser que yo me jubile tras 7 años con un pensionazo y a los demas les ponga 45 años de trabajo para una pensión de subsistencia. Actualmente no existe razonamiento posible para no admitir que los politicos solo buscan su propio interes en detrimento de los ciudadanos. Dicho esto empezaria la matización, la meritocracia es otro sistema erroneo y aun más en combinación con el sistema capitalista, los trabajos más llevaderos como artistas, funcionarios, profesionales liberales, etc. Tienen más posibilidades otorgadas por el sistema de jubilarse antes y con posibilidad de decidir cuando, en contra las profesiones más duras como ejemplo un albañil dificilmente se jubilaria antes de los 67 años, teniendo en cuenta que esa profesion es bastante más peligrosa para la salud.
30 junio 2011 a las 3:18 pm
Se ha enterado alguien que la esperanza de vida, alarga la vida pero en muchos casos no su calidad? Parece que no es así o que en general en España a las personas no les importa acabar sus vidas vegetando en un parking-residencia donde permanecen atados a un sillón o a una cama … una persona en esas circunstancias es o existe?, su comunicación con el exterior es nula, imaginar mi posible futuro así me resulta descorazonador y me gustaría, Sr. Punset, que escribiera sobre este tema… mi opinión es que las personas mayores deberían disfrutar de su indendencia, ayudándolas en ese sentido, y que cuando sea uno dependiente elegir su futuro o su final…
El que la familia se hiciera cargo del abuelo pasó a la historia y las residencias me parecen bien, pero debería ser más supervisadas, el buen trato es el factor que debería primar en este servicio que no negocio…
Me gustaría que la iglesia católica no opinara en nombre de todos católicos y no católicos sobre este tema y otros y quiera imponer su doctrina…qué opina usted, Sr. Punset?
30 junio 2011 a las 7:19 pm
“¿Es posible tal cerrazón cuando está comprobado que, si el siglo pasado fue el de la distribución de la riqueza, el actual será el de la distribución del trabajo?”
Jamas pensé que estaría en desacuerdo con Usted, pero el siglo pasado no fue el de la distrubucion de la riqueza. Es cierto que fue el siglo donde mas riqueza se ha generado, lo que pasa es que fue (y sigue siendo) mal repartida, y las cifras estan ahi para comprenderlo.
Por otro lado, como bien reza un famoso lema “no somos mercancia”. Pues eso, nosotros los humanos, no somos mercancia ni numeros de una ecuacion economica, aunque la realidad así lo exija. Somos animales conscientes con dignidad y derechos. En cuanto al trabajo; trabajar menos, para que trabajen más personas. Aunque llegará un dia en que no hara falta trabajar (tal como entendemos por trabajar hoy en dia, usando la fuerza), trabajarán los robots y nosotros seremos unos simples operadores y trabajadores de tareas donde haya que investigar, innovar, desarrollar, y tareas intelectuales.
Creo que las cifras de paro se dispararán y será necesario un Estado que cubra a todo el mundo, ya que no habrá puestos de “trabajo” para todos, no porque haya una crisis, sino porque no serán necesarios. Tal vez, la mayoria de la población no será necesaria en ese sistema economico futuro.
Saludos.
1 julio 2011 a las 11:59 am
Me parece un tema muy interesante y al que no se le ha prestado la debida atención.
La actual crisis es una oportinidad excelente para modificar esta rigidez política y social. Nos está enseñando muchas cosas. A nivel global nos ha hecho ver que el sistema no funciona, que beneficia sólo a unos pocos y perjudica a todos (aunque en distintos grados). A nivel individual nos ha mostrado que no necesitamos tantas cosas como creíamos, que hemos estado consumiendo demasiado, que la felicidad depende de valores muy lejanos al consumismo y que contamos. Que actuar conforme a lo que creemos sirve para algo, no basta con quejarse. Cuando nos movemos obtenemos una respuesta. Y esto es muy importante: hemos empezado a movernos y esta será una de las claves de los próximos años, el cambio y la evolución desde abajo.
La solución está en cada uno de nosotros.
1 julio 2011 a las 3:36 pm
señor guss:
Creo que el Movimiento 15m Democracia Real Ya, muchas asociaciones ecologistas en contra de la esquilmación de los espacios naturales, y otros grupos, que al igual que nosotros; intuímos, que no necesitamos a Malos que destruyan para que después lleguen sus amigos Salvándonos.
Crean males para depués general una aparente salvación; ¡qué burros!
1 julio 2011 a las 6:32 pm
Eso que dices de la redistribución del trabajo en relación a la edad, es algo que pronto deberemos hacer. En la antigua China (antigua es hace veinte años), en las regiones más tribales eso ya funcionaba o funciona. Lo vi en los setenta, en el norte de la Cachemira paquistaní, para ellos la Cachemira libre. Otros amigos lo conocieron entre las tribus nómadas de Mongolia.
Hablas de que cada decenio ganamos en esperanza de vida. Supongo que hablas en general, a título mundial; sin embargo, luego lo extrapolas a nuestra sociedad, olvidando que estamos en plena recesión económica y social, y que todo parece indicar que durará muchos decenios.
Por desgracia lo que acontece en nuestro mundo es muy similar a lo que sucedió en la Unión soviética, después de su derrumbe. La esperanza de vida cayó en picado.
Es posible, sino inevitable, que nuestros hijos vivan menos que nosotros y nuestros nietos todavía menos. Podríamos hablar del tema durante bastante tiempo, aunque eso no cambiaría las cosas.
Por lo pronto, nuestros ancianos ya no recibirán las visitas médicas en sus casas; y en estos momentos ya existen algunos casos de defunción por atraso en la lista de espera. No veas lo que pasará dentro de cuatro o cinco años. No me digas que eso no incidirá en nuestra esperanza de vida. Quizá entre los de tu clase no, pero en la de gente normal y corriente, seguro que sí.
2 julio 2011 a las 4:35 pm
El desprecio y la ignorancia de las inevitables consecuencias que en un futuro próximo tendrán las tendencias demográficas del pasado reciente y del presente, traerán consecuencias dramáticas para todos nosotros.
Desgraciadamente el alargamiento de la vida no supone un aplazamiento de la senectud, así que esos años que viviremos de más en la mayor parte de los casos los viviremos en estado de dependencia. Si además tenemos en cuenta el adelgazamiento del tramo productivo y el engrosamiento del sector dependiente de la pirámide de población, podemos estar seguros de que los nacidos durante los años del Baby Boom no recibirán ni de lejos la atención que imaginan que van a recibir por parte de los servicios sociales estatales.
Esto se sabe perfectamente, es absolutamente previsible y es inevitable, y aunque la principal responsabilidad radica en los dirigentes políticos y sindicales que se alimentan de la administración del insostenible sistema actual “de reparto”, no podemos escabullir nuestra propia responsabilidad al permitir que se nos engañe tan burdamente.
2 julio 2011 a las 8:13 pm
No, no y no, que no. No vamos a llenar el planeta de ancianos jugando al dominó. Que solo miráis por vosotros. Que no va a ser cien años la esperanza de vida.¿ Pero es que no leéis nada de ciencia?. Id olvidándoos de esta sociedad tal como la conocéis porque va a durar menos de lo que os imagináis .Punset lo sabe y sabe de primera mano que el cambio va a ser tan tremendo que los posibles efectos del tránsito se llevarán mejor con una sociedad más “justa”, por eso apoya el movimiento.
¡Que, de momento, morir forma parte del negocio de la vida!
¡¡Qué ansia por traer niños al mundo para que acaben jugando al dominó, o a la play!!
Es que me poneis de un humor…
De todas formas un saludo
3 julio 2011 a las 3:41 am
El problema es que únicamente parece que solo nos preocupa poder generar esclavos. Porque eso es lo que somos mientras no podamos elegir cuando trabajar o no sin arriesgar literalmente la vida, la salud y nuestro desarrollo como seres humanos libres.
Aunque seamos Esclavos más modernos que en la antigüedad, lamentablemente nacemos, nos criamos y somos metidos en un contexto para lograr el mismo proposito, llegar a que no quede mas remedio que trabajar y prostituir nuestro tiempo hasta las puertas de la muerte buscando como locos poder tener dinero dinero para subsistir y que ni eso sea una garantía de supervivencia…
Eso si, solemos estar muy bien engañados para pensar que así es como deben ser las cosas. De hecho, no es de sorprender que ni siquiera tengamos la capacidad real efectiva en la toma de todas las decisiones como parte del colectivo de ciudadanos esclavos que somos.
Hasta que no tengamos todos un umbral de vida digno y pleno como ciudadanos (es decir, que aunque tengamos 0 euros en nuestros bolsillos tengamos asegurada de forma incondicional comida, vivienda, un sueldo, una educación, una sanidad y otra serie de servicios necesarios completamente gratuitos a cargo del Estado) y además tengamos capacidad de decisión real en todas las decisiones (incluyendo capacidad de crearlas, cambiarlas, eliminarlas e informarnos sobre ellas para saber realmente que significan además de en que benefician/perjudican o interrelacionan con otras), no podremos hablar de que hayamos dejado de ser todos nosotros meros esclavos.
PD: La edad de jubilación no es que debiera retrasarse aun más, sino que debería adelantarse hasta los 0 años de vida y que uno pueda entrar y salir de ella cuando uno así lo desee (bueno, los que dirigen el cotarro público algunos seguro que ya han logrado este objetivo a cifras máximas y otros están apuntito, pero lamentablemente lo que desean para si mismos con dinero publico se lo niegan a los demás… lo que deja de manifiesto que su dinero debe depender del salario mínimo en alguna medida y no poderse variar, para que si ellos quieren mejorar sus condiciones de vida propia deban mejorar necesariamente las de todos los demás, o sino lo mas probable es que esto de mejorar la vida a todos se les olvide paulatinamente cada vez más).
¿Y el dinero de donde debería salir? Pues no será por dinero entrante en caja, actualmente desde que eres bebe con tus pañales pagas impuestos, cuando tu vas a tu baño y tiras de la cadena o usas el papel higiénico pagas impuestos, incluso muerto probablemente pagues impuestos…. Dinero recaudado para hacerlo ya hay de sobra (en mi opinión de hecho ya incluso se recauda demasiado para lo que se esta obteniendo) y debería ser la primera prioridad a cubrir con el dinero público el umbral de vida… pero si no hubiera dinero (cosa que difícilmente podría ocurrir con una buena gestión, renunciando a cualquier tipo de endeudamiento y teniendo un buen tejido de soporte de servicios del Estado) pues que lo saquen de los que cobran un sueldo del Estado superior a 4 veces el sueldo mínimo (empezando y siendo muchísimo más drásticos por los que más ganan, como políticos y otras eminencias gobernantes que con un salario más normal (y un estricta transparencia económica para evitar la corrupción) no tendrían otro remedio que empezar a bajar los pies a la realidad y tratar de llevar las cosas hacia el que día a día prosperemos todos y cada uno de nosotros, y no solo en especial ellos como parecen hacer frecuentemente quienes llevan algún peso de poder a lo largo de la historia).
3 julio 2011 a las 6:43 am
Estimado Josep Manel Marrasé, comparto plenamente sus reflexiones.
Le interesará también leer esta conferencia del Dr.Fuster: Etica y humanismo en la universidad
http://drgeorgeyr.blogspot.com/2009/02/etica-y-humanismo-en-la-universidad.html
3 julio 2011 a las 8:35 pm
¡Brillante! Y necesario.
3 julio 2011 a las 8:54 pm
este artículo ha sido muy interesante y me gustaría contestar. Bueno parece que el Estado se va a interesar en esas familias hipotecadas con morosidad, y se eleva su tasa hasta 1300 € y se permite con los bancos un aplazamiento o una reactualización y que las ejecuciones es lo malo siguen a un 60% de la tasación del suelo, pero además ha dicho el gobierno que va a dar una exención fiscal de 25.000 € a todo inversor que apoye la innovación y las empresas innovadoras. Yo no he podido más y he tenido que decir algunas cosas.
Esto es la neuroeconomía que viene para indicarnos que casi siempre nos dejamos llevar por los prejuicios negativos de la realidad más actual sin tener en cuenta una perspectiva histórica y de recuperación. Sin embargo ahora todo esto parece muy generoso o viene a paliar algunos efectos pero no creo en su efectividad. ¿Por qué no? Tal vez porque estamos ante un fenómeno inmediato porque no tenemos ni idea de cuánto va a durar. A mí lo único que se me ocurren son medidas extremas. Oiga bájese del burro porque esto nunca lo hemos vivido antes. Es como la película de Woody Allen Vicky Cristina Barcelona bueno pues la americana se desentiende la catalana que hace su tesis decide también interesarse pero finalmente Woody ve a la española como una mujer que tiene que sacar una pistola y ponerse a pegar tiros para que su hombre la respete, bueno esto aunque parece muy español es también muy americano sobre todo en las buenas familias y es que la pobre chica tiene que hacer de todo hasta experimenta con un trío. Esto de las pistolas a mí me ha recordado a Tejero. Y lo siento que me vaya a los extremos pero la única solución que yo veo es la del Tío Sam o es la de vendernos. Coger unos cuantos de hoteles (de esos que se han apropiado algunos políticos sin escrupulos ) y crear aquí un Silicon Valley y hacer un puente con otras regiones pero lo cierto es que éstas economías de innovación requieren un nivel de escala muy superior y muchas veces estos niveles necesitan una economía mixta y esto es lo que tiene que ser para poder hacer algo importante.
Señor Punset, le había a dar algunos datos económicos y matemáticos de economía. Y después dígame cómo es mejor razonar en términos redistributivos de trabajo:
Los propios Estados Unidos se industrializaron oponiéndose a esa política de libre comercio prematuro, contra la que Roosvelt, con gran autoridad moral, le plantó cara a Churchill y su política colonial durante la segunda guerra mundial. La sociedad capitalista actual -que entiende esencialmente el crecimiento económico como resultado de añadir capital al trabajo- emplea una teoría del comercio basada en la teoría del valor-trabajo que sólo subsiste en la ideología comunista. Pero el objetivo subyacente de las “aglomeraciones nacionales” son o deben ser las innovaciones. Pero desde 1776 hasta el final de la segunda guerra mundial la práctica económica de Estados Unidos constituyó de hecho una guerra prolongada contra las teorías económicas que hoy día impone en el mundo subdesarrollado. Es decir, EEUU ha tomado un viraje ideológico ella misma en su política. Desde el reproche de Roosevelt a Churchill la fe en la capacidad del mercado para crear automáticamente la armonía se limita a unos pocos paréntesis históricos, rápidamente superados. Sin embargo, la idea fundamental de que sólo ciertas actividades económicas producen riqueza, es una guerra ideológica que ha tenido continuidad ininterrumpida y que está presente y donde no están solos los estadounidenses.
Y esta siempre ha sido la política de los EEUU concentrarse en ciertas actividades económicas, las que daban rendimientos crecientes. Y esas actividades que son las únicas que producen riqueza, aquí en España no las hemos visto suficientemente cerca porque estamos cegados con unas cuantas multinacionales que operan como oligopolios, y que no dejan al Estado que actúe o que señale el rumbo de la economía. El mercado libre sólo ha sido una herramienta ideológica, sobre todo a favor de los trabajadores de la Silicon Valley, y desde luego a ellos les interesa, pero no lo es hoy día, como herramientas para las naciones estados que tienen la necesidad de seguir imponiéndose en la economía. Zara inditex, yo creo que ya estamos hartos de esta película, todas las mujeres odiamos a Zara e inditex, es el cuello de la ruina de nuestras economías domésticas, muy pocas mujeres ya pueden seguir la moda, es ridículo. Pero se confunde el libre comercio con la era de la industria, que era realmente lo que consolidaba la riqueza. La principal explicación para esto es que el mundo rico actual ha confundido las razones del crecimiento económico- innovación, nuevos conocimientos y nuevas tecnologías- con el libre comercio. Y es más porque a EEUU esto le interesa, porque allí sí es lo mismo una cosa que la otra, porque allí tienen todas las posibilidades abiertas, ellos son soberanos, la Fed sigue haciendo inflación.
En el “mundo libre” se fue definiendo paulatinamente como un sistema de propiedad privada de los medios de producción, en el que toda la coordinación fuera de las empresas se deja al mercado, pero esa definición acabó por excluir cualquier referencia a la producción; en la medida en que realizaban intercambios sin una planificación central, las tribus de la Edad de Piedra se podrían considerar “capitalistas”. Para los marxistas, en cambio, el capitalismo era un sistema definido por una relación entre dos clases de la sociedad, los propietarios de los medios de producción y los trabajadores. Sin embargo, podría existir una tercera definición del capitalismo. En la definición del capitalismo de Sombart, los países ricos son aquellos que emulan a las principales naciones industriales incorporándose a la “era industrial”. La forma en que se formalizó la economía después de la segunda guerra mundial consolidó aún más los puntos débiles de la teoría de Adam Smith. Mientras que los economistas del periodo de entreguerras oscilaban entre modelos de sentido común sin prejuicios y modelos autorreferenciales, tras la guerra la economía se hizo cada vez más introvertida. Al no ser capaz de formalizar las principales fuerzas impulsoras del capitalismo según Sombart -de reducirlas a números y símbolos- simplemente se abandonaron. El genio, la voluntad y la iniciativa humana empresarial como no hemos sido capaces de cuantificarlas en números fíjate se abandonaron, por esta economía que sólo hace números una vez más, pero no puede contabilizar lo más obvio.
6 julio 2011 a las 10:27 am
Creo que la longevidad a de ser una decisión, tomada desde la sana percepción del proceso vital, eso entraña, información,educación, libertad y poder sobre un@ mism@……hasta ahora lo hacen por nosotr@s y es necesario,tener capacidad de decisión porque…nos va la vida en ello.
14 julio 2011 a las 11:23 pm
En primer lugar tenemos que cambiar nuestro paradigma, nuestra visión de la vida y del mundo. Yo tengo que cambiar en el interior, cambiar el disco de arranque, renovar yo mismo mi criterio de evaluación, del mundo y la sociedad. Sin cambiar al hombre, no seremos capaces de cambiar el mundo. Después de todo, el mundo es su copia.
La naturaleza humana es la base sobre la cual se construyen la sociedad, el entorno, el aprendizaje, la cultura, la economía y todas las demás esferas de actividad. El mundo es una proyección externa de lo que está oculto dentro de una persona. Por lo tanto, es precisamente el hombre quien necesita ser cambiado. Todos los esfuerzos tienen que centrarse precisamente en este.
El problema no es la economía, la producción, o la educación. Todo se normalizará cuando el hombre cambie. Y para eso tiene que ser educado. La educación o la crianza son, en esencia, la transformación interior del hombre. Ninguna “compresa” externa le ayudará.
Tal vez esta idea deba ser presentada a la ONU, a la UNESCO y a los gobiernos, explicando que nuestro único objetivo es cambiar al hombre. Después de todo, sin eso él no cambiará el mundo.
Es por eso que las mentes más brillantes de la humanidad de hoy no entienden qué hacer y qué cambiar. Hemos entrado en un nivel que exige de nosotros nuevos cambios cualitativos. A partir de ahora tenemos que actuar en nuestro mundo con la ayuda de una cualidad llamada “garantía”. Sólo podemos hacerlo juntos. Por ti mismo no conseguirás nada.
4 agosto 2011 a las 6:16 pm
como bien se lee al principio del artículo “”personas con un juicio formado se aferran a él y prefieren que todo sucumba a su alrededor antes de aceptar que la vieja convicción ha dejado de expresar la realidad de las cosas”
Pienso que mantener una postura de mente abierta es fundamental para seguir avanzando, y como muy bien dice esther arriba de mi, el mundo es solo el reflejo del interior del hombre. Debemos liberar y abrirnos a otras perspectivas y hacer lo posible por que otras personas también se sientan felices de hacerlo
10 noviembre 2011 a las 6:09 am
[...] [...]