Autor: Eduard Punset 7 abril 2008

El biólogo Miroslav Radman defiende en tribunas planetarias –en compañía de James Watson (el descubridor, junto con Francis Crick, de la estructura de la molécula de ADN)– la necesidad de explorar la terapia genética mucho más allá de la simple regeneración de tejidos en individuos enfermos. Es casi el único. Nadie más se atreve.

Tal vez harto de comprobar cómo las bacterias, al contrario que los humanos, mutan sin parar para sobrevivir en un entorno cambiante, a Miro, como lo llaman sus amigos, le ha dado por rasgar los velos que cubren lo intocable y convertirse en uno de los pocos abanderados de la genética de las células germinales. Ya no se trata de regenerar los tejidos de un individuo mientras viva, sino de interferir en el futuro de la humanidad para siempre. Muchos científicos dudan si asumir semejante riesgo. ¿Cuáles podrían ser las ventajas potenciales que se derivarían de investigar en la línea germinal, que se perpetúa generación tras generación, en lugar de la terapia genética somática aplicada a cada paciente de forma individual?

Sperm-egg

La manipulación genética del óvulo y del esperma se transmite de padres a hijos, nietos y bisnietos; se hace una vez y afecta a toda la descendencia.” (Imagen: Wikipedia)

En un experimento con ratones se ha logrado ya interferir con éxito en la línea germinal; es decir, un gen defectuoso se sustituye no en una célula concreta de un ratón determinado y, por tanto, sólo para él, sino en sus células reproductoras, de manera que ese ratón será resistente al cáncer para siempre y, por supuesto, también sus descendientes. La gran mayoría de la comunidad científica considera que esta genética a nivel germinal es extremadamente peligrosa. La replicación clónica de la oveja Dolly se consiguió después de innumerables pruebas fallidas y embriones deformados antes de dar –no por mucho tiempo– con el individuo adecuado para sobrevivir. Frente a esto, la pregunta se repite: ¿cuáles podrían ser las ventajas, si las hubiere?

  • La manipulación genética del óvulo y del esperma se transmite de padres a hijos, nietos y bisnietos; se hace una vez y afecta a toda la descendencia.
  • No es comparable al descubrimiento de las vacunas o de los antibióticos. La persona que recibe este tratamiento somático no lo transmite a su descendencia.
  • La esperanza de vida de una mujer se ha duplicado desde 1840. Ha pasado de cuarenta años a ochenta, pero no sólo no se ha aplazado otro tanto la llegada de la menopausia, sino que ésta se ha acortado un poco. No tiene sentido alargar la vida recortando el periodo reproductor. Este tipo de transformaciones, capaces de hacer frente a los sinsentido de la evolución, sólo podrán lograrse con la manipulación genética a nivel germinal.
  • Por último, somos el subproducto de una lotería genética. Nadie puede decir: “Este espermatozoide es precioso y este óvulo, maravilloso… Dejaré que se junten para ser yo”. La investigación en la línea germinal devolvería cierto grado de libertad a la especie humana.
Miroslav Radman

Miroslav Radman (imagen: smartplanet)

De momento, la aplicación de la genética al pasado de la especie, en lugar de a su futuro, ha permitido reconstruir científicamente nuestra evolución. De donde venimos, realmente. Es maravillosa la historia de la gran migración procedente de África. Empieza con un grupo reducido de personas: tal vez sólo 150 dejaron África para ir hacia Asia y, luego, a Europa. La genética actual nos dice que en algún momento del pasado la humanidad pasó por un cuello de botella. ¡Algo de todo esto queda hoy en día! Si le preguntamos a cualquier persona cuánta gente conoce, ¡probablemente nos dirá que no son más de 150!



50 Respuestas to “El alcance de la ingeniería genética”

  1. meneame.net:

    El alcance de la ingeniería genética…

    "El biólogo Miroslav Radman defiende en tribunas planetarias “en compañía de James Watson (el descubridor, junto con Francis Crick, de la estructura de la molécula de ADN)“ la necesidad de explorar la terapia genética mucho más allá de la simple r…

  2. Neurotransmisores:

    He leído todo el artículo de Miroslav Radman; parece que las mayores dificultades son de tipo moral.

  3. Alberto:

    Yo no veo demasiados inconvenientes frente a las claras ventajas…
    Claro que habrá que dar palos de ciego pero, ¿y cuando todo esté efectivamente establecido, no son evidentes las ventajas? Desde luego que razón tienes Eduard, cuando dices que algunos cambios sociales son de una morosidad tremenda… ¿porqué no dejamos trabajar a esas mentes científicas en el maravilloso viaje que es la exploración científica? ¿qué tememos? Si hacemos balance los resultados positivos no se pueden negar.

  4. FERNANDO PLAZA RUIZ:

    Creo que la investigación es siempre positiva, pero la voluntad de los que se creen tener el poder es muy peligrosa, la ciencia siempre sera interesante y necesaria pase lo que pase, pero el mundo tiene que enseñar a sus ciudadanos, aparte de hacernos entretener, a ser moralmente sociables y respetuosos con nuestra naturaleza.

    Es un placer leer este blog, gracias Sr. Punset.
    Ser felices

  5. Daniel Turambar:

    Como siempre a años luz de distancia. Si aún la gente de la calle no acaba de tener claro lo de las células madre, si le parece una aberración la clonación reproductiva, ¿cómo plantear la manipulación genética germinal? La ciencia da pasos de gigante y la sociedad hace lo que puede para seguirla, pero el abismo no hace más que crecer, y lo que no se conoce se teme. Por suerte todo termina llegando. Me parece que esta rama de investigación nos puede aportar muchas sorpresas positivas. En cuanto a las dudas morales, la aplicación del conocimiento científico todo depende de las manos que lo maneje.

  6. Paki:

    Como cualquier otra cosa, la ingenieria genetica es positiva… dependiendo del uso que se haga de ella.Yo estoy de acuerdo en que cualquier avance que contemple una mejora para la especie es buena… hay que darle alas a la ciencia, o acaso….¿ la especie no va variando.. con o sin ingenieria genetica????

    Saludos Sr. Punset

  7. Dimitri41003:

    Conste, de principio y por principio, mi completo y maravillado entusiasmo ante las investigaciones de científicos como los Dres. Miroslav y Watson. Lo que ya me puede empezar a fastidiar un poco, es cuando en Andalucía, la tierra donde yo vivo, los políticos que nos gobiernan se dedican a vendernos una ficticia modernidad en sus propuestas financiando, uno, quizá, dos … hospitales ultramodernos o mejor dicho, ultra-avanzados, mientras en muchísimos pueblos se carece de servicios sanitarios mínimos, o para hacerse una radiografía, o unos análisis un poquito más complejos que para averiguar una anemia, muchos ciudadanos tengan que acudir a las capitales de provincia, o incluso a alguna capital entre las ocho capitales de provincia que tenemos aquí. Yo no veo problemas morales en los avances de la ciencia. Creo además que ni la iglesia, al menos la católica, los tendría a la hora de plantearse remedios avanzados para paliar la enfermedad. El problema, de verdad, para mí, es el de la radiografía del pobre enfermo que se tiene que montar en un autobús y recorrer una carretera secundaria mala para encontrarse un hospital abarrotado de gente. El problema para mí es que unos tipos tengan la cara tan dura de arrogarse una modernidad – que no tienen ni disfrazados de alienígenas – contando que han inaugurado un Centro de Investigación Modernísimo y no inviertan en … bueno, mi discurso es ya largo y obvio. Peste de políticos. Pero es que desgraciadamente es así.

    Dimitri41003

  8. artdeis:

    ¿Que ocurrira con los individuos y sus descendientes que en un primer momento de la aplicación a los humanos salgan con algún tipo de “tara” o “error”? ¿Se les permitira continuar esa “tara” en siguientes generaciones o se les eliminara como “daños colaterales”?
    ¿Quien decidira sobre que se manipula? ¿Solo sobre enfermedades geneticas o intetaremos “mejorar” la especie?

  9. Laura Ogando Sobradelo:

    No habria ningun problema si el humano a “tratar” fuese un pariente o persona querida del investigador.Seguro que los errores serian menores.

  10. Al septimo día…:

    […] Ciencia del día: El alcance de la ingeniería genética (Gracias a Eduard Punset) […]

  11. Maria:

    ¿Qué pensó la gente ante la posibilidad de volar? ¿Se habría inventado el avión si no hubieran existidos algunos valientes? ¿Habríamos inventado el automovil si hubiéramos sabido que mataría a tantisimas personas?

    Es dificilísimo saber donde se encuentra el equilibrio y en este tema es aún más difícil. Las consideraciones éticas y morales de la ingeniería genética se iran resolviendo poco a poco, descartando algunas opciones y promoviendo otras. Lo importante es salir de la ignorancia y del miedo encaramados en pensamientos dogmáticos. Creo que solo estudiando todas las posibles implicaciones se podría llegar a un punto en que mediante estas técnicas se pudiera mejorar a la humanidad pero aunque ya salga de la ciencia ficción pienso que queda aun mucho camino por recorrer en la investigación y que debería de ser recorrido, aunque solo fuera para demostrar, como en el pasado, que la ciencia estaba equivocada. La prudencia es esencial, pero si el miedo acota la investigación tampoco creo que ganemos mucho, como tambien se vió en el pasado. ¿No iba a curar la lobotomía toda suerte de trastornos?

  12. Acm:

    Las grandes ventajas que se derivarían de un perfecto control científico sobre la genética que nos construye no serían, al menos por ahora, comparables a los inmensos inconvenientes que generaría su aplicación, a no ser que la intención sea aplicarlas únicamente a un selecto grupo y no a la globalidad de los individuos.

    Estoy absolutamente de acuerdo en el empeño científico de destapar lo que aún se oculta a nuestra comprensión, más aún cuando lo buscado, encontrado y comprendido pudiera ser beneficioso para la humanidad.

    Ahora bien, vivimos, con nuestras propias y decisivas mutaciones, en una bola muy limitada, cuya superficie no cesamos de ocupar y devorar. El beneficio tecnológico, con los estupendos medios y usos que nos viene ofreciendo, también se ha traducido en los maleficios que nos mantienen al acecho: cambio climático, deforestación, desertización, sobreexplotación de recursos, contaminación, desempleo, consumo, criminalidad, belicismo y muerte por coordenadas, manipulación mediática sin fronteras, y más cosas. En una sola palabra: Deshumanización.

    Sí, sepamos cada vez más, consigamos crear caballos que no se cansen nunca, pero antes busquémosles las praderas donde galopar.

    Saludos

  13. Laura Ogando Sobradelo:

    Desgraciadamente, o no ,Maria tiene razon.El tema de la aviacion es muy grafico.No se me olvidan las imagenes rudimentarias de cinematografo de los primeros que se lanzaron desde una torre para intentar su ultima ocurrencia y quedaron espachurrados en el suelo.Pero hoy vamos a otros lugares del espacio,vamos de una punta a otra del planeta,en poco tiempo(bueno,van los que pueden).Pero estamos seguros de que todos estos avances nos dan la vida maravillosa que deseamos?Estamos seguros de que no abandonamos unas enfermedades para encontrar otras?Todo parece que lleva asociado a una cara su cruz.

  14. lorena:

    Lo que a mí me preocupa es que si hay algún error también pasaría a los descendientes, ¿o no? quizá no le he comprendido bien…

  15. La lectora corrent:

    Seguramente que esto que ahora parece ciencia ficción algún día será realidad. Pero creo que hasta que pueda aplicarse a la especie humana aún tardará mucho. Hay quien ve problemas éticos en esta técnica. A mi me parece lo contrario; ahora hay quien recurre a un aborto para evitar el nacimiento de un hijo o hija portador de alguna enfermedad hereditaria. Si se eliminasen esos genes en las personas portadoras se cortaría el mal de raíz.

    Sin embargo, las enfermedades genéticas no desaparecerían para siempre porque las mutaciones seguirían produciéndose, aunque al no acumularse (porque se harían desaparecer en cada generación) habría muchas menos personas portadoras. En vez de una amniocentesis a la futura madre, bastaría un pinchazo y un análisis del genoma que permitiese detectar las anomalías por comparación con las secuencias archivadas en una base de datos universal. Y cuando se detectase, actuar sobre las células germinales.

  16. José Luis:

    Duro trabajo el de decidir la moralidad del tema, la verda que es dificil posicionarse

  17. Falete:

    Todos estos nuevos descubrimientos deberían salir aplicarse sobre enfermos terminales que pidan la eutanasia. Podría salvar vidas y dolores, y si no, que se les aplique su pleno derecho a decidir (si se comprueba, de mano de un médico celoso de su trabajo) si quiere seguir viviendo o no.

    Llevan años probando estos avances en ratas y monos; creo que es tiempo de prevenir futuras enfermedades.

  18. Veronica:

    ¿”sinsentido de la evolución”?; ¿está seguro Sr. Punset?; ¿cuál es la unidad evolutiva válida? ¿es el gen?; ¿es el indivíduo?; o ¿es la población?. ^Porque si es la población, ya estamos bien como estamos.
    “La investigación en la línea germinal devolvería cierto grado de libertad a la especie humana” ¿Devolver?, ¿de cuándo?, ¿cuándo tuvimos esa libertad?

  19. AJ:

    Neurotransmisores:
    dificultades son de tipo moral 1

    Alberto :
    ¿y cuando todo esté efectivamente establecido, no son evidentes las ventajas? 1

    FERNANDO PLAZA RUIZ:
    el mundo tiene que enseñar a sus ciudadanos, aparte de hacernos entretener, a ser moralmente sociables y respetuosos con nuestra naturaleza -1

    Daniel Turambar:
    En cuanto a las dudas morales, la aplicación del conocimiento científico todo depende de las manos que lo maneje. -1

    Paki :
    Yo estoy de acuerdo en que cualquier avance que contemple una mejora para la especie es buena 1

    artdeis :
    ¿Se les permitira continuar esa “tara” en siguientes generaciones o se les eliminara como “daños colaterales”? -1

    Al septimo día:
    Ciencia del día: El alcance de la ingeniería genética – b

    Maria:
    ¿Habríamos inventado el automovil si hubiéramos sabido que mataría a tantisimas personas? 1

    Acm :
    Sí, sepamos cada vez más, consigamos crear caballos que no se cansen nunca, pero antes busquémosles las praderas donde galopar. 0

    Laura:
    Todo parece que lleva asociado a una cara su cruz 0

    lorena:
    Lo que a mí me preocupa es que si hay algún error también pasaría a los descendientes 1

    La lectora corrent:
    A mi me parece lo contrario; ahora hay quien recurre a un aborto para evitar el nacimiento de un hijo o hija portador de alguna enfermedad hereditaria 1

    José Luis:
    Duro trabajo el de decidir la moralidad del tema, la verda que es dificil posicionarse 0

    Falete Dice:
    Todos estos nuevos descubrimientos deberían salir aplicarse sobre enfermos terminales que pidan la eutanasia; b

    Veronica:
    ¿”sinsentido de la evolución”?; -1

    resultado:
    6(-1) a favor
    4(1) en contra
    3(0) dudan
    2(b) no contestan

  20. McLeod:

    Creo que las gentes que protestan en contra de este tipo de investigaciones, solo están aplazando lo inevitable, y las personas beneficiadas por los resultados que vendrán mueren de lo mismo que lo hizo su abuela o su madre mientras se decide lo que es éticamente correcto.

    También creo que en algún momento la ingeniera genética se volverá tan comercial como los fármacos de hoy en día, y para entonces se abrirán las éticas de las gentes, entonces Pfizer te venderá un perfil genético más seguro para tus hijos con hermosos ojos azules y predisposición para los negocios :))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  21. Mp:

    Los problemas que existen en cuanto a la ingenieria genetica se debe, bajo mi punto de vista, al desconocimiento de las personas. Lo unico que hacen es creerse lo que se les dice no se paran a saber que es, en que consiste y como podria veneficiarnos.

    Los veneficios que aportaria al campo de la medicina son evidentes ya que se salvarian bastantes vidas pero lo de elegir el perfil genetico cortaria radicalmente la evolucion de la especie y tal y como esta hoy el mundo es necesario que la especie evolucione para poder adecuarse a los cambios que se sufren

    genial el articulo

  22. plasticé:

    Buenas,
    Yo creo que es normal estar en contra o mostrar dudas -en este nuestro momento actual- pero sin embargo pienso que los avances, los verdaderos, los mas eficaces se acabarán imponiendo por su propio peso en nuestras vidas y los iremos aceptando como normales y conviviremos con ellos. Como todo lo que nos ha ido llegando hasta ahora, internets, revoluciones sexuales y avances científicos rompedores.
    Nos haremos con ello. Nos “movemos” impulsados por este tipo de patadas ético-morales y en el momento no somos del todo conscientes hasta que el tiempo pone un poco de distancia de por medio. Y nos damos cuenta de que ya está ahí. Nadie nos preguntó.
    Podemos sacar la conclusión de que las cosas se van degradando cada vez mas o de que todo esto que nos pasa, en el fondo, es maravilloso, vivir y evolucionar.
    Allá cada cual, yo se que hay gente para todo. Se respeta.
    En definitiva Aj ya que has experimentado -lo aplaudo- en sacar conclusiones sobre lo que opinamos, creo que estaría en el grupo de los , jeje..
    Conclusiones que parecen contradictorias, pero que habría que reformular.
    Ya es hora de por ejemplo, aceptar que nuestra mente esta hecha de estas contradicciones, por como funciona, por las diferentes dimensiones del pensamiento, del juicio moral. Aceptarlo socialmente sería todo un triunfo pues por ejemplo nos haría mas tolerantes, tendríamos un real sentimiento político, -no ese jaleo mental que tenemos- y los conflictos morales serían menos profundos e intensos. En el buen sentido, claro.
    Sin duda seríamos mas felices.
    Y respecto a la terapia genética parece realmente increible. Y enorme por su dimensión. Pensar en maneras de evitar enfermedades, simplemente evitandolas, en vez de pensar en curarlas como hasta ahora es sin duda un avance impresionante.
    Como siempre me preocupa por esos “pobres” de otros terceros mundos siempre a merced de lo que queramos inventarnos, tan fuera de su mundo, de su realidad. ¿Cuando llegará a ellos tambien? Confío que algún día pero mientras tanto que injusto vaya!
    De vuelta con los conflictos morales..
    Así que, yo lo que le pediría a mi presidente es que se pusiera muchísimo las pilas y fuera muy muy sabio para que se ocupase ya no de este pais, sino de la humanidad entera. Que curro hay por delante.
    Para cuando un post sobre inteligencia y sabiduría? No son conceptos iguales aunque mucha gente los maneje como mas o menos lo mismo.
    Y perdonad por este acento “naif”. Si hay algún atrevido al que le moleste.
    Saludos.

  23. Al septimo día… • El arte de la guerra:

    […] Ciencia del día: El alcance de la ingeniería genética (Gracias a Eduard Punset) […]

  24. Elio:

    La sociedad está atrasada porque el conocimiento ha pasado de ser la llave para comprender y mejorar el mundo a ser una forma de ganarse la vida y dedicarse a otras cosas, creo que hay que trabajar más en la educación de los niños, para crear nuevas generaciones de mentes abiertas.

    Sobre el tema en concreto creo que todo lo que mejore nuestra calidad de vida y elimine las enfermedades que nos hacen sufrir tiene que ser bienvenido.

    Saludos desde Canarias Sr.Punset, otro admirador suyo.

  25. Laura Ogando Sobradelo:

    Alguien cree que los conejillos de indias del tercer mundo tendran acceso al progreso?Seran excepciones,algun que otro escapado en patera hacia el progreso.¿Como sobrevivira la ciencia si ellos dejaran de ser lo que son?Estaria alguien dispuesto a ocupar conscientemente su sitio?.No seamos hipocritas aun por encima.

  26. Laura Ogando Sobradelo:

    Para Falete,deberias leerte el libro de LA MUERTE Y LOS MORIBUNDOS,yo lo estoy haciendo,luego opinamos.Hacerlo desde aqui,cuando parece quedarnos tan lejos,es muy arriesgado.Ya me entiendes.

  27. Deadwood:

    Felicidades por el árticulo. Lamentablemente, a Laura Ogando no le falta razón.

  28. Laura Ogando Sobradelo:

    Curiosamente segun la autora de “Sobre la muerte y los moribundos”,dice que somos inmortales en el inconsciente.Me ha sorprendido saber que los enfermos ternimales ,sobre todo de cancer, con los que ella tarbajaba ,estaban dispuestos a probar cualquier cosa para no tener que enfrentarse a la muerte,porque la podemos admitir con cierta “alegria” (mas bien alivio),cuando le toca a otro.Funciona asi como lo de los accidentes de trafico,sabemos que ocurren ,pero siempre es a otro.Eduardo Punset la tiene en su bibliografia en el libro de Viaje al amor.Ya es de 1965 y puede ser que este anticuado,no lo se.

  29. Acm:

    Tampoco estaría mal leer los relatos, no libros, de hombres y mujeres, adultos y jovenes, en este lugar:

    http://www.nderf.org/Spanish/index.htm#New%20NDEs

    Saludos

  30. Javier Caso Iglesias:

    Hola Eduard:
    Es la primera vez que escribo en tu blog. Soy un profano en la materia, pero un apasionado de la misma. Leo con atención todos tus libros, eres un magnífico divulgador.
    Te doy las gracias por aclararnos los misterios de la vida desde un punto de vista biológico.
    Recibe un saludo.
    Atentamente, Javier Caso Iglesias.

  31. cctrjkrfan:

    Lo de interferir en las células reproductoras cambiaría mucho la sociedad si tuviera éxito con los seres humanos – es cierto, no sólo las posibilidades para vidas largas y la opción de escoger rasgos ojos azules, sino también la orientación de las instituciones religiosas frente a la muerte, las funciones de las agencias de los gobiernos que tendrían que reglamentar el uso de esa ciencia. Lo que no queda claro que esta “genética a nivel germinal” sea más peligroso que la exploración de la luna, del mar, ni del el cielo, y el desarrollo de nueva tecnología siempre trae consigo grave peligro para vidas humanas, tanto en la innovación del transporte como en la producción de armas avanzadas. Y las técnicas de los médicos, por lo menos al principio, no son bien entendidas y unos no van a sobrevivir los primeros esfuerzos para mejorar las vidas así. Pero si pueden prevenir epidemias y enfermedades serias o promover vidas mas sanas y largas por la población entera en el futuro, es posible que los beneficios exceden los daños.

    Hay que asegurarnos de que esa genética es desarrollada de una manera que respeta los derechos humanos de los que la prueban, tratar de distribuir los beneficios lo más igualmente posible, y sobre todo avanzar lentamente y con cuidado. Pero lo que me parece más importante de este debate es aclarar por qué aparece tan serio entrometernos en los genes humanos por razonas morales. ¿Es el cuerpo humano, la vida material, y lo físico, la creación divina o de otra manera esencial que merece tal protección? ¿Tiene el poder de cambiar la identidad de la raza humana? Para mi, la identidad humana viene de fuentes espirituales, y por eso no opongo el desarrollo de esta ciencia.

  32. Emily Sheu:

    Creo que la investigación en la línea germinal tiene implicaciones positivas y también negativas. Ciertamente, con este tipo de manipulación genética del óvulo y del esperma, existe la posibilidad de prevenir el cáncer y otras enfermedades terminales para las próximas generaciones. Sin embargo, la humanidad tiene tendencia a ignorar sus propios límites en la búsqueda constante de conocimiento más amplio. ¿Dónde trazamos la línea que separa lo aceptable y lo inaceptable? Las avanzas científicas son inevitables, y debemos promover la innovación. Al mismo tiempo, es necesario que el público sea bien informado y consciente de sus obligaciones sociales y morales.

  33. Christina Guros:

    Los argumentos contra la investigación genética son políticos y no están basados en hechos. Algunos dicen que investigar terapia genética es intentar ser Dios. Esta es la propaganda que previene el desarrollo científico. No creo que padres deban usar tecnología elegir las características de sus hijos. Pero tampoco es moral impedir la búsqueda de remedios de enfermedades. Es verdad que hay limites que no podemos cruzar. Por ejemplo, no sirve hacer clones de animales con la idea que algún día duplicamos personas. Al mismo tiempo, debemos buscar maneras ayudar a la gente que tenemos y poner recursos en áreas que producir beneficios por la mayoría.

  34. Laura Ogando Sobradelo:

    Los limites en ciencia no existen.Continuamente se cambian los limites de sitio.Nuestra mente es limitada.La ciencia no.Nuestra mente se amplia con la ciencia.Galileo es un buen ejemplo de lo que es romper limites en la mente humana.La ciencia no los tiene y en ella intentamos navegar.

  35. Marceluss:

    Yo no creo en la bondad sea algo generalizado en el ser humano, no hay más que ver las noticias. Con este panorama, ¿qué impediría a gente sin escrúpulos y con dinero infinito crear al soldado definitivo? fuerte, inteligente, sin sentimientos y sin remordimientos, me parece aterrador, se podrían fabricar hombres bomba, no haría falta la religión para convencerlos. ¿Quién impondría los estándares de bueno y malo, de bello y feo? los medios de comunicación como ahora o los lobbys o el gobierno de turno. Sin lugar a dudas el avance en la ingenieria genética es fundamental para mejorar la calidad de vida, hay que evitar que se vuelva a repetir de la historia de la energía nuclear y la bomba por ejemplo.

  36. Laura Ogando Sobradelo:

    Dioses sois.Vaya lio en que nos hemos metido.Y todo por la curiosidad de querer conocer el sabor de una simple manzana.Donde estaria Adan en aquel momento? Facilmente jugando la partida o viendo el futbol con sus amigotes.Ay,no se puede dejar tanto a las Evas solas,con lo liantas que son.Tomemoslo con sentido del humor.Pero vaya lio,y mira que nos avisaron.

  37. Mario Madrigal:

    Es interesante observar como la ciencia lo cual antes se consideraba para el uso de la humanidad se ha convertido en un tema muy polémico. Es obvio que el ser humano no es Dios y nunca debería tratar de serlo, pero a la misma vez se necesita notar lo que ha logrado la ciencia y en lo que todavía nos puede ayudar. Por un lado seria increíble que se eliminara el cáncer si es problema genético, pero claro que sería ridículo cambiarle el color de los ojos a un feto por simple capricho. Aunque yo no tenga una respuesta correcta ni definitiva creo que la ingeniería genética requiere ética. A lo mejor vamos a abrir la caja de Pandora pero a lo mejor vamos a poder ayudar a millones de personas en el mundo.

  38. StephLeigh:

    La replicación clónica de la oveja Dolly fue en los años noventas (más de diez años). Creo que el mundo científico tiene más conocimiento de replicación ahora. Escribiste sobre un experimento con ratones que es considera por la comunidad científico estar extremadamente peligrosa. ¿Que experimento es esto y porque, exactamente es peligrosa? No estoy seguro sí estas de acuerdo o no con el nivel de daño. Creo que aspectos de replicación clónica son beneficios para humanidad. Por ejemplo científicos pueden usar replicación clónica a producir un regeneración de tejidos de corazones o otros órganos. Es un buen idea explorar esto para mejora tratamientos para individuos enfermos. Y finalmente, ¿porque incluye la información sobre África? No parece estar tan relevante o importante a su tema.

  39. agdisti:

    sr.punset,yo soy todo lo contrario de lo que vd.divulga,la ciencia,quiero ser
    un divulgador de lo que no necesita ser divulgado,el sueño,este no necesita
    ser adquirido, dejemos aparte todo lo que se ha dicho sobre los sueños en
    la ciencia oficial y paranormal.
    un dato para vd. la glandula pineal, un dato para mi, encajar y descodificar
    gen por gen el plagio por cada fotograma en el sueño.como le dije en otro
    escrito,la materia es lo que conduce al olvido de los malos sueños.(en sen-
    tido figurado) que tenga buenos sueños.

  40. JHON JAIRO:

    Me parece muy importante la tematica que se tratara. con el doctor Watson. SOY SU FANATICO. me gustaria que me hablara sobre la influencia de la raza en el desarrollo de la edonomia mundial.
    Eaterá penciente.

  41. agdisti:

    hoy dia 8-5-08 en las noticias de yahoo dice que el ornitorrinco es un esla-
    bon perdido de la evolucion con la ventaja de que es parte de un mamifero
    un reptil y un ave,se ha descodificado su codigo genetico, con unos 18500 genes.Que oportunidad más interesante si pudieramos leer en fotogramas
    cada gen y mutacion para saber cuales fuerón las influencias que las modifi-
    caron o muto.

    Creo que ese sofware esta ahi,para compreder los miedos y los a-
    mores o atración de un ser vivo.gracias,agdisti.

    i

  42. angeles alex:

    Hoy por hoy REDES es el mejor programa que existe en la TV. Eduard Punset explica los comentararios claros, para toda clase de publico, es inteligente, observador, da a su interlecutor de turno la llave para que se exprese con su clara visión de las cosas,(nó interrumpe) y deja a la otra persona que se exprese tranquilamente, esto es simportantisimo¡¡¡¡ ayuda con naturalidad para que la conversacion salga fluida y enganche a las personas, te sabe a poco el tiempo expuesto en REDES y hemos aprendido mucho de sus explicaciones. Muchas gracias Sr. Punset por darnos esos ratos tan extraordinarios, si muchos tuviesemos su mente que bien iría el mundo¡¡¡¡¡¡ porque su caracter es empatico, natural, sagaz, un apasionado de la vida……

  43. Anralquí:

    El hombre con su poder en libertad de manipularlo todo y en este caso la ingenieria genetica (la vida),debe ser lo suficientemente inteligente y lógico para discernir y esmerarse en lo que esta manipulando,pues en ello le lleva el Ser o no Ser,y llegar posiblemente a descubrir donde estaba el asno.

  44. Rafael:

    En primer lugar un cordial saludo así como muestra de agradecimiento a esta gran persona Eduard, que tanto esfuerzo gasta haciéndonos llegar a la gente de la calle los conocimientos científicos existentes o que se preveen, es muy de agradecer, ni políticos ni ningún tipo de organizaciones (que yo conozca), nos acercan al resto de la plebe el conocimiento y avances tan interesantes como lo hace Eduard y el programa Redes, algo que en mi opinión debería ser generalizado, en lugar de tanta bazofia televisiva, etc….

    Respecto al tema en cuestión, la ingeniería genética y su investigación/experimentación, mi opinión es un rotundo SÍ, siempre y cuando se garanticen una serie de derechos fundamentales en estas investigaciones para lo humanos como la voluntariedad a particiar en los experimientos, etc.

    A día de hoy a mis 33 años, con mis pocos conocimientos científicos, sé que no llegaré a ver grandes avances, porque la premisa siempre es la misma, el ser humano está en pañales, como dijo Einstein, (yo más bien creo que aún somos solo un óvulo recién fecundado….).

    Nuestra capacidad mental es muy reducida, somos incapaces de entender y ver tantas cosas a nuestro alrrededor, y creo que estamos en un punto muerto, hay cosas que deducimos, pero no podemos ir más allá; ejemplo; la energía y materia oscura….

    En mi vida siempre he estado muy desilusionado por no tener nada a lo que aferrarme para dar sentido a la existencia, ni religiones, etc, siempre dejando la puerta abierta pero con la seguridad que llegaré a la tumba sin que esta me haya dado grandes respuestas….

    Pero con la entrada en escena del genoma, la humanidad tiene una oportunidad de oro, oportunidad de tomar las riendas de la evolución natural, que aunque funciona lo hace dando palos de ciego y es lenta y finita, ya que la tierra desaparecerá antes de que la naturaleza probando al azar llegue a dar amplias respuestas por si sola.

    Nuestro tiempo es finito y pienso se debería acelerar a través del genoma la evolución humana hacia la garantía de una existencia continuada después de la muerte del planeta, siendo capaces de adpatarnos físicamente a otros lugares y en otras circunstancias físicas.

    Quizás esto sea posible algún día a través del estudio y experimentación de genoma, provocar una evolución a la carta para perpetuar la existencia que tan costosa es que llegue a tener éxito.

    Esto sé suena a ciencia ficción, avaces más reales sí pienso vendrán en próximos años, por ejemplo una forma física excelente de la mano del gen que inhibe la miostatina y promueve la creación de folistatina, crea seres humanos muy fuertes de gran musculatura y bajo nivel de grasa, etc, esto ya es un hecho vease información en internet.

    Como esto, curas de enfermedades, alargamiento de la vida, y en ese sentido experimentar con las células germinales en fundamental, porque de que sirve erradicar las enfermedades de una persona, si su siguiente generación va de nuevo a caer en ellas, sería 1 pasito adelante, 2 atrás.

    Creo que el genoma es la única rama hoy en día que puede dar resultados impresionantes, reales y a corto plazo, y que la humanidad en no muchos años va a acudir a una revolución mundial de la especie, ojalá no tarde demasiado y con mucha suerte pueda llegar a verlo…..

  45. Rafael:

    Párrafo corregido: me dejé una palabra que pongo con mayúsculas:

    En mi vida siempre he estado muy desilusionado por no tener nada a lo que aferrarme para dar sentido a la existencia, ni religiones, etc, siempre dejando la puerta abierta A LA CIENCIA pero con la seguridad que llegaré a la tumba sin que esta me haya dado grandes respuestas….

  46. kiketxu:

    Anralqui y Rafael, vaya, vaya, creo que no conviene esa actitud negativa. cuando Eduard ponía los diferentes temas donde regalaba un ordenador,… a los ganadores siempre pensé en ello pero nunca participé. Sin embargo me ayudó a recapacitar por ejemplo en el peor refran. mejor malo conocido que bueno por conocer. Con esas ideas seguiríamos sin bajar de los árboles.
    Como especialista en nutrogenética os anuncio que esto ya se aplica, pero casi nadie a atinado en el cómo. En los paises más desarrollados cualquier persona puede ir a una farmacia, hacerse un análisis de ADN en una máquina y en consecuencia saber la nutrición más adecuada a sus genes, a su posible enfermedad, a su gasto calórico, a sus posibilidades de almacenaje, a su alergia, a su colesterol, a su altura, a su obesidad,… miles de cosas sin ir al médico, sin leer miles de libros sobre dietas,… Muchas gracias.

  47. Aydim Dagam:

    la ciencia dará soluciones a todo. pero hay que ser cauteloso pues no existe la ciencia en estado puro, sino que desgraciadamente ha de pasar por manos de los homínidos y por todas sus maldades y debilidades, es un intermediario necesario y contaminador; con lo que puede acabar muy mal. si todas estas cosas estuvieran en manos de científicos decentes cuyo paradigma podría ser perfectamente punset, no habría ningún problema, y el que planteara problemas morales no sería más que un pobre e ingenuo primate puritano. pero la realidad no es así y todos estos descubrimientos caerían irremediablemente en manos de homínidos interesados y sin escrúpulos, ni ningún tipo de empatía; y quizás estos conocimientos estén mejor enterrrados odeban desarrollarse muy lentamente. aunque algunos nos jodamos bien porque moriremos antes de ver resultados…

  48. Webs, noticias, curiosidades, artículos… » El blog de DROBLO:

    […] El alcance de la ingeniería genética […]

  49. migueluky:

    Pues a mí me parece normal que se le tenga miedo a las investigaciones de células germinales porque es algo que se sale del alcance de las posiblidades ciéntificas actuales

  50. Maxi:

    Pienso que los transgénicos son una gran herramienta que pude convertirse en un arma muy peligrosa, de hecho ya lo es.
    Infórmense sobre los problemas de salud que generan los transgénicos en la agricultura, enmascarados por intereses económicos, además de la extinción de especies autóctonas por la sustitución de estas por semillas transgénicas.

    Como 1 ejemplo de muchos que se podrian poner: De las 40 variedades de patata que teníamos antiguamente hoy solo quedan 4, con la variedad que existía antes podíamos resistir a una plaga o a unas condiciones climáticas peligrosas ya que cada variedad tiene características diferentes. Hoy en día somos muy vulnerables y una crisis alimentaria sumada a la actual crisis económica podría ser demasiado.

    Pienso que la ciencia debe avanzar, si por supuesto, pero hay que tener muchísimo cuidado de lo que sale de los laboratorios.

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.