El mercado político tiene unas murallas que lo convierten en inaccesible a cualquier mente que no forme parte de la estructura interna y subvencionada por el Estado. En ese sentido no es justo que algunos políticos respondan a las críticas alegando que las reformas se tienen que impulsar únicamente desde dentro. La ciudadanía, la sociedad civil, el mundo empresarial, universitario e investigador suman mucho más que las personas aglutinadas en los partidos políticos y no es fácil que estos se hagan eco rápidamente de nuevos despertares.
A esos partidos, los colectivos mencionados otorgaron por circunstancias históricas la representación de todos, hasta prueba de lo contrario, es decir, hasta que aquellos a quienes se otorgó, democráticamente, la representación de todos se nieguen a escuchar las sugerencias e ideas de reformas que flotan en cónclaves dispares, escritos, discusiones, tesis doctorales, libros, comentarios, discusiones en plazas públicas o redes sociales, en definitiva, en la opinión pública. Se trata de nuevos consensos sociales que pueden interesar a la gran mayoría en proceso de formación, pero que pueden no interesar a las personas e intereses atrincherados en la política anterior.
¿Han cristalizado ya algunos de esos nuevos pensamientos que en un futuro no lejano formarán parte del nuevo estado de cosas –gusten o no gusten a los políticos de dentro y de fuera del establecimiento–? Para empezar, sería bueno fijarse únicamente en aquellas tesis comprobadas ya y que cuentan con el parecer mayoritario de los ciudadanos. Vale la pena apuntarlas.
El mercado político tiene unas murallas que lo convierten en inaccesible a cualquier mente que no forme parte de la estructura interna y subvencionada por el Estado. (imagen: Grant MacDonald).
Primero. No parece que guste a la mayoría o que conduzca a mejores horizontes la vieja división del país en derechas e izquierdas, que antaño condujo a la horrenda Guerra Civil. Es más importante contar y agruparse en torno a los que están por delante de los problemas más acuciantes –como los sistemas de representación democrática, la reforma educativa, el medio ambiente o la energía– que los que siguen detrás, defendiendo viejos mitos inservibles en el mundo moderno como el control del estamento jurídico por los partidos políticos. Por favor, la sociedad en pleno está irritada por el discurso político cuando es más ideológico que centrado en problemas concretos.
Segundo. Es de sabios aceptar que se cometió un error en la transición política extendiendo el poder de los partidos políticos para controlar a los estamentos judiciales. Se violó el principio sacrosanto de la separación de poderes para dar mayor peso a instrumentos como los partidos políticos, que apenas habían existido durante el franquismo. Fue un error descomunal de cuya importancia no se percataron los políticos procedentes del franquismo, pero que habían aceptado el objetivo de la restauración democrática.
Tercero. Nadie disiente de la necesidad de democratizar los partidos políticos y devolver el poder de elección a los ciudadanos. No es tolerable que las listas de los candidatos a las elecciones las confeccionen los estados mayores de los partidos sin que los ciudadanos tengan nada que decir. El sentir general está en contra de las listas cerradas. No se puede hacer oídos sordos a este clamor popular; por lo menos, todo el rato. Fue el sentimiento equivocado que imperó inmediatamente después del franquismo, de nuevo, de que había que dar mucho poder a los partidos políticos para que pudieran estructurarse.
Por último, los excesos del sector inmobiliario y las heridas infligidas al paisaje muestran claramente que nunca se debió haber permitido que el urbanismo financiara directa o indirectamente a los partidos políticos y entes municipales con el acuerdo de los dos. Es también urgente corregir esta situación.
12 junio 2011 a las 1:01 am
[...] Ver entrada completa y comentarios en el blog de Eduard Punset [...]
12 junio 2011 a las 1:43 am
¡Pero no te pares, Punset, no lo dejes sólo en 4 puntos!
.
5º el control absoluto de la política por parte de los bancos,
6º la ausencia total de control de la especulación en campos tan básicos como la vivienda, la alimentación o las medicinas…
Gracias por estar ahí.
12 junio 2011 a las 1:44 am
Somos más, cómo dijo en otro árticulo: como puede ser que seis mil millones de personas estén gobernadas por unos pocos y que el pueblo no haga nada.
12 junio 2011 a las 9:53 am
Apoyo estas cuatro tesis, no sé si comprobadas, pero sí muy aceptadas (aunque tal vez aún no por la mayoría).
Primero. ¡Menudo engañabobos lo de izquierdas y derechas! Pero funciona; quiero decir, aún veo mucha gente que nunca hará caso a unos porque son de izquierdas, o no harán caso a otros porque son de derechas. Funciona para alimentar al bipartidismo: “vótame a mí y no al otro”, ese es el mensaje real de ambos. Hace tiempo que se acabó el siglo XIX, pero parece interesar que nadie se dé cuenta.
Segundo. Desde el 39 al 75 pasaron 36 años. Desde el 79 a ahora ya han pasado 32. No puede ser que la Constitución democrática sea más rígida e inmovible que el régimen franquista. El mundo avanza. La democracia tiene que crecer, madurar, evolucionar. Si los políticos no lo hacen, empecemos a hacerlo el pueblo. Hagamos, con cuidado, otro proyecto de constitución, otro modelo, y vayamos encauzándolo hasta hacerlo real.
Tercero. La política de partidos es nefasta, pero me parece inevitable. Lo importante es oxigenar los procesos de manera que sean realmente representativos, criticables, regulables… no sólo votables. Y esto se tiene que hacer desde abajo, contruyendo, y no quejándose para que los de arriba hagan algo. Hagámoslo nosotros, cada uno, en su medida, con cada capacidad y con cada responsabilidad.
Por último. La especulación siempre va a estar ahí; es una de las características del egoísmo humano. Si el egoísmo no tuviera tanta fuerza, la política no tendría tantos problemas. Pero también el altruismo forma parte del ser humano. ¿No da la sensación de que hay más mecanismos que intentan contrarrestar el egoísmo, que mecanismos que alienten el altruismo? Tal vez no debería ser así.
12 junio 2011 a las 10:50 am
ay!Punset cada vez que hablas me emociono!recoges exactamente lo que hablamos en las plazas en todas las asambleas, lo que no dicen en los medios que nos silencian y nos criminalizan! Un beso!
12 junio 2011 a las 10:52 am
Amen.
12 junio 2011 a las 10:57 am
A mi lo que me parece verdaderamente preocupante es que el funcionamiento de un sistema social nos parezca sencillo. Vienen un grupo de políticos y escriben un documento más o menos extenso a partir del cual se deben establecer normas que todos debemos cumplir. Los llamados “entendidos” dictan lo que el pueblo debe hacer, supuestamente porque saben mucho. Pero, ¿quién sabe mucho sobre estas cosas?. La única sabiduría de los economistas reside en dejar todo en manos de una supuesta mano invisible. Hoy se ha visto que no es tan invisible y que las cosas se pueden controlar, de hecho es ahí donde hoy reside el poder.
Nuestro error consiste en creer que las cosas son espontáneas. En una sociedad con un número de habitantes inferior al de Dunbar nuestro comportamiento instintivo seguramente hace que todo acabe en su sitio, pero hoy en día nuestra sociedad es de 6.775.235.700 habitantes, por lo que el problema es sumamente complejo.
Podríamos adaptarnos biológicamente, lo cual nos llevaría por lo menos varios cientos de miles de años o bien encontrar una solución racional, pero lo que nunca podemos hacer es pensar que esta solución es trivial y que puede ser alcanzada por un grupo de personas más o menos sabias que diseñan un modelo determinado. El modelo de sociedad debe ser flexible y estar abierto a mejoras, las cuales han de provenir del mayor número de colaboradores posibles. Estamos viendo que un comportamiento que si que esta demostrando ser espontáneo es la voluntad de realizar aportaciones por parte del pueblo.
12 junio 2011 a las 11:09 am
Como siempre genial. Solo me hace falta el punto de la igualdad de los individuos bajo las leyes. Algo en lo que los políticos deberian ser ejemplo y hacen todo lo contrario con prestaciones, derechos y garantias imposibles para los demás.
12 junio 2011 a las 11:13 am
Pero Punset, si yo tengo el sentimiento de que me tengo que exiliar, porque no estoy deacuerdo con esta politica conservadora. con el 70% de los municipios conservadores, que progresos vamos hacer? en materia de educacion, eficiencia energetica, derechos laborales, etc… si el propio E.del Bienestar esta en peligro sanidad, …
El error del 98 lo calificaria yo, con la liberalización del suelo. Mira este documental de la television alemana, creo mira que imagenes, me heche a llorar……
-http://www.youtube.com/watch?v=SNIRV6pKJ5M
Horrible.
Y me cuentas, que te parece.
Gracias. sld
12 junio 2011 a las 11:25 am
A pesar de mi incultura, eo un problema. ¿Como se va a cambiar la dinámica si el único medio es por leyes, codigos y papeleos que pocas personas entienden: y que los que tienen poder, dominan.
Seguro algo cambia a mejor. Espero!
12 junio 2011 a las 11:27 am
Gracias!!!! es necesario que mentes como la tuya habran los ojos al resto de la sociedad que aun sigue dormida. Gracias de nuevo. pero siendo honesto creo k esto solo zanga la cuestion de los problemas internos, todavia es necesario solventar los problemad economicos dl mundo con unas reglas nuevas que impidan depender de la deuda para crear prosperidad. un saludo y de nuevo gracias
12 junio 2011 a las 11:30 am
Resulta, además, muy clarificador que las espitas saltaran justo cuando se tocó el entorno de libertad de expresión que atrae a la era de la información superponiéndola a la era industrial que vive ahogada por la instalación del mundo 2.0 en redes.
Cuando las voces en internet comienzan a dar formulaciones y aplicaciones prácticas de escucha y colaboración mutua que obligan a los modelos de negocio a pensar en la posibilidad de implantar departamentos de Branding se comienza a dibujar un panorama de proyectos y propuestas de todo tipo enamoradas de su propio y único discurso que termina empobreciéndose en la relación interactiva que se precisa en la desinstalación del sistema 1.0
El horror, se apodera de la Voz Coporativa solo acostumbrada a conquistar y seducir, cuando logra percibir que internet ya no oye solo lo que dice, sino que es capaz de relacionar el discurso con lo que hace quien lo emite. Ante el horror, la Ley Sinde, fue la respuesta , que ha obtenido una devolución desde redes, acampadas y movilizaciones que reclama compromiso real en forma de escucha, capacidad de participación y colaboración mutua.
En estos momentos daría igual lo que pasara a simple vista porque el agente de cambio está instalandose en todos los huecos, sin embargo, entre más errores cometa la voz corporativa más rápido obtendrá una reacción contraria y admitida por la mayoría.
Un saludo
12 junio 2011 a las 11:36 am
Mensaje alto y claro. La verdad es que no sé si es que cada vez son más personajes públicos los que dicen cosas sensatas, inteligentes, en beneficio de todos y no de unos pocos, que empatizan con jóvenes y mayores, que ven la sociedad como un todo y no como grupúsculos en constante lucha. Señor Punset, gracias por existir. Necesitamos gente como usted como el aire que respiramos. Porque la gente está crispada, la cuerda se tensa, los de siempre se atrincheran en pensamientos caducos. ¡Pero si somos una mota en el universo! ¿Tanto le preocupa a la gente acumular números en una cuenta bancaria? ¿!Para qué!?
12 junio 2011 a las 11:37 am
Estoy de acuerdo . No se trata de destruir el sistema de partidos sino de hacerlo menos cerrado , más transparente y poroso. Que dejen las trincheras y las luchas internas. No nos interesan . Deben mirar lo que pasa en la calle. Lo que la gente les pide . Cada vez es más difícil silenciarnos. Las ideas se extienden y saltan de un cerebro a otros en la inmensidad de la red .
12 junio 2011 a las 11:39 am
Si me lo permites, Eduard (o quien quiera que modere estos comentarios), apuntaría una cuestión quizá poco relevante a juicio de algunos, pero que da cierta idea del “verdadero poder”, hoy, de esos partidos políticos: ¿hasta dónde están involucrados con el gran capital?
Saludos cordiales desde la disidencia.
12 junio 2011 a las 11:40 am
Tambien pienso que se deben buscar soluciones ante lo acontecido,corregir urgentemente esta situacion,sino acabaremos en el caos.todo por la paz ya que somos civilizados….
12 junio 2011 a las 11:48 am
solo sé q los políticos estan para ayudar al pueblo y no lo hacen, solo miran para ellos, ese es el problema, y las casas no se comen
ni se compran…….xq un coche d 2ºmano vale menos y una casa de 2ºmano no? 
los políticos deben mirar al pueblo no a ellos mismos
12 junio 2011 a las 11:49 am
Mil gracias por poner las palabras exactas a mis pensamientos. Para mí usted representa los mejores valores: Honestidad, Paciencia, Sabiduría, Razón, Bondad, Humildad, Respeto, Amor…en definitiva, cultura.
Esa que perdimos o cambiamos a favor de este Mundo sin sentido, que nos ha convertido en lo que ahora somos. Hipócritas.
12 junio 2011 a las 11:51 am
No voy a inventar nada, somos humanos y como tal nos equivocamos, la ventaja es ser humilde y aprender de nuestros errores, si hemos tomado decisiones, y no han sido correctas para todos, si se han sobrepasado los limites, se ha observado que algo no ha funcionado, nunca es tarde, ya lo hemos probado y sabemos el resultado, igual que un ordenador se actualiza, todos nosotros como personas, nuestra sociedad, , deberiamos aprovechar, y sabiendo el resultado, actualizarnos a los nuevos tiempos, escucharnos los unos y los otros, ayudarnos a vivir juntos, facilitar y proponer nuevas formas y cauces de calidad de vida, avanzar pensando los unos con los otros, progresar sabiendo donde hemos fallado y hacer cosas que nos comprometan a todos, no hay mejor maestro que nuestro planeta, el sabe como se ha forjado durante muchos años, nuestra naturaleza nos lo dice somos lo que hacemos, entre todos podemos, animo y a intentarlo, cultivemos valores con respeto y dignidad, un saludo y muchisima inspiración…
12 junio 2011 a las 11:55 am
[...] Las infranqueables murallas del mercado político http://www.eduardpunset.es/12917/general/las-infranqueables-mura… por ErKomandante hace 2 segundos [...]
12 junio 2011 a las 11:59 am
Simplemente gracias por explicar de forma tan clara el sentir de tanta gente, gente que intentamos recuperar la democracia y la politica para que cumpla su fin mas liable, que es representar al puebli y no a oscuros intereses.
12 junio 2011 a las 12:24 pm
Querido Eduard:
Tengo una vision muy limitada de los problemas de España, por lo que tal vez se me escapen datos que puedan ser útiles para enmendarlos, aun asi, con la información que tengo, me gustaría compartir contigo y con quienes quieran leerme mis conclusiones. Todos miran como la “casta” politica se enquista y goza de los privilegios que la constitución les dió. Pero no creo que se den cuenta de los abyectos medios que utilizan para ello. Tenemos uno de los peores sistemas educativos de Europa. Mientras los hijos de la casta politica estudian en colegios privados y reciben una enseñanza optima, los del pueblo llano van a publicos o concertados de escasa calidad. Un pueblo inculto es un pueblo facilmente manipulable, y con hecharle Telebasura y Futbol, los tengo contentos, pago algunas fiestas, aqui paz y despues gloria. La banca, hacen lo que les da la gana, todo el mundo los critican por la crisis, y nadie se ha dado cuenta de que cuando el banco quiere liquidez, te hacen un seguro que no has pedido, cuando te das cuenta, les reclamas, y entonces te devuelven tu dinero… tiempo medio? una semana, 10 eurillos del seguro por 8 millones de clientes, 80 millones de euros, bailando una semana para el banco, que producen unos suculentos intereses que se queda el banco, a ver si no como D. Emilio Botin cobra lo que cobra. Haz tu lo mismo y te meten por apropiacion indebida y te vas a la carcel. Las electricas, con la lectura estimada, te facturan lo que les da la gana, y cuando te hacen la real, te lo compensan… vale, veamos ahora una utilidad de hacer esto… Imaginate que me meten 600000 euros de multa por un apagon… y yo divido mi cartera de clientes entre 4, y en la estimada lectura les divido los 600000 euros entre el primer grupo… dos meses mas tarde, devuelvo el dinero, que he clavado al segundo grupo, y asi sucesivamente entre los 4 grupos, quien ha pagado la multa? Los clientes, y encima, puedo mantener este “capital flotante” indefinidamente, aumentarlo o disminuirlo, segun necesidad. Esta es la España en que vivimos… Ahora viene lo mejor…
Como bien dices, el Tribunal Constitucional esta puesto a dedo por los politicos, por lo que adios a la independencia de la justicia. Imaginate que en vez de mirar que tiene el del pueblo de al lado y regodearnos en nuestra abundancia y envidiar la suya, mirasemos a los paises que van un rato por delante de nosostros en materias como educacion, sanidad, economia… y les imitasemos. Finlandia no tiene senado. con lo que ahorran en politicos tienen una calidad de vida que ya quisiera yo que vivo en Canarias, y si tengo 22 grados de media todo el año, y ellos van de -50 a 10 grados centigrados, pero ahora mismo me cambiaba por cualquier fines, mira como viven y mira como vivimos nosotros. Imaginate que para arreglar este desaguisado, hay que modificar la constitucion, cepillarse las prebendas de la casta politica y su impunidad legal… y son los propios politicos los que tienen que hacerlo (Mira el caso que le estan haciendo a Rosa Diez en el parlamento cada vez que lo pide). Imaginate que en la constitucion reformada, se pone un baremo con los sueldos de los politicos, ligados al smi (salario minimo interprofesional) y que no sean ellos mismos quienes los fijen a su antojo. Ya se preocuparan de subir el SMI si quieren cobrar mas, y vamos a ver como lo hacen… MEJORANDO LA ECONOMIA? Cauando las cosas van bien, todos ganamos, y cuando va mal TODOS perdemos? Y si le metemos un multiplicador positivo o negativo segun la tasa de paro, delincuencia y demas? ya se molestaran en hacer bien su trabajo, y si no lo hacen, no cobran… Luego dicen que estoy loco y que me he vuelto un rojo de mierda, y no es cierto, solo entiendo que tiene que haber un equilibrio entre el bienestar del pueblo y el de los politicos, entre los currantes y los empresarios, y que definitivamente, TODOS SOMOS IGUALES y dignos de un respeto.
Recibe un cariñoso abrazo desde Tenerife.
12 junio 2011 a las 12:35 pm
¿Ha cristalizado un nuevo pensamiento en el “estado” de las cosas?
Abrí los ojos
al pensamiento finito,
para saber contar hacia atrás
lo desconocido,
y proyectar mi sombra,
más allá de la inmortalidad
de los números.
Aquella tesis comprobada.
Vale la pena estar seguro
en “uno” mismo,
pues soy en la medida que pienso
en la mayoría de las cosas,
un solo organismo vivo que agoniza.
12 junio 2011 a las 12:37 pm
Me alivia sobremanera leer este artículo cargado de razón , aunque lo que pasa en las calles y plazas se está legitimando solo con la fuerza del sentido común , es bueno saber que celebridades inquietas y reconocidas como el sr. Punset también expresan el mismo mensaje, es una forma de apoyar lo que tendrá que ser acometido si queremos ser una democracia real.
Leo incesantemente en foros y webs las impresiones , el calado de las acciones, y compruebo desolada en ocasiones que la derecha ( que por desgracia , dejando aparte las fisuras de antaño )sigue existiendo entendida como un modo hierático de ver el mundo, sin darle a los cambios e iniciativas ciudadanas la menor credibilidad , ( se sigue calificando de “flojos” a los manifestantes , argumentando que son izquierdosos sin nada mejor que hacer) pero bueno , volviendo al tema , sólo quería dejar aquí manifestada mi alegría por estar asistiendo a la lucha por un mundo mejor , y agradecerle el apoyo que con esta sensatez nos muestra .
La inteligencia siempre se pone al servicio de la justicia.
Gracias miles , le firma una que no es joven ni pretende serlo ,pero que desde el fondo de la pirámide no renuncia al futuro de su hija .
Besos desde Sevilla.
12 junio 2011 a las 12:38 pm
Com sempre, visionari, Eduard. Llàstima que, efectivament, la classe política no atorgui veu a la col·lectivitat científica, universitària, educativa i experta en general per posar en curs propostes polítiques assenyades, basades en el coneixement i garants d’una -si no absoluta- certa eficàcia.
12 junio 2011 a las 12:57 pm
Absolutamente de acuerdo con su pensamiento.
Recientemente he llegado a la conclusión que la democracia tiene forma de diamante invertido, donde la base más ancha mira hacia arriba y sostiene a la población y el pico estaría hacia abajo. Además, este diamante se comporta como un gran iceberg, donde la parte superior que representa la democracia flota gracias a que existe una base en forma de V sumergida que lo permite (principio de Arquímedes). En esta analogía dicha quilla en forma de V sumergida sería la dictadura.
Como ya sabemos el pensamiento social se distribuye siguiendo el perfil de “campana de Gauss” donde las preocupaciones mayoritarias se concentran el el centro de la gráfica mientas que los extremos, la derecha y la izquierda, representan a un sector muy pequeño de la población.
En esta teoría dicha gráfica de distribución del pensamiento en forma de campana de Gauss se asienta sobre esa base a flote del diamante o del iceberg flotando. Cuando el poder político se apoya en ese centro, la democracia flota y tiene un equilibrio. Pero a medida que los dirigente intenta tirar de la población hacia la derecha o la izquierda, el equilibrio de pesos se rompe, el iceberg empieza a escorar hasta que llega un punto en que el peso en uno de los lados es tal que hace dar la vuelta a todo el sistema. En el momento en que eso se produce, la base se hunde llevandose consigo a tóda la población, y ese pico que antes estaba en el fondo sale a la superficie dando luz de nuevo a la dictadura.
El sistema actual de partidos facilita mucho el que esa situación de inesatbilidad se produzca. Cada uno quiere obtener el poder y conservarlo lo máximo posible a fin de tirar de la sociedad hacia su lado, sin ser consciente que eso perjudica la estabilidad de tódo el sistema.
Muchas veces se habla de cambiar el sistema partidista por otro distinto. Yo creo que algo mucho más sencillo de hacer y que realmente daría soluciones muy útilies sería el hacerle caso a lo que la gente vota en las elecciones.
Estamos acostumbrados a escuchar a los dirigentes, cuando ya tienen el poder, excusarse por sus actos con el hecho de que la mayoría de la población les ha dado el apoyo o los ha puesto ahí. Eso no es cierto. Si miramos los datos oficiales de las últimas elecciones nos daremos cuenta que en realidad el 38.01% de la ciudadanía no apoyó a ningún partido político. Y a continuación se lo detallo:
De un total de 34.684.207 electores el partido máis votade obtiene 8.474.031. Utilizamos las matemáticas más elementais, dicho partido máis votado cuenta con un 24.5% del apoyo popular. Sin embargo, a la hora de dar los datos oficiales se les otrogar el 37.53% del poder. ¿Por qué sucede eso? Porque únicamente se tiene en cuenta el voto útil a la hora de repartir el poder, y ahí es donde está el problema de todo. En realidad, la opción poítica más votada por la ciudadanía española sería la abstención, es decir, que nadie ocupase los escaños en el congreso, con 11.710.762 votos y un total del 38% real de apoyo ciudadano.
Al no respetarse la abstención, el voto en blanco o el voto nulo en este país, se produce una tremenda diferencia entre los deseos del pueblo y lo que las cámaras de repreentantes reflejan. Y eso es lo que hace. Todo este sistema mal empleado es lo que hace que un partido político con un apoyo ciudadano del 24.5% se les otorgue el 37.53%. Si a esto se le suma la formula empleada para designar personas en fución del número de votos hace que dicho partido con el 24.5% del apoyo ciduadano en verdad tenga más de la mitad de los escaños en su poder y por tanto la mayoría absoluta.
¿Y por qué los partidos lo permiten? Por el simple hecho que este sistema les favorece a ellos y solo a ellos. Son consciente que en la alternancia política en el poder los dos grandes podrán obtener dicho poder en una u otra ocasión y por tanto ser libres para hacer lo que quieran, amparandose en ese falso apoyo popular. Sin embargo, si las cámaras de representantes fuesen el reflejo y una imagen fiel de lo que el pueblo quiere, vota y decide, ninguno de ellos tendría la mayoría absoluta nunca, y por tanto el poder para hacer lo que quieren.
12 junio 2011 a las 1:05 pm
Muy de acuerdo con todo lo expuesto. Es hora de superar la Transición Española, momento de inexperiencia democrática, en el que se tomaron medidas que pudieron ser útiles en su momento, pero que hoy en día precisan ser superadas.
Los poderes políticos de este país deberían cambiar su forma de entender la política y darse cuenta que deben escuchar al pueblo, el mismo pueblo que democráticamente lo ha designado para representarlo.
Soy optimista con esto. Cada vez los ciudadanos poseemos más y mejor preparación para plantearnos si lo que está haciendo la clase política está bien o no.
Por no hablar de la inestimable ayuda que las nuevas tecnologías proporciona. Me INDIGNO cuando reviso noticias y vídeos de hace unos anos de nuestros políticos mintiendo deliberadamente. Puede que los humanos tengamos memoria de pez para algunas cosas, pero ahora, gracias a Internet lo podemos recordar fácilmente.
12 junio 2011 a las 1:14 pm
Estupendo artículo, pero….¿NO se ha olvidado del poder financiero? Yo creo que éste controla al poder político y por supuesto lo corrompe. Hay que dar un paso más y exigirles ética a las grandes empresas financieras igual que se la exigimos a muchos profesionales, como los los médicos por ejemplo. Y por si acaso, para que no vuelva a ocurrir una crisis como la actual, que se regule más y mejor.
saludos
12 junio 2011 a las 1:17 pm
Gracias Eduard, no sabes la alegría que siento por todo lo que dices:
1. no me gusta que me pongan etiquetas,
2 no me gusta la ley electoral que suele consistir en votar “útilmente” contra el “otro” partido
3. no me gusta el eniquecimiento cueste lo que cueste y la avaricia desmedida, vease el urbanismo salvaje… hay que vivir con menos y seguro que seremos más felices
4. ¿dónde está la justicia independiente que nos salve de todos estos desmanes?
Mi alias es Justicia independiente, pero me llamo también ciudadana Luisa,
Gracias por tus sabia palabras otra vez, acabo de compartirlas en twitter y Facebook
12 junio 2011 a las 1:20 pm
Gracias.
12 junio 2011 a las 1:33 pm
Creo que tu análisis es acertado pero faltan muchos puntos que serían necesarios como por ejemplo:
- No es democrático que personas con casco y uniforme agredan a ciudadanos pacíficos aunque sean policías. Debería haber una sanción ejemplar para esos individuos que desprestigian a los cuerpos de seguridad que todos pagamos.
- Es insoportable el paro existente, todos tenemos derecho al trabajo y a la remuneración que conlleva para poder vivir dignamente. Por tanto, si es necesario debe distribuirse, trabajar menos pero más gente.
- …. otro día más
12 junio 2011 a las 1:40 pm
Una voz la suya, sr. Punset, que junto a la de muchos otros en plazas y calles de todo el país, nos están levantando el ánimo y haciendo reflexionar, nos están movilizando para compartir lo mejor que tenemos y alcanzar lo que somos. Gracias y un saludo
12 junio 2011 a las 1:55 pm
Muy acertado Eduardo, como siempre, las nuevas generaciones agradecemos enormemente el apoyo de personas con grandes valores y esa capacidad para empatizar con los problemas reales de nuestra sociedad.
Estos señores son tan cortos de miras que su propio ego no les deja ver mas allá del puro materialismo y la sin-razón, negar las libertades para garantizar su fabuloso tren de vida, no hace mas que reafirmar la necesidad de un cambio, la sociedad evoluciona mucho mas rápido que sus instituciones y parecen haber querido convertirse en un lastre para los demás, sin darse cuenta que ellos dependen absolutamente de lo que parecen considerar las “capas bajas” y que su función y responsabilidad no es deberse a los mercados, sino a los ciudadanos.
En mi humilde opinión, estamos a muy pocos metros del siguiente paso evolutivo y su miedo, su incoherencia, sus claras limitaciones, su indiferencia, son ahora el alimento de aquellos alienados, ignorados y oprimidos, al final hay que agradecerles el efecto causado y como en el organismo humano, quizas como un antígeno, hayan reforzado sin quererlo el sistema inmunologico de nuestra conciencia.
En mi municipio, hemos creado un partido independiente y con el esfuerzo de los vecinos, sin un duro, con mucha voluntad, hemos expulsado del ayuntamiento a un partido que ha estado gobernando y expoliando desde el inicio de la “democracia” a sus ciudadanos, no digo el nombre para no hacer publicidad, pero si nosotros hemos podido (menos de 1000 personas afectadas por la burbuja inmobiliaria y totalmente desatendidas por todas y cada una de las administraciones), todos pueden!!
Un abrazo y mi mas sincera admiración.
12 junio 2011 a las 1:59 pm
Un solo gobierno para el planeta tierra.
Hoy he tenido un sueño.
Soñé, que los hombres y mujeres,
del movimiento 15 de mayo.
Era el germen creador
de una hermandad,
….”que golpe a golpe
y verso a verso”.
Institucionalizaban un gobierno,
para la aldea global y azul,
que llamamos tierra, o agua.
Y en el sueño que soñaba,
“soñito del alma mía”.
Faltaba lo mejor del cuento.
Y esto era que ese gobierno,
tenia la capacidad y el derecho.
De ir cerrando,de una en una,
“Todas la fabricas de armas del mundo”.
Imagínate….”que no exista motivo alguno,
para matar o morir”.
Imagínate….”perro blanco, perro negro,perro perdiguero
que nos sentamos todos los perros en hermandad,
a la sombra de un gran árbol,
y escuchamos dichosos
al mensajero que pregona la paz”.
Porqué cuando llueven ideas, surgen ríos de esperanza.
Porqué muchos derechos hoy conquistados, parecían utopías.
Y, porqué todos nosotros mujeres y hombres de la puerta el sol,
y del mundo, cabalgamos a hombros de gigantes.
Mahatma Gandhi,
Martin Luther King,
John Lennon.
Hoy 15 de mayo del 2011, los hombres y mujeres del movimiento 15 de mayo, hemos recogido vuestra antorcha.
Considero que a la lista de gigantes pueden añadirse, N. Mandela, la madre Teresa de Calcuta y a Eduard Punset al que quiero y admiro por hacerme soñar, con un mundo mejor y una enseñanza diferente.
12 junio 2011 a las 2:06 pm
Estoy completamente de acuerdo con lo que expresa este articulo. Mi motivo de unirme a los “indignados” no fue el paro ni la crisis, que también, sino el hecho de que los grandes partidos ignoraban los problemas para discutir de idiologías y atacarse como dos hermanos pequeños. Y el problema de ello es que en cuanto uno entra en el mundo de la política parece aislarse de los demas ciudadanos, como una especie de aristocracia moderna. No se olviden que ellos sirven al ciudadano y no al revés!.
12 junio 2011 a las 2:16 pm
Querido y admirado Sr. Punset,
Estoy en desacuerdo con el título y punto de partida de su artículo. El movimiento 15M ha demostrado que Internet ha abierto una brecha en esa muralla, hasta ahora infranqueable, del mercado político. En España ya hay mucha más gente delante de Internet que delante del televisor; y la diferencia sigue creciendo. Esto ha hecho que el fortín político, sustentado por su connivencia con el cuarto poder, se ha roto. La comunicación ya no es unidireccional. Y usted y yo podemos expresarnos a título personal y ser escuchados por miles de ciudadanos.
Por eso, creo que si los del 15M fueran capaces de ponerse de acuerdo en algo y se presentaran a las próximas elecciones generales, podrían cambiar las cosas desde dentro, de forma legítima y democrática.
Pero se limitan a autodenominarse “el pueblo” sin querer someterse a la voluntad de éste. Pretenden ganar al margen de la democracia, lo que saben que nunca ganarían en unas urnas. A mí no me han preguntado mi opinión en ningún momento.
Usted y yo ya hemos visto a demasiados mesías, salvadores de la patria, que con la excusa de un buen fin, un ideal, o una supuesta justicia, han roto las reglas del juego democrático y han implantado sus dictaduras. Conseguir algo de forma ilegítima, sólo sirve para justificar a otros a hacer lo mismo. ¿Acaso no recordamos la década de los 30 en España?
Por ese motivo, animo a todos los ciudadanos demócratas, a que defiendan con toda la firmeza que les otorga esa legitimidad democrática, las reglas del juego. Animo a hacer que la democracia sea infranqueable ante salvadores de la patria, caudillos, y falsos “el pueblo”.
12 junio 2011 a las 2:30 pm
Sobre este tema todos tenemos una opinión. Deseo decir que este movimiento tan importante no debe degenerar en nada violento, sino en tratar de cambiar cosas en la vida política y social. Enriqueciendo la vida
diaria de todos, `… Que nuestras opiniones personales sobre algo tan
importante como la organización y administración tengan cauces para
influir de forma real. Si uno se siente parte activa en un proyecto su vida
adquiere mayor valor, entusiasmo; por otra parte si nuestras opiniones
y pensamientos no poseen canales que puedan cambiar la vida y aportar
algo al mundo nos sentimos impotentes y sin valor.
MUchos no deseamos ser simples espectadores en el mundo…
12 junio 2011 a las 2:30 pm
Suscribo todos los puntos.
12 junio 2011 a las 2:35 pm
Me parece muy clara la opinión que expresas, y la comparto al 100%. Creo también que las estructuras del poder aún no han asumido que ha cambiado algo fundamental en las sociedades modernas: la comunicación. Hemos pasado de las estructuras piramidales del conocimiento, la información y el poder (partidos politicos, colegios oficiales, iglesia, periódicos, revistas o editoriales, etc) a una red de conocimientos transversal, cuatridimensional, muy rápida y eficaz, que se llama internet y las redes sociales…Hemos pasado de la conducta grupal de los primates, jerarquizada y estatica a una estructura tipo “neuronal” o de los insectos (abejas, hormigas, etc), donde no hay un macho dominante sino confluencias de pensamientos que se ejecutan, y que son dificilmente controlables por la jerarquia…creo que esto es el futuro..y los viejos partidos e instituciones aun no lo ven…por eso no entienden el 15 M. Saludos
12 junio 2011 a las 2:40 pm
Totalmente de acuerdo.
12 junio 2011 a las 2:46 pm
Hola Eduard,
Estoy de acuerdo contigo en que el mundo político se muestra muchas veces innacesible, cerrado, arcaico y su poder va más allá del meramente político haciendo que la división de poderes no sea tal división. Si la función de la política es tratar de organizar una sociedad determinada y la sociedad de hace 20, 30 o 40 años no es la misma que la de ahora, está claro que la política no puede ser la misma, sí estaba equivocada antes, es razonable pensar que lo esté mucho más ahora. Yo creo sinceramente que siempre tendemos a tratar un problema de forma separada y no somos capaces de ver la realidad que se esconde detrás. No son los mercados, ni los políticos, ni el paro, ni la educación… sino todo ello junto, es decir, no es posible solucionar algo completamente tocándo sólo uno de sus factores. Sólo subiendo los tipos de interés por ejemplo, no voy a arreglar el mundo, sino que hay que sentarse tranquilamente, observar la realidad y conforme a la VERDAD actuar correctamente teniendo presente el objetivo de la felicidad colectiva. Sí, estoy hablando de la felicidad, ese es el principal objetivo, porque hasta la bacteria más pequeña lo único que anhela en su corta vida es ser feliz. De forma particular, los políticos deberían mirar el mundo de forma independiente como si lo estuvieran viendo por primera vez y descubrir que está pasando realmente para actuar en consecuencia con un enfoque holístico que ataque los problemas en su raíz por todos sus frentes, haciendo más con menos con eficacia y eficiencia.
12 junio 2011 a las 4:29 pm
Hay un elemento que se obvia en la última parte: El dinero resultante en su mayor parte, de la política del ladrillo, ha servido a la especulación y al gran Capital, sin hablar de los países “ricos” de la UE.
12 junio 2011 a las 4:52 pm
me ha gustado me gustaria poder expresarme como usted pero mis estudios son basicos,cuando se pudo votar por primera vez me dio rapresentenbia porque la edad era a los 21 y yo no los tenia ,hoy no quiero votar y tener o pp o psoe,creo que se han de crear partidos pequeños que representen el pueblo,se pelean por mandar y tener todos los privilegios,unos pocos podemos vender el piso para que no nos embargen ,tenemos los padres y tenemos que vivir unidos para salir adelante.la revolucion seria darle la patada al culo a los de siempre y buscar cambios hay gente preparada.perdone las faltas de ortografia pero nunca tuve ordenador y estoy aprendiendo sola de vez en cuando la lio.RAFI
12 junio 2011 a las 5:13 pm
Solución: anarcocapitalismo global y eficiencia burocrática, jurídica y legislativa. Amén de la abolición de todo tipo de proyectos no rentables como las guerras o el pan y circo característicos de nuestra sociedad
12 junio 2011 a las 5:25 pm
Tenemos que seguir adelante!!! las ideas son las semillas del futuro!! debemos seguir regándolas hasta que florezcan y se conviertan en arboles milenarios de troncos inamobibles por su solidez!!! sigamos adelante!!!!! No se puede permitir el avance del “Pacto del euro”… es un crimen a toda regla. Tan estúpidos, obedientes, borregos, simplemente esclavos de avaricia…. Por favor!!! Derrumbemos puertas y muros ya!!!
12 junio 2011 a las 6:10 pm
Hola Eduard:
Creo que olvidas algo importante, y es que esta situación se ha alimentado, en un porcentaje muy alto, de la repercusión de la crisis de crédito y solvencia financiera en el 90% de la población; bloqueando su efecto sobre el sistema financiero y de poder, y proyectándolo sobre la población. Asunto en el que nuestra clase política ha venido contribuyendo desde hace demasiado tiempo en una crisis desatada por la voracidad de la oligarquía, que creyó que nunca entraría en menopausia la gallina de los huevos de oro.
Eres un personaje público, y muy admirado además, por mí también, y deberías intentar ejercer tu legitimidad intelectual para ayudarnos a encontrar referentes ideologicos modernos.
Perdona si me he extendido mucho. Un saludo, con cariño.
12 junio 2011 a las 6:17 pm
[...] PUNSET, en su blog. 12 de junio de 2011. Sin comentarios [...]
12 junio 2011 a las 6:31 pm
Para que haya una democracia, además debe cumplirse que:
- Todos los ciudadanos puedan votar individualmente siempre en todas y cada una de las decisiones que se vayan a tomar en ese sistema de gobierno.
- Todos los ciudadanos individualmente en cualquier momento pueden abrir y ser parte del proceso de añadir, modificar, consultar y eliminar dichas decisiones.
- El voto de cada ciudadano debe valer igual que el de cada uno de todos los demás
- El voto que tiene de cada ciudadano debe ser la unica fuente del poder de decisión (y no puede ser transferido a ningun representante sin consentimiento expreso del ciudadano ni sin opcion a cancelacion inmediata del mismo).
No basta con unicamente tener unos representantes elegidos entre todos y que ellos sean los que decidan en nuestro nombre, eso nunca sera democracia muchos parches (algunos muy necesarios tambien) que intenten ponersele.
Es momento de evolucionar hacia una democracia de verdad, porque es posible y es necesario.
12 junio 2011 a las 6:32 pm
Muchas gracias, Eduard, por este esclarecedor artículo. Aunque mis convicciones democráticas radicales contemplan como meta una república democrática de inspiración jeffersoniana, no es fácil ver cómo se puede conseguir despertar a un pueblo que bosteza desde que Machado lo vio.
Así que, supongo que estas medidas que proponen los “indignados” servirán al menos para despertar de su letargo a muchos ciudadanos apáticos -en realidad, desterrados por la partidocracia- respecto a los asuntos públicos.
Algo se mueve. Y ojalá que los partidos hagan caso omiso de unas cuantas cosas de sentido común que proclaman los indignados; así podrán radicalizarse más, y empujar a la partidocracia hacia la democracia.
Un cordial saludo.
P.D. Confío en que apruebe la reproducción de su artículo en mi blog de filosofía política, citando su autoría y procedencia, con un enlace a su magnífica página. Muchas gracias.
12 junio 2011 a las 6:42 pm
Com sempre, és per a treure´s el barret. Gràcies prof. Punset.
12 junio 2011 a las 6:56 pm
El hombre es un animal de costumbres, cuanto mayor es menos le apetece cambiar, por eso, yo creo que debe de haber siempre gente joven en la política.
12 junio 2011 a las 6:57 pm
Quiza sea tambien imprescindible considerar tambien la necesidad de combatir a fondo dos temas. Uno es la corrupcion. Y otro tema es el
mal que causa a la justicia distributiva el fraude fiscal de cualquier tipo.
12 junio 2011 a las 7:06 pm
¿Ha cristalizado un nuevo pensamiento en el “estado” de las cosas?
Abrí los ojos
al pensamiento finito,
para saber contar hacia atrás
lo desconocido,
y proyectar mi sombra,
más allá de la inmortalidad
de los números.
Aquella tesis comprobada.
Vale la pena estar seguro
de “uno” mismo,
pues soy en la medida que pienso
en la mayoría de las cosas,
un solo organismo vivo que agoniza.
12 junio 2011 a las 7:43 pm
Completamente de acurdo con su opinión, es usted Einstein de nuestra era.
Me gustaría ver su opinión sobre otro tema de vital importancia para la sociedad, la educación como filtro social de la clase privilegiada.
Como aun después de haber tenido más facilidades, al aspirar a una educación mejor, se saltan el segundo filtro social en las Universidades, al poder acceder mediante el pago.
12 junio 2011 a las 8:00 pm
Estoy totalmente de acuerdo.
Hace un tiempo, hablando entre amigos, comentamos la sociedad ya es suficientemente adulta(democraticamente) como para reinventar* el sistema democrático.
Entre otras cosas, hablamos de lo típico(reformar la funcion del senado, cambiar la forma de contabilzar los votos para el congreso…), pero tambien de otras ideas que luego hemos visto en el movimiento 15M, cosa que nos alegro porque nos dimos cuenta que no eramos nosotros solos.
*reinventar
12 junio 2011 a las 8:02 pm
*reinventar no es la palabra que define lo que queríamos hacer, pero es la que mas se acerca(y además Apple la ha puesto de moda).
12 junio 2011 a las 8:14 pm
Eduard, me parece fenomenal todo lo referente a la reforma democrática…, de acuerdo casi al 100%.
Por otro lado, a excepción de lo inmobiliario, no veo referencias al abuso de poder de los Bancos y de las grandes corporaciones. ¿Qué opinas de ello?
¿Qué te parece que a los ciudadanos y Pymes se las deje caer y a los bancos se les regale dinero?
Me gustaría mucho leer tu opinión.
Muchas gracias
12 junio 2011 a las 9:10 pm
Eduard Punset senala el crisis en la forma de democracia que surgió con las revoluciones capitalistas pero que ahora desvia cada vez mas de sus consignas:1. el mismo oficio se convierte en mercancia, comprado en las campanas.
2. Las decisiones mas importantes que afectan nuestras vidas se toman no por los gobiernos sino por los duenos de la economías ya sean nacionales o por entes internacionales como el Banco Mundial.
3. La formacion de opinion, tan importanteen las elecciones, son objetos de manipulación por especialistas.
4. El poder ejecutivo traga los poderes constitucionales bajo la excusa de antiterrorismo.
Por lo tanto, reformas como con las listas de candidatos son secundarios. Hace falta nuevas formas de democracia. Lo vemos en el mundo actualmente son unos experimentos alentadores: las consultas masivas nacionales como se dan en Cuba; presupuestos comunales como en Venezuela; tradiciones comunales indigenas de tomar decisiones como entre los Zapatistas. Debemos refundir las constituciones, adecuadas para administrar los regimenes de los rico, pero no para construir un pais justo y sostenible, para crear formas de gobernar por conseno, por discusión amplia, con aceso a la información necesaria. Ahí está la verdadera diferencia entre derecha y izquierda: si estas all lado de los duenos de la economía o del pueblo que crea la riqueza.
Saludo al Blogista por plantear las cuestiones vitales.
12 junio 2011 a las 9:22 pm
Un muro infranqueable.
Como si fuera de adobe,
separo de impurezas la masa,
para hacer brillar de vacío,
todo el espacio que ocupa
mi pensamiento en las nubes.
Y por si fuera poco
lo que pienso de las olas,
persigo la corriente Mar adentro.
12 junio 2011 a las 9:34 pm
Eduard, tiene usted toda la razón del mundo. Ya es hora de que despertemos y nos hagamos responsables de nuestra política. Muchas gracias por su activismo y divulgación y por transferir a la sociedad sus buenas ideas.
PD: Hay un pequeño error en la etiqueta de la entrada (“deomcracia”)
12 junio 2011 a las 9:43 pm
SR. Punset, Vd. hace algún tiempo perteneció a la clase política. Vd. mejor que yo podrá calibrar y discernir por qué los políticos, una vez conseguidos los votos electorales que les permiten gobernar, no atienden a razones, ni a peticiones de sus votantes ni a manifestaciones, ni al sentir del pueblo que se manifiesta, ni a nada de nada. A nosotros, los votantes, nos da la sensación que únicamente piensan en que tienen su pan asegurado durante, como mínimo, cuatro años más y nuestras voces les tiene sin cuidado. ¿De qué manera podremos hacernos oír? Vd. me contestará seguramente: con los votos, y yo le digo que no, que los votos sólo les sirven para alcanzar sus propios objetivos personales o los del partido que representan. Los votos que les permitirán gobernar, no son garantía ni de transparencia, ni de justícia, y si mi apura, ni de libertad. Le hago notar que en el saco de los políticos incluyo a todos los partidos. No nos merecen confianza los políticos actuales, sean del partido que sean. Tenemos la impresión que se protejen entre ellos, tapándose mutuamente. Muchas cosas tendrán que cambiar en España para volver a la confianza anterior. ¿Cómo hacerles comprender que si se opta por aquello de “de perdidos al río”, las pérdidas serán graves para todos, pero sobre todo para los que tienen más que perder?
Vd. en su larga trayectoria tanto humana como profesional, sabrá encontrar ejemplos prácticos que sirvan de ejemplo a esos políticos “descerebrados”, que creen que todo es nuevo bajo el sol, para enseñarles precisamente eso: “Que no hay nada nuevo bajo el sol y que la Historia, inevitablemente se repite, si no hacemos todo lo posible para que ello no suceda.
Gracias por su atención+
12 junio 2011 a las 9:45 pm
La Plataforma 15 M, ha demostrado pacíficamente, que nuestra sociedad requiere de pequeñ@s/grandes matizaciones sobre hechos que paralizan el crecimiento democrático actual.
” Avance juvenil e indiscutible de la sociedad de todos los tiempos” .- En ese despertar social-juvenil….se puntualizan: los excesos, y heridas de nuestra sociedad que apunta a un futuro congelado e incierto que les hacen preguntarse por la necesidad de reformas pun tuales como: El sistema de representación democrático, educación, medio ambiente, bolsa de trabajo…..
A todo esto somos testigos de que, se está a la expectativa de que otros hagan, lo que en esencia y conciencia, nuestros representantes se callan.
12 junio 2011 a las 9:58 pm
Para comenzar; y para seguir:
http://es.scribd.com/doc/39496858/Open-Government-Gobierno-Abierto
Salud
12 junio 2011 a las 11:11 pm
Mi respeto por Vd. es enorme por eso agradecería sus comentarios sobre algo que he leído hoy donde le nombran a Vd. y le acusan de prácticas que me rompen los esquemas. No sé hacer eso de los links y Vd. no me sigue a mi en twitter. Hoy sobre las 11am @acampadasol ha publicado un tuit negando que cierta persona fuera su portavoz y todo estaba ligado a un blog de antimperialista bit.ly/mll6jM. Las implicaciones y acusaciones a su persona entiendo son graves como para que l@s indignad@s escuchemos su versión. Gracias
12 junio 2011 a las 11:25 pm
Bravo, Eduard, bravo. Echamos de menos gente que nos plantee el significado real de lo que tenemos entre manos, que no es algo que precisamente hayan sabido encarnar quienes estaban en las plazas. Pero creo que aún hay algunos puntos adicionales para el consenso general, y pienso que te has quedado un poco corto, como al 50%. No, no me refiero a la matraca de los mercados y los banqueros (eso lo dejo para quienes ven arcanos en la economía). Tampoco pienso que la principal víctima del ladrillo, para la mayoría que requiere el consenso, sea el paisaje, por muy dañado que haya quedado. Ojalá pudiéramos trabajar hacia ese consenso, aunque sea a costa de dejar a un lado, como sueños, lo que la mayoría no anhela.
13 junio 2011 a las 12:01 am
Efectivamente, el establishment economico global ha abducido el sentido comun de gobiernos, parlamentarios y gran parte de los intelectuales. Stiglitz, Krugmann, Vicens Navarro y Vd. son los unicos que proponen una alternativa a duras penas intuida por los ciudadanos “indignados”
13 junio 2011 a las 1:13 am
Hola Eduard. Un gran post como la gran mayoría de los tuyos. Soy un joven amante de la ciencia. Creeme que me arrepiento hasta de no haber empezado antes a interesarme por la ciencia y por todo este mundo, porque de verdad, como dirías tú, me fascina. Quería agradecerte, a mi manera, todas tus ganas de divulgación y ese espíritu luchador que muestras para intentar integrar la ciencia en la cultura popular. Creo que es algo muy bonito e interesante, y no solo para las personas más mayores, sino para nosotros, los jóvenes, que al fin y al cabo, somos el futuro. Te podría definir como mi “ídolo” en el mundo de la ciencia, como el referente que buscaba. Me has motivado a seguir aprendiendo y me has mostrado a mí y a gente de muchas partes del mundo la grandeza de este mundillo. Todos te debemos mucho, Eduard. A mí y a mucha gente aún nos queda mucho por recorrer, ya que yo por ejemplo ni siquiera estoy aún en la universidad, pero es más agradable recorrerlo pensando que hay gente como tú y como otros grandes científicos que trabajan día y noche para descubrir “algo”, por pequeño que sea, contribuyendo con el mundo actual. Espero algún día poder verte en una conferencia o algo parecido. Espero que puedas leer estos mensajes de tus fans, y que, por mucho que no sepas quien soy ni jamás tenga la oportunidad de conocerte en persona por desgracia, sepas que hay mucha gente que te respalda y anima a seguir adelante, como tú sabes. Es mi primer comentario aquí, pero no el último. Te mereces un reconocimiento mayor. Si sigo comentando haré mención a este primer comentario y quien sabe si algún día por casualidad nos cruzamos. Sería para mí un gran placer.
¡Un abrazo Eduard, sigue como hasta ahora!
13 junio 2011 a las 2:35 am
Echamos de menos que se reflexione sobre el fondo real del problema que motiva estos movimientos de descontento, ya conocido por la neurociencia y expuesto por usted en sus libros: la tendencia del cerebro humano, determinada por el miedo al otro y a que acapare los recursos disponibles, al acúmulo individual de riqueza que genera insolidaridad e imprudencia en la explotación del medio.
Esta idea es la que subyace en la indignación actual: como de forma descendente los encargados de gestionar la riqueza (especuladores), de gestionar el bien público (políticos) y los administrados (ciudadanos) caen en este comportamiento en diferente medida en función de la responsabilidad en la adminstracion de los recursos que tengan.
Tal como expone Sandel en su Teoría sobre la Justicia, no es posible reflexionar sobre las cuestiones del Bien Común, en este caso el Bien Común básico (la distribucion equitativa de la riqueza), sin debatir sobre cual es la naturaleza de éste, es decir, porque es tendencia de todos (y no solo de especuladores y políticos;recordemos el papel fundamental de la cuidadanía en la adquisición de bienes (hipotecas y créditos) por encima de sus posbilidades y necesidades), en base a la naturaleza humana, el caer en este tipo de comprtamientos y como puede afrontarse esta tendencia.
Esto es lo que exponemos y proponemos a reflexión desde nuestro blog; le invito a participar activamente en ello.
13 junio 2011 a las 8:45 am
me parece genial,este señor
13 junio 2011 a las 10:04 am
Tan sencillo como clarificador son algunos de los problemas que bien sabe usted simplificar, con conocimiento de causa historico-social (que ya la causa economico/política me repele y me hastía por no decir que ofende e indigna). Parece que tener ganas e ilusión por ser útil haciendo, pero tambien exigiendo, nuevas formas de actuar y de funcionar, no produce sino miedo en unas clases sociales que, o bien por ignorancia, pasividad o simple acomodamiento les hace sentir una amenaza……error, porque somos los jovenes sobretodo, limpios y virgenes en el ambiente político de los ultimos 100 años, con un grado de tolerancia mucho mayor que el de nuestros padres y abuelos y futuros adultos de esta sociedad, los que se sienten más preocupados y en consecuencia, actúan, luchan y se unen en contra de un sistema obsoleto y hegemónico que solo hace mirar para otro lado aunque vayamos de frente……
Gracias Eduardo. Muchos creen que esto va a desaparecer cuando de verdad simplemente es la germinación en muchas conciencias de algo más bello y justo, así que esperemos a que coja fuerza, se nutra, y vaya dando brotes que un día se conviertan en frutos.
Nuestra herramienta, como un día lo fue el estaño y la simple madera para hacer fuego del que protejerse y dar luz cuando caía la oscuridad, será internet, pero sin olvidar que somos chicos de la calle (yo soy de Sevilla) y que como mirando a los ojos no existe nada para transmitir fuerza y valor. Muy buenos días y Animo!!
13 junio 2011 a las 10:38 am
que vallan tomando nota el cambio esta naciendo
13 junio 2011 a las 11:17 am
Los políticos son necesarios, pero sólo los políticos con ética y empatía. Por esto, cuando surja un político que promueva leyes mucho más duras contra la corrupción, las prevendas, la opacidad y muestre transparencia en la gestión, será muy votado. El problema son las listas cerradas de los partidos políticos. Hay que cambiar el sistema electoral, pero, claro, son los grandes partidos los que no quieren, !! se aferran al poder como garrapatas chupándonos la sangre y la vida !!. Por todo esto es necesaria una revolución, un cambio de paradigma social. Me temo que será difícil y largo, pues el poder financiero (aquel que nos mueve los hilos) no cejará en mantener su statu quo.
!! 19 de junio, todos a las calles !!
13 junio 2011 a las 11:35 am
Gracias por el artículo. Pero todavía hay más cosas imprescindibles: Cambiar la ley electoral para que todos lo votos valgan igual y la representación en la cámara sea más real. Que políticos imputados en algún delito no puedan ejercer cargo público. Por supuesto, que el que meta la mano en la caja común se quede sin mano (metafóricamente hablando). También podríamos exigir a nuestros representantes una preparación académica y/o profesional ejemplar. Ahora podría seguir con los bancos y sus tasadoras, pero me empieza a hervir la sangre y todavía es lunes. Un abrazo a todos, me encanta leer los artículos y los comentarios son valiosísimos.
13 junio 2011 a las 12:08 pm
Nada cae en saco roto…la ley la crea el legislador, pero siempre, siempre, siempre, brota de la fuente principal que es el pueblo, que somos la gran mayoria que otorgamos el poder de representación a nuestros representantes. Pero toso puede ser susceptible de cambio, si no fuera así, hoy por hoy las mujeres aun estarían sin derecho a voto
13 junio 2011 a las 2:11 pm
¿Y qué decir de los medios? ¿Hasta qué punto la percepción del estado de la política está condicionada por el intermediario “prensa”?
¿No estamos en esto ante un verdadero artefacto que falsea (consciente o inconscientemente) la realidad que supuestamente nos estaría ayudando a explorar)?
13 junio 2011 a las 4:16 pm
¡Así es! Se puede decir más alto, pero no más claro.
13 junio 2011 a las 7:36 pm
Creo que la adopción de una ideología concreta con la que nos sentimos identificados, suele estar basada en una interpretación subjetiva de los principios básicos que la definen. Yo me considero social demócrata, cuando leí el capital de Karl Marx; interpreté que era un tratado sobre economía productiva, diseccionando y analizando los costes de producción. Se habla de materias primas, esfuerzo físico del operario, márgenes de beneficio que permitan la continuidad de la empresa…
Me pregunto como es posible que un libro que advierte sobre la necesidad de establecer controles en los sistemas productivos, para evitar abusos de quienes controlan el capital. Puede acabar justificando atrocidades como las que cometió Josef Stalin con su propio pueblo, (aunque el premio podría llevárselo Pol Pot por haber sido aún más despiadado si cabe). Tengo la impresión de que da igual la bandera que adopten, derechas, izquierdas… un psicópata siempre será un psicópata.
Cuando intenté afiliarme al partido socialista, expresé mi preocupación por el hecho de que miembros del opus dey estuvieran también afiliados, ocupando incluso puestos de influencia, la respuesta del entrevistador me dejó atónito, “el opus dey ayuda a las personas emprendedoras con apoyo económico, hacen un bien a la sociedad”… Ese mantra ya lo había escuchado antes, cuando intentaron captarme sin éxito, (ser ateo convencido, seguro que no es el mejor punto de partida para interesarse en una organización profundamente religiosa), es inevitable tener la sensación de que no se respetan los límites que definen y diferencian una ideología de otra, cuando la confusión nos abruma, solemos perder el interés porque se difuminan los limites ideológicos, llegando a ser un amasijo de disertaciones filosóficas que nadie sabe para que puñetas sirven. Esto no pasa con los conservadores, reglas concretas y bien definidas, apoyado por un seguimiento sin vacilaciones de las directrices que marcan los líderes.
Si un político que hemos escogido no responde a nuestras expectativas, puede hacer que decidamos no darle nuestro voto como forma de protesta, esto es impensable en la mente de un votante conservador, ruego me disculpen si da la impresión de que menosprecio el criterio de las personas de derechas, aunque me parezca incomprensible que sigan confiando en personas como Berlusconi, tengo que aceptar que el criterio de un individuo es sagrado. (pongo a Berlusconi como ejemplo porque meterse con personas influyentes con las que convives no es muy buena idea, ser idealista no es lo mismo que ser idiota…). Como consuelo podemos aferrarnos a la idea de que unos y otros procuran por una causa común, que es el bienestar de los ciudadanos, por grotescas que sean las maneras.
13 junio 2011 a las 8:18 pm
Estimado señor Punset: le felicito por este post, y me congratulo porque expone perfectamente la idea generadora de la recién creada asociación denominada “Plataforma Cívica por la Independencia Judicial”, cuyos fundadores somos 26 personas: 14 jueces y 12 juristas de otras profesiones (catedráticos, profesores, abogados, notarios, etc). En estos momentos somos ya unos 50 socios y seguimos en fase de construcción de la propuesta. Nuestro presidente es el catedrático de derecho procesal Andrés de la Oliva.
Le ruego que visite el blog jurídico “¿Hay Derecho?”, en el que se expone el ideario en la siguiente dirección. Un cordial saludo y muchas gracias: http://www.hayderecho.es/Articulo248.asp
13 junio 2011 a las 9:50 pm
Totalmente de acuerdo con estas propuestas imprescindibles. La separación de poderes es irrevocable, para sino volver tres siglos atrás de la historia, como en realidad nos encontramos hoy.
La aconfesionalidad del Estado debe ser real, no solo palabras de la Constitución, y no permitir que los poderes de la iglesia esten manipulando la política, al Estado, y a todos los ciudadanos.
El soberano de la democracia no son efectivamente los partidos politicos, ni tan siquiera ese rey, sino el Pueblo Soberano.
También es imprescindible el control financiero de partidos, y personas políticos. Con auditorias.
Visto como la permisividad de los políticos con la especulación del suelo han convertido en estafas eltrabajo de la mayoría de ayuntamientos de toda España. Produciendo situaciones caóticas sobre todo en la costa, donde habra que destruir buena parte de esa mala construcción especulativa. Millones de millones de especulación tendrán que ser derribados.
Leyes justas y humanas sobre el uso especulativo de la vivienda. Dando la razón a la propia constitución. La vivienda es un derecho, no una inversión financiera. No se puede permitir que los bancos especulen con pisos, e hipotecas, y se haga culpable al usuario comprador de la manipulación de los mercados, cuando los culpables de la crisis, y de la bajada de precio de las viviendas han sido los propios bancos, y financieros, que antes también especularon al alza. Los estado no pueden seguir permitiendo esta INMORALIDAD.
13 junio 2011 a las 10:31 pm
Evidentemente la lista propuesta por Eduard debería ser ampliada en muchos más puntos, pero el principal seria el siguiente: Debemos cambiar el sistema. Todo enterito. Las reformas sólo sirven transitoriamente para pasar del acual y obsoleto modelo sistémico a otro completamente nuevo, más humano, justo y sostenible, ecológicamente hablando.
http://nuevaconscienciacriticadeespecie.blogspot.com/
13 junio 2011 a las 11:32 pm
“La alternativa al neoliberalismo, se llama CONCIENCIA” – José Saramago
http://www.youtube.com/watch?v=AvBypYy_EHA
http://www.youtube.com/watch?v=borpuCh6PNA
http://www.rtve.es/alacarta/videos/television/jose-saramago-entrevistado-noches-como-esta/804574/
http://www.youtube.com/watch?v=gDMF4XgGbV4
http://www.youtube.com/watch?v=XowU1yZWXdg&feature=related
13 junio 2011 a las 11:44 pm
Fantástico artículo. Es evidente que la estructura actual favorece la política como casta y acrecienta la brecha entre la ciudadanía y la clase política. Creo que existe un marco teórico (y cada vez más práctico) que integra las demandas del 15-M y la necesidad de la horizontalidad en la toma de decisiones. Se llama OpenGovernment, y por desgracia creo que hace falta que los indignados lo descubran. Eduard, usted sería un vehículo magnífico para que ambas tendencias de pensamiento que actualmente discurren paralelas sin apenas encontrarse, finálmente lo hicieran, además públicamente gracias a su impacto mediático. Se trata del pensamiento de individualismo colectivo, como las hormigas o las abejas, ahora gracias a las REDES. Un abrazo.
14 junio 2011 a las 12:24 am
Pienso que hay algo mas peligroso aún que la injusticia en la búsqueda de soluciones a la crisis económica: No se actúa sobre las causas, solo sobre los efectos. Se apalea al indigente mientras se premia al especulador.
Las tremendas bolsas de desigualdad que se están creando, impedirán actuar sobre los efectos del crash del petróleo en ciernes.
Igual que cuando penetramos en un bosque dejamos de ver el bosque, cuando nos encontramos inmersos en el sistema, dejamos de ver el sistema. La pérdida de perspectiva sobre las causas últimas, las causas físicas, nos llevará inevitablemente a un maremágnum especulativo, al caos y al colapso.
14 junio 2011 a las 1:18 am
Genial la publicación. Eso de que el movimiento no sirve para nada, y que el cambio debe venir de la mano de los políticos lo he oído ya muchas veces, especialmente en los programas de televisión. Y siempre he pensado,que a quién responden los políticos, si no es a los ciudadanos que estamos en las plazas? Pero como siempre, este hombre sabe poner palabras contundentes a lo que los demás sentimos. Gracias!
14 junio 2011 a las 3:05 am
Se puede decir más alto pero no más claro. La organización política que tenemos debe renovar-se desde la raiz… aunque represente incrementar el número de ineptos sin escrúpulos en el paro
14 junio 2011 a las 8:28 am
Buenos días a todos.Esta es mi opinión de una manera suscinta:
-En cuanto al sistema político y electoral :
Encuentro una pequeña pega,una duda que me asalta una y otra vez.No puedo extirparla de mi cabeza.
He pensado sobre el tema de las listas abiertas, sistema electoral con el que en un principio estoy de acuerdo…pero me asalta una inevitable duda: ¿las listas abiertas no darán más pie al populismo?.Tengo un cierto reparo a que los medios de comunicación utlicen las listas abiertas para sugerir , por decirlo sutilmente, candidatos , es decir, inducir, condicionar.Yo creo que , al igual que la evolución de la ciencia y la tecnología ,como ramas del saber, deben ir acordes a la evolución del pensamiento y la inteligencia de todas las mujeres y hombres,la evolución de la política debe ir acorde a la inteligencia política de la sociedad.Quiero decir, que siendo libres, como debemos ser todos de elegir blanco, negro o verde, la sociedad debe cultivar su criterio y conocimiento para elegir con conocimiento de causa.Pues de lo contrario su libertad quedará condicionada por el primer candidato propuesto por los mass media.De esta manera la libertad, se convierte en un mero símbolo, un concepto ,una idea, pues, en mi opinión, una persona condicionada no es libre.
Yo creo que si evoluciona el sistema político debe evolucionar el pensamiento social.No se deben habrir más brechas, ni políticas, ni científicas, ni tecnológicas, ni culturales entre los tecnócratas y las personas no especializadas.La “masa” que tan poco gusta al pensamiento aristocrático(es decir, a la gran mayoría de las ramas del saber), no lo sería tanto si confiáramos más en la inteligencia de los individuos y , desde las instituciones, se alentara a desarrollar la potencia que toda persona puede y, debe, desarrollar.¿Cómo? Apunto a la eduación y al trabajo:alentando a las personas, no a ser mejores que el resto, sino a que se exigan más de si mismas.Más saber y menos estar.
-Respecto a las ideologías tengo mi particular visión:
Creo que las viejas heridas, no las de España sino otras tantas de Europa y Norteamerica, no se han cerrado,como muchas veces nos hacen creer sino que están más vigentes que nunca.Creo que los momentos de crisis y convulsión son caldos de cultivo para que se impongan las dos grandes ideologías que imperan ya en Europa y norteamerica : neoliberalismo antiestatal y nacionalismo conservador.Ambas se echan los trastos a la cabeza desinformándonos por ambos frentes.”Que viene el lobo” dicen una de la otra.En mi opinión, ninguná convencerá si somos capaces de conocer la historia y reconocerla.De lo contrario, el famoso “pueblo” esperando como agua de mayo un nuevo salvador, elegirá una de las dos , ambas, en mi opinión, ideologías anti-gente.
Por otro lado ,la izquierda,quiero decir un socialismo democrático,(no hablo de los soviéticos,olvidemos a los soviéticos ya por favor)ha quedado arrinconada que casi ya ni se la ve.Quién y cómo la han arrinconado requeriría otro debate.
Y la Iglesia, haciendo como que la cosa no va con ella, permanece siempre con su particular y sutil cruzada.Esperando su momento.
Son momentos de heridas reabiertas, de profetas, y saldrán muchos, casi todos oportunistas.No olvidemos los fantasmas del pasado porque se tirarán los mismos faroles.
Amigos,no esperemos a que nos salve nadie, la sociedad debe salvarse sola.No cedamos nuestro poder a otros.Leamos, busquemos, estudiemos la historia, sus brechas, las historia de las ideologías y empezaremos a verlo todo más claro.
Todo está por hacer.Nadie, ningún poder,ningún especialista con la mejor estadística en la mano,puede frotarse las manos augurando lo que está por venir porque en realidad no lo saben.
Todo depende de nosotros.Y eso es lo bonito.Nada va a venir, lo que fuere tenemos que traerlo nosotros.
Un saludo a todos y al autor del blog.
(Y perdonen por este largo discurso pero todo argumento requiere de sus matices)
14 junio 2011 a las 9:05 am
Hola, Jesús Boca.
Gracias por avisar del error de la etiqueta. Ya lo hemos corregido.
14 junio 2011 a las 9:42 am
Uno de los problemas que veo al actual sistema de votar es que o te abstienes o tienes que dar tu voto a alguien con el que no estás de acuerdo (y que se beneficia de ello) para castigar a quien te ha demostrado que no lo merece.
Propongo una alternativa menos injusta: tu decides que hacer con tu voto: sumar 1 voto a quien apoyas o restar uno a quien te ha defraudado… así se evita que te obliguen a la abstención o a apoyar a alguien con el que no estás de acuerdo. Los votos negativos restarían de los positivos, con lo que los votados se quedarían con un total más de acorde con el sentir de los votantes… y con menos subvenciones, etc…
Esta propuesta tiene un problema: los políticos no van a dejar escapar la gallina de huevos de oro…. a menos que se la quitemos nosotros…
14 junio 2011 a las 9:54 am
Pío,Pío que yo no he sido….o como dicen en mi pueblo, consejos vendo que para mi no tengo….
Solo hay que leer su biografia para saber que es participe de lo que denuncia…..
Estoy de las “grandes familias” que han venido a este mundo a redimirnos hasta el gorro, bajo su falso humanismo, nos modelan en cada generación, pero solo para perpetuarse en ese poder que denuncian, a veces hacen “amigos nuevos” que incorporan al liderazgo, pero no todos somos tan listos o tan guapos que podemos formar parte de esa clase o familia ” lider de la manada”. Me hace gracia el valor que le dan al “clamor popular” para determinadas cosas, aquellas a las que ustedes convierten en “clamor polpular”.
Decir ahora que: ” es de sabios aceptar el error que se cometio en la transicion….”como si usted no hubiese formado parte de esa transicion, memoria selectiva, no era tan crítico de ministro o de politico o de banquero o de miembro del FMI. Los problemas concretos que usted dice “es lo que le preocupa a la gente” se pueden siempre resolver de diferentes formas y esas formas son diferentes en funcion de una ideología u otra, a mi no me da lo mismo como se resuelvan, porque cada accion tiene su consecuencia y condicionan las futuras acciones y los diferentes escenarios.
14 junio 2011 a las 10:03 am
No solo es Fascinante las propuestas de Punset, sino la de la mayoría de comentaristas que apuntan incluso nuevas, e imprescindibles propuestas, para mejorar este mundo que heredamos, y un día deberemos dejar, para que otras generaciones pueda seguir viviendo en el.
Me gustaron muchos, pero sobre todo estos:
“Amigos,no esperemos a que nos salve nadie, la sociedad debe salvarse sola”.
“que vallan tomando nota el cambio esta naciendo”
Gracias Punset por enseñarnos tantas cosas bellas.
14 junio 2011 a las 11:10 am
Gracias Eduard por creer que las cosas también pueden ser de otra forma.
Las murallas también pueden derrumbarse y volverse a crear.
Tod@s podemos conseguir mucho más que una pequeña representación.
Un saludo
14 junio 2011 a las 11:24 am
Como alguien dijo una vez: “El poder está en la mente”
14 junio 2011 a las 3:24 pm
No puedo estar más de acuerdo con usted. Más claro, agua.
Un saludo.
14 junio 2011 a las 7:52 pm
Punset,
1ºEres un crack
2ºEres ese indomable joven (de espíritu) que puede guiar a las masas hacia un cambio real de paradigma, dejar atrás este modelo fosilizado anclado en el Modelo Capitalista .
3ºEres inspirador
4º¿Cuándo me invitas a una grabación de redes?
15 junio 2011 a las 12:19 am
Buen comentario sobre la representación. Aquí dejo un vídeo con una idea MÁS QUE INTERESANTE! La democracia participativa DP … un concepto a desarrollar?
http://www.youtube.com/watch?v=CkQhygB6wps&feature=player_embedded#at
15 junio 2011 a las 9:56 am
De acuerdo en todos los puntos. Estamos reconstruyendo la polis porque la que ahora tenemos no responde a los retos del presente. Esos retos sólo se pueden responder sobre nuevas bases civilizatorias, y lógicamente, sobre nuevas bases políticas. Lo más probable es que los partidos y sindicatos actuales no tengan capacidad de adaptarse. No se ve ninguna señal de revisión interna ni de cuestionamiento. En cualquier caso la sociedad no puede esperarlos. http://estebandemanueljerez.wordpress.com/2011/05/27/repensar-y-reconstruir-la-polis/
15 junio 2011 a las 10:51 am
Saludos a tod@s:
Hace tiempo vengo advirtiendo (ormacri.wordpress.com) de todo esto que en cuatro puntos el Sr. Punset resume admirablemente. Y todos vuestros comentarios son muy acertados.
Me gustaría añadir algo más:
El sistema ha muerto. Pero los que han vivido en la opulencia manipulándolo todo en propio beneficio quieren seguir viviendo del cadáver. Algunos no quieren ver la realidad y otros sencillamente la ignoran. Ver esa realidad duele y ser consciente de que hay que cambiarla es enfrentarse al sistema y cuando se está “apoltronado” en el sistema, duele mucho más.
La cuestión es: ¿Quién empieza a sembrar la semilla de esta nueva sociedad que todos queremos? ¿Cómo debe hacerse y dónde?
Todas las civilizaciones han tenido su principio y su fin. Algunas simplemente se extinguieron. Otras cambiaron o se finiquitaron de manera drástica y dramática. Es esto último lo que hay que tratar de evitar. Pero es precisamente en ese punto, en la evitación de la violencia, en el uso de la fuerza donde está la fortaleza de los apoltronados. Ellos tienen la Fuerza de su lado y además viven bien siendo manipulados por los poderes del sistema.
Hay pues que escoger de un lado o de otro. Es decir, o enterramos el Cadáver con ayuda de los apoltronados y los buitres del sistema echándoles una “nueva carnaza”, lo que supondría un parche a esta situación y prolongar la agonía. O decidimos iniciar una nueva vida, con un nuevo sistema. Esto último es lo que creo yo debemos hacer. Y para ello hay que empezar por el campo. El alimento es tan necesario como el agua y el aire. La tierra es lo que hará germinar la nueva semilla.
Crear una nueva forma de vida no es fácil. La renuncia a muchos de los beneficios que tenemos y disfrutamos, eso que llaman “calidad de vida” y que es lo que nos tiene atrapados no es fácil. ¿Tú estás realmente dispuest@ a esa renuncia? Si es así, por favor hacédmelo saber a través de mi blog en ormacri.wordpress.com. Sería feliz con saber que hay cien personas dispuestas. Pero…
16 junio 2011 a las 11:05 am
Cada vez que lo veo, o me llega es que me descoloca.
Os paso la pregunta: Porque las grandes empresas, los más ricachos, y los políticos estan exentos de pagar impuestos. Para que no se vayan del país. No. Que se vayan ya. Provocan demasiados daños, y gastos para tener encima que mantenerles. Porque además no paran de evadir nuestro capital nacional, e impuestos a los paraisos fiscales.
Los políticos que en su afan de privatizar estan liquidando el patrimonio de todos los ciudadanos, incluidos los españoles.
El gobierno de extrema derecha inglés pretende entre otras barbaridades poner en venta los montes, y parques del Estado. Para beneficio, y disfrute de la gentuza más ricacha.
Para robárselos al pueblo soberano.
Hay otros ejemplos, pero el paroxismo es que la UE para rescatar (menuda farsa) aconsejando a Grecia que privatice sus ruinas arqueológicas. Hasta donde, hasta cuando esta locura.
Decimos que lo queremos hacer sin Violencia, pero esto ya no puede seguir asi.
No deberíamos desengrasar las guillotinas ?
Deseo que todo lo consigamos en la paz, pero quizá ya no quede tiempo, y las formas de los enemigos son más inmorales que nunca.
Quizá ya no tengamos mucho tiempo para avanzar en la Paz.
16 junio 2011 a las 4:57 pm
[...] .- Eduard Punset reflexiona sobre nuestro Sistema Político. http://www.eduardpunset.es/12917/general/las-infranqueables-murallas-del-mercado-politico [...]
16 junio 2011 a las 6:33 pm
Estimado Eduardo:
Estoy totalmente de acuerdo contigo cuando dices “En ese sentido no es justo que algunos políticos respondan a las críticas alegando que las reformas se tienen que impulsar únicamente desde dentro.” Yo añadiría más, ni es decente, ni podemos consentirlo. Cuando no existe un impedimento que lo condicione, “desde dentro” no pueden surgir disposiciones que pongan en peligro las estructuras que tan elaboradamente han manufacturado para que los de dentro nos sigan engañando. Podrán confeccionar elocuentes argumentos tratando de desautorizar no sólo las incontroladas manifestaciones de una sociedad indignada, sino incluso aquéllas que, sin atenerse a los requerimientos de unos decretos mil veces, por injustos, conculcados, a tenor de los derechos transgredidos se exponen de una forma pacífica. Como tú dices “no es fácil que los políticos se hagan eco rápidamente de nuevos despertares.”
¿Cómo es posible que se le exija a ese 45% de los jóvenes que se encuentran en paro… (a esos que hemos denominado como “generación perdida”), que asuman los disposiciones razonadas de unas leyes que como consecuencia de que no existe una separación entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, preservan prioritariamente los derechos de aquéllos que, por su fortaleza, no están determinadas por lo que con ellas se establece? ¿Es concebible que después de constatar la falta de separación existente entre dichos poderes, esta generación tenga obligatoriamente que asumir que esa figura con la que simbólicamente hemos representado al Poder Judicial, además de portar una espada, realmente lleva una venda ante sus ojos?
Hoy he estado leyendo un artículo titulado “Contra el Pacto del Euro”; una crónica que abunda en los problemas que están afligiendo a la mayor parte de los europeos. Y sobretodo a aquéllos que –como Grecia, Irlanda, Islandia, Portugal y España- están condicionadas por la constitución estructural de sus economías.
Como sustentáculo inicial de dicho pacto, figura:
PRIMER PILAR DEL PACTO: Impulsar la competitividad.
Y en él se recoge “los firmantes del Pacto entienden que eso solo se puede lograr bajando los precios y que éstos, a su vez, solo se reducen si bajan los salarios. Para ello, se establece la necesidad de controlar los llamados costes laborales unitarios.” Para la cual sugieren una “Revisión del nivel de centralización del proceso de negociación para reducir el poder negociador de los trabajadores y así evitar que puedan presionar al alza los salarios al defender su capacidad de compra.”
¡Impulsar la competitividad a través de los costes laborales unitarios!¡ Cuando la propia Comisión Europea de Asuntos Económicos y Financieros reconoce que si en 1980 los costes salariales unitarios en términos reales hubiera sido computados como 100, en 2008 hubo de computarse por termino medio en una cuantía escasamente superior a 80?
¿Impulsar la competitividad? ¿Con relación a quién? ¿Con el resto de un mundo que se desenvuelve con unos salarios de miseria? ¿Relacionando esta competitividad con el destino de unos trabajadores y una pequeña empresa que, por su estructura sólo puede conseguirla disminuyendo la contratación laboral, abocándose con ello a su propia desaparición? Porque las grandes empresas no tienen ni patria ni rey. Y si los salarios que consideran pertinentes no se ajustan a lo que ellas estiman como competitivos, con poner tierra de por medio, resuelto el problema. ¿Es éste el paradigma que como neoliberalismo redescubrieron en la década de los ’80 una dama de hierro y un actor reconvertido en mandatario? ¿Es éste el arquetipo que se está diseñando en Bruselas y que con tanto énfasis patrocina la señora Merkel? ¿Dónde nos encontramos; o mejor dicho, hacia dónde vamos?
de Gregorio
16 junio 2011 a las 10:50 pm
Ahora me gusta mas todavia, Eduard Punset!! Me parecen sus puntos la esencia de lo que llevo expresando durante tiempo sobre los grandes y verdaderos problemas que tiene el ciudadano en general y el español en concreto, y que son las lacras fundamentales a corregir. Esta perpetuacion en el poder y relevo en el gobierno de los partidos que llaman mayoritarios y que realmente no responden a las necesidades ni mandato que les otorgo el ciudadano en elecciones y que nunca ha respondido en lo fundamental a los deseos de la mayoria de ciudadanos verdaderamente democratas, ha tenido como consecuencia que hayan derivado hacia posiciones autoritarias o casi dictatoriales donde ellos se otorgan por inspiracion divina .. los deseos de los ciudadanos y no son capaces de oir el rumor de la calle y de muchos ciudadanos silenciosos que apoyamos esos gritos desesperados del ciudadano indignado con esta clase politica acostumbrada a repartirse los beneficios del sudor y lagrimas de tanto trabajador bajo el bien aprendido lema de …” nosotros somos los unicos y legitimos representantes del ciudadano español” ….. Indecente ver lo que hacen con los votos.
Falso señorias! los cidadanos tienen la obligacion y el derecho a exigir a sus representantes honestidad y que cumplan para lo que se les voto, no para que sus señorias hagan lo que quieran, despilfarren el dinero publico, arruinen el pais mientras ellos se ponen sueldos y pensiones millonarias, hacen el gran negocio a y.. le dicen al ciudadano que tiene que apretarse el cinturon por los errores y mala gestion del dinero de todos, de lo publico, y de paso llenen los bolsillos de Banqueros, y otras minorias con grandes fortunas, para despues en pago de los servicios prestados los coloquen de asesores, consejeros, etc., etc., con retibuciones increibles y cobrando de forma vitalicia las retribuciones del Estado, mientras mientras al ciudadano de la calle sin empleo ni siquiera le permiten cobrar los miseros 426 € si no cumple una serie de requisitos cada vez mas duros y por supuesto no superar con nigun tipo de renta el miserable 75% del salario minimo interprofesional.
¡ Indecente señorias !.
Por eso apoyo estos cuatro puntos de partida como algo basico para una regeracion de la vida politica.
17 junio 2011 a las 10:30 am
Las infranqueables murallas del pensamiento actual en la mayoría de la sociedad, metas a seguir , objetivos en la vida etc…… sin un cambio a nivel personal y de educación esto es absurdo.
Aquí solo nos movemos por trabajo, falta de dinero, y miedo a perder cosas …….es triste. Todo sigue siendo igual por dinero.
17 junio 2011 a las 5:01 pm
Gracias Eduard Punset por estar ahí, pensando siempre y pensando bien.
17 junio 2011 a las 7:49 pm
¿Qué más puedo comentar que no estará seguramente recogido en el artículo, o en los muchos comentarios de los lectores? Sinceramente creo que nada.
Eso me trae a otra reflexión, para construir un nuevo régimen todos tenemos derecho a proponer y hablar, pero cuán complicado y arduo puede ser si todos queremos que nuestra voz se escuche y valore de manera individual.
Por ello, humildemente delego en cualquiera de las personas más entendidas que yo el ejercicio de elaborar este nuevo orden por el que tantos clamamos. Si algún día descubrimos que en algo se equivocaron, nos volveremos a alzar.
18 junio 2011 a las 6:55 pm
18.07.2011.
Estimado Eduardo:
Como continuación al comentario que en respuesta a tu artículo “Las infranqueables murallas… te envié anteayer; es decir, como prosecución a un hecho que ha desencadenado esas manifestaciones que contra el pacto del euro se van a celebrar mañana en una cincuentena de capitales de esta país (así como unas ciento veinticinco allende sus fronteras), paso a comentarte sobre el segundo pilar que Europa considera necesario estructurar para superar la situación que estamos atravesando.
Segundo pilar del pacto: el impulso del empleo.
Creo que tú, como economista, eres consciente de la falacia que encierra esta proposición.
Yo no entiendo como se puede proponer un “Fomento de la flexiseguridad”, “el aumento de la tasa de actividad”, “la reducción del coste del trabajo”, así como “de la presión impositiva sobre las rentas del trabajo”. Y no lo entiendo, porque si como expuse en mi anterior comentario, desde 1980 hasta el 2008 los costes salariales unitarios se redujeron en un 20% (y además, según la Comisión Europea, Dirección General ECFIN, en ese mismo período, la participación de las retribuciones del trabajo con respecto al PIB han descendido del 72,9% al 60,2%), ¿no te parece que estas demandas, cuando no pueden continuar siendo tapadas, inducen al pueblo a echarse a la calle? ¿Pueden seguir nuestros adláteres seguir ocultando lo que hieden, refugiándose en sus Parlamentos y sus coches oficiales? Nos piden flexibilización de las plantillas. No voy a entrar aquí en la defensa de las organizaciones sindicales; ya que entiendo que están tan podridas como lo están los propios partidos. Sin distinción de colores y clases. Voy exclusivamente a sacar a colación un párrafo de la obra que estoy distribuyendo (de la cual te envié un ejemplar hace un par de semanas),, en la que saco a colación un viejo esquema que los interesados en taparlo se han encargado de desacreditar. Dice lo siguiente:
“Abundando en lo que, en función de considerarlo innecesario, no necesita ser ratificado, imaginemos un pasado en el que lo existente no constituyera todavía una posesión. Aquel trozo de sílex que se hubiera tallado conllevaría un valor para quien lo hubiera trabajado; un valor que si admitimos que lo que como fruto nos brinda la Naturaleza no tiene más que el precio que nosotros queramos o podamos asignarle, estaría constituido por el trabajo que en su esculpido se hubiera empleado. En esta transformación tuvo necesariamente que concurrir una valoración que estableció su valor de uso; entendiéndose por valor de uso el valor del trabajo aplicado a todo aquello que hubiera sido elaborado (hubiera sido o no hubiera sido consumido). Sin tener necesidad de mencionar si lo creado era o no socialmente necesario. En este contexto tenemos que asumir como válido que el valor del trabajo que el empresario paga al obrero por las mercancías y los servicios producidos, y el valor de cambio que hay que pagar por ellas en el mercado (una vez se ha incluido en las mismas lo que Marx denominó plusvalía), determinan una realidad que ha de condicionar a los que tienen como renta los mencionados valores de uso y tienen que desembolsar por lo que se ha producido, valores de cambio.”
Es decir, si no existe capacidad adquisitiva con la que mercar lo que se haya creado, se generará un incremento en los inventarios que indefectiblemente se habrá de traducir en una menor necesidad de producir. Con lo cual, la demandada flexibilidad, el incremento de la productividad, la reducción de los costos laborales y la presión impositiva sobre éstos, no son más que unos medios que, sin solventar las incongruencias del mercado, sólo sirven para incrementar los beneficios inmediatos que impenitentemente trata de exaccir el Capital.
de Gregorio
18 junio 2011 a las 8:50 pm
Son infranqueables las murallas y ni siquiera nos planteamos ya expugnarlas. Hemos llegado a la conclusión de que los políticos son casta a parte y todavía somos demasiado cívicos cuando acudimos a las urnas. Es evidente que alguien tiene que hacer la tarea de gestionar los asuntos públicos. Pero pienso que debemos quitarles responsabilidades y poder, que se limiten a cumplir, en la medida de lo posible, su programa conforme a un ideario, pero que se pongan al día de manera inmediata. Que gestionen los dineros del erario y que no despilfarren, por favor. Tolerancia cero a la corrupción y al despilfarro, obvio. Por lo demás, que se ahorren paternalismos y que se limiten a cumplir con la tarea que se les encomienda. En esta actualización inminente no estaría de más la convocatoria de cuantos referéndums y sondeos populares fueran necesarios, a través de la red, para tomar decisiones que nos incumben a todos. Digo a través de este medio por ahorrar papel, que se han impreso tonaladas de folletos a lo tonto. Que nos consulten, sobre todo cuando las cosas son decisivas o cuando andan perdidos. No somos tan idiotas y podemos dar pistas. Tener gente estudiando en las universidades no ha de servir solo para generar mileuristas sino para poder contar con mentes que piensan y que saben o que buscan soluciones. Menos poder, menor prepotencia les descargará de tanto sentimiento de imprescindibles y les dará una perspectiva más cuidadana. Les hacemos hasta un favor.
Derechas, izquierdas… piedra, papel o tijera… Hay, y habrá, gente más conservadora y gente más liberal. De no haber hecho una limpieza a fondo en el terreno de las conciencias y una arqueología comme il faut de la memoria histórica en su momento ahora no toca. Que esta dicotomía nos sirva siempre de advertencia: que no vuelva a suceder. Hemos de aprender a ser verdaderamente tolerantes y pensar que el que no piensa como nosotros no está necesariamente contra nosotros. Debe haber lugar y espacio para todos. En estos momenos, totalmente de acuerdo, Sr. Punset, hay otras prioridades como el medio ambiente que agoniza, una nula reconversión industrial, muchos parados sin horizonte y un sistema educativo que da penita.
Lo del paisaje destrozado ya no sé si tiene arreglo, pero también ahí hemos de decir “¡Basta!” y hacer las cosas con sentido común, sensibilidad ecológica y un poquito más de buen gusto. La vivienda en el país estaba ruinosa y se ha construído a destajo. Bien, ahora que ya estamos todos encadenados a nuestro hábitat (via bancaria) queda pensar y discurrir de qué pensamos vivir. La cueva ya la tenemos (en sentido figurativo, claro, en realidad “la debemos”), ahora de qué pensamos subsistir…
En estos avatares económicos no estaría de más que se contara con el asesoramiento de personas de edad, más expertas, prudentes y sabias. Personas que sepan hacer la cuenta de la vieja y no con especuladores con delirios de grandeza. Castillos en España, se ha dicho siempre, castillos en el aire…
20 junio 2011 a las 11:06 am
20.06.2011.
Estimado Eduardo:
Continuemos con el comentario. Y al proseguir en ello, no voy a detenerme en demasía a analizar ese tercer pilar del pacto contra el euro, según el cual, es totalmente imprescindible “El incremento de la sostenibilidad de las finanzas públicas” Considero que la degradación a la que hemos llegado no debe ser objeto de análisis, sino de algo más allá de lo que se pretende conseguir a través del Juzgado de Guardia. ¿Qué es lo que prioritariamente se pretende con esa reducción del déficit presupuestario por debajo del 3%? ¿Eliminar el astronómico derroche de unas instituciones y unas autonomías que no tienen que dar cuenta a la ciudadanía de la utilización de los recursos que malversan? Porque hasta ahora, lo único que sus jerifaltes han discurrido ha sido la reforma del sistema de pensiones, la reducción tanto del gasto sanitario como de las prestaciones sociales. Claro que si estas proposiciones vienen aparejadas (y nunca mejor utilizada la acepción de este término), la formalización de un seguro de pensiones y de una sanidad privada, se entiende que de estos aquerenciados jumentos no se podía esperar otra cosa.
El que verdaderamente llama la atención es el cuarto pilar. Es el que insta “al refuerzo de la estabilidad financiera.” Una estabilidad que se pretende conformar con medidas etéreas, con providencias que por su inconcreción y su nulo compromiso, se deja en manos del tiempo; es decir, en las de aquello que, según las expectativas de los que han ocasionado este desaguisado, todo lo cura. No se habla de la evasión de capitales, de las medidas a tomar para imposibilitar la continuidad de los paraísos fiscales; no se mencionan a las Entidades de Tenencia; a la SICAVs; a las titularizaciones llevadas a cabo por la banca; a los esperpénticas retribuciones con las que han premiado a sus gestores por las estafas piramidales que nos han llevado a esta rebelión. Se comprometen únicamente a entablar debates estructurados en torno a la política tributaria. ¡Pero qué coño están diciendo! Ayer estuve observando en la Caja Generalmente Usada para la Descerebración, las protestas de la ciudadanía. Y la verdad es que me quedé maravillado. Es casi imposible de entender cómo ante la situación a la que hemos arribado, la gente se puede comportar cívicamente. Tenemos que hacer algo antes de que la mesura pueda desembocar en descomedimiento. Y para ello propongo demandar de estos Estados (o mejor dicho, de estos desgobiernos), el establecimiento de unas regulaciones que estando vigentes a mediados del pasado siglo, la banca se encargó de obliterar hasta extremos completamente inconcebibles. Propongo que solamente aquellos bancos que estuvieran dispuestos a volver a los coeficientes de caja que permitieron a los Bancos Centrales controlar la solvencia y la seguridad de aquellas entidades, fueran lo únicos en los que hubieran de transferirse todos los salarios, las cargas sociales, así como las pensiones y retribuciones que tuvieran lugar en cada una de las economías. Unos salarios y unas retribuciones que como ocurre a tenor de los principios que rigen el desenvolvimiento de las economías de mercado, tendrían que estar en todo momento a la disposición de sus destinatarios. Y es que, aunque la banca privada potencialmente está a merced de la insaciable codicia de los que pretenden gestionar los mercados, con un control exhaustivo de sus actividades, a mi entender pueden lograrse objetivos mucho más positivos que los que nos suele brindar una banca pública supeditada al omnímodo poder que los Estados acostumbran a ejercer sobre los débiles. Podrá argüirse que al revertir a través del consumo esta enorme cuantía de la masa dineraria en el resto de la banca, con la adopción de esta medida no se habrían conseguido grandes cosas. Sin embargo, lo que es incontestable es que la seguridad que estos bancos estarían ofreciendo constituiría un factor de diferenciación que habría de obrar en la opinión de sus potenciales depositantes.
de Gregorio
20 junio 2011 a las 6:09 pm
Hola gente y gracias por estar ahí.
Lo que habéis empezado es bueno porque podéis enseñar a la gente lo que esta pasando. Pero:
1º La verdadera participación en la sociedad, implica la comprensión de cómo funciona técnicamente la misma.
Y entonces, constructivamente, proponiendo ideas o innovaciones para ser implementadas, creadas o alteradas. (Jaques Fresco)
2º La Democracia no existe ni ha existido jamás en ningún país de la historia.
Marcar una cruz, para elegir a una persona preseleccionada cada par de años, no es Democracia si bien, una vez esta persona esta en el poder, el pueblo no lo tiene, ya que no decide nada de lo que se hace. – (Jaques Fresco, 98).
Además, los politicos no tienen el poder para cambiar nada, ya que este yace en el mercado y los bancos centrales. Por otro lado los politicos no saben solucionar problemas, ya que no tienen la formación para ello—Los problemas son técnicos- el terremoto de Lorca se soluciona con técnicos, no con políticos.
3º El sistema de subsistencia de la humanidad, es hoy; la competencia, independientemente de si es una dictadura, comunismo, demócratas socialismo u cualquier otra forma inventada, lo que es como decir que estamos todos en guerra los unos con los otros.
El objetivo de este juego es obtener una ventaja sobre los demás y perpetuarse, lo que automáticamente nos convierte a todos en corruptos.
Si hay una plaza de trabajo y nos presentamos 6, es obvio que 5 se quedaran sin empleo, si yo tengo dinero puedo montar una empresa mas grande y competitiva. Se trata de buscar una ventaja, por lo que la cooperación apenas se puede dar. La justicia se compra, la corrupción es inherente al sistema.
Debido al consumismo que no se puede parar o seria el paro y por lo tanto el caos, la contaminación y la destrucción del medio ambiente es inevitable dentro de este sistema. La tendencia al monopolio u oligopolio es la norma.
La confianza en las personas es baja ya que todos tenemos que engañar de algún modo para vender nuestros productos o nuestro trabajo en el mercado.
Conclusión:
Hay que enseñarle a la gente, como funciona el sistema para que cambien, entiendan y puedan ayudar de verdad.
Recomiendo esto para empezar:
Crecimiento, población y energía. En You Tube.
http://www.youtube.com/watch?v=mF-rTet6mMM&feature=related CRECIMIENTO EXPONENCIAL. Basada en el trabajo del profesor Albert A. Bartlett
http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol–CRASH COURSE- de Chris Martenson.
Historia de las cosas
http://www.youtube.com/watch?v=FK53c2jW2VU&feature=related
Punset le recomiendo esto especialmente:
http:// vimeo.com/11445950 Máximo Sandín-darwinismo, ciencia y poder.
Economía basada en recursos ver:
http://www.zeitgeistmovie.com/ y visitar: zeitgeistmovement.com
2 julio 2011 a las 2:51 am
Me permito la libertad de expresar mi conformidad y disconformidad con algunas de las cosas que trata en el artículo que titula: Las infranqueables murallas del mercado político, publicado en este blog en mi artículo
http://www.loquepasaentenerife.com/blog/santiagomleonluis/02-07-2011/adoneduardopunset
7 julio 2011 a las 11:42 pm
Sr. Punset, haga un último esfuerzo y vuelva a levantar el Partido FORO. Podría Ud. fichar a 30 o 40 personas de reconocido prestigio humano y social que de forma altruista-no cobrarían sueldo- pongan un poco de sentido común en esta sociedad que se nos va de las manos. Se me ocurren nombres como Perez Reverte, Jose Luis Sampedro, Durá i Lleida, Forges, Juan Roig(Mercadona), Julio Anguita, Buenafuente(por qué no), etc… Cuente con mi voto, mi cartera y mi esfuerzo,que para un proyecto así sacaría tiempo de donde fuera.
Gracias por atendrme y un saludo.
8 julio 2011 a las 6:14 am
[...] Publicado en el Blog de Eduard Punset Esta entrada fue publicada en Noticias por PCIJ. Guarda el enlace permanente. [...]
10 julio 2011 a las 11:09 am
[...] PUNSET, en su blog. 12 de junio de [...]
10 julio 2011 a las 2:13 pm
Benvolgut Eduard, tan de bo que els polítics escoltessin mes a els savis com tu i tants d’altres, que diferent podria ser el mon. No deixeu mai de divulgar els vostres coneixements, perquè encara que no ho veieu, tots els que us seguim, i soms molts, al escoltar-vos aprenem molt i pugem el nivell intel.lectual de la població i això millora la societat en conjunt.
Salut i Moltes gràcies!
12 julio 2011 a las 12:24 am
Sí, el problema básico está en el poder omnipresente de los partidos políticos (realmente de sus cúpulas), en todos los resortes del poder. Terminan dominando y controlando los podres del estado, puesto que:
-controlan el judicial: elegido por los dos grandes partidos, cuando deberían ser elegidos por personas pertenecientes al mundo judicial en toda España, ya sean jueces, abogados, fiscales…a través de sus asociaciones……
-controlan el legislativo: puesto que las listas son totalmente cerradas, y ya de paso se podría suprimir el inútil Senado, y dividir los diputados en territoriales (102, 2 por provincia) y los otros 248 en una lista nacional (criterio poblacional), lo que resolvería el problema de representatividad.
-controlan el ejecutivo: al final es el legislativo el que lo controla todo, puesto que eligen al presidente del gobierno (un mero cabeza de lista provincial)….pero por eso tenemos una “democracia parlamentaria”.
Está claro que también se podría prescindir del Tribunal Constitucional (para eso estaría el Supremo, designado por el Consejo General del Poder Judicial). En cuanto al Presidente del Gobierno (ojalá fuera el Presidente de la República, pero todo se andará..), debería ser elegido por todos los españoles, y limitar los mandatos consecutivos a 2….concepto aplicable a todas las instituciones, especialmente a las alcaldías………
No me extiendo más, pero sí apuntar que también hay que aplicar la democracia a la economía, puesto que los beneficios de cualquier empresa no pueden ser sólo para el capital, sino que deben repartirse entre el capital y el trabajo, puesto que ambos contribuyen a la creación de riqueza…….