En las universidades de Yale, Princeton y Harvard neurólgos y psicólogos como John A Bargh están descubriendo una concepción nueva del inconsciente que otorga a las corazonadas un poder hasta ahora insospechado.
Vayamos por partes, porque me dan ganas de pedirle a mis lectores que se pongan el cinturón de seguridad no porque vayamos camino de ninguna catástrofe, sino porque la idea de las razones que asoman tras las decisiones que tomamos cambiará de forma radical y, por lo tanto, las razones de su propia vida.
Resulta que la gente se equivoca casi siempre sobre las causas de su conducta. Hasta hace muy poco tiempo, estábamos convencidos de que cuando se trataba de un problema sencillo, como andar por casa o cerrar los párpados si nos deslumbraba la luz del sol, el inconsciente se encargaba de solventar el problema. Por poco que se complicaran las cosas -como a la hora de decidir si me caso o no me caso, si salgo de viaje o cambio de trabajo- recurrÃamos a la conciencia para que, utilizando la razón, resolviera el problema. Varios experimentos en las Facultades que mencionaba antes han demostrado que esto es, lisa y llanamente falso.
Es cierto que en la última década ya habÃamos descubierto, aunque no lo aceptara casi nadie, que las corazonadas o -por llamarlas por su nombre cientÃfico-, las intuiciones o el subconsciente eran una fuente tan válida del conocimiento como la razón.
Ahora bien, el tema de las corazonadas ha ido mucho más lejos. Lo que están demostrando los últimos experimentos efectuados es que el nuevo concepto de inconsciente implica que la conducta de una persona puede ser el resultado de algo que ha ocurrido en el entorno sin necesidad de un acto consciente por su parte, ni de que se entere de lo que está ocurriendo. El inconsciente por su cuenta es responsable no solo de la mayorÃa de las decisiones que tomamos, sino incluidas las de mucha importancia por la sofisticación o complejidad de los procesos cognitivos implicados. Más de un lector me preguntará: ¿y entonces para que sirve la conciencia?
La pregunta es fabulosa porque asà es la respuesta que están aduciendo los cientÃficos. La conciencia sirve, ni más ni menos, que para aprender a distinguir el pasado del presente y el futuro del pasado. Cuando descubrà esto por primera vez me dije que estaba en consonancia con lo que yo habÃa intuido con el comportamiento de mis nietas: hasta que no alcanzaban los cinco o seis años no tenÃan una idea clara de lo que era el pasado ni el futuro. Ahora resulta que la conciencia es un fenómeno tardÃo que, cuando aparece, nos permite conseguir una de las cosas más difÃciles para los humanos, situarnos en el tiempo.
Lo increÃble es no haber descubierto hasta estos dÃas que pasa lo mismo evolutivamente. Los humanos no tuvieron conciencia durante muchÃsimo tiempo. Es un instrumento refinado que no sirve para lo que creÃamos, pero que solo surge a partir de un nivel de sabidurÃa y capacidad cognitiva determinada.
6 Octubre 2009 a las 9:14 pm
Sin comentarios, es lo primero que se me ocurre, pero como parece que soy un inconsciente nato voy a decir algo: un poco absurdo ¿no? ¿quiere concluirse con el comentario y los experimentos que la conciencia solo sirve para inventarnos la hipotética 4ª dimension de la teoría general de la relatividad de Einten? ¿entendemos, por tanto, que la razón no toma las decisiones conscientes (las inconscientes está claro que no, p.ej. cerrar el párpado automáticamente ante un objeto), una vez valorados los datos que obtiene de la percepción?. Vale, de acuerdo, entonces: o el inconsciente es más consciente y racional que lo que hemos considerado consciencia y razón (hay que redefinir conciencia-razón-percepción-intuición, etc.), o bien (apaga y vamonos), las conclusiones de los experimentos, las teorias que postula este mecanismo biológico inconsciente, no valen para nada (¡?).
6 Octubre 2009 a las 9:37 pm
Es curioso como la ciencia va demostrando lo que nuestro inconsciente nos susurra.
Disfruto a lo grande con tu blog. Gracias
6 Octubre 2009 a las 9:42 pm
Vaya! Es impresionante.
Yo me he preguntado mucho lo de los niños pequeños, que no distinguen el ayer de hoy o del mañana hasta que no tienen una cierta edad. También, que para ellos la percepción del tiempo es muy distinta de los adultos (para ellos el tiempo pasa mucho más despacio).
6 Octubre 2009 a las 9:56 pm
La conciencia de nuestro ser es el mayor obstáculo para la autorrealización y crecimiento personal, ya que gracias a toda la porquería que hemos ido aprendiendo durante nuestra vida nos encontramos muy condicionados a la hora de tomar cualquier decisión, por ínfima que sea.
Más atención a nuestros 5 sentidos + Capacidad de aprender de los errores = Sexto sentido.
Salu2
6 Octubre 2009 a las 9:58 pm
Yo tambien pienso y pensaba lo mismo sobre el inconsciente, de que hacemos y decidimos las cosas automaticamente segun donde estemos, o como hayamos aprendido, o cual es nuestro ambiente.
Por otra parte digamos que el tiempo…un poquito lo hemos inventado nosotros, ya que los manuscritos, hallazgos y demas cosas encontradas, nos hace pensar que ha habido algo antes a lo que llamamos, pasado, lo que vivimos ahroa que es el presente y lo que nos depara que es el futuro.
Con lo que nosotros un poquito lo hemos ido como rellenando, algo que estaba vacio, hasta la evolucion.
Por cierto varias cientiificos han dicho que en este siglo viajaremos en tiempo, no coomo lo que tipicamente se conoce, sino con la ecuacion tipica de einstein, donde se podria alcanzar la velocidad de la luz, claro esta que como se consiga alcanzar la velocidad de la luz, descubriremos muchas ccosas que ahora mismo no sabemos, como es todo lo referente al universo.
A mi me cuesta muchisimo creeer que viajaremos en el tiempo me parece absolutamente imposible, sea de la manera que sea….pero bueno…es como hace 100 años quien se creia que iba a haber todo lo que hay actuamente?? NAdie, nos tomarian por locos…
6 Octubre 2009 a las 10:07 pm
Genial el articulo.Gracias
6 Octubre 2009 a las 10:19 pm
La llave maestra del inconsciente
Quizá uno de los mayores retos de la psicología está en encontrar la llave maestra que nos abra la puerta que separa la parte consciente de la inconsciente, ahí dentro, en nuestra cabeza.
Cuántas veces hemos escuchado que utilizamos solo una pequeña parte de nuestro cerebro. Esta afirmación, en principio no es cierta, ya que parece que empleamos todo el cerebro, aunque no siempre con la misma intensidad. Sin embargo, si esa pequeña parte de nuestro cerebro se refiere al pensamiento consciente, esto ya es otra cosa.
¿Y en el terreno de las emociones? En el comportamiento consciente tratamos de gestionarlas, unos con más fortuna que otros. Más allá, al otro lado de la puerta del inconsciente, ¿Quién gestiona las emociones? No lo sé, pero parece que lo hace con notable eficacia.
6 Octubre 2009 a las 10:20 pm
Es cierto que hay veces que tomamos decisiones antes de que realmente hayamos pensado lo que vamos a elegir…
6 Octubre 2009 a las 11:51 pm
Siempre creí que la intuición es producto de un análisis rápido y preciso, que para desarrollarlo utilizábamos multitud de datos que tenemos en el subconsciente o en la memoria; datos que, por otro lado, apenas recordamos conscientemente. Y los barajábamos y procesábamos a velocidad lumínica.
Vemos una cosa, escuchamos una idea, hablamos con una persona y automáticamente tenemos una corazonada, una impresión…
Un ejemplo:
-eso no es cierto-
¿Cómo lo sabes?
No lo sé, pero no es cierto… (desde un punto de vista sexista, muy femenino)
Pero queda en nuestra mente, preferimos eso antes de hacer el ridículo, puesto que razonando conscientemente el asunto, nuestra impresión no tiene dónde agarrarse. Y después, el tiempo nos enseña que deberíamos haberle hecho caso.
Usted dice siempre es así, incluso cuando utilizamos esta consciencia errónea de la que hablo en el ejemplo; también que se ha demostrado.
No creo acertado decir que se consigue a partir de un nivel de sabiduría. En todo caso sí de tiempo vivido, para poder almacenar los suficientes datos en nuestra memoria.
Un saludo.
7 Octubre 2009 a las 12:43 am
Totalmente de acuerdo, pero entonces ¿Qué paso con Madrid 2016??? JAJAJA.
La corazonada está reservada solo para los mas sabios, aunque la sabiduría está al alcance de todos. Los que son conscientes de que el tiempo no existe.
Saludos…
7 Octubre 2009 a las 2:04 am
Resulta muy interesante esta nueva “idea” que me hace plantearme la siguiente cuestión:
Cuando de alguno de nuestros mayores, se dice que “ha perdido el tino” porque a causa de su edad vuelve a preguntar por sus padres (fallecidos hace mucho), no recuerda si ha comido, pero es capaz de relatar sucesos del año de maricastaña, etc.,… en realidad ¿ha perdido la conciencia?, ¿ha perdido parte de esa capacidad cognitiva que le hacía situarse en el tiempo? ¿se mezclan su pasado y su presente? entonces ¿es verdad que volvemos a ser niños?.
Un saludo, Sr. Punset.
7 Octubre 2009 a las 7:17 am
Es decir, que lo que nos distingue de los animales, no son, en especial, nuestros razonamientos, sino que sabemos situarnos en el tiempo. Podríamos demostrar esto?. Realmente los animales no son conscientes del tiempo?. Esta conciencia del tiempo, es necesaria para nuestra supervivencia como especie, o simplemente es un exceso provocado por la alta complejidad de nuestro cerebro?
7 Octubre 2009 a las 8:56 am
Preciosa teoría, apoyada, además, en investigaciones. Llevo un tiempo pensando en que es así, en que la conciencia (que según algunas investigaciones pudo aparecer, simplemente, como una mutación genética), tiene que ver con el tiempo, que es algo que vivimos como elemento fundamental cuando puede no serlo.
No creo que me explique, pero quería agradecer el artículo y me ha parecido una buena forma.
Un saludo
7 Octubre 2009 a las 9:20 am
Yo tengo la corazonada de que al señor Punset le interesará el IV Congreso de la Cibersociedad que abrirá sus puertas el 5 de noviembre, con más de 400 comunicaciones relacionadas con lo cibersocial. Posiblemente pueda encontrar allí temas interesantes para sus programas, puesto que todos los investigadores de lo cibersocial se dan cita en este congreso, realizado online desde 2002.
A partri del 5 de noviembre podrán acceder a todas las comunicaciones en esta dirección: http://www.cibersociedad.net/congres2009/
Me permito invitar al señor Punset a realizar la charla inaugural del congreso que se hará el mismo 5 de noviembre en el Citilab de Barcelona. En caso de que le interese, por favor escríbame.
Disculpe que use los comentarios de su blog para ponerme en contacto con usted, pero no he encontrado otra forma de contacto en su blog, webs, facebook, etc.
Gracias por su atención
7 Octubre 2009 a las 10:04 am
Tenemos un pasado, un presente y un futuro. El instinto es lo que pertenece al pasado animal.
Es algo muy viejo, muy sólido, es la herencia de millones de años.
Nuestro pasado era un pasado animal. Hemos pasado por todo tipo de animales.
Nuestra evolución ha ido desde el pez hasta el hombre pasando por todas las especies de animales.
Ha sido un viaje larguísimo hasta llegar a la humanidad.
El intelecto es humano. Es nuestro presente. Es la manera en que funcionamos, a través del intelecto.
Toda nuestra ciencia, nuestros negocios, nuestras profesiones, todo lo que ocurre en el mundo, nuestra política, nuestra religión,nuestra filosofía, se basa en el intelecto. El intelecto es humano.
El instinto es casi infalible porque es algo muy antiguo, muy maduro, muy desarrollado.
El intelecto comete muchos fallos porque es algo bastante reciente, es un recién llegado.
Se mueve a tientas en la oscuridad, tratando todavía de descubrir qué es y adónde pertenece.
Al carecer de las raíces de la experiencia, sustituye la experiencia con creencias, filosofías,ideologías. Estas se convierten en el centro de atención del intelecto. Sin embargo, son todas falibles porque todas han sido hechas por el hombre, han sido creadas por algún tipo listo.
El intelecto vive a base de prejuicios, nunca es noble.
No puede serlo por su misma naturaleza ya que no tiene experiencia.
La intuición siempre es noble y te muestra siempre el camino natural,
el camino mas relajado y el camino que sigue el universo.
Sin embargo, es curioso, todas las religiones han condenado el instinto y han alabado el intelecto.
Evidentemente, si todo el mundo hiciera caso a su instinto no habría ninguna necesidad de religión,
ninguna necesidad de Dios, ninguna necesidad de sacerdotes.
Los animales no necesitan a Dios y son totalmente felices, no veo que echen de menos a Dios.
Ni los animales, ni los pájaros, ni los árboles echan de menos a Dios.
Disfrutan la vida con toda su belleza y simplicidad sin temor al infierno ni ansia alguna por el cielo, sin diferencias filosóficas. No existen leones católicos, ni protestantes, ni hindúes.
Toda la existencia se debe estar burlando del hombre, de lo que le ha ocurrido a los seres humanos.
Si los pájaros pueden vivir sin necesidad de religiones, iglesias, mezquitas ni templos,
¿por qué no va a poder el hombre?
7 Octubre 2009 a las 10:59 am
Las corazonadas solo son dudosas des de un punto de vista racionalista – que no racional que es distinto -
Preguntenle a la gente sobre sus corazonadas y veran que riqueza de experiencias. A veces, pienso que los grandes centros de investigacion solo ponen palabras a lo que el pueblo sabe de siempre. Ya era hora que se dieran cuenta…
7 Octubre 2009 a las 11:52 am
Estoy a un paso del suicidio mental, ni siquiera se si se puede decir así, pero no me cuestioneis, es la forma mas impactante que tengo de decir que no se si merece la pena seguir pensando en cosas que se supone son importantes “la mente” “la conciencia” “la civilización”"la tolerancia”…………ni siquiera se si hablo mal o bien de ellas si soy digna de entenderlas. Ahora mismo me pregunto:
¿Por qué no me conformo en trabajar ocho horas en una tienda y ocupar mi mente en estar tranquila, guapa y dejar pasar el tiempo para salir del trabajo e irme a tomar una caña?.¿Por que el día que esté enfadada voy me compro un vestido y ya está listo, fuera enfado..por qué yo me tengo que cuestionar las cosas? Por qué mi mente no se conforma con trabajar ocho horas y que me pagen y punto?, yo veo a gente por la calle que lleva ese tipo de vida y parecen felices , de hecho es la gente que pasa a mi lado, yo no tengo al lado cientificos, ni gente intelectual , con la que relacionarme y tratar estos temas, y debería preocuparme de el grano que me ha salido en la nariz y como ocultarlo, porque yo vivo con esta gente. La gente sigue una mecánica, casi nadie se cuestiona temas que se suponen importantes como el tener hijos, los tiene y punto.
¿Ahora quien habla mi conciencia o mi inconsciencia?
7 Octubre 2009 a las 12:24 pm
Interesante artículo como todos los publicados hasta el momento.
La fuerza e influencia del inconsciente denostada por tantas teorías experimentales y científicas queda en evidencia tras leer estas conclusiones y observar nuestra conducta y nuestras reacciones desde que nacemos hasta que envejecemos. Eso si que es una prueba empírica y real.
Un abrazo.
7 Octubre 2009 a las 1:42 pm
Felicidades Sr. Punset
Gracias a sus reflexiones e investigaciones consigo subir de nivel. Mi pregunta es ¿Cómo relacionarse con el resto de los mortales desde el inconsciente sabiendo que es más consciente?
Supongo que desarrollando aún más el instinto.
7 Octubre 2009 a las 1:44 pm
Qué poco sabemos de lo que contiene esa parte inconsciente de nuestro cerebro, que es la más grande y más nos influye. Yo desde luego lo tengo comprobadísimo en mí misma, cómo acceder a cosas ya aprendidas y modificarlas cuando son comportamientos o funcionamientos automáticos aprendidos durante años, y que las condiciones actuales me obligan a modificar…. Pero bueno es empezar a conocer esos detalles como la autoconsciencia temporal y lo que supuso para nuestra forma de ser actual…. A partir de ahí, todo un universo de detalles, cosas pequeñas, que nos pasan en el devenir diario, y no suponen “falta de trabajo” sino “mucho trabajo”, por parte de nuestra mente… inconsciente, por supuesto, casi siempre.
7 Octubre 2009 a las 2:34 pm
¿Para que sirve la conciencia? pregunta Vd. Sr. Punset. Mi intuición y experiencia me dice que para entrar en el inconsciente y poder ajustar lo que hay dentro, que muchas veces está al servicio de nuestro miedo o limitaciones, y mientras no somos dueños de ese espacio actua sin que nosotros tengamos o podamos poner medida.
El incosciente sin necesidad del acto cosciente es responsable de la mayoria de las decisiones que tomamos dice Vd., y es verdad, y nos hemos pegado media vida errando contra nosotros ¿por qué?, porque no se a usado o no se ha dejado entrar a la conciencia y hemos prorrogado el pasado, retrasado el futuro y no hemos vivido el presente del momento en cada momento. Es decir, al inconsciente hay que hacerlo consciente en nosotros.
La MENTIRA que alojamos percibiendo, nos aleja de la conciencia, por ello como hemos dicho en otros temas hay que poner luz y verdad a la realidad, no sirve todo.
A la clara realidad nos acerca la luz y la vista. Cuantos más watios usemos mejor veremos, y en cuanto a nuestra vista, si os dais cuenta tiene que ver con la medida en corto o largo, vista cansada, cansancio en el presente; miopia, dificultad de ver lo lejano o miedo al futuro.
Es un tema que nos va a ayudar mucho. Y no va romper tanto, nos va a llevar a unir e integrar el proceso cerebral.
Porque corazonada, para quien pueda confundirlo, no es hacer todo sólo con el corazón, la intuición que sale de las entrañas o corazón, lleva una conexión con la inteligencia superior, esa que se toca más allá de la lógica personal de uno, y que por costumbre y hábito usandose es rápida cuando no deja que entre el razonamiento que crea dudas.
¡Gracias Sr. Punset por este regalo a la sociedad de hoy!.
7 Octubre 2009 a las 2:36 pm
Es sorprendente como el subconsciente puede influir sobre nuestras decisiones, algunas tan conscientes y meditadas para no errar. Al parecer estamos realmente y altamente influenciados por nuestro medio ambiente, pues todo tiene su parte en el juego. Lo queramos o no. Gracias Sr. Punset por seguir dändonos luz
7 Octubre 2009 a las 2:44 pm
errores nuevamente por no repasar bien, quiero decir:
inconsciente y consciente. Y falta una h a una a
7 Octubre 2009 a las 3:07 pm
La biología, y lo que la sustenta y moviliza, no gusta del estatismo, parece disponer de una innata e independiente carga específica de inteligencia cuando, lo que sea, le da el pistoletazo de salida; la que utiliza, mientras suspira, para conseguir lo que necesita por donde haga falta, le llega o imagina.
La creatividad compositora de la Naturaleza supera en todo a los modelos que ha compuesto, ya sea en inteligencia, tecnología o artesanía, puesto que ellos son consecuencias de ella y no al revés. A la sazón, me es indiferente si tal inteligencia es o no azarosa en su origen, causa o razón.
Que mi desengañada existencia experimental tendiera a sospechar que lo que sólo parece suele no ser, motivó que le pidiera a mi cerebro que intentara escribir en sus soportes una copia más, la de justo lo contrario o al revés, de lo que recibe por los sentidos a través.
Ahora acierta poco pero se equivoca menos.
Saludos muchos.
7 Octubre 2009 a las 3:20 pm
Si se supone que la conciencia es lo que sabemos y la inconciencia solo actua (porque no sabemos que hace), entonces no deberiamos redefinir conciencia e inconciencia? Si me dicen que el inconciente es el que piensa y decide y la conciencia solo sabe que calendario es hoy, entonces todas las ideas que hay en mi cabeza y lo que pienso, que parte las piensa?
pd: Solo es mi opinion, no soy un experto en el tema ni nada.
Saludos.
7 Octubre 2009 a las 4:32 pm
Siento, luego existo?
7 Octubre 2009 a las 5:21 pm
¡¡Por fin!!
Por fin parece que va quedando claro que no es que tengamos inconsciente, es que SOMOS INCONSCIENTE. Como bien se ha dicho, nuestra conciencia sólo es una herramienta para poder interactuar con la información que nos llega del mundo físico a través de nuestros sentidos. Y ya quedó claro que las leyes de ese mundo físico, reconstruido por nuestro cerebro, se parecen poco a lo que nos transmiten nuestros sentidos. Pero eso ya lo observaron los griegos hace dos mil quinientos años.
Si nuestra percepción del tiempo es instrumental, si hacemos caso a lo que somos en nuestro inconsciente, hemos de deducir, que NO SOMOS TEMPORALES. No fuimos ni seremos, sino que somos constantemente, hilvanando recuerdos, sensaciones y deseos en un tejido que poco tiene en cuenta el antes y el después.
Así pues, escucho ese lema que tanto le gusta a Eduard Punset sobre la vida antes de la muerte. He de preguntarme no ya “cuándo voy a morir”, interrogante rotundamente abierta. Mi pregunta ahora es: “desde cuándo ya soy un ser en la muerte”. Esto sí que nos distingue de otros animales.
Ayer mismo, Cuatro encadenó tres series en torno al tema: “Flashforward”, “Perdidos” y “Atrapado en el tiempo”. Al margen de su discutible calidad, es obvio que en la cultura popular está calando ya de verdad que esto del tiempo es más complicado de lo que parece.
Finalmente, ¿cuánto hace ya que Freud se atrevió a pisar ese continente nuevo al que ahora llamamos inconsciente? Y después de un siglo con grandes personas trabajando directamente con el inconsciente, es ahora cuando la ciencia empieza a entenderlo…
Desde Sócrates hasta hoy… ¡ya era hora!
7 Octubre 2009 a las 6:12 pm
Consciente o subconsciente?.
Esto debe de ser así, porque tengo una corazonada, lo intuyo.
Los humanos confundimos, lo que es. Con lo que debería de ser.
Las cosas son como son y no como nosotros quisiéramos que fuera.
La experiencia es la base de nuestra intuición, pensamos que lo razonable es lo que nosotros pensamos, y una situación ha de producir necesariamente una consecuencia y con ello un hecho, porque nuestra lógica así nos lo dice.
“La conciencia sirve para aprender a distinguir el pasado del presente y el futuro del pasado”
7 Octubre 2009 a las 7:45 pm
Eso sería consecuente con las teorías de la singularidad…:
“Es un instrumento refinado que no sirve para lo que creíamos, pero que solo surge a partir de un nivel de sabiduría y capacidad cognitiva determinada”. Si no habéis visto el vídeo de Simón Hergueta, os gustará.
Un saludo
7 Octubre 2009 a las 10:28 pm
O sea que esa es la explicación de por qué cuando conozco a alguien y me parece un imbecil en el primer minuto, aunque inmediatamente deseche por atrevida e injusta esa percepción, luego suele resultar que si. Que incluso años después me doy cuenta de que efectivamente, era un imbecil y que mi primera percepción era la buena.,
8 Octubre 2009 a las 8:20 am
El MIEDO que todos tenemos a algo, cuando es profundo, es probable que se esconda en el inconsciente. El miedo trabaja con el tiempo, dice: ahora no mañana, o también se expresa así: el pasado tuvo la culpa, aquello…
Al poner miedo al momento, aparece distorsionada la imagen, porque el presente puede ser nuevo, no es un punto ni de antes ni de despues, aunque si puede llevar fijación en la percepción.
Una necesidad gráfica exagerada de horizonte abierto no deja concretar.
Un sentimiento herido, mientras no se cierre, aunque sea del pasado está ahí, sin curar y con ello sigue sin pertenecer al presente, pero si quitándole espacio.
Hay que finalizar, terminar ciclos, hay que levantar el nivel integrando la conciencia de los opuestos.
No ser el adolescente eterno ni el viejo permanente, porque sólo envejece quien no madura. La flexibilidad es el trabajo seguramente que abre la puerta entre la lógica y la visión de conjunto rompiendo el cuerpo calloso que les separa.
Poniendo consciencia en el inconciente se abre la puerta del Subconsciente, entonces nos conocernos y ello nos aporta una visión equilibrada de lo que es y puede ser.
El miedo desaparece precisamente cuando logramos tener una justa valoración de los hechos e imagen.
8 Octubre 2009 a las 8:40 am
Por cierto, recuerdo un “insulto” que los padres decían, sobre todo, a los jóvenes: “eres un inconsciente”.
Soy adicto a tu blog, Eduard.
Un abrazo.
8 Octubre 2009 a las 9:26 am
Buenos dias:
Me gusta el tema de la entrada, pero me sorprende que parezca algo nuevo.En realidad la “corazonada” no es más que nuestro “ser sabio” que nos indica el camino a seguir y para eso tenemos que ser conscientes de los momentos, de nuestro cuerpo y de nuestra mente, por eso las llamadas intuiciones surgen mejor en la relajación.Conciencia no es la antigua interpretación religiosa unida al alma, Conciencia o consciencia es “darse cuenta”.
Recomiendo 2 libros donde estos temas son ampliamente tratados, estan escritos por un psiquiatra y psicoterapeuta llamado Julio Herrero Lozano y se llaman: la sabiduria de las emociones y Creencias que sanan y creencias que dañan.
Atlantica
8 Octubre 2009 a las 10:58 am
Lo que nos dicta nuestro corazón no siempre es fiable, ¡cuántas veces han fallado las corazonadas! Pero equivocarse no es malo, siempre se aprende… La ciencia, a veces, se “entretiene” en cosas bien simples. ¿Qué quieren demostrar? ¿En qué nos va a ayudar el estudio? “..en la última década ya habíamos descubierto, aunque no lo aceptara casi nadie, que las corazonadas o -por llamarlas por su nombre científico-, las intuiciones o el subconsciente eran una fuente tan válida del conocimiento como la razón.” ¿En la última década? Creo que es rizar el rizo, la intuición la hemos experimentado todos y la hemos utilizado todos en la toma de decisiones,a veces, sumamente importantes. La intuición tanto más fiable será cuanto más sepamos escuchar a nuestro Yo.
8 Octubre 2009 a las 4:08 pm
¡Hola! A vueltas con la ciencia.
Intuir -descartando divagaciones- es la velocidad punta de la inteligencia. Someter la intuición a la experimentación y reducir a reglas lo más sencillas posibles: la ciencia en estado puro. Pero ¿no es la intuición una automatización del razonamiento ya adquirido? Sí.
8 Octubre 2009 a las 5:38 pm
No puedo conseguir en la Argentina el libro El alma esta en el cerebro.
Como debo hacer para que me lo envien y lo pague aca?
8 Octubre 2009 a las 5:39 pm
Ampliando el pedido del Libro El alma…etc., debo informarle que es dificil conseguir sus libros. Por que?????? Es cierto que cuando mas se abre el cerebro mas se cierra el alma. Gracias
8 Octubre 2009 a las 7:29 pm
La intuición es una habilidad que se adquiere por el estudio, la experiencia, por la observación de las cosas, etc… y no en todos los campos, y sirve para ahorrar tiempo en la velocidad de respuesta.
Yo creo que tendemos a economizar recursos, en general.
Creo que todos anticipamos constantemente, pero creo que Eduard se refiere a corazonadas o anticipaciones a más largo plazo, y aquí los cálculos son poco o nada fiables, aunque también en algunos campos es posible tener corazonadas más seguras: por ejemplo, es posible que el Sevilla, el Real Madrid o el Barça ganen más partidos en sus estadios, en casa, que en los terrenos de juego de otros equipos, jugando fuera de casa, y también es posible, que uno de los tres gane la liga.
9 Octubre 2009 a las 1:29 am
Hola Eduard, “Redes” aún no es, desgraciadamente, un programa demandado por masas, peor aún, no se demanda el espíritu que hay detrás, pero se habrán dado cuenta que habemos un@s cuant@s encantad@s por él.
¿Habrá caído en la cuenta de que, y esto me preocupa, Vd. ya no es un chavalín
? y llegado el día en el que no pueda continuar ni con Redes, me cago en diez que eso no ocurra nunca, ¿qué pasará entonces con Redes? ¿desaparecerá? ¿simplemente lo repondrán? ¿o ni eso?.
Perdonad que me ponga así, pero con Redes están entrando también en el corazoncito de mucha gente y cuando a alguien se le coge y acoge con tanto cariño no se le quiere perder. Y ya sé que los nanorrobots andan por ahí, pero aún son muy lentos.
Ante todo, te deseo mucha salud, salud durante muchas décadas para ti y para Redes.
Espero que se entienda mi preocupación que, supongo, nace de la misma preocupación de la que nació Redes, supongo.
-El fusilamiento de “la bola de cristal” dejó much@s huérfan@s y menudos orfanatos se encargaron de ell@s)
Un abrazo muy fuerte, mis mejores deseos y mi verdadero agradecimiento por tanta preocupada educación.
9 Octubre 2009 a las 7:53 am
Para mi opinión y teniendo en cuenta que en mis trabajos hay raices intuitivas, debo reconocer que las “corazonadas” las he revestido con razonamientos y profundas observaciones que han ratificado aquella idea y que en mis investigaciones sobre cáncer y los estilos de vida, he sometido mi organismo -yo no padezco cáncer- de manera práctica a mis teorias de los poderes del organismo para vencer el cáncer de forma natural, a juzgar por mi estado físico y confirmado despues por evidentes curaciones, estoy en disposición de afirmar que podemos vencer el CANCER con la ayuda de la naturaleza.
Aquella primera “corazonada” me ha llevado a la verdad. Ahora solo falta que los
“poderes” se bajen del pedestal y lo confirmen.
Un cordial saludo
Francisco Martin Acris
9 Octubre 2009 a las 11:40 am
Me he permitido hacer un experimento con twitter y este interesantísimo artículo. He escrito en twitter
@canos Experimento: ¿Qué te sugiere la intuición sobre este link al que todavía no has clickeado? http://bit.ly/3COI7u Contestar antes de clickar
el link lleva aquí! ahora veremos qué tal es la intuición de la gente… espero respuestas…
9 Octubre 2009 a las 11:46 am
¿No podríamos llamarlo guiarnos por una espontaniedad, de la que carecemos tanto, pues todo pasa por el filtro de la conciencia?
9 Octubre 2009 a las 5:06 pm
David, te aseguro que pensado que el link era un tonteria.
9 Octubre 2009 a las 6:14 pm
Esta primavera, en un programa de televisión sobre adolescentes difíciles, se pudo apreciar, como al final de cada una de las emisiones, cuando los jovenes se sentaban con la persona que les ayudaba, cuando podian ver su comportamiento gravado, se sorprendian, y sus sentimientos y emociones afloraban, llorando algunos al darse cuenta a traves de la imagen de lo que veían que hacian; sus expresiones eran de total sorpresa y la dureza de sus gestos se rendía casi siempre, para pasar a pedir disculpas. No era montaje era real.
Me pregunto ¿qué hace, que la imagen que llevan los actos conforme se suceden no se retenga?, quizá la necedad que envuelve a una exagerada necesidad de tener razón?. ¿Tener demasiadas razones no será la costra que impide ver?. ¿Tener demasiada lógica no anulará la comprensión y la apreciación real?.
Se ha apoyado mucho a la inteligenica que especula. Lo activo, lo electrico, lo ácido, pensamiento digital, pensamiento lineal, lo práctico y ha ganado, moviendo el cerebro sin simbolismo, sin magnitudes, sin intuición apenas,
Yin y yang en proporción ha faltado, la inteligencia emocional ha sido menor en utilización.
Ahora tendremos que cuidar la integración de ambas actuando.
9 Octubre 2009 a las 11:50 pm
Sr Punset. Su post me ha surgerido otros interrogantes que me gustaría que abordara desde su visión científica: ¿qué tienen en común la intuición y la conciencia? ¿Qué diferencia hay entre conciencia y análisis, al tomar una decisión? ¿Dónde se sitúa el impulso emocional frente a estos tres conceptos? Quizás se anime junto con su equipo a un programa de redes en este sentido. Gracias.
10 Octubre 2009 a las 5:58 am
La conciencia reflexiva también deja su mensaje en el inconsciente. Así que cuando actuamos no sabemos por qué, pero todo estaba dispuesto para que así fuiera. Esa actuación la valora la conciencia, y deja su mensaje…Y
Por eso se dice con verdad, que nadie puede juzgar al prójimo…
10 Octubre 2009 a las 10:58 am
No he leido todos los comentarios porque hay un puñado de ellos. Es posible que repita algo pero, en fin, no tengo toda la mañana para leer.
¿Acaso revela este estudio que la responsabilidad de nuestros actos debería ser judgada de forma distinta?
Quiero decir, ¿un asesinato premeditado debería ser judgado de la misma forma que uno “pasional”?
Creo que si esto tuviera repercusion y el mundo quisiera ser justo, habría que revisar MUY MUCHO el concepto de responsabilidad-de-nuestras-acciones.
Al terminar de leer el articulo he sentido cierta falta de libertad a la hora de tomar decisiones.
10 Octubre 2009 a las 3:08 pm
Si ahora resulta que la razón o la conciencia no nos conducen en la vida…, ¿que nos queda de libertad…?, bueno, pues poca, casi que me hace sonreir el intuir que realmente cada una de nuestras celulas piensa por nosotros, que cada una de nuestras celulas aporta un imaginario granito cognitivo y que finalmente nuestro cerebro recibe las cartas, los impulsos, las ideas, los pensamientos…, y se dedica a reinventar, a mezclar, a mixturar o a eliminar…, es alucinante,me da la sensación de que nuestro cerebro es tan incognoscible como los confines de un universo infinito, me da la sensación de que entre nuestros tres cerebros superpuestos, entre el repitiliano, entre el de paleomamifero y finalmente entre el ultimo en llegar.., el neocortex…, conforman nuestro ser, quizás un homo que dejó de evoluionar fisicamente para hacerlo solo neuronalmente, quizás jamas alcancemos el conocimiento suficiente sobre nuestro porque su evolución será tan constante que lo que podamos descubri o explicar ya será caduco tras la ultima conexion, tras la ultima sinapsis.
10 Octubre 2009 a las 3:53 pm
La vida es como ir en coche conducciendo por una carretera, puedes ir a la velocidad que quieras, aunque si vas muy lento entorpeces; no obstante siempre se sabe que hay una velocidad media que protege, pero lo que no puedes hacer es pararte, porque entonces o te pegan o te pasan y para que no te peguen es mejor que te salgas, y entonces es dejar también la dirección a la meta.
Cuando se para uno, retrocede con respecto a los demás y lo hace porque algo le pasa, porque nadie le pide una velocidad mayor si va bien, solo se exige movimiento. ¿Qué ventajas tiene quien no se quiere mover de ese punto?, no tener que soportar que otros le adelanten y con ello evita la medida, no acepta las diferencias, ni las ventajas de ir a una velocidad u otra (seria como decir yo no corro pero tu no me ganas, porque me retiro, y ahí hay un miedo terrible a perder, o ganar; es vivir especulando). También puede ser miedo a conducir, miedo a la responsabilidad de dirigir su vida.
Cuando la responsbilidad nace y se ejerce bien, el tiempo es presente y el miedo desaparece, no creamos karma.
El tiempo es mal interpretado cuando se está jugando con esa parte de la inteligencia emocional sin prestar atención a lo que los bloqueos, limitaciones, desencadenan.
10 Octubre 2009 a las 4:37 pm
La verdad señor Punset, que tengo poco que decir de este artículo que usted ha escrito, yo soy una persona que me considero racionalista, así que respecto a este tema, lo primero que quisiera decirle es que habría que ver si esos experimentos han sido bien hechos, si son concluyentes y mas cosas, si la respuesta es que si, entonces habrá que aceptarlo, yo a pesar de todo siempre me consideraré una persona racionalista, quizás por que contradictoriamente así es como me siento, si la ciencia demuestra lo contrario, lo aceptaré, aunque seguiré sitiéndome como una racionalista, pese a que la ciencia me demuestre lo contrario (y yo lo acepte), siempre y cuando los experimentos estén bien hechos y sean concluyentes, esta es la paradoja, en mi y me imagino que en otras muchas personas, ¿sería entonces la pregunta, por qué hay gente racionalista o que se consideran como tal?, igual si esto es así, habría que hacer de este tema otra investigación, ¿no?.
A pesar de todo lo que acabo de decir y manteniéndome en todo, debo también decirle que hace ya algún tiempo, pude ver con cierta indignación, como en un antiguo programa de Redes, usted dedicó todo un capítulo al “movimiento escéptico”, un movimiento cientificista que se mueve a nivel mundial y que siempre procura estar cerca de la ciencia, pero sin ser parte de la misma y sin representarla, aunque veo muy amenudo que ellos intentan dar la impresión de que si representan a la ciencia y son parte de la misma, cuando realmente son un movimiento filosófico, ideológico e incluso en ocasiones veo que para algunos pseudoreligioso, muchos de los componentes de estos movimientos no son gente de ciencia y los que lo son, no son precisamente destacados en su campo, a mi me parece que para mantener una actitud crítica no hay que militar en ningún movimiento y que los profesores y científicos que se han acercado al mismo, tienen perfecto derecho, pero no por ello hay que dedicarles un programa de divulgación científica, una cosa es la ciencia y otra el cientificismo, sino habría que dedicar otros programas a profesores y científicos, miembros del OPUS, de Hare Krisna, que militan en la derecha o en la izquierda, etc., no creo que las filosofías o ideologías o cultos personales, esté yo mas o menos deacuerdo con ellos, hayan de salir en un programa de divulgación científica y mas aún en un programa público.
Se que usted luego también publica artículos como estos, bien, pero una cosa es hablar de estudios científicos, de la racionalidad y la irracionalidad y otra muy diferente de un movimiento.
Le dejo aquí este comentario, por que usted ha dicho que los lee todos y de este tipo de cosas, cada día se habla más.
Muchas Gracias y felicidades (en general) por su trabajo.
10 Octubre 2009 a las 8:38 pm
Es cierto que en la última década ya habíamos descubierto, aunque no lo aceptara casi nadie, que las corazonadas o -por llamarlas por su nombre científico-, las intuiciones o el subconsciente eran una fuente tan válida del conocimiento como la razón.
Para empezar, me gustaria razonar las diferencias entre: “intuición y subconsciente”.
Pienso que la intuición, dentro de su conocimiento hace referencia al tiempo de un hecho que aún no ha sucedido, y que creemos por una relación de pautas (como por ejemplo 2+2=4) que sucederá. A partir de aqui nuestro cerebro relaciona la intuición a un hecho ya pasado. (ej.:el fuego quema, lo relaciona al dolor y el dolor a peligro), lo cual tu cerebro usa la memoria para relacionar estos datos. Ya no es intuición sino razonamiento.
Y el subconsciente, esta en un lugar del cerebro eperando para actuar, sin necesidad de pasar por el raciocinio,ej.:una piedra que se acerca a gran velocidad, (tus ojos lo ven, y lo envian al subconsciente sin pasar por el cerebro que usaria la logica y esto te retrasaría lo suficiente para que la piedra te alcance).
Lo que me lleva a creer que aunque parezca que estamos hablando de lo mismo, es algo muy diferente.
Un saludo, me encantaria que me contestaras.
11 Octubre 2009 a las 10:57 am
Las cosas tienen un VALOR, un PESO que las MIDE y un PRECIO.
Lo mismo ocurre con los actos y nuestro comportamiento.
Al uso de esa TABLA yo llamaria CONCIENCIA en activo.
El oro y la plata son referencias nobles en lo material.
Tener nobleza y sentimientos es imprescindible en las personas de bien.
Con la mano en el corazón aparece la lógica justa, y el momento presente no asusta a nadie. Uno usa el códogo y nadie le juzga.
12 Octubre 2009 a las 8:19 pm
Me imagino -podría decir intuyo- que no seré el único que ve un hilo conductor entre este post y el anterior relativo a la fiabilidad de nuestras percepciones y la propuesta que nos hacía el Sr. Punset de que quizás debieramos utilizar estrategias cognitivas diferentes.
Respecto al inconsciente, como profano en la materia, me gusta -quizás porque se ajusta mas a lo que…intuyo- lo que me parece entender que dice el psicologo Gerd Gigerenzer. Algo así como que normalmente los procesos mentales conscientes “le pasan” al inconsciente “tareas” de forma que este realiza los procesos necesarios y devuelve al consciente el resultado, al no ser conscientes de los procesos realizado el resultado nos llega en forma de intuición.
Es como si nuestro cerebro, al igual que los ordenadores que estamos acostumbrados a manejar, realizase procesos en segundo plano de los cuales solo afloran a nuestro consciente los resultados.
Lo
12 Octubre 2009 a las 9:19 pm
(continua de mi anterior comentario, lo siento, pulsé dejar comentario sin querer)
Lo que puede resultar también interesante, es preguntarse ¿por qué estos procesos se realizan en el inconsciente? ¿son de alguna tipología especial? ¿que mecanismos y estrategias utiliza el inconsciente para llevarlos a cabo? ¿que información baraja para resolverlos?
Quizás se pueda hablar también de una memoria del inconsciente, donde se almacenen experiencias, conflictos y sus soluciones, emociones, fórmulas, procedimientos, percepciones, etc que en su día hayamos vivido utilizado o incluso imaginado, quizás esta memoria sea mas vasta que la memoria “consciente” y de mas rápido acceso, quizás sea esta la información -aparte de la propia del problema- que baraje nuestro inconsciente para llegar a esos resultados.
En cuanto a los mecanismos y estrategias quizás nuestro inconsciente utilice algo similar a la heurística, con lo que estaríamos diciendo que una parte no menor de nuestra creatividad y capacidad de innovación resida en nuestro inconsciente -quizás es lo que los artistas reconocen como inspiración-. Esto tendría todavía mas sentido si las tareas delegadas al inconsciente fueran tareas complejas, con multiples variables y probablemente con información incompleta, donde nuestra capacidad consciente se vea sobrepasada. Quien no ha dicho alguna vez enfrentado a un problema y después de darle mil vueltas “¡me faltan datos!”
Pero sobre todo, porque todo esto se produce en el inconsciente y no en el consciente, cabría preguntarse porque algo tan poderoso está relegado a un segundo plano y no somos capaces de “controlarlo” conscientemente. Quizás se trate de una cuestión meramente evolutiva, si vemos el inconsciente como sistema de estrategias heurísticas, se puede decir que sus mayores bondades son la capacidad de resolver problemas complejos con datos incompletos, de manera innovadora y creativa y muy rapidamente .
Por otro lado nuestra capacidad de razonar y por tanto la lógica, que utilizamos en nuestro consciente, tienen una virtud que parece clara y que podriamos llamar exactitud.
Podría ser que la capacidad de tomar una decisión de manera rápida ante un problema complejo y de una forma innovadora, en su día aportara cierta ventaja evolutiva y quizás con el tiempo la ventaja evolutiva la aportó cada vez mas la exactitud en la decisión tomada.
Dicho de otra manera, quizás ante el ataque de un animal salvaje para nuestros antepasados lo importante era tomar la decisión de huir, atacar o esconderse de forma rapida, mas que pararse a evaluar cual de ellas era la mejor. Quizás con el tiempo, la disminucion de las situaciones estresantes en las que estaba en juego la propia supervivencia, hizo que la capacidad de tomar decisiones acertadas, de planificar , se convirtiera en ventaja y por eso los procesos racionales, mas exactos, pero mas lentos residen en el consciente y el inconsciente nos proporciona las soluciones a problemas con soluciones mas probabilisticas y que requieran respuestas mas rapidas, quizás por eso también no todas las intuiciones son verdaderas o exactas.
¿como pensais que podriamos utilizar el potencial de nuestro inconsciente?
¿Hay algún estudio que aporte datos sobre la capacidad intuitiva de individuos con mayores niveles de cortisol o por el contrario de oxitocina?
Un saludo y perdón por el post excesivamente largo
13 Octubre 2009 a las 7:04 pm
Un detalle que quisiera señalar es que los “corazonadas” e “intuiciones” son más notorias y útiles cuando se tiene gran experiencia y riqueza conceptual en el entorno en que se dan.
Un niño no tiene “corazonadas”: se lanza a lo que siente, pero se equivoca frente a lo no experimentado. En cambio, un adulto (que ya es experimentado) puede apoyarse en una corazonada frente a algo nuevo, con relativo éxito.
La corazonada, la intuición, puede ser subconsciente pero se apoya en conocimientos conscientes, no me parece surja “porque sí”. Intuición y razón, visto así, forman parte de un juego en conjunto, y tengo la corazonada de que estas investigaciones son el principio de descubrimientos sobre este tema ^-^
Abrazos
14 Octubre 2009 a las 11:28 am
Y digo yo, estos estudios universatarios estan hechos con el consciente o con el inconsciente?
Si son con el consciente, entonces se desdicen, pero si son con el inconsciente, pueden ser falsos, basicamente para darse publicidad
15 Octubre 2009 a las 12:55 am
Estimado el otro Carlos:
Si en una anterior referencia subraye la necesidad, que esperaba compartir con usted de considerar como vía de conocimiento otras fuentes ajenas a la biblia, que las hay y muchas, quiero expresarle que me ha alegrado verle navegar fuera de ese territorio, tanto para silenciar prudencias, como para conjeturar atrevimientos. Vaya por delante que, tanto en lo uno como en lo otro, comparto, también en líneas generales, su posición. Lo que me resulta ¿para que negarlo? una sorpresa reconfortante.
Atreverse a tildar a Darwin de aventurar hipótesis, puede que sea poco menos que tirarse por un barranco. Claro que, tras el anterior comentario sobre la consciencia y el presente, me daba la impresión de que ya andábamos todos cuesta abajo y no me atreví, por tanto, a decir palabra. Sin embargo, así como con lo ultimo no puedo concordar, como les sucede a la inmensa mayoría de pensadores de los que tengo memoria, y lo siento por los profesores implicados, a los que correspondería la “carga de la prueba”; con lo primero, extrañamente, siento cierta concordancia. Y me explico.
Es cierto que basta cuestionar a Darwin para que te expulsen, entre clamores adversos, de cualquier recinto. Como sucede con Einstein, mi querido “el otro Carlos”. Hace poco pasaba con Freud, por cierto. Como en su tiempo con Marx. En su momento las 4 figuras “incuestionables” del siglo 20, convirtiéndose ahora en polémica pura.
Dejemos de lado a Freud, a Marx, y a Einstein, por atenernos a la cuestión. Aunque confieso que me gustaría que aclarase la identificación de espacio y tiempo einsteniana. Pues creo que daría para un buen debate. No se si con las mismas oscuridades que abordamos en el presente, o menos, o mas. Pero vayamos con Darwin.
No llego tan lejos como usted al concluir la necesidad de una “inteligencia” planificadora, ni mucho menos. Mas plausibles me parecen los algoritmos de ordenador que puedan aprender de si mismos. Pero, en el fondo, entre una posición y otra no existe “demasiada” discordancia. Si bien lo observa vienen a significar lo mismo. Y esto es algo que los científicos no acaban de ver, me parece. Y los “religiosos” tampoco. Me parece.
Cierto que pensar en las mutaciones “aleatorias” necesarias para que un animal terrestre o acuático pueda volar, sin ir mas lejos, nos llevaría a estudiar probabilidades infinitesimales que tenderían muy mucho a cero. No voy a entrar a discutir el orden de dicha magnitud. Sería, tal vez, engorroso.
Cierto que, antes de dar con la solución adecuada, deberíamos encontrar innumerables engendros fósiles fallidos. Tantos que deberían de ser infinitamente mas los unos que los otros. Y que, por regla de tres, deberíamos estar rodeados de seres fallidos, y muy mucho, para considerar la selección aleatoria, como la natural. Demasiado creer para tratarse de algo científico. Algo parecido a lo que sucede con los viajes en el tiempo. Nos faltan engendros darwinistas y turistas del futuro, para que cuadren ambos.
Por otro lado, aparte, me llama la atención su mención genealógica de alma, en hebreo. Cierto que los hebreos estuvieron en Egipto, donde la existencia del alma era admitida desde tiempo inmemorial. Tal vez no tan inmemorial como lo fuera entre los caldeos, de donde procedían los “magos” y de donde se afirmaba habría partido Abraham. Acompañado. Hacia tierras levantinas.
Pero en las mitologías levantinas, en general, y en la hebrea en particular, como entre los primeros cristianos, como muy bien señala, se contemplaba la “resurrección de la carne”. La trompeta y el Juicio Final. El alma, al principio, para estas religiones había pasado desapercibida. Y entre los cristianos precisó un concilio para su aprobación. Separado bastantes siglos, por cierto, el reconocimiento del alma del hombre y el del alma de la mujer. (esta ultima, si no recuerdo mal, reconocida en el concilio de Trento, ya en el siglo 15).
Por eso no creo que hubiera que haberse ido al origen hebreo de la palabra “alma” y apuntar, con gran acierto, a mi entender, la igualdad de noción entre el alma del hombre y la del animal, ya que, en el idioma cervantino que usamos, con procedencia latina, la palabra “animal” tiene un parecido “no casual” con la palabra “anima”. Lo tenemos delante. No hablaremos de Zeus.
De modo que, ahora si, suscribo la tesis del Sr Punset de que Darwin, posiblemente, fuera un fanático de la ciencia. Lo que abre una categoría que no debe pasar desapercibida. Pues creo, personalmente, que la ciencia, si quiere merecer y mantener tal nombre, ha de estar “`permanentemente” abierta al cuestionamiento. Ya que, a diferencia de lo establecido por las, en general, llamadas religiones, no admite un cuerpo doctrinal intocable, ya se llamase Darwin, Freud, Einstein o Marx como Yale, Princeton o Harvard. O Barcelona, Oxford o Cambridge.
En la ciencia, si pretende tal nombre, todo ha de estar, continuamente en la picota. Todo puede y debe ser revisado cuantas veces sea necesario para acercarnos al conocimiento de esa realidad que se muestra tan atractiva casi siempre, como escurridiza a veces. Incluso sin el absurdo miedo al ridículo que prevalece entre científicos. Como si equivocarse no fuera una manera de avanzar.
Lo digo porque he observado, como quienes proclaman una postura laicista, en la que podría encontrarse el tan deseado mínimo común múltiplo de las creencias extendidas por el planeta, que permitirían usar, finalmente, el tan deseado lenguaje común, tanto a “científicos laicos” como a “místicos religiosos”. Pues las diferencias entre unos y otros, son, contra lo que pudiera parecer, mas una cuestión de matiz verbal que de fondo sustancial.
Lograrlo significaría, creo, un avance importante. La continua disputa por términos gramaticales resulta algo mas que absurda. Y demasiado larga.
Llegar a ese mínimo común múltiplo, tal vez precisara de algún tipo de “sistema de traducción simultanea” que permitiera entendernos, algo así como la creación de un diccionario religioso. Puede.
Pero también creo que, sin duda, precisaría antes que los autodenominados “científicos laicos” caigan en la cuenta de que el laicismo no puede, ni debe, presentarse como una nueva creencia, como una nueva religión. Porque si no caen en tal cuenta, estarían, simplemente, creando otra secta: El Laicismo. Y eso, a mi modesto entender, sería un grave error. Y mas, procediendo de donde procede.
Con afecto.
15 Octubre 2009 a las 1:18 pm
Hola:
Pues yo creo que el inconsciente es el cajón de los deseos reprimidos y sé que un niño es más consciente cuanto más pequeño es y a medida que va creciendo le vamos recortando (por decirlo de alguna manera) su ser, esto no se hace, esto no se dice y esto no se toca, y el niño pregunta poe qué:
respuestas:
- Poe que nó y punto!
-Porque es malo!
- Porque lo digo yo!
……
- Porque no me gusta. Esta es mi preferida.
…Y esto crece con los años.
Pero todas estos deseos reprimidos no se evaporan, están ahí, vivas, esperando el momento de salir a la superficie
El subconsciente sería la luz, opacada por una membrana más o menos espesa (incosciente) y una vida (día a día, segundo a segundo) consciente.
T como a menor luz, más posibilidades de choque o de precipitarte al vacio.Y cuanto más confiado antes caes o topas con algo. Y eso se pretende corregir con fármacos .
Acabo de leer que miles de enfermedades se podrían curar con agua desmineralizada y recién destilada, calentita.
Corazonada es vida, son entrañas, soy yo y como yo todo ser vivo y es supervivencia.
como dice jodorowsky , según lo que yo sé , por lo que he entendido y aún a riesgo de equivocarme….
Salud y un abrazo.
15 Octubre 2009 a las 4:50 pm
# juan dijo:
“Cierto que pensar en las mutaciones “aleatorias” necesarias para que un animal terrestre o acuático pueda volar, sin ir mas lejos, nos llevaría a estudiar probabilidades infinitesimales que tenderían muy mucho a cero.(…)
Cierto que, antes de dar con la solución adecuada, deberíamos encontrar innumerables engendros fósiles fallidos. Tantos que deberían de ser infinitamente mas los unos que los otros. Y que, por regla de tres, deberíamos estar rodeados de seres fallidos, y muy mucho, para considerar la selección aleatoria, como la natural. Demasiado creer para tratarse de algo científico.”
No he leído tu comentario entero ni por asomo, pero al deslizarme por la página, dí casualmente con este párrafo tuyo, respecto al que he de preguntarte:
Cierto que la cantidad de fósiles existentes representa un porcentaje sumamente pequeño de la cantidad total de seres vivos que ha habitado el planeta, no?
Cierto que la cantidad de seres vivos con mutaciones fallidas representa un porcentaje sumamente pequeño respecto al número total de los que han habitado la tierra, verdad?
Y basándonos en estas premisas básicas, te pregunto:
¿Qué probabilidades existen de encontrar fósiles de seres con mutaciones fallidas?
Y por último, estas frases sueltas:
- Nacido con pene en la espalda en Heijan (China)
- Nacida con dos cabezas, el caso de Abigail y Brittany Hensel.
- Nacida con dos corazones, dos hígados, dos estómagos y tres manos en
Yemen.
- Nacido con tres brazos en Anhui (China).
Saludetes.
16 Octubre 2009 a las 6:00 pm
¿Y si descubrieramos que no existe la conciencia? !Que miedito¡
17 Octubre 2009 a las 8:13 pm
Ho gracias! me encantan los videos que suben a youtube y a su web,gracias de corazón.n
18 Octubre 2009 a las 8:37 am
Me imagino a Freud en la tumba diciendo…..AHORA LO DEMUESTRAN? La verdad es q
18 Octubre 2009 a las 12:38 pm
Estimado Sr. Punset, hemos abierto un Grupo en Facebook con la denominación de FUZZY (Pensamiento Difuso).
Tal vez, por una ‘Corazonada‘, hemos incluido su Blog como ‘Referencia‘. Sobre todo, por sus Posts referentes al ‘Funcionamiento del Cerebro‘: Cerebro Chapucero, Estado de Fluidez, Felicidad y Libertad,…
Curiosamente, el ‘Párrafo‘ y la ‘Imagen‘ que ha ‘Seleccionado‘ Facebook sobre su Blog, encajan perfectamente con nuestra idea original.
Sirvan estas líneas para poner en su conocimiento estas aparentes coincidencias y quedar a su disposición por si considera (o no) adecuado que su Blog figure como ‘Referencia‘ en dicho Proyecto.
Salu2.0, Javier Vázquez (Javy)
18 Octubre 2009 a las 3:29 pm
Hola, me atrevo a hacerle llegar este correo a ver si me puede ayudar en una cosilla. Soy Física y profesora de secundaria en un pequeño y bonito pueblo de la provincia de Huelva, en Aracena. Estoy muy interesada desde hace tiempo en el comportamiento del cerebro y quiero incluir en mis clases contenidos al respecto pues están completamente olvidados. Por ello quería preguntarte si conoces actividades, juegos, experiencias relativas al cerebro para chicos de secundaria, gracias a las entrevistas con neurocientíficos en REDES.
Mil gracias por escucharme y queda invitado a mi pueblo para charlar con mis alumnos de …CIENCIA. Es muy importante para mí que pueda darme alguna información.
Hasta pronto
Belén
19 Octubre 2009 a las 4:27 pm
La conciencia siempre ha sido la capacidad de distinguir entre lo bueno y lo malo. Estos conceptos solo se forman en un cerebro con algo de experiencia. Por ejemplo, un niño juega con lo que le llama la atención, lo desconocido le atrae, un enchufe es para el niño el mayor de los objetos de los cuales curiosear… basta con que le prohibamos meter los dedos para que insista con más vehemencia… aun recuerdo mi primera experiencia con eso mismo: Desobedeciendo a mi madre, metí los dedos en el enchufe (me acuerdo por lo doloroso de la situación, es como una marca a fuego en mi memoria), se me quedó uno de los dedos negros. Desde ese momento, supe que la experiencia era desagradable, y cada vez que mi madre me volvía a mostrar el enchufe (seguún ella me cuenta) rompía a llorar. Catalogué eso como malo. Por el contrario, a los 6 años de edad, una compi del cole me dio un beso en los labios (por error, queria darlo en la cara) y a mi me gustó mucho, y a ella también debió no disgustarla, porque desde ese momento nos hicimos ‘novios‘: Ibamos siempre agarrados de la mano al cole. Te aseguro que esa experiencia la catalogué como buena. Es curioso como ambas partes del cerebro recuerdan de forma distinta. La memoria en el emisferio izquierzo (¿La racional?) se basa en la invocación que hace nuestra voluntad (osea, el cumulo de experiencias biográficas) y como estas nutren la zona ‘espejo‘ de nuestro cerebro, como si se revivieran las experiencias. Por otro lado, el emisferio derecho, recuerda de forma paralela, pero sin el control de la voluntad. Ese tipo de recuerdos son los que nos ‘programan‘. Osea, si no somos capaces de elevar el catalogo de cosas buenas y malas a algo más que los estímulos fisiológicos, no seremos conscientes de ese tipo de memoria, creyendo que tenemos el control de la vida.
Así, cuando un exfumador desea ponerse a prueba creyendo que va a fumar con su autocontrol y dominio, realmente no se equivoca mucho, pues será cuando lo desee, osea, su pauta estará marcada por los recuerdos que quedan fuera de su control, los que evocan y no se invoncan, los que emergen desde el emisferio derecho. Acabara controlando el fumar pues lo hará cada vez que lo desee, pero ahora con consciencia plena de la emergencia de dicha solicitud, siendo incapaz de negarlo por no encontrar un pensamiento simétrico que emerga desde el emisferio izquierdo que sea capaz de administrar dicha pulsión. Sí, ahora lo hará con plena consciencia, antes era mas intuitivo, pero será consciente de su sumisión a su deseo vehemente.
Recordemos que tenemos dos cerebros, ambos con memorias y ambos han de encontrar el camino por el cual administrar la carga. Solo un cerebro capaz de usar la conciencia en mayor o menor medida, es capaz de distinguir el pasado del presente, en mayor o menor medida; y proyectar un futuro del cual poder trabajar a voluntad, en mayor o menor medida.
19 Octubre 2009 a las 10:09 pm
Hola, soy consciente de que estoy en este mundo y de que mi vida es limitada, y que tarde más o menos moriré. Los animales no tienen esa consciencia; presienten el peligro pero no son consciente del futuro que les espera. Cuando tomas consciencia de ti mism@ es cuando te das cuenta de tus limitaciones.
un saludo.
27 Octubre 2009 a las 1:11 pm
Ante todo, un honor poder contactar con el que a día de hoy es, a mi parecer, el mejor divulgador científico del panorama nacional e internacional. Y tras declarar mi admiración, una pregunta: “padezco” de baja inhibición latente, ¿cómo afecta esta variable a la nueva concepción del incosciente y a mis corazonadas?
29 Octubre 2009 a las 4:02 pm
La conciencia…parece ser la clave de nuestro futuro paradigma de pensamiento. Y, evidentemente, la conciencia se despliega a lo largo de un continuo evolutivo. Como muy bien dices, los niños pequeños no han alcanzado todavía la conciencia mínima que les permita articular el paso del tiempo tal y como lo observamos nosotros, desde nuestra perspectiva racional. Lo que quiero apuntar es q
29 Octubre 2009 a las 4:14 pm
La conciencia…el término está en el propio centro de lo que parece ser el nuevo paradigma general del pensamiento. Como muy bien dices, los niños pequeños no alcanzan hasta cierta edad el suficiente nivel de conciencia que les permita articular el paso del tiempo tal como lo sentimos desde nuestra perspectiva adulta racional. Sin embargo, la conciencia es un espectro continuo y la evolución ó despliegue a lo largo de ella es un proceso que nos puede acompañar (¡y es deseable que lo haga!) a lo largo de toda la vida. Es por ello que la visión del tiempo puede llegar a sufrir nuevas modificaciones conforme evolucionamos (personalmente ó como sociedad) a lo largo de la historia. Los abanderados del S XX (Einstein, Picasso, Stravinsky, y muchos de los que los siguieron) contribuyeron a crear en la conciencia colectiva nuevos conceptos del tiempo, físico ó psicológico.
Saludos y felicidades por el blog
29 Octubre 2009 a las 11:26 pm
…Pienso que la corazonada , no es más que el deseo cierto de algo……..
30 Octubre 2009 a las 5:35 pm
We have to believe in free will… we have no choice!
*smile*
5 Noviembre 2009 a las 10:00 am
[...] Corazonada [...]
5 Noviembre 2009 a las 12:22 pm
Parece que lo que siempre he intuido como Médico sobre el inconsciente y su gran repercusión en la conducta se empieza a demostrar.
7 Noviembre 2009 a las 5:13 am
Pues..yo lo que creo es que, más que en el tiempo, la intuición se basa en la intensidad de las experiencias vividas. Creo que es el fruto de la interacción entre cuanto percibimos conscientemente y cuanto no (es decir, de las percepciones inconscientes que quedan en la memoria). Además, creo que interviene en gran medida la lectura (percepción) de la comunicación no verbal, ya que, al fin y al cabo, todo cuanto intuimos está, directamente o indirectamente relacionado con las personas.
7 Noviembre 2009 a las 5:53 am
Es decir, si no he entendido mal, ¿a mayor sabidurÃa mayor conciencia? La conciencia, sólo es propia del ser humano, si no me equivoco. Entonces, la conciencia y la sabidurÃa están unidas por un fino hilo.
7 Noviembre 2009 a las 1:06 pm
Para Elika (primer comentario)
Aunque estoy 100% a favor del método cientÃfico, ya que es el único sistema conocido que permite buscar la difÃcil verdad entre la ciénaga de creencias, medias verdades y engaños clamorosos, hay que reconocer que la Ciencia tiene lÃmites, por poco que nos guste pensarlo.
Veamos: para avanzar, necesitamos teorÃas que se comprueban con la evidencia de las pruebas cientÃficas. Sin embargo, nos estamos acercando a los lÃmites de las pruebas propiamente dichas.
Hablas de la teorÃa de la Relatividad. ¿Por qué se sigue llamando “teorÃa” en lugar de “ley de la Relatividad”? En realidad, pese a los pocos y mal realizados experimentos y observaciones que sirven de temblorosa base para “demostrar” dicha teorÃa, estamos muy lejos de acercarnos lo suficiente a la velocidad de la luz para poder demostrarlo.
Es cierto que en los aceleradores, se lanzan partÃculas subatómicas a casi la velocidad de la luz, produciéndose fenómenos “compatibles” con la teorÃa de Einstein, pero sin embargo el grueso de su teorÃa sigue sin haberse verificado a ciencia cierta.
Lo mismo ocurre con los objetos muy pequeños o muy lejanos, donde las únicas pruebas que tenemos son extremadamente indirectas. Sólamente el análisis de los datos indirectos requiere “suponer” gran cantidad de cosas para llegar a conclusiones. Es decir, se necesitan teorÃas para interpretar los resultados experimentales y eso nos lleva a la “pescadilla que se muerde la cola” en la Ciencia: una teorÃa se basa en otra teorÃa igualmente sin el fundamento suficiente.
Por ello, cada vez más la Ciencia se está convirtiendo en una cuestión de Fé, lo cual me parece muy preocupante ya que en lugar de admitir sus lÃmites, se empeñan en posturas de inmovilismo y exclusión de otras perspectivas (igualmente indemostrables, por supuesto).
Por ello, considero plausible que la TeorÃa de la Relatividad esté equivocada, aunque no puedo demostrarlo por falta de pruebas, pero siento una corazonada acerca de ello
Saludos. Monarkan.
7 Noviembre 2009 a las 1:44 pm
Sobre el tema de la consciencia y las corazonadas, propongo la siguiente reflexión.
Consideremos: A) Un ser humano adulto e instruido. B) Una hormiga.
Ambos adquieren información de la misma fuente: el mundo que nos rodea.
Lo que varÃa de uno a otro no es el mundo propiamente dicho sino:
* Los sentidos, que nos permiten percibirlo en diversas formas (vista, oÃdo, tacto, etc)
* Los instintos, que nos permiten reaccionar rápidamente a ese entornio.
* La mente, que nos permite procesar más lentamente y a más largo plazo la información, pudiendo tomar decisiones más elaboradas.
¿Podéis imaginar la diferencia entre la imagen del mundo que tiene el humano y la imagen del mundo que tiene la hormiga? ¿Cuál creéis que es más “real” y acorde al mundo tal y como es?
Ahora que os habéis imaginado la situación, imaginad un ser C) (hipotético) que sea, en comparación con el humano, lo mismo que es el humano en comparación con la hormiga, es decir vastamente superior a nosotros en percepción, instintos y mente.
¿Cuál creéis ahora que es la imagen más “real” del mundo, la del humano o la de ese ser hipotético?
Finalmente, a lo que voy: tras el anterior análisis, a pesar de todos los adelantos cientÃficos, ¿por qué pensáis que sabemos realmente cómo es el mundo que nos rodea?
Peor aún, igual que las hormigas por mucho que se esfuercen probablemente nunca tendrán la misma imagen del mundo que nosotros, posiblemente tampoco nosotros lleguemos nunca a tener la imagen real de lo que nos rodea.
Pero todo eso no importa tanto, ya que tenemos una herramienta humilde y poderosa, adaptada perfectamente a nuestros instintos, sentidos y mente, tras millones de años de evolución: las corazonadas o intuición.
A menudo difÃcil de usar eficazmente por su peligrosa cercanÃa a los sentimientos y creencias irracionales, si somos capaces de unir mente consciente e intuición en un tándem en lugar de enfrentarlos como enemigos, tenemos una herramienta de incalculable valor.
Saludos. Monarkan.
9 Noviembre 2009 a las 12:00 pm
Monarkan, estoy bastante de acuerdo contigo, si me has leido bien en los ya numerosos comentarios que llevo en este blog de nuestro admirado (a propósito, aprovecho para felicitarle querido profesor) Eduard Punset, habras visto que apoyo la idea de Alberto en el sentido de que como humanos tenemos limites que no podemos sobrepasar y que mediatizan nuestro conocimiento. Un saludo.
P.S.: ahora bien, al igual que tú, sólo creo en la verdad derivada del conocimiento empÃrico, y por supuesto las teorias, y también las leyes, pueden y deber ser probadas en todos los rangos: al final las teorias o leyes se cumplen en un intervalo, la meta es la integración de todas o reinventar la teoria para explicar los fenómenos que podemos observar. Del resto, los dejo para cada uno, cada uno tiene los suyos y suyas teorÃas, pero eso, personales.
10 Noviembre 2009 a las 9:43 am
Entonces, ¿ somos tan libres como pensábamos ?
o realmente nuestras decisiones están condicionadas por una serie de factores externos y genéticos que nos hacen actuar inconscientemente tomando una serie de decisiones…que las cuales harian que nuestro destino estuviese en cierta forma ya elegido.
Por lo cual… la eleccion ya está tomada y lo que hacemos es tomar consciencia de nuestra propia decisión..? Vamos el argumento de la pelÃcula Matrix…¿¿no creeis??
Muy interesante, es algo que me planteé desde pequeñita..
Un saludo,
Libe
11 Noviembre 2009 a las 5:53 am
La hormiga solo vive el presente, el ser humano solo presta atencion al pasado y futuro, lo cual significa que es mas conciente la hormiga que esta en el presente q no el humano que no lo precibe ya que su mente esta ocupada en cosas que no exsisten(pasado-futuro), asi es cuando uno no es conciente de uno mismo, sin vivir lo que sucede en el ahora. no se si me explico bien, pero las cosas son mas sencillas de lo q creemos, MENOS SANGRE EN LA CABEZA, vereis como las jaquecas desaparezen, y aparece tu yo puro y duro! -pruebas del bienestar: ejercicio basado en medicina china (kung fu),
11 Noviembre 2009 a las 11:50 am
Libertad, en el mes de Agosto o Septiembre se trato el tema de si somos libres, se escribió mucho sobre ello. Lo encontrarás en archivo Punset.
12 Noviembre 2009 a las 10:09 am
“La mente intuitiva es un regalo sagrado y la mente racional es un fiel sirviente. Hemos creado una sociedad que rinde honores al sirviente y ha olvidado al regalo”. Esta frase se atribuye a Albert Einstein
16 Noviembre 2009 a las 1:37 pm
Buenas noches.
Mi nombre es Juan Carlos Sosa Reyes, y desde hace 25 años, padezco una neurosis compulsiva, de carácter leve, aunque ha influÃdo en mi vida de forma determinante. Aún asà he podido desarrollar mi actividad personal y profesiona, de una forma, más o menos, aceptable.
Desde hace algunos años, y ya acostumbrado al análisis contÃnuos de mi conducta, debido a las terapias psicológicas a las que he asistido, vengo investigando mi propio tipo de pensamiento, con todo lo que ello conlleva.
Actualmente esoy leyendo el libro de Joe Dispenza, “desarrolla tu mente”, el cual da algunas respuestas a lo que actualmente tengo como objetivo a nive psicológico.
Yendo al hecho concreto que es motivo de mi comentario, debo comentar que recientemente he detectado que si mis pensamietos, en aquellos perÃoodos del dÃa en los que son más difÃciles de controlar, y que yo los denomino como “perÃodos de transición” (antes de asistir al trabajo por la mañana, entre el almuerzo y el trabajo por la tarde, y en el especio de tiempo que va desde que finaliza la jornada labora, hasta que comienzo a prepararme para cenar y acostarme), son de aquel tipo que produce ansiedad, debido a que normalmente son aleatorios, y difÃciles de apartar (digámoslo asÃ). He cambiado el tipo de pensamiento, pasando de uno en el que la “palabra”, es la guÃa del pensamiento, a otro, en el que la “imagen” (manteniendo silencio), es la nueva guÃa (ejemplo: si voy a ir a la cocina, no pienso “voy a la cocina”, sino que reproduzco la imagen de la misma). La compulsión y los pensamientos aleatorios han disminuido drásticamente. Esto me hace pensar que hay otros tipos de pensamiento que nos ayuda a “ir por la vida”. Me gustarÃa saber cómo se llama esta ciencia y donde puedo encontrar más información.
Felicidades por el programa, y un saludo muy afectuoso.
En Las Palmas de Gran Canaria, a 16 de noviembre de 2009
16 Noviembre 2009 a las 7:30 pm
Como actor y payaso que soy me llama la atención el que sea el consciente quien nos traslade al pasado y al futuro, ya que pienso que a la hora de estar en escena lo importante es estar en el presente, especialmente como payaso, y dejarse guiar por la intución y los impulsos del presente pero al fin y al cabo, hay una consciencia adquirida, que nos pone lÃmites de tiempo y de lenguaje.
17 Noviembre 2009 a las 1:03 pm
Realmente es asÃ, para poder conocernos a nosotros mismos debemos dominar nuestra mente para asà ver realmente como somos ya que nuestro insconsciente es el que hace que actuemos de una manera u otra, que tomemos decisiones de hacia adonde dirigirnos.
Un ejemplo bastante sencillo serÃa que si vamos por una avenida y justamente en la acera en la cual nos encontramos un poco más para adelante hay un grupo de personas que no nos producen buenas sensaciones.
En esas que nuestra consciencia puede pensar cambio de acera o bien puede pensar porque debo cambiar de acera si realmente yo voy por aquÃ. pero nuestro insconsciente nos avisa de ese peligro que podemos llegar a tener en un futuro inmediato. Asà pués, inconscientemente tenemos la alerta del peligro, pero ya nuestra consciencia debe elegir si cambiar de acera o continuar por la misma.
Tanto la mente como el inconsciente son dos conceptos bastante abstractos para nosotros/-as y es en esto en lo que realmente debemos empezar a conocer ya que si cada uno de nosotros no conocemos como es nuestro inconsciente nunca llegaremos a conocernos a uno mismo.
21 Noviembre 2009 a las 4:59 am
Acabo de ver el episodio sobre ‘el experto y sabio inconsciente’, y me sorprende la conclusión: ‘hay buenos y malos por naturaleza’.
Es bastante peligroso deslizarse hacia los genetismos ya que por un lado abre la puerta a los racismos, y por otro disuelve la responsabilidad individual en actos y decisiones.
Por el contrario pienso que el grado de bonhomÃa o maldad de cada indivÃduo depende de una trama de decisiones conscientes, y sobre todo inconscientes y/o semiconscientes, que se configuran en gran medida en los primeros años de vida (por la educación recibida), pero se van modulando a lo largo de ésta. Es una decisión renunciar o no a lo individual frente a lo comunitario.
3 Diciembre 2009 a las 4:11 pm
Se me ocurre que la buena noticia de todo esto es que, dada la enorme plasticidad del cerebro, podemos trabajar conscientemente nuestro subconsciente, para obtener los resultados que queremos en nuestra vida. Es decir, el subconsciente se revela, asÃ, como una poderosÃsima herramienta que, bien trabajada, nos debe permitir conseguir todo aquello que siempre hemos soñado, ya que, si es él quien decide qué camino u opción tomar en cada momento, el ‘input’ con que alimentemos al cerebro en cada instante será la esencia del ‘output’ que nos devolverá el subconsciente con sus decisiones.
20 Diciembre 2009 a las 10:58 pm
El vÃnculo de la conciencia con el tiempo- como fundamento al para qué de lo cognitivo- a diferencia del inconsciente, es una idea que ayuda a la toma de decisiones responsables para la coyuntura que sea. De otro modo, sin el análisis del factor tiempo, estarÃamos ausentando toda la noción de responsabilidad que inexcusablemente es necesaria para la visión de futuro que toda persona titular de sus voliciones necesita.
29 Diciembre 2009 a las 6:58 am
entonces¿¿ somos como robots¿ i la unika libertad que tenemos en nosotros mismos es meter nuestra voz en la cabeza? woow es increibe